Rutte zei 't net tijdens de persconferentie. Het is te vroeg om op basis van de cijfers te zeggen dat het beter gaat, maar andere -secundaire- indicatoren laten een daling zien. Oftewel: Ze zien verschil door de maatregelen. Hoeveel verschil precies is nog te vroeg om te zeggen, maar de maatregelen maken verschil.quote:Op vrijdag 23 oktober 2020 15:55 schreef Gia het volgende:
[..]
En als komende dagen de cijfers tegenvallen, hoewel....weekend, dan duurt een harde lockdown straks dus 8 weken.
Als je niet afwacht, bereik je volgens mij meer winst dan met aan blijven modderen en straks weer: "achteraf bladiebla"
"Is het niet gewoon een soort griepje?"quote:Op vrijdag 23 oktober 2020 15:42 schreef Cue_ het volgende:
In die zin heb ik echt respect voor Rutte. Elke keer die domme en veelvuldige vragen journalisten. En hij blijft rustig en antwoord gewoon (soms te) langdradig.
Een 8 weken lockdown is echt onacceptabel. Dan moeten er maar andere manieren worden gevonden dan het hele land 8 weken afsluiten.quote:Op vrijdag 23 oktober 2020 15:55 schreef Gia het volgende:
[..]
En als komende dagen de cijfers tegenvallen, hoewel....weekend, dan duurt een harde lockdown straks dus 8 weken.
Als je niet afwacht, bereik je volgens mij meer winst dan met aan blijven modderen en straks weer: "achteraf bladiebla"
Bah, wat klinkt dit genuanceerd.quote:Op vrijdag 23 oktober 2020 15:59 schreef Oidipous het volgende:
[..]
Een 8 weken lockdown is echt onacceptabel. Dan moeten er maar andere manieren worden gevonden dan het hele land 8 weken afsluiten.
Dat hele containment denken moet er uit. We moeten naar een goede risico-baten afweging, zodat de maatregelen als geheel worden beken (met de effect op maatschappij en economie).
Ik snap ook niet dat een (lange termijn) containmentstrategie als een werkend iets gezien wordt. We kunnen zo goed proberen onze eigen burgers als NL onder controle te houden, maar er is nog steeds transport, vrij verkeer binnen Europa en dat soort dingen. Dan hebben we hier in NL straks een containmentbeleid, komt er een vrachtwagen met voedsel hierheen en in de chauffeur besmet. En hop, heel NL weer in 'containment'.quote:Op vrijdag 23 oktober 2020 15:59 schreef Oidipous het volgende:
[..]
Een 8 weken lockdown is echt onacceptabel. Dan moeten er maar andere manieren worden gevonden dan het hele land 8 weken afsluiten.
Dat hele containment denken moet er uit. We moeten naar een goede risico-baten afweging, zodat de maatregelen als geheel worden beken (met de effect op maatschappij en economie).
Toch is het niet ondenkbaar dat een lockdown in de huidige fase 1 à 2 maanden gaat duren om de cijfers daadwerkelijk ver genoeg naar beneden te krijgen. De nasleep van afwachten is dat het steeds langer gaat duren allemaal.quote:Op vrijdag 23 oktober 2020 15:59 schreef Oidipous het volgende:
[..]
Een 8 weken lockdown is echt onacceptabel. Dan moeten er maar andere manieren worden gevonden dan het hele land 8 weken afsluiten.
Dat hele containment denken moet er uit. We moeten naar een goede risico-baten afweging, zodat de maatregelen als geheel worden beken (met de effect op maatschappij en economie).
Het zal uiteindelijk een keuze zijn. Of de R naar 0.9/0.8 en er langer over doen met de maatregelen die we nu hebben, wellicht iets lichter. Of de R naar 0.5/0.6 en zo snel mogelijk (maar ook nog een maand of 2) in een lockdown.quote:Op vrijdag 23 oktober 2020 16:01 schreef Jor_Dii het volgende:
[..]
Toch is het niet ondenkbaar dat een lockdown in de huidige fase 1 à 2 maanden gaat duren om de cijfers daadwerkelijk ver genoeg naar beneden te krijgen. De nasleep van afwachten is dat het steeds langer gaat duren allemaal.
Het idee is dan ook dat er breed wordt getest (niet alleen mensen met symptomen) en grondig bron- en contactonderzoek wordt gedaan. Als het aantal besmettingen laag genoeg is, heeft de GGD daar de middelen voor. Als er dan vervolgens een cluster naar boven komt en er wordt daadwerkelijk lokaal ingegrepen om te zorgen dat het zich niet verder verspreidt, kan de rest van de maatschappij met relatief weinig maatregelen verder.quote:Op vrijdag 23 oktober 2020 16:00 schreef chratnox het volgende:
[..]
Ik snap ook niet dat een (lange termijn) containmentstrategie als een werkend iets gezien wordt. We kunnen zo goed proberen onze eigen burgers als NL onder controle te houden, maar er is nog steeds transport, vrij verkeer binnen Europa en dat soort dingen. Dan hebben we hier in NL straks een containmentbeleid, komt er een vrachtwagen met voedsel hierheen en in de chauffeur besmet. En hop, heel NL weer in 'containment'.
Echt, korte termijndenken 2.0
Helemaal eens. Als ik het voor het zeggen zou hebben dan zou ik sturen op het maximaal vergroten van de ziekenhuiscapaciteit, kwetsbaren maximaal beschermen en de economie zoveel mogelijk laten doordraaien.quote:Op vrijdag 23 oktober 2020 16:00 schreef chratnox het volgende:
[..]
Ik snap ook niet dat een (lange termijn) containmentstrategie als een werkend iets gezien wordt. We kunnen zo goed proberen onze eigen burgers als NL onder controle te houden, maar er is nog steeds transport, vrij verkeer binnen Europa en dat soort dingen. Dan hebben we hier in NL straks een containmentbeleid, komt er een vrachtwagen met voedsel hierheen en in de chauffeur besmet. En hop, heel NL weer in 'containment'.
Echt, korte termijndenken 2.0
Hopen dat je het met het huidige pakket onder controle blijft houden. Drukte in de ziekenhuizen is vervelend maar ook weer niet onoverkomelijk.quote:Op vrijdag 23 oktober 2020 16:03 schreef chratnox het volgende:
[..]
Het zal uiteindelijk een keuze zijn. Of de R naar 0.9/0.8 en er langer over doen met de maatregelen die we nu hebben, wellicht iets lichter. Of de R naar 0.5/0.6 en zo snel mogelijk (maar ook nog een maand of 2) in een lockdown.
Nadeel bij hard ingrijpen is dat er een groot risico is op een Whack-a-mole situatie. Dan blijf je hard ingrijpen en maak je alles helemaal stuk.
En dat is wat ik bedoel.quote:Op vrijdag 23 oktober 2020 16:01 schreef Jor_Dii het volgende:
Toch is het niet ondenkbaar dat een lockdown in de huidige fase 1 à 2 maanden gaat duren om de cijfers daadwerkelijk ver genoeg naar beneden te krijgen. De nasleep van afwachten is dat het steeds langer gaat duren allemaal.
Dat is leuke borrelpraat, maar in de praktijk natuurlijk totaal niet haalbaar. Je kunt niet opeens een blik ziekenhuispersoneel opentrekken, die sector loopt nu al tegen hun grenzen aan. En de groep "kwetsbaren" is veel en veel te groot om effectief te kunnen isoleren van de rest van de maatschappij. Er kan in zo'n scenario helemaal geen sprake zijn van het "doordraaien van de economie".quote:Op vrijdag 23 oktober 2020 16:04 schreef Oidipous het volgende:
[..]
Als ik het voor het zeggen zou hebben dan zou ik sturen op het maximaal vergroten van de ziekenhuiscapaciteit, kwetsbaren maximaal beschermen en de economie zoveel mogelijk laten doordraaien.
Precies, dat is het hele punt. Het is heel vervelend dat de zorgcapaciteit wordt getest, maar het langdurig platleggen heeft nog veel grotere gevolgen (waardoor er waarschijnlijk meer levensjaren verloren gaan). Dus niet doen.quote:Op vrijdag 23 oktober 2020 16:05 schreef Elan het volgende:
[..]
Hopen dat je het met het huidige pakket onder controle blijft houden. Drukte in de ziekenhuizen is vervelend maar ook weer niet onoverkomelijk.
In 2018 moesten er tijdens de griepepidemie ook patiënten worden verplaatst en hadden we een hoge oversterfte.
Mijn vrees is dat we in dit jaargetijde pas met een zware lockdown de R niet meer dan iets onder de 1 weten te krijgen. En dat het streven naar een R van 0,6 überhaupt onrealistisch is.quote:Op vrijdag 23 oktober 2020 16:03 schreef chratnox het volgende:
[..]
Het zal uiteindelijk een keuze zijn. Of de R naar 0.9/0.8 en er langer over doen met de maatregelen die we nu hebben, wellicht iets lichter. Of de R naar 0.5/0.6 en zo snel mogelijk (maar ook nog een maand of 2) in een lockdown.
Nadeel bij hard ingrijpen is dat er een groot risico is op een Whack-a-mole situatie. Dan blijf je hard ingrijpen en maak je alles helemaal stuk.
Er zijn een stuk of 80 lockdowns uitgevoerd wereldwijd. Hoeveel daarvan hadden een R van rond de 0.5? Mijn eerste gok is: 0.quote:Op vrijdag 23 oktober 2020 16:03 schreef chratnox het volgende:
[..]
Het zal uiteindelijk een keuze zijn. Of de R naar 0.9/0.8 en er langer over doen met de maatregelen die we nu hebben, wellicht iets lichter. Of de R naar 0.5/0.6 en zo snel mogelijk (maar ook nog een maand of 2) in een lockdown.
Zou wat zijn als het de supermarkten blijken te zijnquote:Op vrijdag 23 oktober 2020 16:07 schreef WheeledWarrior het volgende:
Hebben ze nou al een idee waar al die nieuwe besmettingen plaatsvinden nu de horeca, de stadions en de sportkantines en -clubs grotendeels dicht zitten? Of is het straks weer in het wilde weg schieten om nog wat te raken.
Helemaal met je eens, daarom zeg ik ook wensdenken en dat het moeilijk te realiseren is.quote:Op vrijdag 23 oktober 2020 16:06 schreef Tijn het volgende:
[..]
Dat is leuke borrelpraat, maar in de praktijk natuurlijk totaal niet haalbaar. Je kunt niet opeens een blik ziekenhuispersoneel opentrekken, die sector loopt nu al tegen hun grenzen aan. En de groep "kwetsbaren" is veel en veel te groot om effectief te kunnen isoleren van de rest van de maatschappij. Er kan in zo'n scenario helemaal geen sprake zijn van het "doordraaien van de economie".
middelbare scholen, dat is gewoon aangetoondquote:Op vrijdag 23 oktober 2020 16:07 schreef WheeledWarrior het volgende:
Hebben ze nou al een idee waar al die nieuwe besmettingen plaatsvinden nu de horeca, de stadions en de sportkantines en -clubs grotendeels dicht zitten? Of is het straks weer in het wilde weg schieten om nog wat te raken.
Dat zou in mijn ogen ook de enige situatie zijn die een (korte/harde) lockdown nodig kan hebben, de GGD ruimte geven om hun zootje op orde te krijgen en voorbereid te zijn.quote:Op vrijdag 23 oktober 2020 16:04 schreef Tijn het volgende:
[..]
Het idee is dan ook dat er breed wordt getest (niet alleen mensen met symptomen) en grondig bron- en contactonderzoek wordt gedaan. Als het aantal besmettingen laag genoeg is, heeft de GGD daar de middelen voor. Als er dan vervolgens een cluster naar boven komt en er wordt daadwerkelijk lokaal ingegrepen om te zorgen dat het zich niet verder verspreidt, kan de rest van de maatschappij met relatief weinig maatregelen verder.
Natuurlijk moet je een vinger aan de pols houden en bovendien snel & adequaat optreden, maar als je daarmee erger voorkomt is het uiteindelijk misschien wel beter voor de economie dan de ellende waar we nu mee zitten.
Weinig mensen interesseert het iets maar nu al is het verschil gezonde levensjaren tussen mensen met een laag en hoog inkomen zo'n 10 jaar. Dat wordt alleen maar erger als de economie een dreun krijgtquote:Op vrijdag 23 oktober 2020 16:07 schreef Oidipous het volgende:
[..]
Precies, dat is het hele punt. Het is heel vervelend dat de zorgcapaciteit wordt getest, maar het langdurig platleggen heeft nog veel grotere gevolgen (waardoor er waarschijnlijk meer levensjaren verloren gaan). Dus niet doen.
Probleem met het virus is dat het een beetje de neiging heeft zich als een borderliner-patiënt te gedragen. Als het slecht gaat gaat het ook echt slecht en vliegen de serviezen door de kamer, als het stabiel is merk je amper dat hij er is.quote:Op vrijdag 23 oktober 2020 16:07 schreef Oidipous het volgende:
[..]
Precies, dat is het hele punt. Het is heel vervelend dat de zorgcapaciteit wordt getest, maar het langdurig platleggen heeft nog veel grotere gevolgen (waardoor er waarschijnlijk meer levensjaren verloren gaan). Dus niet doen.
Daar ben ik ook bang voor. Stel dat we met een zware lockdown richting de 0.9 gaan. Dan zitten we gewoon tot maart in lockdown voor de GGD het weer aan kan.quote:Op vrijdag 23 oktober 2020 16:07 schreef Breekfast het volgende:
[..]
Mijn vrees is dat we in dit jaargetijde pas met een zware lockdown de R niet meer dan iets onder de 1 weten te krijgen. En dat het streven naar een R van 0,6 überhaupt onrealistisch is.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |