Dit lijkt me onderdeel van die enorme toename aan DPL/DON - dus initieel niet als DOO, maar puur op de tests. Dat zou bij jou R-grafieken dus in eerste instantie niet uit hoeven te maken (wellicht dat als iemand alsnog symptomen ontwikkelt ze de DOO nog naar voren halen??)quote:Op maandag 7 december 2020 15:56 schreef DireStraits7 het volgende:
[..]
En ook hoe ze asymptomatische besmettingen wegschrijven (aangezien DOO er niet is?)
In principe niet, maar ik zou dan wel wat aan mijn formules moeten doen, omdat ik deze nu zo corrigeer dat iedere dag op 80% DOO uitkomt (omdat het rond dat percentage heen hangt). Als dat opeens 60 of 70% wordt is die correctie niet meer valide. In ieder geval niet om periodes voor 1 december te vergelijken met percentages na 1 december.quote:Op maandag 7 december 2020 17:00 schreef VoMy het volgende:
[..]
Dit lijkt me onderdeel van die enorme toename aan DPL/DON - dus initieel niet als DOO, maar puur op de tests. Dat zou bij jou R-grafieken dus in eerste instantie niet uit hoeven te maken (wellicht dat als iemand alsnog symptomen ontwikkelt ze de DOO nog naar voren halen??)
quote:Voor de berekening van het reproductiegetal is het
ook nodig te weten wat de tijdsduur is tussen de eerste ziektedag van een COVID-19 geval en
de eerste ziektedag van zijn of haar besmetter. Deze tijdsduur is gemiddeld 4 dagen, berekend
op basis van COVID-19 meldingen aan de GGD.
Ja, precies. En in het vorige rapport ging dat net zo, ook een piek naar de toekomst die uiteindelijk helemaal niet gekomen is. Het vervelendste hieraan is nog wel dat ze maar eens per week iets van een overzicht rondsturen en dat er dan zulke onverklaarbare dingen in staan. Net als die aantal tests, die klopte gewoon niet voor 2 weken geleden en dat is een week lang niet aangepast. Alsof ze het erom doen.quote:Op dinsdag 8 december 2020 11:44 schreef DireStraits7 het volgende:
@:VoMy
Toch nog even gekeken naar dat wekelijkse rapport van vorige week. Er is inderdaad wel iets aan de hand.
Dit is uit de afbeelding (de rode pijl geeft 13/11 aan)
[ afbeelding ]
Volgens deze afbeelding loopt het zeven dagen later op (zie groene lijn), maar dat zie ik niet terug in de cijfers:
Zowel het totale aantal meldingen, aantal DOO-meldingen én gecorrigeerde aantal DOO-meldingen is juist afgenomen volgens het databestand van het RIVM zelf.
Dat 'nowcasten' is natuurlijk wel een ding*, maar op zich niet zo vreemd dat ze ernaast zitten. Dit voorbeeld hierboven is gewoon apart, omdat het niets te maken heeft met voorspellen, maar gewoon het weergeven van bekende data.quote:Op dinsdag 8 december 2020 11:50 schreef VoMy het volgende:
En in het vorige rapport ging dat net zo, ook een piek naar de toekomst die uiteindelijk helemaal niet gekomen is.
* Zie https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/31205290/quote:Omdat een COVID-19 geval met enige vertraging
doorgegeven wordt in het rapportagesysteem, corrigeren we het aantal gevallen voor deze
vertraging1.
Noem het maar gerust een voetnoot.quote:Op woensdag 9 december 2020 15:34 schreef _serial_ het volgende:
* Sidenote : ik merk dat er geen behoefte meer is aan deze en mijn andere cijfers, dus ik overweeg er mee te gaan stoppen, mocht het wel gewaardeerd worden, dan graag een +1, dan zie ik in elk geval waardering
Licht minder jonge (<5 dagen) besmettingen. Ik weet niet of dat goed is. Je ziet overigens mooi dat sinds 7 december ook de 5-10 dagen meldingen omhoog zijn gegaan.quote:Op vrijdag 11 december 2020 14:42 schreef _serial_ het volgende:
(crosspost) Update van 11 December (vrijdag) van het (zeker niet perfecte) grafiekje uit de dagelijkse update van open data van RIVM
Verder nog een grafiek op verzoek van @:vomy mbt de aantallen die per dag ouder zijn dan tot 5dagen, tot 10 dagen en ouder
[ afbeelding ]
Ook in jouw grafiek zie je na 1 december een flinke toename met DOO.quote:Op vrijdag 11 december 2020 14:42 schreef _serial_ het volgende:
De toename sinds 1 December is zeer duidelijk (testen zonder klachten) is hier in duidelijk te zien.
Dit is het percentage van het totaal, toch?quote:Op maandag 14 december 2020 20:06 schreef simonblue het volgende:
De groepen 20-29 en 30-39 jaar lijkt tussen een maand en een week geleden iets af te nemen.
Sinds zeg maar een week zie je opeens de groepen 80-89 en 90+ omhoog gaan, maar de laatste drie dagen dalen deze groepen juist weer erg sterk en zijn het juist de groepen 60-69, 70-79 en 10-19 die heel sterk stijgen.
Iemand goede ideeen die dit gedrag kan verklaren?
Waarom is het dan EXACT vanaf 1 december?quote:Op maandag 14 december 2020 23:23 schreef Jazeg het volgende:
https://www.rijksoverheid(...)13-december-2020.pdf
De presentatie van Jaap van Dissel tijdens het Catshuis-overleg. Hierin staat het antwoord op de vraag wat nu het aandeel is van het asymptomatisch testen: Te weinig om de stijging vanaf 1 december te verklaren.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |
Dat begrijpen we, maar is wel erg jammer. Je kunt FOK! namelijk wel gratis LEZEN, maar we kunnen FOK! niet gratis MAKEN. De inkomsten van de advertenties zorgen ervoor dat we de kosten van de site kunnen dragen zodat je ook morgen FOK! nog kunt bezoeken.
Zou je willen overwegen om voor FOK! een uitzondering te maken in je adblocker (of andere middelen die onze ads blokkeren)? Je krijgt deze melding dan nooit meer te zien.
Ja, ik wil fok.nl whitelisten, laat me zien hoe
Ik neem liever een premium account zodat ik geen advertenties hoef te zien (je moet eerst inloggen)
Ja, breng me naar de shop