NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Asielzoekers en immigratiedienst steeds vaker tegenover elkaar in rechtbank:
Asielzoekers en de Immigratie- en naturalisatiedienst (IND) staan steeds vaker tegenover elkaar in de rechtbank. Dit blijkt uit cijfers van de Raad voor de Rechtspraak, opgevraagd door NRC.
Tussen 2015 en 2019 meer dan verdubbelde het aantal rechtszaken tussen asielzoekers en de IND, van 9500 naar 23.000. Vorig jaar steeg het aantal zaken met bijna de helft ten opzichte van 2018, namelijk met 8000. Die trend zet zich volgens de Raad in de eerste helft van dit jaar door.
Als een asielzoeker een asielaanvraag indient bij de IND en het niet eens is met de beslissing of als het in behandeling nemen te lang duurt, kan hij in beroep gaan. Als hij niet akkoord is met de uitspraak van de rechter kan hij in hoger beroep gaan. De IND kan ook in hoger beroep gaan.
Gooi ze er toch gewoon uit man, lastig portret man man man en daar betaal ik belasting voor?
Asielzoekers en de Immigratie- en naturalisatiedienst (IND) staan steeds vaker tegenover elkaar in de rechtbank. Dit blijkt uit cijfers van de Raad voor de Rechtspraak, opgevraagd door NRC.
Tussen 2015 en 2019 meer dan verdubbelde het aantal rechtszaken tussen asielzoekers en de IND, van 9500 naar 23.000. Vorig jaar steeg het aantal zaken met bijna de helft ten opzichte van 2018, namelijk met 8000. Die trend zet zich volgens de Raad in de eerste helft van dit jaar door.
Als een asielzoeker een asielaanvraag indient bij de IND en het niet eens is met de beslissing of als het in behandeling nemen te lang duurt, kan hij in beroep gaan. Als hij niet akkoord is met de uitspraak van de rechter kan hij in hoger beroep gaan. De IND kan ook in hoger beroep gaan.
Gooi ze er toch gewoon uit man, lastig portret man man man en daar betaal ik belasting voor?
maandag 28 december 2020 20:34 schreef JustinK het volgende: De wereld heeft meer tong80's nodig.
Dat volk kost me toch een partij geld 
Tijd voor een wetswijziging , afwijzing = afwijzing , kan niet in hoger beroep
Tijd voor een wetswijziging , afwijzing = afwijzing , kan niet in hoger beroep
Ik ben inmiddels overleden
Eruit met die zooi, Marokkanen en koerden etc moeten ophouden met die lulverhalen dat ze 'homo' zijnquote:Op woensdag 21 oktober 2020 21:37 schreef Enchanter het volgende:
Dat volk kost me toch een partij geld
Tijd voor een wetswijziging , afwijzing = afwijzing , kan niet in hoger beroep
maandag 28 december 2020 20:34 schreef JustinK het volgende: De wereld heeft meer tong80's nodig.
Dit soort zaken dienen niet in de rechtbank te komen. Gewoon 1 beslissing waar 1 beroep tegen mogelijk is, en enkel wanneer er nieuwe elementen in de zaak aanwezig zijn. Opnieuw afwijzing? Buiten.
Mensen die niet kunnen bewijzen dmv overtuigend bewijs dan wel papierwerk (ID, paspoort) krijgen bij voorbaat geen asiel. Een land voor potentiële uitzetting moet bekend zijn om over te kunnen gaan tot het geven van een verblijfsvergunning.
Hoe moeilijk zou het zijn om dit soort eenvoudige regeltjes op te nemen in de wet. Niet moeilijk denk ik.
Mensen die niet kunnen bewijzen dmv overtuigend bewijs dan wel papierwerk (ID, paspoort) krijgen bij voorbaat geen asiel. Een land voor potentiële uitzetting moet bekend zijn om over te kunnen gaan tot het geven van een verblijfsvergunning.
Hoe moeilijk zou het zijn om dit soort eenvoudige regeltjes op te nemen in de wet. Niet moeilijk denk ik.
Political correctness is tyranny with manners
- Charlton Heston
- Charlton Heston
Niet zo raar als de aanvragen ook stijgen.
Ze krijgen rechtsbijstand dus het kost ze toch geen stuiver. Die advocaten doen graag kansloze zaken. Uurtje werk en je hebt je geld binnen. Immorele vijanden van het volk.
Ze krijgen rechtsbijstand dus het kost ze toch geen stuiver. Die advocaten doen graag kansloze zaken. Uurtje werk en je hebt je geld binnen. Immorele vijanden van het volk.
Ik ben wel benieuwd wat het percentage is van alle zaken met toevoeging wat aangespannen is door asielzoekers en dergelijke op het geheel.
The more debt, the better
Ah, ja, het bekende en achterhaalde fabeltje dat die advocaten daar veel geld mee verdienen.quote:
Niet zo raar als de aanvragen ook stijgen.
Ze krijgen rechtsbijstand dus het kost ze toch geen stuiver. Die advocaten doen graag kansloze zaken. Uurtje werk en je hebt je geld binnen. Immorele vijanden van het volk.
Omdat het een besluit van de overheid is en je daar altijd tegen in beroep moet kunnen gaan.quote:
Zo simpel ligt het niet.quote:Op woensdag 21 oktober 2020 22:47 schreef Lothiriel het volgende:
Dit soort zaken dienen niet in de rechtbank te komen. Gewoon 1 beslissing waar 1 beroep tegen mogelijk is, en enkel wanneer er nieuwe elementen in de zaak aanwezig zijn. Opnieuw afwijzing? Buiten.
Mensen die niet kunnen bewijzen dmv overtuigend bewijs dan wel papierwerk (ID, paspoort) krijgen bij voorbaat geen asiel. Een land voor potentiële uitzetting moet bekend zijn om over te kunnen gaan tot het geven van een verblijfsvergunning.
Hoe moeilijk zou het zijn om dit soort eenvoudige regeltjes op te nemen in de wet. Niet moeilijk denk ik.
quote:In juni 2019 bracht een onafhankelijke onderzoekscommissie, de Commissie Langdurig Verblijvende Vreemdelingen (de Commissie van Zwol), op verzoek van voormalig Staatssecretaris van Justitie en Veiligheid Harbers een rapport uit. De Commissie schrijft in het rapport dat er onder de bij de asielprocedure betrokken partijen, inclusief de advocatuur, 'een brede consensus' bestaat 'dat de procedurele opzet van de huidige asielprocedure de IND de mogelijkheid biedt om tot snelle besluitvorming in asielzaken te komen'. Ook vinden deze partijen dat de asielprocedure zorgvuldig verloopt. Niet alleen advocaten en VluchtelingenWerk Nederland, maar ook rechters uitten hun zorgen aan de commissie over de voorgenomen beperking van de rechtsbijstand: 'Zij schatten in dat met het weghalen van de advocatuur aan de voorkant van de procedure de kwaliteit van de beslissingen van de IND op asielverzoeken achteruit zal gaan. Dit zal volgens hen tot gevolg hebben dat de rechter in de beroepsfase meer informatie moet opvragen, wat kan leiden tot langere doorlooptijden van beroepsprocedures en/of meer gegronde beroepen'. De Commissie van Zwol beveelt de Staatssecretaris in haar rapport aan te investeren in een zorgvuldige behandeling van de eerste asielaanvraag om vertraging bij beroeps-, vervolg- en vertrekprocedures te beperken. De eerste beslissing op de asielaanvraag moet goed zijn. Volgens de Commissie is het daarvoor nodig de rechtsbijstand voorafgaande aan de start van de achtdaagse Algemene Asielprocedure en de onpartijdige informatievoorziening aan asielzoekers te handhaven.
De EU zou dat soort landen die hun illegalen niet terugnemen gewoon volledig economisch moeten boycotten.quote:
Eruit gaat vaak niet. Daarom buitengrenzen beter controleren.
Vooral nep asielzoekers uit veilige noordafrikaanse landen vormen een groot veiligheidsprobleem. Die hebben niets te verliezen en plegen veel (gewelds)misdrijven. Uitzetting van criminele illegalen lukt meestal niet. Waarom is daar geen gemeenschappelijk europees beleid voor? Dus Rutte neem geen bootvluchjteling op uit een ander europees land voordat europa de uitzetting eindelijk gemeenschappelijk aanpakt. Ook andere asielzoekers uit oorlogsgebieden vromen een groot veiligheidsrisico bijv de Tsetsjeen die in Frankrijk een leraar vermoorde of de Groningse bioscoopmoordenaar die twee schoonmakers doodstak. Als asielzoekrs een geweldsrsico vormen moeten ze direct van straat en opgesloten worden. Ze komen hier onder het mom van vluchteling voor hun eigen veiligheid en dan gaan ze vervolgens de veiligheid van anderen in gevaar brengen. Kom nou dat is de omgekeerde wereld. Er moet een zwaarbewaakt detentiecentrum voor gevaarlijke lui komen.
"Leuker kunnen wij het niet maken , ingewikkelder wel." Lang leve de Belastingdienst!
Mee eens. Als de EU niet binnen een half jaar een gemeenschappelijk uitzettingsbeleid voor criminele illegalen start, moeten wij net zoals de Engelsen UIT de EU stappen. Ons land moet wel van andere Europese landen vluchtelingen opnemen maar europese hulp bij uitzetten ho maar. Dit kan niet meer langer zo doorgaan er zijn inmiddels al meer dan 100.000 criminele illegalen in ons land.quote:
[..]
De EU zou dat soort landen die hun illegalen niet terugnemen gewoon volledig economisch moeten boycotten.
Bron:
https://www.nu.nl/illegalendebat/4032390/cijfers-achter-illegalenconflict.html
"Leuker kunnen wij het niet maken , ingewikkelder wel." Lang leve de Belastingdienst!
Nou vele mocro's vechten als mietjes alleen met een overgrote meerderheid durven ze aan te vallen 1 op 1 starten ze nooit.quote:
[..]
Eruit met die zooi, Marokkanen en koerden etc moeten ophouden met die lulverhalen dat ze 'homo' zijn
http://epicshirtsandgadgets.spreadshirt.nl/
Epic Beard Man is in My web Shop ;-]
Epic Beard Man is in My web Shop ;-]
Dat worden dus weer een heleboel weggelopen kindjes die de media gaan opzoeken en ouders die zogenaamd wanhopig gaan doen zodat de minister ze in blinde paniek met Nederlandse paspoorten om de oren kan gaan slaan.
Ik had bij een vluchteling altijd het beeld van een dankbaar mens die blij was als hij überhaupt ergens opvang kreeg en zich gewoon conformeerde aan een genomen besluit, niet een vooraf in regelgeving geïnformeerde profiteur die koste wat kost het onderste uit de kan wil halen. Maar dat was heel vroeger.
Hebban olla vogala nestas hagunnan, hinase hic anda thu
{o,o}
|)__)
-"-"-
{o,o}
|)__)
-"-"-
Top Topic weer dit.
Waarom doen wij aan "mensenrechten"? Pfff. Die shit is alleen maar lastig en kost geld. Mensen* moeten gewoon zonder proces vast- of uitgezet kunnen worden ... Like duh!
* alleen mensen die dingen doen die ik niet wenselijk vind... anders is het onderdrukking enzo.
Waarom doen wij aan "mensenrechten"? Pfff. Die shit is alleen maar lastig en kost geld. Mensen* moeten gewoon zonder proces vast- of uitgezet kunnen worden ... Like duh!
* alleen mensen die dingen doen die ik niet wenselijk vind... anders is het onderdrukking enzo.
Fine, fuck you then!
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
Veelal een mooi onderhouden kapseltje, nektasje, vrouwelijke trekjes en swekke kleding.quote:
[..]
Eruit met die zooi, Marokkanen en koerden etc moeten ophouden met die lulverhalen dat ze 'homo' zijn
Ik geloof ze direct.
You know what they call a Quarter Pounder with Cheese in Paris?
De komende jaren heb je dus tienduizenden (en misschien meer dan 100.000) kanslozen die ons kapitalen gaan kosten doordat ze continu in beroep blijven gaan en ondertussen kost en inwoning nodig hebben, en ondertussen leren hun kindjes Nederlands te spreken, vergeten zogenaamd hun eigen taal (terwijl ze dat thuis gewoon altijd praten), krijgen ze allemaal vriendjes hier en is het zielig om al die mensen uit veilige landen terug te sturen naar de plek waar ze altijd gewoond hebben maar gewoon minder verdienden als wat ze hier aan uitkering binnen kunnen krijgen.
quote:
[..]
Mee eens. Als de EU niet binnen een half jaar een gemeenschappelijk uitzettingsbeleid voor criminele illegalen start, moeten wij net zoals de Engelsen UIT de EU stappen.
It's my life, it's now or never, I ain't gonna live forever.
-
Headstrong to take on anyone.
-
Headstrong to take on anyone.
Ja. Terug naar de jaren 30 en de plaggenhutten op de Drentse heide! Onze aantrekkingskracht ligt in onze welvaart. Vernietig de welvaart en je vernietigt de aantrekkingskracht. Dat is DE manier! We moeten gewoon net zo arm worden als de vluchtelingen!quote:
[..]
Mee eens. Als de EU niet binnen een half jaar een gemeenschappelijk uitzettingsbeleid voor criminele illegalen start, moeten wij net zoals de Engelsen UIT de EU stappen.
En morgen pleurt men in Wuhan
Nog een vleermuis in een pan
Nog een vleermuis in een pan
Ik ben persoonlijk vierkant tegen welke suggestie dan ook om uit de EU te stappen maar ik ben het wel eens met de vraag om een steviger beleid. Ik denk zelfs niet dat minder vluchtelingen asiel geven nodig is (misschien zijn er zelfs die onterecht geen asiel krijgen), maar de houding tov uitgeprocedeerde asielzoekers moet veel en veel harder worden.quote:Op donderdag 22 oktober 2020 09:58 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Ja. Terug naar de jaren 30 en de plaggenhutten op de Drentse heide! Onze aantrekkingskracht ligt in onze welvaart. Vernietig de welvaart en je vernietigt de aantrekkingskracht. Dat is DE manier! We moeten gewoon net zo arm worden als de vluchtelingen!
En daar moet de EU dus ook aan 1 zeel trekken. Het riedeltje dat asielzoekers niet uitgezet kunnen worden is een kwestie van niet willen, niet van niet kunnen. De EU heeft genoeg (economische) macht om die uitzettingen gewoonweg af te dwingen. Daarom hoef je die mensen in kwestie nog niet slecht te behandelen, ze gewoon op de vlieger terug naar huis zetten is voldoende, maar het 'ze mogen niet blijven maar we kunnen ze niet uitzetten' moet echt eens stoppen.
Political correctness is tyranny with manners
- Charlton Heston
- Charlton Heston
Zegt niemand hier. En lui uit Marokko die geen gevaar lopen heeft niks met mensenrechten te maken.quote:Op donderdag 22 oktober 2020 08:56 schreef SicSicSics het volgende:
Top Topic weer dit.
Waarom doen wij aan "mensenrechten"? Pfff. Die shit is alleen maar lastig en kost geld. Mensen* moeten gewoon zonder proces vast- of uitgezet kunnen worden ... Like duh!
* alleen mensen die dingen doen die ik niet wenselijk vind... anders is het onderdrukking enzo.
Versta jij onder mensenrechten dat wij heel de wereld die met een enigzins geloofwaardig zielig verhaal na tig veilige landen doorgereisd te hebben hier op de stoep komt staan maar de rest van hun leven gratis moeten onderhouden (en later de nareizende familie er ook nog bij)quote:
Top Topic weer dit.
Waarom doen wij aan "mensenrechten"? Pfff. Die shit is alleen maar lastig en kost geld. Mensen* moeten gewoon zonder proces vast- of uitgezet kunnen worden ... Like duh!
* alleen mensen die dingen doen die ik niet wenselijk vind... anders is het onderdrukking enzo.
Nederland heeft geen behoefte aan analfabete kleermakers en ketellappers. Ze komen om hier te halen en hebben niks te brengen. Bovendien hebben we geen woningen voor die lui en zijn we blut.quote:
Gooi ze er toch gewoon uit man, lastig portret man man man en daar betaal ik belasting voor?
Misschien hadden we beter na moeten denken over wat voor beleid het beste past bij een situatie waarin wij zelf hebben meegeholpen om het Midden-Oosten te molesteren.
quote:
[..]
Nederland heeft geen behoefte aan analfabete kleermakers en ketellappers. Ze komen om hier te halen en hebben niks te brengen. Bovendien hebben we geen woningen voor die lui en zijn we blut.
maandag 28 december 2020 20:34 schreef JustinK het volgende: De wereld heeft meer tong80's nodig.
Gelukkig zeg ik dat niet en zegt niemand dat.quote:
Versta jij onder mensenrechten dat wij heel de wereld die met een enigzins geloofwaardig zielig verhaal na tig veilige landen doorgereisd te hebben hier op de stoep komt staan maar de rest van hun leven gratis moeten onderhouden (en later de nareizende familie er ook nog bij)
Ik reageerde alleen even op het gemak waarmee hier opgeroepen wordt om mensen maar weer buiten te filkkeren, terug (al dan niet naar "apenland") te sturen, mensen willen uitsluiten van onze rechtsbescherming, etc.
Ik zeg helemaal niet dat we iedereen die hier op de stoep komt staan maar de rest van zijn/ haar leven gratis moeten onderhouden.
Hoe de fuck kom je erbij?!... Ik zeg alleen dat we zorgvuldig moeten zijn en dat vrijheid en een rechtsstaat waarin iedereen dezelfde rechten heeft, soms ook 'vervelende' gevolgen kunnen hebben. Dan is het moeilijk maar belangrijk om achter je principes te blijven staan.
Fine, fuck you then!
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
Het asielbeleid is echter een aangelegenheid van de landen zelf. Gaat even duren dus voordat de EU zo ver isquote:Op donderdag 22 oktober 2020 10:42 schreef Lothiriel het volgende:
[..]
Ik ben persoonlijk vierkant tegen welke suggestie dan ook om uit de EU te stappen maar ik ben het wel eens met de vraag om een steviger beleid. Ik denk zelfs niet dat minder vluchtelingen asiel geven nodig is (misschien zijn er zelfs die onterecht geen asiel krijgen), maar de houding tov uitgeprocedeerde asielzoekers moet veel en veel harder worden.
En daar moet de EU dus ook aan 1 zeel trekken. Het riedeltje dat asielzoekers niet uitgezet kunnen worden is een kwestie van niet willen, niet van niet kunnen. De EU heeft genoeg (economische) macht om die uitzettingen gewoonweg af te dwingen. Daarom hoef je die mensen in kwestie nog niet slecht te behandelen, ze gewoon op de vlieger terug naar huis zetten is voldoende, maar het 'ze mogen niet blijven maar we kunnen ze niet uitzetten' moet echt eens stoppen.
Do not go gentle into that good night
Old age should burn and rave at close of day;
Rage, rage against the dying of the light.
Old age should burn and rave at close of day;
Rage, rage against the dying of the light.
Lastige is dat er een redelijk grote groep mensen is die vindt dat we asiel moeten verlenen, en grote groep is die vind dat we gelukzoekers buiten moeten houden. En een groep die er tussen inzit. Van oorsprong zijn alle christelijke partijen voor zendelingen werk, hulp bieden aan mede christenen, en opvangen dus van vluchtelingen. In de meeste Europese landen zijn de aanhang van de partijen rondom EPP ( in no: cda, cu) heel erg groot. Als je kijkt naar NL tel zetels CDA, cu, D66, GL bij elkaar op. Dan heb je nog VVD waar de helft misschien geen steun zal geven aan het afschaffen van asielprocedure i.v.m. liberale grondbeginselen. Dus die steun voor minder gelukzoekers kan erg luidruchtig zijn, maar die steun voor geen vluchtelingen toelaten zal altijd heel erg klein zijn.quote:Op maandag 26 oktober 2020 08:40 schreef devlinmr het volgende:
[..]
Het asielbeleid is echter een aangelegenheid van de landen zelf. Gaat even duren dus voordat de EU zo ver is
Je hebt een Trump nodig hier die dat hele asielbeleid volledig op z'n kop zet. Met zo'n natte tosti als Rutte kom je nergens.
Volgens mij zijn alle partijen het er wel over eens dat gelukszoekers niet welkom zijn. Echte vluchtelingen uit oorlogsgebieden of mensen die werkelijk grote risico's op vervolging hebben zijn wmb welkom. Dit zijn meestal ook niet de mensen die overlast veroorzakenquote:
[..]
Lastige is dat er een redelijk grote groep mensen is die vindt dat we asiel moeten verlenen, en grote groep is die vind dat we gelukzoekers buiten moeten houden. En een groep die er tussen inzit. Van oorsprong zijn alle christelijke partijen voor zendelingen werk, hulp bieden aan mede christenen, en opvangen dus van vluchtelingen. In de meeste Europese landen zijn de aanhang van de partijen rondom EPP ( in no: cda, cu) heel erg groot. Als je kijkt naar NL tel zetels CDA, cu, D66, GL bij elkaar op. Dan heb je nog VVD waar de helft misschien geen steun zal geven aan het afschaffen van asielprocedure i.v.m. liberale grondbeginselen. Dus die steun voor minder gelukzoekers kan erg luidruchtig zijn, maar die steun voor geen vluchtelingen toelaten zal altijd heel erg klein zijn.
Do not go gentle into that good night
Old age should burn and rave at close of day;
Rage, rage against the dying of the light.
Old age should burn and rave at close of day;
Rage, rage against the dying of the light.
Definieer de gelukszoeker. Want VVD en andere liberalen geen tegenstander van hoog opgeleiden die een beter bestaan hier op willen bouwen. Maar die komen nooit via asiel beleid, behalve als ze moeten vluchten. Iedereen is tegen mensen die hier komen puur voor uitkering. En die worden wel geweerd.quote:
[..]
Volgens mij zijn alle partijen het er wel over eens dat gelukszoekers niet welkom zijn. Echte vluchtelingen uit oorlogsgebieden of mensen die werkelijk grote risico's op vervolging hebben zijn wmb welkom. Dit zijn meestal ook niet de mensen die overlast veroorzaken
meeste komen binnen als familie en dat is toegestaanquote:
Eruit gaat vaak niet. Daarom buitengrenzen beter controleren.
gezinshereniging
ga jij ook weg danquote:
Donder toch eens op met al die kanslozen
When people do counterfeiting , they go to jail , when public servants do that they get re-elected
Dit is ook zo typisch. Zowaar een artikel over criminele asielzoekers:
https://www.topics.nl/gem(...)context=mijn-nieuws/
Echter, het wordt weer klein gemaakt door te zeggen dat het groepje heel klein is en dat het ergste is dat dat zogenaamd hele kleine groepje het verpest voor 'al die welwillende asielzoekers'.
a) dat groepje is echt wel wat groter dan artikel duidt en
b) het idee om die asielzoekers terug te sturen naar land van herkomst komt niet eens op
Zo blijft het probleem, want niemand durft het echt op te lossen (= helemaal stoppen met asielopvang en criminelen terugsturen).
https://www.topics.nl/gem(...)context=mijn-nieuws/
Echter, het wordt weer klein gemaakt door te zeggen dat het groepje heel klein is en dat het ergste is dat dat zogenaamd hele kleine groepje het verpest voor 'al die welwillende asielzoekers'.
a) dat groepje is echt wel wat groter dan artikel duidt en
b) het idee om die asielzoekers terug te sturen naar land van herkomst komt niet eens op
Zo blijft het probleem, want niemand durft het echt op te lossen (= helemaal stoppen met asielopvang en criminelen terugsturen).
Dat sluit niet uit dat bepaalde zaken, zoals een spoedige en succesvolle terugkeer van afgewezen asielzoekers, prima op EU niveau geregeld kunnen worden. Sancties voor de landen die niet meewerken, bijvoorbeeld.quote:
[..]
Het asielbeleid is echter een aangelegenheid van de landen zelf. Gaat even duren dus voordat de EU zo ver is
"Pools are perfect for holding water"
Ik kan het artikel niet lezen. Heb je een andere link misschien. Wil graag begrijpen waar je op doelt.quote:
Dit is ook zo typisch. Zowaar een artikel over criminele asielzoekers:
https://www.topics.nl/gem(...)context=mijn-nieuws/
Echter, het wordt weer klein gemaakt door te zeggen dat het groepje heel klein is en dat het ergste is dat dat zogenaamd hele kleine groepje het verpest voor 'al die welwillende asielzoekers'.
a) dat groepje is echt wel wat groter dan artikel duidt en
b) het idee om die asielzoekers terug te sturen naar land van herkomst komt niet eens op
Zo blijft het probleem, want niemand durft het echt op te lossen (= helemaal stoppen met asielopvang en criminelen terugsturen).
behoeft een log in blijkbaar. Pay wall.quote:
[..]
Ik kan het artikel niet lezen. Heb je een andere link misschien. Wil graag begrijpen waar je op doelt.
Anyway, stuk ging over de enorme overlast van criminele asielzoekers. Echter, naar oplossingen werd niet gekeken. Ging eigenlijk over de meta klacht dat dit 'slecht afstraalt op al die zielige asielzoekers die wel willen bijdragen'.
Anno 2020 is het asieldebat nog steeds bedolven onder een dikke plakkerige laag politieke correctheid.
Begreep ik, maar wat nu als de data klopt, dat het een kleine groep is. Dan kan het toch terecht zijn dat de discussie over asielzoekers niet goed gevoerd wordt? Want laten we wel eerlijk wezen, vanuit de anti hoek is elke foute asielzoeker een rede voor het afschaffen van het hele beleid omdat ze het hele beleid willen afschaffen en geen asielzoekers willen.quote:
[..]
behoeft een log in blijkbaar. Pay wall.
Anyway, stuk ging over de enorme overlast van criminele asielzoekers. Echter, naar oplossingen werd niet gekeken. Ging eigenlijk over de meta klacht dat dit 'slecht afstraalt op al die zielige asielzoekers die wel willen bijdragen'.
Anno 2020 is het asieldebat nog steeds bedolven onder een dikke plakkerige laag politieke correctheid.
Asielzoekers zijn gewoon big business, genoeg mensen die hier een zeer vette boterham aan verdienen.
Je denkt toch niet dat ze zo’n melkkoe naar de slacht brengen.
Je denkt toch niet dat ze zo’n melkkoe naar de slacht brengen.
Waar heb je die 'wijsheid' vandaan?quote:
Asielzoekers zijn gewoon big business, genoeg mensen die hier een zeer vette boterham aan verdienen.
Je denkt toch niet dat ze zo’n melkkoe naar de slacht brengen.
Zelf onderzoek gedaan?
Je ogen geopend?
Logisch nagedacht?
Laten we eens bij het begin beginnen ... Wat zie jij als een 'zeer vette boterham'? ¤50k netto per jaar? Dat is namelijk wat een gemiddelde pro-deo advocaat 'verdient'. Dit kan overigens dalen, naar ¤ 30k of minder voor een sociaal advocaat.
[ Bericht 3% gewijzigd door SicSicSics op 26-10-2020 13:22:46 ]
Fine, fuck you then!
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
Dat kan maar pas als alle landen dezelfde criteria voor verblijfsvergunning hebbenquote:
[..]
Dat sluit niet uit dat bepaalde zaken, zoals een spoedige en succesvolle terugkeer van afgewezen asielzoekers, prima op EU niveau geregeld kunnen worden. Sancties voor de landen die niet meewerken, bijvoorbeeld.
Do not go gentle into that good night
Old age should burn and rave at close of day;
Rage, rage against the dying of the light.
Old age should burn and rave at close of day;
Rage, rage against the dying of the light.
Wetten kunnen 'snel' aangepast worden als de wil er is, de asielindustrie is één grote geldverslindende machine op kosten van de belastingbetaler, procedures moeten worden versimpeld worden, geen goede papieren exit, afgewezen exit: Direct uitvoeren, bezwaar maken is niet mogelijk.
Die wil is er wel volgens mij, maar. Alleen vraag ik me sterk af of het ook de steun heeft van het volk. Denk dat vele het wel prima vinden.quote:
Wetten kunnen 'snel' aangepast worden als de wil er is, de asielindustrie is één grote geldverslindende machine op kosten van de belastingbetaler, procedures moeten worden versimpeld worden, geen goede papieren exit, afgewezen exit: Direct uitvoeren, bezwaar maken is niet mogelijk.
Laatste is natuurlijk beetje vreemd, dus als er een fout oordeel is dan mag iemand niet in beroep. Geld dit dan voor de hele rechtstaat? Of alleen asielzoekers? Wil je dan het gelijkheidsbeginsel afschaffen, wat voor iedereen geldt op Nederlandse gronden
Donder maar eens op met al die mensen die experimenteren met voedsel en drinken, want die menen dat jongeren ook krachtig, groot en oud worden van niet-voedzaam voedselquote:
Donder toch eens op met al die kanslozen
Het is niet simpel en het wordt nooit simpel.quote:
Wetten kunnen 'snel' aangepast worden als de wil er is, de asielindustrie is één grote geldverslindende machine op kosten van de belastingbetaler, procedures moeten worden versimpeld worden, geen goede papieren exit, afgewezen exit: Direct uitvoeren, bezwaar maken is niet mogelijk.
Maar vooral doorgaan met jezelf en anderen iets anders vertellen. En dan verbolgen zijn over dat het nog steeds niet simpel is ... Een wetswijziging sneller dan 2 á 3 jaar is bijna niet mogelijk en dan moet het parlement het er unaniem over eens zijn. Anders heb je een (aantal) herziening(en) nodig.
Iedereen is het ermee eens dat procedures simpeler moeten. Dat de IND efficienter en effectiever moet werken. Waarom is het dan nog niet gebeurd denk je? Waarschijnlijk omdat het allemaal niet 'heel simpel' is.
Geen goede papieren? Exit! Zeg je helemaal terecht. Maar waar naartoe? Als ze geen goede papieren hebben?
Afgewezen, exit! Zeg je tevens terecht. Maar wat nou als het andere land "Nee" zegt. Ik wil hem/ haar niet meer terug. Waar laat je de uitgeprocedeerde dan? Waarschijnlijk is dat niet zo simpel, anders zaten we niet in deze shit...
Maar als jij echt zo briljant bent JannekeC5, dan doe je toch ffies een PowerPointje van jouw visie. Jouw verandervoorstellen voor de wet en de operationele uitvoering ervan. Wie weet heb je "snel" Aly van Berckel vervangen. Hoewel ... Als je écht slim bent, word je geen directeur maar adviseur.
Fine, fuck you then!
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
Jammer dat Janneke RvT onzin uitkraamt. Je kunt namelijk de beroepsmogelijkheid niet uitschakelen. Iedereen in Nederland, ingezetene of niet, heeft recht om tegen een beslissing van de overheid in beroep te gaan, en je kunt, onder artikel 1 van de Grondwet, daarvan niet bepaalde groepen uitsluiten.quote:
[..]
Het is niet simpel en het wordt nooit simpel.
Een wetswijziging sneller dan 2 á 3 jaar is bijna niet mogelijk en dan moet het parlement het er unaniem over eens zijn. Anders heb je een (aantal) herziening(en) nodig.
Iedereen is het ermee eens dat procedures simpeler moeten. Dat de IND efficienter en effectiever moet werken. Waarom is het dan nog niet gebeurd denk je? Waarschijnlijk omdat het allemaal niet 'heel simpel' is.
Geen goede papieren? Exit! Zeg je helemaal terecht. Maar waar naar toe? Als ze geen goede papieren hebben?
Afgewezen, exit! Zeg je tevens terecht. Maar wat nou als het andere land "Nee" zegt. Ik wil hem/ haar niet meer terug. Waar laat je de uitegprocedeerde dan? Waarschijnlijk is dat niet zo simpel, anders zaten we niet in deze shit.
Maar als jij echt zo briljant bent JannekeC5, dan doe je toch ffies een PowerPointje van jouw visie. Jouw verandevoorstellen voor de wet en de operationele uitvoering ervan. Wie weet heb je "snel" Aly van Berckel vervangen. Hoewel ... Als je écht slim bent, wordt geen directeur maar adviseur.
En morgen pleurt men in Wuhan
Nog een vleermuis in een pan
Nog een vleermuis in een pan
Hmmm, komen we toch weer akelig dicht bij mijn eerste opmerking in dit topic ...quote:
Jammer dat Janneke RvT onzin uitkraamt. Je kunt namelijk de beroepsmogelijkheid niet uitschakelen. Iedereen in Nederland, ingezetene of niet, heeft recht om tegen een beslissing van de overheid in beroep te gaan, en je kunt, onder artikel 1 van de Grondwet, daarvan niet bepaalde groepen uitsluiten.
Drumknott out.
quote:
Top Topic weer dit.
Waarom doen wij aan "mensenrechten"? Pfff. Die shit is alleen maar lastig en kost geld. Mensen* moeten gewoon zonder proces vast- of uitgezet kunnen worden ... Like duh!
* alleen mensen die dingen doen die ik niet wenselijk vind... anders is het onderdrukking enzo.
Fine, fuck you then!
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
Op zich hoef je niet te verbieden dat asielzoekers hierheen komen, maar je kan wel het model veranderen.quote:
[..]
Begreep ik, maar wat nu als de data klopt, dat het een kleine groep is. Dan kan het toch terecht zijn dat de discussie over asielzoekers niet goed gevoerd wordt? Want laten we wel eerlijk wezen, vanuit de anti hoek is elke foute asielzoeker een rede voor het afschaffen van het hele beleid omdat ze het hele beleid willen afschaffen en geen asielzoekers willen.
Mijn suggestie is zoals die van Canada, beoordeel de asielstatus op afstand, i.p.v. als ze hier al zijn. Plus, je kan instellen dat er geen gemeenschapsgeld meer naar toe mag. Dat betekent dat het asielsysteem op basis van vrijwillige giften kan draaien. De mensen die graag asielzoekers naar Nederland willen halen, kunnen dat doen op eigen kosten. Wel dient er een screening door de overheid gedaan te worden op veiligheid en anti-terrorisme gronden.
Dat mensen daar een dikke boterham aan verdienen is een tamelijk oud en achterhaald fabeltje.quote:
Asielzoekers zijn gewoon big business, genoeg mensen die hier een zeer vette boterham aan verdienen.
Je denkt toch niet dat ze zo’n melkkoe naar de slacht brengen.
Ga jij nou met feiten linkse mensen verdedigen? In NWS? Noob!quote:
[..]
Dat mensen daar een dikke boterham aan verdienen is een tamelijk oud en achterhaald fabeltje.
En morgen pleurt men in Wuhan
Nog een vleermuis in een pan
Nog een vleermuis in een pan
Het wetgevend proces is niet snel maar het is niet onmogelijk.quote:
[..]
Het is niet simpel en het wordt nooit simpel.
Een wetswijziging sneller dan 2 á 3 jaar is bijna niet mogelijk en dan moet het parlement het er unaniem over eens zijn. Anders heb je een (aantal) herziening(en) nodig.
Iedereen is het ermee eens dat procedures simpeler moeten. Dat de IND efficienter en effectiever moet werken. Waarom is het dan nog niet gebeurd denk je? Waarschijnlijk omdat het allemaal niet 'heel simpel' is.
Geen goede papieren? Exit! Zeg je helemaal terecht. Maar waar naartoe? Als ze geen goede papieren hebben?
Afgewezen, exit! Zeg je tevens terecht. Maar wat nou als het andere land "Nee" zegt. Ik wil hem/ haar niet meer terug. Waar laat je de uitgeprocedeerde dan? Waarschijnlijk is dat niet zo simpel, anders zaten we niet in deze shit...
Maar als jij echt zo briljant bent JannekeC5, dan doe je toch ffies een PowerPointje van jouw visie. Jouw verandervoorstellen voor de wet en de operationele uitvoering ervan. Wie weet heb je "snel" Aly van Berckel vervangen. Hoewel ... Als je écht slim bent, word je geen directeur maar adviseur.
Pas in crisissituaties worden zaken snel aangepakt en verlaten partijen hun stellingen. Kijk bijvoorbeeld naar de Covid-maatregelen; er gebeuren nu dingen op bestuurlijk gebied die een jaar geleden onmogelijk waren.
Ondanks de binnenlandse discussie, zal het waarschijnlijk aan de buitengrenzen van de EU beslist worden. Stilaan gaan er steeds meer middelen richting Frontex, het budget is in tien jaar tijd vervijfvoudigd. Als mensen niet binnen kunnen komen, maken bezwaarprocedures in Nederland ook niet meer uit.
Hoe staat Engeland nu in het vluchtelingen verhaal? Hebben zij nu een ander beleid?quote:
[..]
Mee eens. Als de EU niet binnen een half jaar een gemeenschappelijk uitzettingsbeleid voor criminele illegalen start, moeten wij net zoals de Engelsen UIT de EU stappen. Ons land moet wel van andere Europese landen vluchtelingen opnemen maar europese hulp bij uitzetten ho maar. Dit kan niet meer langer zo doorgaan er zijn inmiddels al meer dan 100.000 criminele illegalen in ons land.
Bron:
https://www.nu.nl/illegalendebat/4032390/cijfers-achter-illegalenconflict.html
Vakman pur sang
Aan Trump heb je ook weinig want die is te dom om te schijten. Maar verder mag er van mij wel een strenger immigratiebeleid komen, ik zie het alleen niet gebeuren.quote:
Je hebt een Trump nodig hier die dat hele asielbeleid volledig op z'n kop zet. Met zo'n natte tosti als Rutte kom je nergens.
Asiel aanvragen, kan niet op afstand volgens mij, omdat er een noodsituatie betreft. Dus Amsterdam wordt plat gebombardeerd, dan moet een Amsterdammer via internet een asielverzoek doen, in Canada. Dat werkt natuurlijk nietzo. Ik weet niks van het vluchtelingen systeem van Canadaquote:
[..]
Op zich hoef je niet te verbieden dat asielzoekers hierheen komen, maar je kan wel het model veranderen.
Mijn suggestie is zoals die van Canada, beoordeel de asielstatus op afstand, i.p.v. als ze hier al zijn. Plus, je kan instellen dat er geen gemeenschapsgeld meer naar toe mag. Dat betekent dat het asielsysteem op basis van vrijwillige giften kan draaien. De mensen die graag asielzoekers naar Nederland willen halen, kunnen dat doen op eigen kosten. Wel dient er een screening door de overheid gedaan te worden op veiligheid en anti-terrorisme gronden.
maar hebben zij niet het voordeel dat ze net boven en tussen UsA liggen. En dat er een oceaan aan beide kanten ligt. Dat is niet ff overbruggen in je roeibootje, zoals Europa heeft, of dat er. Directe vaste land verbinding en zijn. Verder is Latijns Amerika niet echte oorlogen, op dit moment (als je over land vluchtelingen hebt. De betreffende vluchteling zal dus in USA asiel aanvragen. Je moet nog al een stuk overbruggen wil je in Canada aankomen. En de Latijnse landen, laten die mensen vaak gewoon doorreizen, want waarom zou je ze tegen houden? Een Mexico schiet er niks mee op.
Canada heeft wel een vooraf verplichte procudere met betrekking tot werkvergunningen.
Meeste asielzoekers komen niet uit noodsituaties dus beoordeling op afstand kan prima. Verder is het model op vrijwillige giften een prima idee en goed voor het draagvlak.quote:
[..]
Asiel aanvragen, kan niet op afstand volgens mij, omdat er een noodsituatie betreft. Dus Amsterdam wordt plat gebombardeerd, dan moet een Amsterdammer via internet een asielverzoek doen, in Canada. Dat werkt natuurlijk nietzo. Ik weet niks van het vluchtelingen systeem van Canada
maar hebben zij niet het voordeel dat ze net boven en tussen UsA liggen. En dat er een oceaan aan beide kanten ligt. Dat is niet ff overbruggen in je roeibootje, zoals Europa heeft, of dat er. Directe vaste land verbinding en zijn. Verder is Latijns Amerika niet echte oorlogen, op dit moment (als je over land vluchtelingen hebt. De betreffende vluchteling zal dus in USA asiel aanvragen. Je moet nog al een stuk overbruggen wil je in Canada aankomen. En de Latijnse landen, laten die mensen vaak gewoon doorreizen, want waarom zou je ze tegen houden? Een Mexico schiet er niks mee op.
Canada heeft wel een vooraf verplichte procudere met betrekking tot werkvergunningen.
jawel anders kun je namelijk geen asiel aanvragen. dat je denkt dat ze allemaal liegen, doet niks af van de eisen regels.quote:
[..]
Meeste asielzoekers komen niet uit noodsituaties dus beoordeling op afstand kan prima. Verder is het model op vrijwillige giften een prima idee en goed voor het draagvlak.
en je opmerking over vrijwillige giften klinkt leuk, maar zegt niks. Bedoel je dan dat iemand ze op eigen kosten naar nederland kan halen, of dat ze de asiel procudure dan moetne betalen? (maar je wil niet de basis van onze grondrechten afschaffen).
want zie punt 1, asiel aanvraag is altijd noodsituati.
maar goed stel je wens komt uit,
Maar stel nu eens voor dat een groep miljardairs dit gaat bekostigen!n via partculieren die lid zijn van vluchtelingenwerk nederland.... dan ben je helemaal blij met de vluchtelingen die hier komen?
die hopen nog steeds de de eu ze gaat helpen en of frankrijk om precies te zijn. en waarom zouden andere eu landen nederlandse problemen oplossen?quote:
[..]
Hoe staat Engeland nu in het vluchtelingen verhaal? Hebben zij nu een ander beleid?
[sarcasme] want misschien ligt het wel aan de nederlanders dat er problemen zIjn, als andere landen ze niet hebben[/sarcasme]
(ps ben wel voor een strenger eu uitzet beleid, maar snap die nexit dreiging gewoon niet, lijkt een beetje op dreigen je eigen voet er afte schieten tijdens het lopen van een marathon.)
Dat kan idd, als er geen gemeenschapsgeld aan te pas komt (dus ook geen uitkeringen of een sociale huurwoning) en er zijn grondige veiligheidschecks gedaan. Maar ik vraag me af of de mensen die pleiten voor het hierheen halen van migranten, dat ook doen als ze dat dan uit eigen zak moeten bekostigen (ik denk van niet).quote:
[..]
jawel anders kun je namelijk geen asiel aanvragen. dat je denkt dat ze allemaal liegen, doet niks af van de eisen regels.
en je opmerking over vrijwillige giften klinkt leuk, maar zegt niks. Bedoel je dan dat iemand ze op eigen kosten naar nederland kan halen, of dat ze de asiel procudure dan moetne betalen? (maar je wil niet de basis van onze grondrechten afschaffen).
want zie punt 1, asiel aanvraag is altijd noodsituati.
maar goed stel je wens komt uit,
Maar stel nu eens voor dat een groep miljardairs dit gaat bekostigen!n via partculieren die lid zijn van vluchtelingenwerk nederland.... dan ben je helemaal blij met de vluchtelingen die hier komen?
|
|
