Ik vind het mensen gek maken met leugens en verdachtmakingen vergelijkbaar met wat extremistische moslims of neonazi's doen. Dus wat mij betreft valt dit onder radicalisering en kunnen ze het beleid dat er was in de hoogtijdagen van IS weer eens afstoffen. Dus al die sites offline gooien en social media platforms onder druk zetten dit ook te doen. En verder ook de AIVD dit soort netwerken in de gaten gaan houden. En eventueel ook kopstukken achter dit soort platforms vervolgen.
Het is niet anders de aanpak van IS-kanalen of eerder Stormfront en Holland hardcore. Het podium voor dit soort troep moet gesloopt.
[ Bericht 0% gewijzigd door Hexagon op 21-10-2020 18:06:22 ]
Laat het aan hun over, in plaats van dit in de publieke discussie te betrekken en de grenzen in het nadeel van je politieke tegenstanders te trekken. Verder moet er ook kritisch naar de publieke omroep worden gekeken, blijkbaar slagen die er niet in om een breed publiek te bereiken.quote:Op woensdag 21 oktober 2020 17:42 schreef Hexagon het volgende:
En verder ook de AIVD dit soort netwerken in de gaten gaan houden.
En idd, de lol is er wel af met dit soort wappies. Onschuldig zijn ze niet en voor rede vatbaar ook niet.
Punt is: dat werkt niet. Je moet daar mensen op zetten, die de nuance van dat soort berichten snappen. En dat is duur, maar voor een miljardenbedrijf als Facebook ook een kwestie van motivatie.
Ook mag er inderdaad door het OM eens meer achter de broek worden gezeten van de complotgekkies die dit soort bedreigingen en onzin rondspuien. Niet gelijk een celstraf, maar toch even een rondje maken langs de rechter. Je hoort heel vaak van die argumenten dat de dader het niet zo bedoeld had, en zich liet gaan "omdat iedereen het doet en het het internet is".
Die dissociatie tussen internet en het echte leven moet verdwijnen, je kunt die twee niet los meer van elkaar zien. Mensen moeten doorkrijgen dat het internet een publieke ruimte is en wat je daar zegt ook gevolgen heeft, net als wanneer je dat recht in iemands toezicht zou zeggen.
Maar wie vertegenwoordigen jou dan? Het is toch best gek dat meer dan 30% van de Nederlandse bevolking op de VVD stemt, meer dan 50% op rechtse partijen en dat diezelfde mensen dan klagen over rechts beleid?quote:
Tjah, dat krijg je als de personen die jou horen te vertegenwoordigen dat elke keer verzaken. Dan gaan mensen geloven dat er een geheim agenda is etc. Is vast ook wel zo maar ja.
Voor mij zijn complotgekkies behoorlijk synoniem met te dom om te poepen. Mislukte dansleraren, waardeloze rappers, vlog-sletjes, vetvlek Jensen en andere randfiguren, aandachtshoeren en kutvolk. Niet meer, niet minder.
Facebook, Youtube, Twitter, het is voor een deel pure sociale kanker geworden.
Complotgekkies zie je natuurlijk ook juist op universiteiten, regelmatig zelfs hoogleraren. De anti-vaxxers, zo ongeveer de gevaarlijkste vorm van complotgekkies, zijn vaak hoogopgeleid.quote:
[..]
Voor mij zijn complotgekkies behoorlijk synoniem met te dom om te poepen. Mislukte dansleraren, waardeloze rappers, vlog-sletjes, vetvlek Jensen en andere randfiguren, aandachtshoeren en kutvolk. Niet meer, niet minder.
Dat zijn inderdaad de leiders. De dommen zijn de volgers.quote:
[..]
Complotgekkies zie je natuurlijk ook juist op universiteiten, regelmatig zelfs hoogleraren. De anti-vaxxers, zo ongeveer de gevaarlijkste vorm van complotgekkies, zijn vaak hoogopgeleid.
Ik vind de complotgekkies van een andere orde. Ze ontwrichten de samenleving en wat mij betreft gaan ze allemaal samen hokken ergens in een compound waar ze elkaar lekker kunnen vergiftigen met hun verziekte gedachtengoed, in plaats van dit op te dringen aan de meerderheid.quote:
[..]
Maar wie vertegenwoordigen jou dan? Het is toch best gek dat meer dan 30% van de Nederlandse bevolking op de VVD stemt, meer dan 50% op rechtse partijen en dat diezelfde mensen dan klagen over rechts beleid?
Voor mij zijn complotgekkies behoorlijk synoniem met te dom om te poepen. Mislukte dansleraren, waardeloze rappers, vlog-sletjes, vetvlek Jensen en andere randfiguren, aandachtshoeren en kutvolk. Niet meer, niet minder.
Facebook, Youtube, Twitter, het is voor een deel pure sociale kanker geworden.
Dus de gereedschapskist zit al vol. Alleen nu een kwestie van het adequaat gaan aanpakken.
Jaren twintig complotgekkies:
Negentig jaar dus tot we de geschiedenis gaan herhalen.
Dan ga jij er van uit dat het kwade wil is. Soms is het dat natuurlijk ook en dan is aanpakken de beste optie. Soms is het onwetendheid, sommige mensen zijn van nature heel wantrouwend tegen alles wat niet met hun wereldbeeld en hun kennis overeenkomt. Bij dat soort gevallen lijkt vervolgen e.d. mij weer geen oplossing.quote:
We hoeven er eigenlijk weinig nieuws voor te verzinnen. We hebben eerder te maken gehad met gevaarlijke extremisten. Neem de RaRa, diverse sekten, de neonazi's en de moslimextremisten.
Dus de gereedschapskist zit al vol. Alleen nu een kwestie van het adequaat gaan aanpakken.
Probleem is: een overheidscampagne er tegenover zetten om mensen beter te informeren heeft geen zin, want die mensen denken dat de overheid toch liegt. Vandaar dat ik denk dat het best slim is dat de overheid tegenwoordig best vaak influencers benadert om ze te helpen. Hele volksstammen vertrouwen die mensen. Natuurlijk kun je dan soms van een koude kermis thuis komen (Famke Louise die plots tegen het beleid in gaat), maar ik denk wel dat het een verstandige tactiek is. De enige manier om mensen te bereiken die niks van de overheid willen weten.
Maar was het een goede film?quote:
Jaren dertig complotgekkies:
[ afbeelding ]
Jaren twintig complotgekkies:
[ afbeelding ]
Negentig jaar dus tot we de geschiedenis gaan herhalen.
De repressieve aanpak zou vooral op de leidend figuren gericht moeten zijn, degenen die de infrastructuur beheren en op degenen die hier geld aan verdienen of er ander voordeel bij menen te halen,quote:
[..]
Dan ga jij er van uit dat het kwade wil is. Soms is het dat natuurlijk ook en dan is aanpakken de beste optie. Soms is het onwetendheid, sommige mensen zijn van nature heel wantrouwend tegen alles wat niet met hun wereldbeeld en hun kennis overeenkomt. Bij dat soort gevallen lijkt vervolgen e.d. mij weer geen oplossing.
Probleem is: een overheidscampagne er tegenover zetten om mensen beter te informeren heeft geen zin, want die mensen denken dat de overheid toch liegt. Vandaar dat ik denk dat het best slim is dat de overheid tegenwoordig best vaak influencers benadert om ze te helpen. Hele volksstammen vertrouwen die mensen. Natuurlijk kun je dan soms van een koude kermis thuis komen (Famke Louise die plots tegen het beleid in gaat), maar ik denk wel dat het een verstandige tactiek is. De enige manier om mensen te bereiken die niks van de overheid willen weten.
Iedereen gaan vervolgen is inderdaad niet realistisch en lijkt me ook niet nodig. Het sentiment van de gemiddelde burger is zo vluchtig als het succes van de gemiddelde tienerrage dus wanneer de bron wordt aangepakt zal dat wel wegzakken denk ik.
De kwade wil zit in het bewuste misbruik door antidemocratische krachten van dit fenomeen. Brexit is een bijzonder geslaagd project vanuit die hoek.quote:
[..]
Dan ga jij er van uit dat het kwade wil is. Soms is het dat natuurlijk ook en dan is aanpakken de beste optie. Soms is het onwetendheid, sommige mensen zijn van nature heel wantrouwend tegen alles wat niet met hun wereldbeeld en hun kennis overeenkomt. Bij dat soort gevallen lijkt vervolgen e.d. mij weer geen oplossing.
Probleem is: een overheidscampagne er tegenover zetten om mensen beter te informeren heeft geen zin, want die mensen denken dat de overheid toch liegt. Vandaar dat ik denk dat het best slim is dat de overheid tegenwoordig best vaak influencers benadert om ze te helpen. Hele volksstammen vertrouwen die mensen. Natuurlijk kun je dan soms van een koude kermis thuis komen (Famke Louise die plots tegen het beleid in gaat), maar ik denk wel dat het een verstandige tactiek is. De enige manier om mensen te bereiken die niks van de overheid willen weten.
Maar wie weet ben ik nu een complotgekkie 🤔
https://www.nvkp.nl/
Zo'n website in elkaar zetten die er wetenschappelijk uit ziet, die een soort autoriteit uit straalt. Maar ondertussen zijn er kinderen die niet gevaccineerd kunnen worden door ziektes, die dankzij dit soort sites in levensgevaar zijn.
Die QAnon gekkies zijn de ergste niet. Die worden door weinig mensen serieus genomen.
Het gevaarlijkste zijn de mensen met autoriteit die anderen misleiden. Politici die media beschuldigen, waardoor die journalisten niet meer veilig zijn. Hoog opgeleiden die een website als bovenstaande opzetten. Artsen die corona bagatelliseren (waarbij het eigenlijk nooit specialisten blijken, trouwens). Die mensen zijn een gevaar voor de samenleving. Niet die dorpsgek die op de hoek van de straat roept dat de wereld is overgenomen door aliëns of die waanzinnigen die een krantje vol troep verspreiden.
Het gevolg, plots duiken er overal complotgekkies op die de premier wel eventjes om gaan leggen, alleen gaan ze underground verder in hun konijnenhol.
Wat mij betreft ligt hier trouwens ook een taak voor burgemeesters. Dat soort demonstraties moet je gewoon direct korte metten mee maken. Bij de eerste beste bedreiging direct ontbinden en een kwartier later de ME en de lijnbussen laten opdraven.
Zou het echt zo veel effect hebben? Facebook en co. spelen er zeker een rol in maar eerdere generaties hebben toch ook wel aangetoond dat het prima mogelijk is voor complottheorieën om zich te verspreiden zonder het internet.quote:
[..]
De repressieve aanpak zou vooral op de leidend figuren gericht moeten zijn, degenen die de infrastructuur beheren en op degenen die hier geld aan verdienen of er ander voordeel bij menen te halen,
Iedereen gaan vervolgen is inderdaad niet realistisch en lijkt me ook niet nodig. Het sentiment van de gemiddelde burger is zo vluchtig als het succes van de gemiddelde tienerrage dus wanneer de bron wordt aangepakt zal dat wel wegzakken denk ik.
Ik ben het in beginsel met je eens hoor, maar die waanzinnige op de hoek creëert wel een voedingsbodem voor andere ongein. Het algehele sentiment van 'de overheid is ten principale fout en nooit te vertrouwen' is wel wat alle vormen van complotgekkies aanwakkeren. En dat is gewoon gevaarlijk.quote:Op woensdag 21 oktober 2020 19:00 schreef Hanca het volgende:
Maar dit is wat mij betreft het gevaarlijkste type complotgekkie:
https://www.nvkp.nl/
Zo'n website in elkaar zetten die er wetenschappelijk uit ziet, die een soort autoriteit uit straalt. Maar ondertussen zijn er kinderen die niet gevaccineerd kunnen worden door ziektes, die dankzij dit soort sites in levensgevaar zijn.
Die QAnon gekkies zijn de ergste niet. Die worden door weinig mensen serieus genomen.
Het gevaarlijkste zijn de mensen met autoriteit die anderen misleiden. Politici die media beschuldigen, waardoor die journalisten niet meer veilig zijn. Hoog opgeleiden die een website als bovenstaande opzetten. Artsen die corona bagatelliseren (waarbij het eigenlijk nooit specialisten blijken, trouwens). Die mensen zijn een gevaar voor de samenleving. Niet die dorpsgek die op de hoek van de straat roept dat de wereld is overgenomen door aliëns of die waanzinnigen die een krantje vol troep verspreiden.
Brexit wil ik niet volledig op het conto van complotdenkers schuiven. Ik denk dat de meerderheid die voor brexit heeft gestemd gewoon al zo'n beroerd leven had, dat ze een 'baadt het niet, dan schaadt het ook niet want dieper kan ik toch niet zinken' houding hadden. Als je rond die tijd de Britse media volgde, stond het ook vol mensen die hun fish and chips niet meer konden betalen, wiens kinderen op hun 30e nog werkloos thuis woonden. Er leven gewoon verschrikkelijk veel Britten in bittere armoede, 30% onder de armoedegrens, zo'n 10% heeft niet dagelijks warm eten. Dat zijn geen complotgekkies. Die mensen wilden een statement maken.quote:
[..]
De kwade wil zit in het bewuste misbruik door antidemocratische krachten van dit fenomeen. Brexit is een bijzonder geslaagd project vanuit die hoek.
Maar wie weet ben ik nu een complotgekkie 🤔
Dat de leiders in elk geval veel desinformatie hebben verspreid is zeker. Maar ook zonder die desinformatie zou volgens mij het vroeg of laat eens uitbarsten in het VK en zou er een statement komen, of dat nu brexit of wat anders was geweest.
Maar goed, dat is al vele malen besproken hier (en nog is brexit niet echt een feit).
Eens. Wat ik bedoel is dat de misère in het VK weinig met de de EU maar alles met tig jaar Tories beleid. Het plakken van de ellende aan Europa is tot kunst verheven propaganda. Goebbels zou trots zijn op Nigel c.s..quote:
[..]
Brexit wil ik niet volledig op het conto van complotdenkers schuiven. Ik denk dat de meerderheid die voor brexit heeft gestemd gewoon al zo'n beroerd leven had, dat ze een 'baadt het niet, dan schaadt het ook niet want dieper kan ik toch niet zinken' houding hadden. Als je rond die tijd de Britse media volgde, stond het ook vol mensen die hun fish and chips niet meer konden betalen, wiens kinderen op hun 30e nog werkloos thuis woonden. Er leven gewoon verschrikkelijk veel Britten in bittere armoede, 30% onder de armoedegrens, zo'n 10% heeft niet dagelijks warm eten. Dat zijn geen complotgekkies. Die mensen wilden een statement maken.
Dat de leiders in elk geval veel desinformatie hebben verspreid is zeker. Maar ook zonder die desinformatie zou volgens mij het vroeg of laat eens uitbarsten in het VK en zou er een statement komen, of dat nu brexit of wat anders was geweest.
Dat doet me overigens denken aan de grote hoeveelheid kwakzalvers met alternatieve geneeswijzen die in de jaren negentig erg veel succes had. Dat is toen omgeslagen toen Sylvia Millecam stierf. Een trieste zaak die als positief bij-effect had dat de kwakzalverij een zeer zware tijd kreeg.quote:
Maar dit is wat mij betreft het gevaarlijkste type complotgekkie:
https://www.nvkp.nl/
Zo'n website in elkaar zetten die er wetenschappelijk uit ziet, die een soort autoriteit uit straalt. Maar ondertussen zijn er kinderen die niet gevaccineerd kunnen worden door ziektes, die dankzij dit soort sites in levensgevaar zijn.
Die QAnon gekkies zijn de ergste niet. Die worden door weinig mensen serieus genomen.
Het gevaarlijkste zijn de mensen met autoriteit die anderen misleiden. Politici die media beschuldigen, waardoor die journalisten niet meer veilig zijn. Hoog opgeleiden die een website als bovenstaande opzetten. Artsen die corona bagatelliseren (waarbij het eigenlijk nooit specialisten blijken, trouwens). Die mensen zijn een gevaar voor de samenleving. Niet die dorpsgek die op de hoek van de straat roept dat de wereld is overgenomen door aliëns of die waanzinnigen die een krantje vol troep verspreiden.
Dus mochten er slachtoffers vallen is het ook een kwestie het zo breed mogelijk uit meten in de media. Duidelijk laten zien waar het toe kan leiden.
Misschien dat een overheidscampagne om meer complotgekkies te voorkomen wel helpt. Een soort "Trek de stekker eruit" campagne om de burgers te informeren dat ze de stekker uit hun internet moeten trekken als ze bepaald gedrag gaan vertonen. Dat is ook gelijk informatief voor de omgeving van complotgekkies, zoals familie en vrienden.
Klopt maar het is slecht een deeltje van de gereedschapskist die we hebben om ze aan te pakken.quote:
[..]
Zou het echt zo veel effect hebben? Facebook en co. spelen er zeker een rol in maar eerdere generaties hebben toch ook wel aangetoond dat het prima mogelijk is voor complottheorieën om zich te verspreiden zonder het internet.
Hoe kan je dit nou zeggen? Volg je het Amerikaanse nieuws wel?quote:
Die QAnon gekkies zijn de ergste niet. Die worden door weinig mensen serieus genomen.
QAnon is een van de belangrijkste oorzaken van de tegenstand tegen Covid maatregelen.
Nog veel erger zijn de gewapende milities die hier uit voorkomen, met als toppunt de gestopte terroristische aanslag op een gouverneur.
Noem het maar ongevaarlijk.
[ Bericht 8% gewijzigd door #ANONIEM op 21-10-2020 19:23:02 ]
quote:
Ik ben voor gedwongen opname (ze zijn immers een gevaar voor anderen) en dwangmedicatie.
Hoe zijn zij een gevaar. Of wat hebben zij precies gezegd of gedaan?quote:
Opruien en mensen met de dood bedreigen.quote:
[..]
[..]
Hoe zijn zij een gevaar. Of wat hebben zij precies gezegd of gedaan?
Wat wil je dan doen, afwachten tot ze zelf het licht zien?quote:Op woensdag 21 oktober 2020 19:01 schreef The_Emotion het volgende:
Ik ben van mening dat complotdenkers vol in de schijnwerpers te zetten en ze te censureren, dat je ze juist in de hand werkt. ZIE JE NOU WEL DAT ZE ONS DE MOND WILLE SNOERE!!!1!
Het gevolg, plots duiken er overal complotgekkies op die de premier wel eventjes om gaan leggen, alleen gaan ze underground verder in hun konijnenhol.
Het enige dat werkt tegen mensen die zichzelf hebben laten hersenspoelen zijn heropvoedingskampen. Misschien toch eens babbelen met de Chinezen hoe zij dat doen.
Politici uitschelden, bedreigen, tot doodsbedreigingen aan toe. Lamme Frans die op youtube openlijk spreekt over het doodschieten van Mark Rutte. Binnen die kringen elkaar aanzetten tot geweld en vernieling. Het in brand steken van zendmasten is hier een voorbeeld van.quote:
[..]
[..]
Hoe zijn zij een gevaar. Of wat hebben zij precies gezegd of gedaan?
Deze mensen zijn een gevaar voor zichzelf, voor anderen en zo psychotisch als een deur. Voldoende gronden om ze gedwongen op te nemen en desnoods gedwongen te behandelen.
Prima samenvatting. Verspreiden van bergen gevaarlijke onzin.quote:
[..]
Politici uitschelden, bedreigen, tot doodsbedreigingen aan toe. Lamme Frans die op youtube openlijk spreekt over het doodschieten van Mark Rutte. Binnen die kringen elkaar aanzetten tot geweld en vernieling. Het in brand steken van zendmasten is hier een voorbeeld van.
Deze mensen zijn een gevaar voor zichzelf, voor anderen en zo psychotisch als een deur. Voldoende gronden om ze gedwongen op te nemen en desnoods gedwongen te behandelen.
Ik had het over de Nederlandse situatie.quote:
[..]
Hoe kan je dit nou zeggen? Volg je het Amerikaanse nieuws wel?
QAnon is een van de belangrijkste oorzaken van de tegenstand tegen Covid maatregelen.
Nog veel erger zijn de gewapende milities die hier uit voorkomen, met als toppunt de gestopte terroristische aanslag op een gouverneur.
Noem het maar ongevaarlijk.
Nou, ze komen vooral op voor onvrijheid voor iedereen die een redelijke kans heeft ernstige bijwerkingen over te houden aan het virus of zelfs er aan door dood te gaan. Die mensen willen ze namelijk in full lockdown zonder bezoek stoppen.quote:
De mensen bij Viruswaarheid komen op voor de vrijheid van iedereen. Dit lijkt mij toch wel goed.
En ze zijn tegen vrijheid of een leven voor iedereen in de zorg, want de zorg willen ze blijkbaar overspoelen.
Maar sowieso is het geen 'waarheid', 'waanzin' klopt beter.
Ik heb het idee dat de woorden van van Mierlo weer actueel worden. En dat zeg ik niet ter steun aan het huidige D66.
Ik zou zelf de grens trekken bij 'gevaarlijk voor de volksgezondheid'. Voor andere ernstige dingen hebben we oproepen tot geweld, wat al niet mag.quote:
Voor de mensen die hier pleitten voor censuur: waar gaan jullie de grens trekken? Hoe voorkomen we een maatschappij, waar alle neuzen dezelfde kant op staan, omdat alle partijen hetzelfde zeggen met een ander sausje.
Ik heb het idee dat de woorden van van Mierlo weer actueel worden. En dat zeg ik niet ter steun aan het huidige D66.
Iemand mag best vinden dat JFK nog leeft, Elvis ergens rond loopt of dat het leger contact heeft met aliëns. Maar zodra je anti-vaxxer bent of een pandemie waar de WHO voor waarschuwt gaat bagatelliseren, ga je een grens over. Dan breng je mensen in gevaar.
[ Bericht 9% gewijzigd door Hanca op 21-10-2020 19:52:04 ]
Ah je bent dus gewoon extremistisch en leugenachtig gedachtegoed aan het normaliseren alsof het een meningsverschil over de hoogte van belastingen is.quote:
Voor de mensen die hier pleitten voor censuur: waar gaan jullie de grens trekken? Hoe voorkomen we een maatschappij, waar alle neuzen dezelfde kant op staan, omdat alle partijen hetzelfde zeggen met een ander sausje.
Ik heb het idee dat de woorden van van Mierlo weer actueel worden. En dat zeg ik niet ter steun aan het huidige D66.
Het aanpakken van extremisme kent in Nederland een lange geschiedenis, waaronder een Amsterdamse D66-wethouder die krakerstuig liet aanpakken door tanks in te zetten.
Daar voegen we een nieuw hoofdstuk aan toe. andere mafklapperij, maar zelfde gereedschapskist
[ Bericht 25% gewijzigd door capricia op 21-10-2020 20:25:37 ]
"Die schrijver" (Theo van Gogh, zo moeilijk is dat toch niet) had gewoon een baan bij die mainstream media. En die Krispijn is nu net een type dat de TS bedoelt, die mensen zijn dus levensgevaarlijk.quote:
Dit is wat de mainstream media doet. Luister wat Mordachai Krispijn hier zegt
En dit doet de mainstream media dus niet alleen bij Viruswaarheid. Dit effect op die vriend van Mordechai. Heeft dus ook effect op miljoenen doodnormale anderen. Die met suggestieve leugens op een verkeerd been worden gezet.
En dat is kwalijk. Op deze wijze hebben mainstream media ter linkerzijde individien zo opgehitst. Dat Pim Fortuyn en die ene schrijver werden vermoord.
Pleit je nou voor genocide onder complotdenkers?quote:
[..]
Wat wil je dan doen, afwachten tot ze zelf het licht zien?
Het enige dat werkt tegen mensen die zichzelf hebben laten hersenspoelen zijn heropvoedingskampen. Misschien toch eens babbelen met de Chinezen hoe zij dat doen.
Dan ben je zelf ook geen haar beter dan die Bange Fransie die fantaseert over het neerschieten van Rutte.
De jaarlijkse griep doet dat ook.quote:
[..]
Nou, ze komen vooral op voor onvrijheid voor iedereen die een redelijke kans heeft ernstige bijwerkingen over te houden aan het virus of zelfs er aan door dood te gaan. Die mensen willen ze namelijk in full lockdown zonder bezoek stoppen.
En ze zijn tegen vrijheid of een leven voor iedereen in de zorg, want de zorg willen ze blijkbaar overspoelen.
Maar sowieso is het geen 'waarheid', 'waanzin' klopt beter.
Nee, gewoon niet. Het komt er zelfs niet een heel erg klein beetje bij in de buurt.quote:
[..]
De jaarlijkse griep doet dat ook.
Maar ik verwijs je verder naar COR.
Te weinig bedden in ziekenhuizen is al erg genoeg. Dit kunnen de psychiatrische klinieken echt niet aan.quote:
[..]
Politici uitschelden, bedreigen, tot doodsbedreigingen aan toe. Lamme Frans die op youtube openlijk spreekt over het doodschieten van Mark Rutte. Binnen die kringen elkaar aanzetten tot geweld en vernieling. Het in brand steken van zendmasten is hier een voorbeeld van.
Deze mensen zijn een gevaar voor zichzelf, voor anderen en zo psychotisch als een deur. Voldoende gronden om ze gedwongen op te nemen en desnoods gedwongen te behandelen.
Hoe kun je dat zo zeker weten?quote:
[..]
Nee, gewoon niet. Het komt er zelfs niet een heel erg klein beetje bij in de buurt.
Maar ik verwijs je verder naar COR.
Jaa de praktische kant van dit verhaal is inderdaad zo makkelijk nog nietquote:
[..]
Te weinig bedden in ziekenhuizen is al erg genoeg. Dit kunnen de psychiatrische klinieken echt niet aan.
Er is voor de eerste golf een voetbalstadion of iets opgetuigd met extra bedden. En die bleek niet nodig. Kosten gewoon 4 miljoen weg.quote:
[..]
Te weinig bedden in ziekenhuizen is al erg genoeg. Dit kunnen de psychiatrische klinieken echt niet aan.
Ik gun ons allemaal een geweldloze oplossing waardoor ze zichzelf niet langer buiten de maatschappij en werkelijkheid plaatsen.quote:
[..]
Pleit je nou voor genocide onder complotdenkers?
Dan ben je zelf ook geen haar beter dan die Bange Fransie die fantaseert over het neerschieten van Rutte.
Nee, ik pleit juist dat de grens wordt bepaald door deskundigen op basis van een concreet dreigingsniveau i.p.v. mensen die er mogelijk belang bij hebben een ongelijk politiek speelveld te vormen.quote:
[..]
Ah je bent dus gewoon extremistisch en leugenachtig gedachtegoed aan het normaliseren alsof het een meningsverschil over de hoogte van belastingen is.
Want de gevestigde orde zou zelfs een meningsverschil over de hoogte van belastingen als extremistisch kunnen bestempelen. Dat soort dingen krijg je immers als de slager zijn eigen vlees gaat keuren.
Sinds wanneer maken woorden als 'krakerstuig' deel uit van het D66 jargon?quote:Het aanpakken van extremisme kent in Nederland een lange geschiedenis, waaronder een Amsterdamse D66-wethouder die krakerstuig liet aanpakken door tanks in te zetten.
Je spreekt wel graag in de wij vorm, alsof je de Koning bent.quote:Daar voegen we een nieuw hoofdstuk aan toe. andere mafklapperij, maar zelfde gereedschapskist
De WHO kwam laatst met cijfers die aangeven dat deze virus niet erger is dan de jaarlijkse griep.quote:
[..]
Ik zou zelf de grens trekken bij 'gevaarlijk voor de volksgezondheid'. Voor andere ernstige dingen hebben we oproepen tot geweld, wat al niet mag.
Iemand mag best vinden dat JFK nog leeft, Elvis ergens rond loopt of dat het leger contact heeft met aliëns. Maar zodra je anti-vaxxer bent of een pandemie waar de WHO voor waarschuwt gaat bagatelliseren, ga je een grens over. Dan breng je mensen in gevaar.
Dit lijkt mij helemaal de verkeerde volgorde. Laten we voortaan bij de rechter beginnen. En wat betreft het blokkeren van bankrekeningen staat dit in een cashloze samenleving gelijk aan een veroordeling tot het leven in honger. Een wrede methode om politieke tegenstanders het leven onmogelijk te maken.quote:
Wat mij betreft halen ze al zijn meuk offline, hangen ze zijn telefoon aan de tap, blokkeren ze zijn bankrekeningen en brengen ze hem voor de rechter.
Dat zou ik wel willen zien van rechters. Dat ze kleur bekennen. De argumenten van Rutte/Rivm lijken mij ook niet bepaald standvast. Waarom mag je daar niet kritich op zijn dan.quote:
[..]
Dit lijkt mij helemaal de verkeerde volgorde. Laten we voortaan bij de rechter beginnen. En wat betreft het blokkeren van bankrekeningen staat dit in een cashloze samenleving gelijk aan een veroordeling tot het leven in honger. Een wrede methode om politieke tegenstanders het leven onmogelijk te maken.
Onzin, de WHO roept met de griep geen pandemie uit. Kun je stoppen met deze levensgevaarlijke desinformatie rondstrooien?quote:
[..]
De WHO kwam laatst met cijfers die aangeven dat deze virus het niet erger is dan de jaarlijkse griep.
Dan wil ik jou vragen om te stoppen met onnodig angstzaaien?quote:
[..]
Onzin, de WHO roept met de griep geen pandemie uit. Kun je stoppen met deze levensgevaarlijke desinformatie rondstrooien?
Ik zaai geen angst, kijk maar op de site van de WHO als je niet gelooft dat dit een pandemie is. Zelfs jou zal dat rode blok opvallen: https://www.who.int/quote:
[..]
Dan kan ik jou ook vragen om te stoppen met onnodig angstzaaien?
Maar ga maar verder in COR (als je daar tenminste wel welkom bent).
Zo ja, ben je dan niet eerder zelf aan het radicaliseren.
Heb je een bron hiervoor?quote:
[..]
Er is voor de eerste golf een voetbalstadion of iets opgetuigd met extra bedden. En die bleek niet nodig. Kosten gewoon 4 miljoen weg.
Om hoeveel bedden ging het? Waar? En hoeveel bleven er onbezet?
Dat er zelfs patiënten naar Duitse ziekenhuizen zijn gebracht was niet voor de grap.
Misschien hadden we ons de eerste golf iets minder aan de regels moeten houden, zodat het geld beter besteed was geweest?
Tegelijk klagen mensen als Baudet en Wilders over reguliere IC-bedden die eerder door modernisering van de zorg zijn wegbezuinigd. Wat denk je dat het gekost zou hebben als die jarenlang leeg waren gebleven, zoals in Duitsland?
De toon van veel users hier is opvallend extremistisch.quote:
[..]
Ik zaai geen angst, kijk maar op de site van de WHO als je niet gelooft dat dit een pandemie is. Zelfs jou zal dat rode blok opvallen: https://www.who.int/
Maar ga maar verder in COR (als je daar tenminste wel welkom bent).
Niet 4 maar 14 miljoen. Het is dus veel erger. https://www.trouw.nl/nieu(...)%2Fwww.google.com%2Fquote:
[..]
Heb je een bron hiervoor?
Om hoeveel bedden ging het? Waar? En hoeveel bleven er onbezet?
Dat er zelfs patiënten naar Duitse ziekenhuizen zijn gebracht was niet voor de grap.
Misschien hadden we ons de eerste golf iets minder aan de regels moeten houden, zodat het geld beter besteed was geweest?
Tegelijk klagen mensen als Baudet en Wilders over reguliere IC-bedden die eerder door modernisering van de zorg zijn wegbezuinigd. Wat denk je dat het gekost zou hebben als die jarenlang leeg waren gebleven, zoals in Duitsland?
Nou, zolang het gedachten zijn prima.
Maar zodra er geweld, intimidatie of het lastig vallen van mensen betreft, gaan die individuele mensen de grens over.
Mogen ze gewoon kennis maken met justitie. Zoals ieder ander.
Overigens worden die complotdenkers specifiek genoemd in het laatste rapport van de NCTV. Naast extreem rechts en het Salafisme.
Er gaat dus wel degelijk een dreiging van uit. En die wordt ook gezien door onze diensten.
De aanpak van extremisme en dingen die de samenleving ontwrichten, mensen in gevaar brengen en bijvoorbeeld journalisten het werk onmogelijk maken lijkt me inderdaad een taak voor de politiek, de vrijheid van meningsuiting is geen vrijheid van gevolgen van je uitspraken (als door jouw woorden mensen anderen in gevaar brengen, mag je daar voor vervolgd worden. Dat gaat niet tegen de vrijheid van meningsuiting in).quote:
Waarom staat dit in het forum Politiek? Vindt de OP dat de politiek een rol heeft in het censureren van bepaalde opvattingen? Is dat niet in strijd met de vrijheid van meningsuiting?
Zo ja, ben je dan niet eerder zelf aan het radicaliseren.
(Oproepen tot) geweld is inderdaad de grens. Maar dat staat al in de wet. De rest is vrijheid van meningsuiting.quote:
[..]
De aanpak van extremisme en dingen die de samenleving ontwrichten, mensen in gevaar brengen en bijvoorbeeld journalisten het werk onmogelijk maken lijkt me inderdaad een taak voor de politiek, de vrijheid van meningsuiting is geen vrijheid van gevolgen van je uitspraken (als door jou woorden mensen anderen in gevaar brengen, mag je daar voor vervolgd worden. Dat gaat niet tegen de vrijheid van meningsuiting in).
Maar wanneer is iemand of een groep extremistisch. Wie bepaald dat? Viruswaarheid heeft nog nooit iemand fysiek aangevallen. Het is de media die van alles verzinnen en dit onterecht laten plakken op andermans goede naam. Zoiets als wat ze met Trump hebben gedaan. Alleen maar smaad en laster. Dat het nu van de overheid komt zegt nog niets. Wat ze beweren moet je juist kritisch op blijven.quote:
Waar de grens ligt, qua complotdenkers?
Nou, zolang het gedachten zijn prima.
Maar zodra er geweld, intimidatie of het lastig vallen van mensen betreft, gaan die individuele mensen de grens over.
Mogen ze gewoon kennis maken met justitie. Zoals ieder ander.
Overigens worden die complotdenkers specifiek genoemd in het laatste rapport van de NCTV. Naast extreem rechts en het Salafisme.
Er gaat dus wel degelijk een dreiging van uit. En die wordt ook gezien door onze diensten.
En dat is dus niet waar, ook als je niet oproept tot geweld kunnen door jouw woorden andere mensen worden aangezet tot het in gevaar brengen van mensen. En dan kun je gewoon ook te dealen hebben met de gevolgen van je woorden.quote:
[..]
(Oproepen tot) geweld is inderdaad de grens. Maar dat staat al in de wet. De rest is vrijheid van meningsuiting.
De vrijheid van meningsuiting heeft niets met vrijheid van gevolgen van wat je zegt te maken.
Groeperingen die op de lijst van de NCTV staan, die dus mogelijk onze democratie dmv terreur bedreigen, worden hier eigenlijk altijd wel besproken.quote:
Waarom staat dit in het forum Politiek? Vindt de OP dat de politiek een rol heeft in het censureren van bepaalde opvattingen? Is dat niet in strijd met de vrijheid van meningsuiting?
Zo ja, ben je dan niet eerder zelf aan het radicaliseren.
Zeker nu politici niet ongehinderd hun werk kunnen doen zonder in het gezicht gehoest te worden etc.
Viruswaarheid heeft wel persoonsgegevens online gegooid met als consequentie dat directies of personeel van scholen/verpleeghuizen bedreigd werden.quote:
[..]
Maar wanneer is iemand of een groep extremistisch. Wie bepaald dat? Viruswaarheid heeft nog nooit iemand fysiek aangevallen. Het is de media die van alles verzinnen en dit onterecht laten plakken op andermans goede naam. Zoiets als wat ze met Trump hebben gedaan. Alleen maar smaad en laster.
Het bericht gaat vooral in op de onzorgvuldige besluitvorming, waardoor de kosten niet gedekt zijn.quote:
[..]
Niet 4 maar 14 miljoen. Het is dus veel erger. https://www.trouw.nl/nieu(...)%2Fwww.google.com%2F
Als die capaciteit niet was opgetuigd maar wel nodig was gebleken had iedereen zich afgevraagd waarom niet aan dergelijke oplossingen was gedacht...
Dan moeten die andere mensen erop worden aangesproken en niet jij. Als ik zeg Rutte is een sukkel en iemand anders denkt hem daarom een klap te mogen geven, ben ik toch niet verantwoordelijk zeg.quote:
En dat is dus niet waar, ook als je niet oproept tot geweld kunnen door jouw woorden andere mensen worden aangezet tot het in gevaar brengen van mensen.
Ze geven wel 'doe-opdrachten' om anderen even lekker te intimideren.quote:
[..]
Maar wanneer is iemand of een groep extremistisch. Wie bepaald dat? Viruswaarheid heeft nog nooit iemand fysiek aangevallen. Het is de media die van alles verzinnen en dit onterecht laten plakken op andermans goede naam. Zoiets als wat ze met Trump hebben gedaan. Alleen maar smaad en laster. Dat het nu van de overheid komt zegt nog niets. Wat ze beweren moet je juist kritisch op blijven.
By the way; van de ene kant moet je blij zijn dat er verschillend gedachtegoed is.
Wat vind jij van die 'doe-opdrachten'?quote:
[..]
Dan moeten die andere mensen erop worden aangesproken en niet jij. Als ik zeg Rutte is een sukkel en iemand anders denkt hem daarom een klap te mogen geven, ben ik toch niet verantwoordelijk zeg.
Dit werkt dus beide kanten op. Mordechai van Viruswaarheid vertelde over een vriend. Die wilde niet optreden als bodyguard voor Willem Engel. Want Willem zou gekke dingen zeggen en extremistisch doen. Toen Mordachai hem vroeg wat Willem dan precies verkeerd zei of deed. Toen kon hij dat niet vertellen. Die vent werd dus door de suggestieve uitspraken van de mainstream media op een verkeerd been gezet. Met de nodige gevolgen.quote:
[..]
En dat is dus niet waar, ook als je niet oproept tot geweld kunnen door jouw woorden andere mensen worden aangezet tot het in gevaar brengen van mensen. En dan kun je gewoon ook te dealen hebben met de gevolgen van je woorden.
De vrijheid van meningsuiting heeft niets met vrijheid van gevolgen van wat je zegt te maken.
Nee, maar als jij arts bent of je doet je voor als een arts en je roept mensen met corona op om vooral door te gaan met hun leven en gewoon mensen te bezoeken en te omarmen, dan ben je wel verantwoordelijk als mensen naar je luisteren.quote:
[..]
Dan moeten die andere mensen erop worden aangesproken en niet jij. Als ik zeg Rutte is een sukkel en iemand anders denkt hem daarom een klap te mogen geven, ben ik toch niet verantwoordelijk zeg.
Iedereen moet het met mij of met mijn mening/gedachtegoed eens zijn en anders moet je worden aangepakt.
Dat komt eveneens nogal radicaal over.
Dan was die vriend slecht geïnformeerd, want iedereen met een beetje kennis kan je wel een half uur vertellen over wat Willem Engel allemaal verkeerd doet of zegt.quote:
[..]
Dit werkt dus beid ekanten op. Mordechai van Viruswaarheid vertelde over een vriend. Die wilde niet optreden als bodyguard voor Willem Engel. Want Willem zou gekke dingen zeggen en extremistisch doen. Toen Mordachai hem vroeg wat Willem dan precies verkeerd zei of deed. Toen kon hij dat niet vertellen. Die vent werd dus door de suggestieve uitspraken van de mainstream media op een verkeerd been gezet.
[ Bericht 100% gewijzigd door -XOR- op 21-10-2020 20:43:52 (verkeerde topic) ]
Nooit van gehoord. Ligt er volledig aan wat die opdrachten inhouden, lijkt me.quote:
[..]
Wat vind jij van die 'doe-opdrachten'?
Precies dit. En ik vind het eng dat veel users en zelfs mods hierin meegaan en extra lopen ophitsen.quote:
Je aangemaakte topic komt op mij een beetje over als:
Iedereen moet het met mij of met mijn mening/gedachtegoed eens zijn en anders moet je worden aangepakt.
Dat NZTV is ook maar een slager keurt eigen vlees club. Ik hoop dat men ze kan doorzien.
Nee, er is niets nieuws aan het aanpakken van extremistische groepen die de veiligheid ondermijnen. Of ze nou extreem links, rechts, geloofsgek of nu complotgek zijn.quote:
Waarom staat dit in het forum Politiek? Vindt de OP dat de politiek een rol heeft in het censureren van bepaalde opvattingen? Is dat niet in strijd met de vrijheid van meningsuiting?
Zo ja, ben je dan niet eerder zelf aan het radicaliseren.
Ik heb heel wat vlogs van hem gezien en gehoord. Die vent wilt alleen maar knuffelen. Praat altijd over vreedzaam protest en de-escalatie van boosheid enzo.quote:
[..]
Dan was die vriend slecht geïnformeerd, want iedereen met een beetje kennis kan je wel een half uur vertellen over wat Willem Engel allemaal verkeerd doet of zegt.
Het voelt als ernstige onrecht voor mij. Hoe ze Voruswaarheid zo onterecht aanpakken en zwartmaken. Hier moeten we na 10 jaar op kunnen terug kijken van leren.
[ Bericht 5% gewijzigd door MisterWendel op 21-10-2020 20:53:53 ]
Ga nou naar COR als je over Corona wil praten...quote:
[..]
Ik heb heel wat vlogs van hem gezien en gehoord. Die vent wilt alleen maar knuffelen. Praat altijd over vreedzaam protest en de-escalatie van boosheid enzo.
Als je ouder dan 8 bent en niet (mentaal) gehandicapt zou je dat sowieso al niet bij vreemden moeten doen, zelfs als er geen pandemie is.quote:
[..]
Ik heb heel wat vlogs van hem gezien en gehoord. Die vent wilt alleen maar knuffelen. Praat altijd over vreedzaam protest en de-escalatie van boosheid enzo.
Nou goed dan praten we over Trunp. Die man is vier jaar lang ten onrechte zwart gemaakt. Werd van zeer ernstige dingen beticht waar zelfs de doodstraf op staat. En dan moet je onder al die druk nog een land zien te runnen. Lekker. En nu komen al een jaar lang bewijzen naar voren dat het een samenzwering betrof. Van inlichtingen en de Clintons/democraten/linkse media. Dat is toch ziek. En iedereen maar beweren dat complotten niet bestaan.quote:
[..]
Ga nou naar COR als je over Corona wil praten...
Nu overdrijf je wel een beetje. Als je zijn vlogs luistert zul je wel begrijpen waarom.quote:Op woensdag 21 oktober 2020 20:51 schreef Tocadisco het volgende:
[..]
Als je ouder dan 8 bent en niet (mentaal) gehandicapt zou je dat sowieso al niet bij vreemden moeten doen, zelfs als er geen pandemie is.
Je post komt me over alsquote:
Je aangemaakte topic komt op mij een beetje over als:
Iedereen moet het met mij of met mijn mening/gedachtegoed eens zijn en anders moet je worden aangepakt.
Dat komt eveneens nogal radicaal over.
"Laten er leugens, laster en nepnieuws als feiten gaan behandelen en het ondermijnen van onze samenleving beschouwen alsof het een meningsverschil over belastingen is"
Een duidelijke manier van radicalen om zich te normaliseren
Knuffelen tijdens een pandemie is gewoon provoceren. Je bent toch hopelijk niet zo dom dat je dat niet begrijpt?quote:
[..]
Nu overdrijf je wel een beetje. Als je zijn vlogs luistert zul je wel begrijpen waarom.
@HetDonkert aan heeft wel gelijk over jou (en de politiek. en mainstream media). Je kan het alleen nog niet bij jezelf zien. Je begint zelf over corona dus dan gaan mensen het daar over hebben. Het verhaal van de overheid over corona rammelt. En als de overheid zelf met halve antwoorden komt. Dan gaan mensen de missende informatie zelf invullen en zoeken naar motieven. Dit is heel normaal.quote:
[..]
Je post komt me over als
"Laten er leugens, laster en nepnieuws als feiten gaan behandelen en het ondermijnen van onze samenleving beschouwen alsof het een meningsverschil over belastingen is"
Een duidelijke manier van radicalen om zich te normaliseren
Knuffelen tijdens een pandemie is niet echt handig.quote:
[..]
Ik heb heel wat vlogs van hem gezien en gehoord. Die vent wilt alleen maar knuffelen. Praat altijd over vreedzaam protest en de-escalatie van boosheid enzo.
Het voelt als ernstige onrecht voor mij. Hoe ze Voruswaarheid zo onterecht aanpakken en zwartmaken. Hier moeten we na 10 jaar op kunnen terug kijken van leren.
Motieven?quote:
[..]
@:HetDonkert aan heeft wel gelijk over jou (en de politiek. en mainstream media). Je kan het alleen nog niet bij jezelf zien. Je begint zelf over corona dus dan gaan mensen het daar over hebben. Het verhaal van de overheid over corona rammelt. En als de overheid zelf met halve antwoorden komt. Dan gaan mensen de missende informatie zelf invullen en zoeken naar motieven. Dit is heel normaal.
Er is niets normaals aan het bedenken en verspreiden van complot-onzin en laster over anderen. En al helemaal niet aan het opruien van mensen tegen het beleid, het in brand steken van zendmasten en het bedreigen van media en politici,quote:
[..]
@:HetDonkert aan heeft wel gelijk over jou (en de politiek. en mainstream media). Je kan het alleen nog niet bij jezelf zien. Je begint zelf over corona dus dan gaan mensen het daar over hebben. Het verhaal van de overheid over corona rammelt. En als de overheid zelf met halve antwoorden komt. Dan gaan mensen de missende informatie zelf invullen en zoeken naar motieven. Dit is heel normaal.
Voor mensen die dit wel normaal vinden mag de overheid dus de hele repressie-gereedschapskist voor uitpakken. Gelijk aan de Hofstadgroep of de RaRa.
Als na een paar maanden blijkt dat het verhaal van de overheid rammelt. En de pandemie niet erger is dan een normaal griepseizoen. Waarom niet?quote:
[..]
Knuffelen tijdens een pandemie is niet echt handig.
Het verhaal van 'de overheid' rammelt? Welke wereldwijde overheid? Want behalve in Noord-Korea, hebben ze overal hetzelfde verhaal over corona...quote:
[..]
@:HetDonkert aan heeft wel gelijk over jou (en de politiek. en mainstream media). Je kan het alleen nog niet bij jezelf zien. Je begint zelf over corona dus dan gaan mensen het daar over hebben. Het verhaal van de overheid over corona rammelt. En als de overheid zelf met halve antwoorden komt. Dan gaan mensen de missende informatie zelf invullen en zoeken naar motieven. Dit is heel normaal.
Nu kan ik grafieken en feiten aankomen, maar waarschijnlijk ken je die al. Waarom blijf je de waarheid negeren?quote:
[..]
Als na een paar maanden blijkt dat het verhaal van de overheid rammelt. En de pandemie niet erger is dan een normaal griepseizoen. Waarom niet?
En de Black lives matter ook. Die hebben tientallen amerikaanse steden en wijken verwoest en in de fik gestoken. Hier hoor je in Nederland weer toevallig zeer weinig over. Praat jij net zo hard over die blm?quote:
[..]
Er is niets normaals aan het bedenken en verspreiden van complot-onzin en laster over anderen. En al helemaal niet aan het opruien van mensen tegen het beleid, het in brand steken van zendmasten en het bedreigen van media en politici,
Voor mensen die dit wel normaal vinden mag de overheid dus de hele repressie-gereedschapskist voor uitpakken. Gelijk aan de Hofstadgroep of de RaRa.
En die verhofstad groep (complot). is daar geen nederlandse journalist aan ten onder gegaan?
Ah whataboutism, daar gaan we niet op inquote:
[..]
En de Black lives matter ook. Die hebben tientallen amerikaanse steden en wijken verwoest en in de fik gestoken. Hier hoor je in Nederland weer toeaLlig zeer weinig over. En die verhofstad (complot). is daar geen nederlandse journalist aan ten onder gegaan?
Uw complotten kunt u elders kwijt. Dit topic gaat over de aanpak van gevaarlijke complottheorieën.
Grafieken, feiten en informatie van de overheid geloof je niet. Daarom 1 tip: ga eens op zoek naar medewerkers uit de ziekenhuizen, wat die te vertellen hebben. Die zullen je stuk voor stuk vertellen dat ze dit nog nooit mee hebben gemaakt, ook al hebben ze al 25 griepseizoenen ervaring.quote:
[..]
Als na een paar maanden blijkt dat het verhaal van de overheid rammelt. En de pandemie niet erger is dan een normaal griepseizoen. Waarom niet?
Wie is er hier een radicaal?quote:
[..]
Je post komt me over als
"Laten er leugens, laster en nepnieuws als feiten gaan behandelen en het ondermijnen van onze samenleving beschouwen alsof het een meningsverschil over belastingen is"
Een duidelijke manier van radicalen om zich te normaliseren
Complotgekkies.quote:
[..]
Wie is er hier een radicaal?
Overduidelijk complotgekkies.
Degenen die complotonzin willen normaliserenquote:
[..]
Wie is er hier een radicaal?
De bekende grafiek van het rivm zelf toont van feb-juli alle covid zieken (en sterfte in een aparte lijn). Vanaf juli in diezelfde grafiek worden er alleen maar besmettingen (niet zieken) getoond. De sterfte tussen juli-october ligt vrijwel rond de nul.quote:
[..]
Grafieken, feiten en informatie van de overheid geloof je niet. Daarom 1 tip: ga eens op zoek naar medewerkers uit de ziekenhuizen, wat die te vertellen hebben. Die zullen je stuk voor stuk vertellen dat ze dit nog nooit mee hebben gemaakt, ook al hebben ze al 25 griepseizoenen ervaring.
Goed zo, je kunt lezen. En nou eens kijken wat er op de ICs is gebeurt, hoeveel kerngezonde mensen er na maanden nog allerlei problemen hebben, hoeveel mensen er in de ziekenhuizen liggen en hoe zwaar die behandeld moeten worden e.d. Sterfte is niet het belangrijkste cijfer en dat heeft de overheid ook nooit beweerd.quote:
[..]
De bekende grafiek van het rivm zelf toont van feb-juli alle covid zieken (en sterfte in een aparte lijn). Vanaf juli in diezelfde grafiek worden er alleen maar besmettingen (niet zieken) getoond. De sterfte tussen juli-october ligt vrijwel rond de nul.
Maar goed, jij gelooft in een complot opgezet door de samenwerkende wereldwijde overheden, met een onduidelijk motief. Of misschien wel door een opper-overheid die alle wereldwijde overheden aan stuurt?
En hoe toont dat aan dat de pandemie niet erger is dan een normale griepseizoen? De RIVM grafiek heeft geen informatie over eerdere jaren.quote:
[..]
De bekende grafiek van het rivm zelf toont van feb-juli alle covid zieken (en sterfte in een aparte lijn). Vanaf juli in diezelfde grafiek worden er alleen maar besmettingen (niet zieken) getoond. De sterfte tussen juli-october ligt vrijwel rond de nul.
Het willen aanpakken van mensen die complottheorieen aanhangen is eenzijdig denken. Je gaat er dus vanuit dat wat zij denken totaal fout is. Dat is niet juist. Dat betekent dat je denkt zelf alle waarheid te bezitten en dat kan niet.quote:
[..]
Goed zo, je kunt lezen. En nou eens kijken wat er op de ICs is gebeurt, hoeveel kerngezonde mensen er na maanden nog allerlei problemen hebben, hoeveel mensen er in de ziekenhuizen liggen en hoe zwaar die behandeld moeten worden e.d. Sterfte is niet het belangrijkste cijfer en dat heeft de overheid ook nooit beweerd.
Maar goed, jij gelooft in een complot opgezet door de samenwerkende wereldwijde overheden, met een onduidelijk motief. Of misschien wel door een opper-overheid die alle wereldwijde overheden aan stuurt?
De mainstream media en politiek hingen door de jaren heen zelf ook allerlei complottheorieen aan. Door het herhalen van halve of hele onwaarheden zijn hele landen in het midden oosten vernietigd. Vele burgerdoden en ook vele westerse militairen. Als je dan toch een groep wilt wegzetten voor "complotdenken" mag ik de andere kant van complotdenken toch ook wel belichten (@Moderator die mijn comment weghaalde)?
Een complottheorie is vaak een complottheorie totdat datgene wat eerst als complottheorie werd gerekend genormaliseerd wordt.quote:
[..]
Degenen die complotonzin willen normaliseren
Zo zijn er in het verleden tal van "waarheden" ontstaan.
Zie het als een rechercheur die met een ogenschijnlijke bizarre kijk op een zaak later toch 'gelijk' krijgt.
Zijn complottheorie is dan genormaliseerd.
Als je zeker bent van dat de toekomstige/huidige waarheid niet in het gedeelte ligt wat de huidige complotdenker vertelt, dan zal het toch ook niet genormaliseerd worden?
Kijk, als ik een bult wortelen heb gekocht die giftig blijken te zijn, en ik heb een verwaarloosbaar geweten, dan zou ik omdat ik bijvoorbeeld geld wil verdienen aan die wortels, een verhaal kunnen gaan ophangen vanwaaruit ik denk dat mensen mijn giftige wortelen toch zullen kopen....
Uiteindelijk is het belangrijk om zelf de keuze te maken wat je koopt en wie je vertrouwt.
Als jij in zo'n casus vermoed dat de wortelen inderdaad giftig zijn, kun je rond gaan roepen dat alle wortelen giftig zijn, terwijl dat dus niet zo is. Ervanuit gaande dat in bovenstaande casus mensen überhaupt nog nooit van wortelen hadden gehoord....
En zo kun je doordat je de verkoper van giftige wortelen door hebt, een stigma rondom wortelen in het algemeen creëeren terwijl wortelen dus in principe niet giftig zijn....
Sorry vanwege het beeldende verhaal als voorbeeld, kan me voorstellen dat je of anderen er niets van snappen.
Waar het echter op neer komt; ik heb eerlijk gezegd ook geen idee....
Nee, het betekent dat je ervan uit gaat dat wetenschappers meer kennis hebben dan een dansleraar.quote:
[..]
Het willen aanpakken van mensen die complottheorieen aanhangen is eenzijdig denken. Je gaat er dus vanuit dat wat zij denken totaal fout is. Dat is niet juist. Dat betekent dat je denkt zelf alle waarheid te bezitten en dat kan niet.
Het hele woord "mainstream-media" impliceert al een groot complot. En is uiteraard gewoon onzin omdat het een hele rij aan losse organisaties is die elkaar beconcurreren en uit duizenden medewerkers bestaan.quote:
[..]
Het willen aanpakken van mensen die complottheorieen aanhangen is eenzijdig denken. Je gaat er dus vanuit dat wat zij denken totaal fout is. Dat is niet juist. Dat betekent dat je denkt zelf alle waarheid te bezitten en dat kan niet.
De mainstream media en politiek hingen door de jaren heen zelf ook allerlei complottheorieen aan. Door het herhalen van halve of hele onwaarheden zijn hele landen in het midden oosten vernietigd. Vele burgerdoden en ook vele westerse militairen. Als je dan toch een groep wilt wegzetten voor "complotdenken" mag ik de andere kant van complotdenken toch ook wel belichten (@:moderator die mijn comment weghaalde)?
Maar aangezien ze niet meedoen aan de complotgekte zijn ze natuurlijk ook een complot. Zo werkt het bij complotgekkies.
Dit wordt een semantisch spelletje zo. Wat je zegt klinkt natuurlijk heel aanneembaar. Je noemt Willem Engel een dansleraar en geen wetenschapper. Maar je vergeet dat iemand zoals Pierre Capel ook zijn zegje heeft gedaan. Ik ben benieuwd hoe je die meneer Capel gaat wegzetten.quote:
[..]
Nee, het betekent dat je ervan uit gaat dat wetenschappers meer kennis hebben dan een dansleraar.
En de wetenschap is bijzonder gebaat bij een kritische blik van een geëngageerd lekenpubliek. De ene discipline is wellicht moeilijker te doorgronden dan de andere, maar toch. Het gaat niet om de persoon maar om de kwaliteit van de argumenten.quote:
[..]
Nee, het betekent dat je ervan uit gaat dat wetenschappers meer kennis hebben dan een dansleraar.
Heb je een voorbeeld van een bewezen complottheorie?quote:
[..]
Een complottheorie is vaak een complottheorie totdat datgene wat eerst als complottheorie werd gerekend genormaliseerd wordt.
Zo zijn er in het verleden tal van "waarheden" ontstaan.
Zie het als een rechercheur die met een ogenschijnlijke bizarre kijk op een zaak later toch 'gelijk' krijgt.
Zijn complottheorie is dan genormaliseerd.
Als je zeker bent van dat de toekomstige/huidige waarheid niet in het gedeelte ligt wat de huidige complotdenker vertelt, dan zal het toch ook niet genormaliseerd worden?
Kijk, als ik een bult wortelen heb gekocht die giftig blijken te zijn, en ik heb een verwaarloosbaar geweten, dan zou ik omdat ik bijvoorbeeld geld wil verdienen aan die wortels, een verhaal kunnen gaan ophangen vanwaaruit ik denk dat mensen mijn giftige wortelen toch zullen kopen....
Uiteindelijk is het belangrijk om zelf de keuze te maken wat je koopt en wie je vertrouwt.
Als jij in zo'n casus vermoed dat de wortelen inderdaad giftig zijn, kun je rond gaan roepen dat alle wortelen giftig zijn, terwijl dat dus niet zo is. Ervanuit gaande dat in bovenstaande casus mensen überhaupt nog nooit van wortelen hadden gehoord....
En zo kun je doordat je de verkoper van giftige wortelen door hebt, een stigma rondom wortelen in het algemeen creëeren terwijl wortelen dus in principe niet giftig zijn....
Sorry vanwege het beeldende verhaal als voorbeeld, kan me voorstellen dat je of anderen er niets van snappen.
Waar het echter op neer komt; ik heb eerlijk gezegd ook geen idee....
Is de toeslagen affaire bewezen?quote:Op woensdag 21 oktober 2020 22:00 schreef Seven. het volgende:
[..]
Heb je een voorbeeld van een bewezen complottheorie?
Nee, want niemand werd hiervoor berecht. Maar daarom noem ik deze ook. Met alle bewijzen die toch boven tafel kwamen. Moet je toch wel concluderen. Dat door meerdere mensen die bewust samenwerkten, (heel veel) derden ernstig zijn benadeeld. Als je dit dan geen complot noemt.
[ Bericht 11% gewijzigd door MisterWendel op 21-10-2020 22:11:07 ]
Maar op vragen van de lekenpubliek wordt toch meer dan genoeg in gegaan? Er zijn althans tig uitzendingen op tv geweest waar allerlei vragen uitgebreid beantwoord worden, het zijn alleen niet de antwoorden die de complotwappies graag willen horen.quote:
[..]
En de wetenschap is bijzonder gebaat bij een kritische blik van een geëngageerd lekenpubliek. De ene discipline is wellicht moeilijker te doorgronden dan de andere, maar toch. Het gaat niet om de persoon maar om de kwaliteit van de argumenten.
Watergate?quote:
[..]
Heb je een voorbeeld van een bewezen complottheorie?
Er zijn natuurlijk veel schandalen waarin klokkenluiders een rol hebben gespeeld bij het aan het licht brengen ervan. ik geef toe dat de term 'complot' misschien niet altijd van toepassing is, maar er is wel vaak sprake van pogingen van de gevestigde orde om de schandalen toe te dekken. Zie bijvoorbeeld deze lijst van Zembla.
Was dat ooit een complot om de maatschappij te ontwrichten of de bevolking te controleren? Ik vind van niet. Grove misstap die men waarschijnlijk achter gesloten deuren wilde houden, meer niet.quote:
[..]
Is de toeslagen affaire bewezen?
Dat is toch geen complot, gewoon een blunder en een bewijs dat de belastingdienst slecht functioneert en de politici soms niet door hebben wat gevolgen kunnen zijn van een wet.quote:
[..]
Is de toeslagen affaire bewezen?
Toen mensen dachten dat de aarde nog plat was en er waren een aantal mensen die vertelden dat de aarde rond was kon dat ook worden gezien als complottheorie, nu momenteel is het geen 'complottheorie' maar is het 'bewezen'.quote:
[..]
Heb je een voorbeeld van een bewezen complottheorie?
Als je documentaires bekijkt over moordzaken in de VS zitten er altijd wel een aantal tussen waar een vreemde gang van zaken door bijvoorbeeld een bepaalde rechercheur werd vermoed waar bij voorbeeld meerdere mensen bij betrokken waren, dit afgedaan werd tijdens of zelfs na het onderzoek als een valse theorie/complottheorie, en later bleek desbetreffende rechercheur met zijn eerdere 'valse theorie' toch nog 'gelijk' gekregen....
Iets wat 'bewezen' is, is geen complottheorie meer.
Als iets nooit 'bewezen' wordt zal het altijd als 'complottheorie' (of aanverwante term) gelden.
Een complot is een complot.quote:
[..]
Was dat ooit een complot om de maatschappij te ontwrichten of de bevolking te controleren? Ik vind van niet. Grove misstap die men waarschijnlijk achter gesloten deuren wilde houden, meer niet.
En nee, het is niet 100% bewezen want niemand werd hiervoor berecht. Maar daarom noem ik deze ook. Met alle bewijzen die toch boven tafel kwamen. Moet je toch wel concluderen. Dat door meerdere mensen die bewust samenwerkten, (heel veel) derden ernstig zijn benadeeld.
Dit voorbeeld geeft direkt aan dat de overheid hard kunnen liegen en ermee wegkomen.
Eens maar dit zijn geen complotten in de orde van de vaccinatie theorieën of 5G. Of Corona hoax.quote:
[..]
Watergate?
Er zijn natuurlijk veel schandalen waarin klokkenluiders een rol hebben gespeeld bij het aan het licht brengen ervan. ik geef toe dat de term 'complot' misschien niet altijd van toepassing is, maar er is wel vaak sprake van pogingen van de gevestigde orde om de schandalen toe te dekken. Zie bijvoorbeeld deze lijst van Zembla.
Ik deel je weerzin tegen de anti-vaxxers, maar mijn weerzin is groter tegen een overheid die meningen die tegen het eigen beleid ingaan offline halen. Sed quis custodiet ipsos custodes?quote:
Maar goed, aanpakken van complottheorieën lijkt me lastig. Ik zou er wel voor zijn om websites zoals die ik hier eerder linkte van anti-vaxxers, die moedwillig de volksgezondheid in gevaar brengen, offline te halen. Dat zou toch gewoon vrij simpel mogelijk moeten zijn, via een rechter of aanvechtbaar bij een rechter.
Nee, dit is geen complot. Dit was een slecht functionerende wet en een slecht functionerende instantie. Heel wat anders. Er is niet bewust voor gekozen mensen te duperen. Er is wel heel slecht gecommuniceerd.quote:
[..]
Een complot is een complot.
En nee, het is niet 100% bewezen want niemand werd hiervoor berecht. Maar daarom noem ik deze ook. Met alle bewijzen die toch boven tafel kwamen. Moet je toch wel concluderen. Dat door meerdere mensen die bewust samenwerkten, (heel veel) derden ernstig zijn benadeeld.
Dit voorbeeld geeft direkt aan dat de overheid koste kunnen liegen en ermee wegkomen.
Maar formeel zijn het wel complotten, en die tonen ook meteen de onzinnigheid aan van complottheorieën die door antivaxxers of 5G gekkies worden aangehangen: Het is vrijwel niet te doen om dat soort zaken geheim te houden, vroeg of laat lekt iemand bewust of onbewust wel naar buiten. Als je dat doortrekt richting bijv. een Coronapandemie dan is het wiskundig gezien bijna onmogelijk dat van de miljoenen betrokkenen in het complot niemand heeft gelekt in het afgelopen jaar.quote:
[..]
Eens maar dit zijn geen complotten in de orde van de vaccinatie theorieën of 5G. Of Corona hoax.
edit: Dat is trouwens iets waar ook daadwerkelijk een model voor is ontwikkeld: https://www.pbs.org/newsh(...)e-lifespan-of-hoaxes
Mensen zijn angstiger en overal wordt wat heftiger op gereageerd wat logisch is in mijn ogen.quote:
[..]
Eens maar dit zijn geen complotten in de orde van de vaccinatie theorieën of 5G. Of Corona hoax.
Complottheorietjes worden ineens complottheorieën; de buurman wordt een monster, de buurvrouw een heks en complotgekkies worden realiteitswaanzinnigen.
Angst gooit overal een schepje bovenop. En dat maakt het allemaal wat extremer; wat dan ook.
De ernst van deze covid dan? Want dat is precies wat Viruswaarheid dwars zit. Willem Engel ontkent niet dat het virus bestaat.quote:
[..]
Eens maar dit zijn geen complotten in de orde van de vaccinatie theorieën of 5G. Of Corona hoax.
Dat gebeurt wel vaker bij websites die tot doel hebben de openbare orde te verstoren.quote:
[..]
Ik deel je weerzin tegen de anti-vaxxers, maar mijn weerzin is groter tegen een overheid die meningen die tegen het eigen beleid ingaan offline halen. Sed quis custodiet ipsos custodes?
Ik die niet wat het verschil is met jihad-websites
"Tegen het beleid", ben ik het met je eens. Ik zou de grens leggen bij het risico op doden. En die anti-vaxxers laten kinderen met een immuunziekte die niet gevaccineerd kunnen worden extra risico op ernstige ziektes tot zelfs de dood lopen. Daar leg ik dus de grens, in het belang van de volksgezondheid moet je dingen kunnen doen die je anders niet wil doen.quote:
[..]
Ik deel je weerzin tegen de anti-vaxxers, maar mijn weerzin is groter tegen een overheid die meningen die tegen het eigen beleid ingaan offline halen. Sed quis custodiet ipsos custodes?
Inderdaad. Al die zelfbenoemde "kritische denkers" denken toevallig allemaal hetzelfde.quote:
Wat me vaak opvalt is dat de gekkies in kwestie vaak alle gangbare complottheorieën aanhangen.
Die zijn inderdaad grotesk, net als de Holocaustontkenning. Maar er zijn wel veel gevallen waarin machtshebbers schandalen toedekken en waarin in zekere mate sprake is van gecoördineerd handelen. Denk aan de leugens en lobby's van de rookindustrie.quote:
[..]
Eens maar dit zijn geen complotten in de orde van de vaccinatie theorieën of 5G. Of Corona hoax.
Ik heb grote weerzin tegen complottheorieën en tegen bijvoorbeeld de leugens van de homeopathische beweging, maar er is een inherent probleem aan machtige organisaties onwelgevallige meningen laten wegnemen. Er is namelijk een vrije uitwisseling van gedachtes nodig om te bepalen wat feit en wat fictie is.
En wat je dan dus doet is niet anti-vaxxers hun platforms ontnemen, maar héél goed uitleggen waarom vaccinatie zo belangrijk is en welke risico's er werkelijk mee gemoeid zijn.
Probleem is dus dat er een steeds grotere groep mensen is die alle info vanuit de overheid verdacht vinden, die kun je dus niet bereiken met uitleg (behalve als je influencers inzet, oid).quote:
[..]
En wat je dan dus doet is niet anti-vaxxers hun platforms ontnemen, maar héél goed uitleggen waarom vaccinatie zo belangrijk is en welke risico's er werkelijk mee gemoeid zijn.
Maar goed, de anti-vaxxers zijn straks geen probleem meer. Duitsland gaat al naar een vaccinatieplicht, ik denk dat Nederland binnen 5 jaar volgt.
De vraag is eerder waarop hij zich baseert. Ik volg die man trouwens bewust niet want ik scherm mezelf af van dergelijk vergif, dus ik zou het niet precies weten. Maar als hij een doorsnee gekkie is, dan zit hij diep in een echo chamber vol eenzijdige informatie, en dan gebruikt hij zijn 'gezond' verstand om, wat volgens hem de waarheid is, te verkondigen. COVID is niet erger dan de griep en dus zijn maatregelen niet nodig.quote:
[..]
De ernst van deze covid dan? Want dat is precies wat Viruswaarheid dwars zit. Willem Engel ontkent niet dat het virus bestaat.
Nou ja, die boodschap vind ik gevaarlijk in tijden dat mensen bijvoorbeeld niet geholpen worden aan kanker en daardoor overlijden, omdat alle zorg op corona gericht is.
Ik heb slecht nieuws voor je: ik ben ook zo iemand. Sterker nog, als ik zo'n opmerking lees denk ik meteen: oh ja, neemt dat aantal toe, vertel eens, wat is je bewijs?quote:
[..]
Probleem is dus dat er een steeds grotere groep mensen is die alle info vanuit de overheid verdacht vinden, die kun je dus niet bereiken met uitleg (behalve als je influencers inzet, oid).
Die scepsis maakte me trouwens ook een prima wetenschapper. Scepsis zelf is nooit het probleem.
Het punt is dat het tot voor kort een klein groepje was die in hun eigen bubbel wat rare denkbeelden aan over hielden.quote:
[..]
Probleem is dus dat er een steeds grotere groep mensen is die alle info vanuit de overheid verdacht vinden, die kun je dus niet bereiken met uitleg (behalve als je influencers inzet, oid).
Maar goed, de anti-vaxxers zijn straks geen probleem meer. Duitsland gaat al naar een vaccinatieplicht, ik denk dat Nederland binnen 5 jaar volgt.
Nu staan ze onder een vergrootglas en zien we een paar potentiële gekken en oproepen... hun denkbeelden worden bevestigd door de normies die door het vergrootglas kijken.
De kans is nu wel een stuk groter dat een gekkie gekke dingen gaat doen.
Werkt het niet altijd zo met extremisme? De ultieme waarheid in pacht denken te hebben, en dit met geweld op willen leggen aan anderen.quote:
[..]
Inderdaad. Al die zelfbenoemde "kritische denkers" denken toevallig allemaal hetzelfde.
'Echte' aanhangers van complottheorieën denken dat er een machtige groep met samenzweerders bestaat die in het geheim iets kwaadaardigs bedenken, voorbereiden en uitvoeren. De aanhangers proberen patronen bloot te leggen en denken dat ze dappere strijders zijn die verzet bieden tegen deze machtige groep met samenzweerders. Daarom zijn deze aanhangers van complottheorieën potentieel gevaarlijk, want als je denkt dat je iets of iemand moet redden dan is er grotere kans dat je radicaliseert en dat er uiteindelijk geweld wordt gebruikt.
Vind ik wel een treffende definiëring van extremisme.quote:
[..]
Werkt het niet altijd zo met extremisme? De ultieme waarheid in pacht denken te hebben, en dit met geweld op willen leggen aan anderen.
Het gaat bij die mensen wat verder dan scepsis. Ze horen het standpunt van de overheid en nemen onmiddelijk en zonder nadenken het tegenovergestelde standpunt in.quote:
[..]
Ik heb slecht nieuws voor je: ik ben ook zo iemand. Sterker nog, als ik zo'n opmerking lees denk ik meteen: oh ja, neemt dat aantal toe, vertel eens, wat is je bewijs?
Die scepsis maakte me trouwens ook een prima wetenschapper. Scepsis zelf is nooit het probleem.
Tim Krabbé is een mooi voorbeeld van iemand die volkomen geobsedeerd kan zijn door een idee. Geen gevaarlijk figuur maar wel een fantastische schrijver met scherpe inzichten.quote:
Er is wel een verschil tussen mensen die alleen denken dat Kennedy door de CIA of de maffia is vermoord en mensen die geloven in een hele trits aan complottheorieën en voor wie het een obsessie is geworden.
Het wezenlijke verschil tussen een gevaarlijke en ongevaarlijke complotdenker zit voor mij in medemenselijkheid en bereidwilligheid om de kaders van de wet te accepteren. Medemenselijkheid betekent: in de ander een mens blijven zien, iemand als jijzelf. En ook: geen gedrag vertonen waarvan je niet zou willen dat iedereen het zou vertonen. (Dat is echt een fantastische ethische toets). Bereidwilligheid om de kaders van de wet te accepteren vloeit daaruit voort. Het betekent dat je het huidige beleid te vuur te zwaard mag bestrijden, maar binnen de kaders van de democratie.
Watergate is een uitstekend voorbeeld. Daar zie je namelijk dat echte complotten, echte foute situaties door echte media gevonden worden. Professionals met doorzettingsvermogen en zo. Gedegen onderzoek wat soms jaren duurt. Watergate, de Panama papers.quote:
Watergate is wel een goed voorbeeld, trouwens. Geknoei met verkiezingen is bepalend voor een maatschappij.
Een kenmerk van complotgekte is dat de bron altijd bagger is. Zonder uitzondering. Pizzagate, antivax, Coronawaanzin. Piskijkers, “medicijnloze huisartsen” , kaartlezers en aandachtshoeren.
Kortom niets mis met scepsis, met een beetje achterdocht. Maar fuck off met die vage shit die ergens op 4chan begint en daarna een eigen leven gaat leiden. Is er geen betrouwbare bron, dan is het gewoon bagger. Punt.
Ik denk vooral de groep aanhangers die net 'wakker' zijn.quote:
Er is wel een verschil tussen mensen die alleen denken dat Kennedy door de CIA of de maffia is vermoord en mensen die geloven in een hele trits aan complottheorieën en voor wie het een obsessie is geworden.
'Echte' aanhangers van complottheorieën denken dat er een machtige groep met samenzweerders bestaat die in het geheim iets kwaadaardigs bedenken, voorbereiden en uitvoeren. De aanhangers proberen patronen bloot te leggen en denken dat ze dappere strijders zijn die verzet bieden tegen deze machtige groep met samenzweerders. Daarom zijn deze aanhangers van complottheorieën potentieel gevaarlijk, want als je denkt dat je iets of iemand moet redden dan is er grotere kans dat je radicaliseert en dat er uiteindelijk geweld wordt gebruikt.
Bekeerlingen hebben vaak iets goeds te maken nu ze inzien dat ze verkeerd geleefd en in een leugen geloofd hebben.
(Niet wetende dat ze in een andere leugen getrapt zijn)
Ik moet ook ineens denken aan kindermisbruik door de katholieke kerk. Stel je eens voor: een woedende menigte die de vromen toewerpt dat ze satanistische kinderverkrachters zijn. Blijken ze nog goed te zitten ook.quote:
[..]
Watergate is een uitstekend voorbeeld. Daar zie je namelijk dat echte complotten, echte foute situaties door echte media gevonden worden. Professionals met doorzettingsvermogen en zo. Gedegen onderzoek wat soms jaren duurt. Watergate, de Panama papers.
Occam's razor is meestal een uitstekende toets om te bepalen of een complettheorie te waanzinnig is of niet.quote:Een kenmerk van complotgekte is dat de bron altijd bagger is. Zonder uitzondering. Pizzagate, antivax, Coronawaanzin. Piskijkers, “medicijnloze huisartsen” , kaartlezers en aandachtshoeren.
Dat doet de overheid en niet Willem Engel. Willem wil ook snel mogelijk terug naar een normalere samenleving. Waar die zieken dus wel zorg mogen ontvangen.quote:
[..]
De vraag is eerder waarop hij zich baseert. Ik volg die man trouwens bewust niet want ik scherm mezelf af van dergelijk vergif, dus ik zou het niet precies weten. Maar als hij een doorsnee gekkie is, dan zit hij diep in een echo chamber vol eenzijdige informatie, en dan gebruikt hij zijn 'gezond' verstand om, wat volgens hem de waarheid is, te verkondigen. COVID is niet erger dan de griep en dus zijn maatregelen niet nodig.
Nou ja, die boodschap vind ik gevaarlijk in tijden dat mensen bijvoorbeeld niet geholpen worden aan kanker en daardoor overlijden, omdat alle zorg op corona gericht is.
Verder zit je in je eigen echokamer met je 'hij is gek en wappie'. Maar heb je dus nooit gehoord wat hij daadwerkelijk te zeggen heeft. Hoe kom je er dan bij dat hij gek is?
Hoe wil je iemand bestrijden als niet weet wat hij of zij werkelijk zegt.
En waar haal je je informatie dan vandaan?
De Wachowskis waren eerst broers, maar nu zussen.quote:
En laten we niet de ellende vergeten die The Matrix heeft aangericht, hè?
Maar door hun toekomstige blik die via The Matrix uitgelegd wordt, denk ik dat de Wachowskis shapeshifting reptilians uit de toekomst zijn.
Goed gezegd. En dat is wat er nu het probleem is. Een aantal wappies denkt dat ze boven de wet staan, omdat ze denken de ultieme waarheid in pacht te hebben. En die waarheid is bijvoorbeeld dat Rutte een massamoordenaar en kinderverkrachter is. Je bent toch een held als je de wereld van zo'n vreselijk persoon verlost?quote:
Het wezenlijke verschil tussen een gevaarlijke en ongevaarlijke complotdenker zit voor mij in medemenselijkheid en bereidwilligheid om de kaders van de wet te accepteren. Medemenselijkheid betekent: in de ander een mens blijven zien, iemand als jijzelf. En ook: geen gedrag vertonen waarvan je niet zou willen dat iedereen het zou vertonen. (Dat is echt een fantastische ethische toets). Bereidwilligheid om de kaders van de wet te accepteren vloeit daaruit voort. Het betekent dat je het huidige beleid te vuur te zwaard mag bestrijden, maar binnen de kaders van de democratie.
En daar word het gevaarlijk, ja. En dat is natuurlijk ook de reden dat de NCTV nu waarschuwt, na de branden in zendmasten is duidelijk geworden dat deze groep mischien toch niet ongevaarlijk is.quote:
[..]
Goed gezegd. En dat is wat er nu het probleem is. Een aantal wappies denkt dat ze boven de wet staan, omdat ze denken de ultieme waarheid in pacht te hebben. En die waarheid is bijvoorbeeld dat Rutte een massamoordenaar en kinderverkrachter is. Je bent toch een held als je de wereld van zo'n vreselijk persoon verlost?
Ik begrijp niet eens waarom ik hem zou moeten bestrijden. Ik wil hem alleen niet volgen of voor waar aannemen wat hij zegt. Hem bestrijden kent hem, imho, een belang toe wat hij niet verdient.quote:
[..]
Dat doet de overheid en niet Willem Engel. Willem wil ook snel mogelijk terug naar een normalere samenleving. Waar die zieken dus wel zorg mogen ontvangen.
Verder zit je in je eigen echokamer met je 'hij is gek en wappie'. Maar heb je dus nooit gehoord wat hij daadwerkelijk te zeggen heeft. Hoe kom je er dan bij dat hij gek is?
Hoe wil je iemand bestrijden als niet weet wat hij of zij werkelijk zegt.
En waar haal je je informatie dan vandaan?
Ik refereer naar de boodschap dat COVID niet erger is dan de griep. De overheid beweert dat nergens.quote:
[..]
Dat doet de overheid en niet Willem Engel. Willem wil ook snel mogelijk terug naar een normalere samenleving. Waar die zieken dus wel zorg mogen ontvangen.
Verder zit je in je eigen echokamer met je 'hij is gek en wappie'. Maar heb je dus nooit gehoord wat hij daadwerkelijk te zeggen heeft. Hoe kom je er dan bij dat hij gek is?
Hoe wil je iemand bestrijden als niet weet wat hij of zij werkelijk zegt.
En waar haal je je informatie dan vandaan?
En ik wil Willem Engel helemaal niet bestrijden, ik wil domweg niet geconfronteerd worden met ongefundeerde shit. COVID is geen griepje, want met een griepje komt de gemiddelde oudere met overgewicht ook niet op de IC.
Ik haal mijn informatie bij experts, in plaats van zelf allerlei makkelijke vergezochte conclusies te trekken. En verder haal ik mijn informatie heel bewust, ik beperk de informatiestroom en zeker de media heel bewust. Ik schetste hier trouwens geen beeld van Willem Engel, maar van je gemiddelde complotgekkie. Dat jij daar Willem Engel blijkbaar in herkent, geeft misschien wel aan dat hij precies is zoals alle andere complotdenkers.
"Deze groep" lijkt te refereren naar dat een ieder die een complottheorie aanhangt of gelooft per definitie 'misschien toch niet ongevaarlijk' is...quote:
[..]
En daar word het gevaarlijk, ja. En dat is natuurlijk ook de reden dat de NCTV nu waarschuwt, na de branden in zendmasten is duidelijk geworden dat deze groep mischien toch niet ongevaarlijk is.
Dat vind ik eigenlijk nog wel een stigmatiserende uitspraak; je matigt het wel door "misschien toch niet ongevaarlijk" te gebruiken ipv "gevaarlijk" maar je lijkt deze verdenking in de context waarin je het schrijft wel toe te schrijven aan een hele groep. Namelijk: "deze groep" en als het hebt over "deze groep" lijk je te refereren naar de groep waarover dit topic gaat namelijk complotdenkers.
Complotdenken is geen misdaad of gevaar an sich. Complotdenken heeft een bult narigheid gebracht maar kan er ook voor zorgen dat bijvoorbeeld een tactische eenheid van het leger een nationale ramp heeft weten te voorkomen.
Ik ben bezorgd dat door zulke stigmatiserende teksten over complotdenken of het denken buiten de norm mensen al per definitie als gevaar worden gezien simpelweg omdat hun denkwijze niet geheel overeenkomt met de norm. En zoiets kan zich uiteindelijk door gaan trekken (in het meest slechte geval) naar een maatschappij waarin een soort van gedachtepolitie (voorbeeld van complottheorie
) observeert of iedereen zich wel aan de normelijk (vastgestelde) denkpatronen houdt .Er is een verschil tussen denken en doen. En complottheorieën zijn niet altijd gebaseerd op louter flauwekul.
Dat was volgens mij de conclusie van de NCTV. En net zoals alle moslims geen terroristen zijn zijn ook niet alle conspiracy liefhebbers terroristen. Maar het kan blijkbaar nu niet meer uitgesloten worden dat er in die groep ook mensen zitten die wel gevaarlijk zijn.quote:
[..]
"Deze groep" lijkt te refereren naar dat een ieder die een complottheorie aanhangt of gelooft per definitie 'misschien toch niet ongevaarlijk' is...
Dat vind ik eigenlijk nog wel een stigmatiserende uitspraak; je matigt het wel door "misschien toch niet ongevaarlijk" te gebruiken ipv "gevaarlijk" maar je lijkt deze verdenking in de context waarin je het schrijft wel toe te schrijven aan een hele groep. Namelijk: "deze groep" en als het hebt over "deze groep" lijk je te refereren naar de groep waarover dit topic gaat namelijk complotdenkers.
Complotdenken is geen misdaad of gevaar an sich. Complotdenken heeft een bult narigheid gebracht maar kan er ook voor zorgen dat bijvoorbeeld een tactische eenheid van het leger een nationale ramp heeft weten te voorkomen.
Ik ben bezorgd dat door zulke stigmatiserende teksten over complotdenken of het denken buiten de norm mensen al per definitie als gevaar worden gezien simpelweg omdat hun denkwijze niet geheel overeenkomt met de norm. En zoiets kan zich uiteindelijk door gaan trekken (in het meest slechte geval) naar een maatschappij waarin een soort van gedachtepolitie (voorbeeld van complottheorie
Er is een verschil tussen denken en doen. En complottheorieën zijn niet altijd gebaseerd op louter flauwekul.
Mag je wat van vinden, het is niet mijn conclusie en niet mijn rapport.
Conspiracies doden geen mensen, mensen doen dat.quote:
[..]
Dat was volgens mij de conclusie van de NCTV. En net zoals alle moslims geen terroristen zijn zijn ook niet alle conspiracy liefhebbers terroristen. Maar het kan blijkbaar nu niet meer uitgesloten worden dat er in die groep ook mensen zitten die wel gevaarlijk zijn.
Mag je wat van vinden, het is niet mijn conclusie en niet mijn rapport.
De gebruikelijke dooddoener, ik weet het.
Er is ook niets mis met kritiek denken of een conspiracy aanhangen. Niet elk idee is gek, wel de gek met een idee.
En gekken heb je overal, meer buiten het gesticht dan binnen.
Overal is het een potje fearmonger, door de complotdenkers uit te dagen en wat voor gekkies zich laten kennen.
Nee, maar kritisch denken en een conspiracy aanhangen zijn toch wel twee tegenovergestelde dingenquote:
[..]
Conspiracies doden geen mensen, mensen doen dat.
De gebruikelijke dooddoener, ik weet het.
Er is ook niets mis met kritiek denken of een conspiracy aanhangen. Niet elk idee is gek, wel de gek met een idee.
Ja oké... als je maar kritisch denkt over MSM en de alternatieven.quote:
[..]
Nee, maar kritisch denken en een conspiracy aanhangen zijn toch wel twee tegenovergestelde dingen
Als men maar niet overgaat tot geweld of het oproepen en verheerlijking ervan.
Sowieso denk ik altijd voor mijzelf, dat is nou net het punt van kritisch denken en ik weet bij god niet wat je bedoelt met MSM want die term is altijd nogal flexibel en lijkt vooral te betekenen "Media die iets anders zeggen dan ik wil horen"quote:
[..]
Ja oké... als je maar kritisch denkt over MSM en de alternatieven.
Als men maar niet overgaat tot geweld of het oproepen en verheerlijking ervan.
MSM zijn in de complotwereld, de toegankelijke nieuwsbronnen, zoals de NOS en RTL om het even hier te houden.quote:
[..]
Sowieso denk ik altijd voor mijzelf, dat is nou net het punt van kritisch denken en ik weet bij god niet wat je bedoelt met MSM want die term is altijd nogal flexibel en lijkt vooral te betekenen "Media die iets anders zeggen dan ik wil horen"
Natuurlijk liegen ze ons allemaal voor
Alternatieve media doet dat niet?
Als morgen Morpheus verschijnt met een blauwe en rode pil... vraag om de groene.
Ok, ja, hier kan ik niet zo veel mee.quote:
[..]
MSM zijn in de complotwereld, de toegankelijke nieuwsbronnen, zoals de NOS en RTL om het even hier te houden.
Natuurlijk liegen ze ons allemaal voor
Alternatieve media doet dat niet?
Als morgen Morpheus verschijnt met een blauwe en rode pil... vraag om de groene.
De cijfers van het rivm zelf laten gekke dingen zien. Vanaf juli zijn ze van het tellen van zieken overgegaan naar het tellen van besmettingen. En die voegen ze nu samen in een grafiek. Met als rare conclusie dat we nu met een tweede tweede golf te maken hebben. Ze testen al sinds juli op besmettingen. Incubatietijd van covid is enkele dagen tot twee weken. We zijn nu bijna 4 maanden verder. En in verhouding word er niemand meer ziek. Niet zoals bij die eerste piek.quote:
[..]
Ik refereer naar de boodschap dat COVID niet erger is dan de griep. De overheid beweert dat nergens.
En ik wil Willem Engel helemaal niet bestrijden, ik wil domweg niet geconfronteerd worden met ongefundeerde shit. COVID is geen griepje, want met een griepje komt de gemiddelde oudere met overgewicht ook niet op de IC.
Ik haal mijn informatie bij experts, in plaats van zelf allerlei makkelijke vergezochte conclusies te trekken. En verder haal ik mijn informatie heel bewust, ik beperk de informatiestroom en zeker de media heel bewust. Ik schetste hier trouwens geen beeld van Willem Engel, maar van je gemiddelde complotgekkie. Dat jij daar Willem Engel blijkbaar in herkent, geeft misschien wel aan dat hij precies is zoals alle andere complotdenkers.
Dat er mensen zijn die hier vragen over stellen. Die worden dan door alle usual suspects zwart gemaakt. Van moordenaar en nazi tot gekkie. Nu komen ze zelfs op een terroristen lijst. Wat is dit voor idiote trend?
[ Bericht 1% gewijzigd door MisterWendel op 22-10-2020 01:13:10 ]
Vragen stellen: prima. De maatregelen ondermijnen gebaseerd op je eigen boerenverstand: niet OK.quote:
[..]
De cijfers van het rivm zelf laten gekke dingen zien. Vanaf juli zijn ze van het tellen van zieken overgegaan naar het tellen van besmettingen. En die voegen ze nu samen in een grafiek. Met als rare conclusie dat we nu met een tweede tweede golf te maken hebben. Ze testen al sinds juli op besmettingen. Incubatietijd van covid is enkele dagen tot twee weken. We zijn nu bijna 4 maanden verder. En in verhouding word er niemand meer ziek. Niet zoals bij die eerste piek.
Dat er mensen zijn die hier vragen over stellen. Die worden dan door alle usual suspects zwart gemaakt. Van moordenaar en nazi tot gekkie. Nu komen ze zelfs op een terroristen lijst. Wat is dit voor idiote trend?
Jouw boerenverstand is voor mij in ieder geval géén betrouwbare bron. Ik vind het in dit topic bovendien niet relevant, het gaat hier niet over de COVID hoax maar over de mensen die de maatregelen actief ondermijnen.
Er wordt van alles bijgehaald en gespeculeerd wat niet klopt.
Als je een vraag stelt dan wacht je op het antwoord van de andere kant. In plaats daarvan gaan de complotinfluencers allerlei zaken invullen, beschuldigen en opruien.
Het punt waarop de vragen ophouden en er zaken bij worden gesleept en verzonnen die niet kloppen, om het eigen gelijk maar aan te tonen, is het punt waarop een andersdenker radicaliseert.
En elke keer dat iemand als Lange Frans "interessant" zegt op een belachelijke en schadelijke theorie van een gast endorset hij die theorie en die persoon ook bij zijn volgers, die daardoor nog harder van het padje raken.
[ Bericht 21% gewijzigd door spinazieruiker op 22-10-2020 06:11:37 ]
Eens. Praten en argumenten overbrengen heeft geen zin met deze lui want in hun bubble kennen ze maar 1 waarheid en dat is de hunne. Wij normale mensen zijn dom en gek want wij zien niet wat zij zien, aldus de opvatting van onze digitale dorpsidioten.quote:
Het is niet anders de aanpak van IS-kanalen of eerder Stormfront en Holland hardcore. Het podium voor dit soort troep moet gesloopt.
Ik ben bang dat als dit door overheden niet nu effectief wordt aangepakt, in samenwerking met de grote techbedrijven, uiteindelijk de keuze moet worden gemaakt dergelijke lui aan te merken als staatsvijanden no.1 en hun vogelvrij te verklaren.
Ook daar zie je dat dit complot door een keurige (MSM) krant is achterhaald, minutieus onderzocht en toen op basis van feiten gepubliceerd. De Boston Globe. Pulitzer voor gekregen en film van gemaakt.quote:
[..]
Ik moet ook ineens denken aan kindermisbruik door de katholieke kerk. Stel je eens voor: een woedende menigte die de vromen toewerpt dat ze satanistische kinderverkrachters zijn. Blijken ze nog goed te zitten ook.
Wat is er precies satanisch aan dan?quote:
[..]
Ik moet ook ineens denken aan kindermisbruik door de katholieke kerk. Stel je eens voor: een woedende menigte die de vromen toewerpt dat ze satanistische kinderverkrachters zijn. Blijken ze nog goed te zitten ook.
Ook kanalen zoals 'Extra History' geven jou een inzicht in een heel andere geschiedenisbeschrijving, zoals wij dat gewend waren. Ik bedoel, niet alles wat wij niet gewend zijn, is een complot.
Ik zou zeggen begin eens met goed onderwijs. En de complot denkers hebben vaak geen enkel vertrouwen meer in de traditionele media zoals de NPO en dergelijke. En halen hun nieuws bij Twitter en Facebook en dergelijke.quote:
Verder moet er ook kritisch naar de publieke omroep worden gekeken, blijkbaar slagen die er niet in om een breed publiek te bereiken.
Om het wat dichter bij huis te brengen, ik vind dat FOK! hier net zo goed een aandeel in heeft. Door een heel subforum actief te houden waar deze wappies elkaar dag in dag uit nog gekker lopen te maken dan ze al zijn kan ook resulteren in extremistisch gedrag. Dat moet FOK! niet willen faciliteren.
Om een Nederlands voorbeeld te noemen: Landmijnenaffaire/Klokkenluiderszaak Spijkers waarbij er zelfs iemand onschuldig tig jaar van zijn leven opgesloten is geweest door schijnbaar niet-zo-fris handelen van onze overheid. Naar mijn idee echt een zaak om ons collectief kapot voor te schamen.quote:
[..]
Heb je een voorbeeld van een bewezen complottheorie?
Ik ben het met je eens dat de huidige complotten soms erg ver lijken te gaan. Maar wat is het alternatief? Als je geen kritiek meer mag hebben, waar ligt dan de grens om een bepaald paradigma te verschuiven? In dat kader is vrijheid beperken (op termijn) zelfs schadelijk voor de wetenschap.
Daarnaast is vrijheid van meningsuiting beperken een gevaarlijke glijdende schaal, daarom is de rechtspraak (doorgaans) ook zo terughoudend in het beperken ervan. Want als je het voor dit geval gaat beperken, waarom dan niet vaker beperken? Net zolang tot er maar 1 mening over is.
Er zijn legio voorbeelden te vinden die (achteraf) waar of gedeeltelijk waar bleken te zijn. Net als bij het bestrijden van Corona lijkt ook hier te gelden: maak het middel (beperken van vrijheid) niet erger dan de kwaal (nepnieuws/complotten). De wereld zal er minder mooi uitzien als meningen niet meer vrij zijn of in elk geval niet meer vrij verkondigd kunnen worden - ook daar zijn legio dictaturen van te vinden in de geschiedenis.
Je hebt helemaal gelijk.quote:
[..]
Om een Nederlands voorbeeld te noemen: Landmijnenaffaire/Klokkenluiderszaak Spijkers waarbij er zelfs iemand onschuldig tig jaar van zijn leven opgesloten is geweest door schijnbaar niet-zo-fris handelen van onze overheid. Naar mijn idee echt een zaak om ons collectief kapot voor te schamen.
Ik ben het met je eens dat de huidige complotten soms erg ver lijken te gaan. Maar wat is het alternatief? Als je geen kritiek meer mag hebben, waar ligt dan de grens om een bepaald paradigma te verschuiven? In dat kader is vrijheid beperken (op termijn) zelfs schadelijk voor de wetenschap.
Daarnaast is vrijheid van meningsuiting beperken een gevaarlijke glijdende schaal, daarom is de rechtspraak (doorgaans) ook zo terughoudend in het beperken ervan. Want als je het voor dit geval gaat beperken, waarom dan niet vaker beperken? Net zolang tot er maar 1 mening over is.
Er zijn legio voorbeelden te vinden die (achteraf) waar of gedeeltelijk waar bleken te zijn. Net als bij het bestrijden van Corona lijkt ook hier te gelden: maak het middel (beperken van vrijheid) niet erger dan de kwaal (nepnieuws/complotten). De wereld zal er minder mooi uitzien als meningen niet meer vrij zijn of in elk geval niet meer vrij verkondigd kunnen worden - ook daar zijn legio dictaturen van te vinden in de geschiedenis.
Ik ben geen fan van dit soort zaken als complot denken en als er vermoedens zijn van terrorisme dreiging moet dat in de gaten gehouden worden maar je raakt ook aan een essentieel onderdeel van een vrije maatschappij, het recht om anders te denken.
Pak de extremisten binnen de wet aan maar daar moet het bij blijven.
Je kan natuurlijk van alles doen zonder het te verbieden.quote:
[..]
Je hebt helemaal gelijk.
Ik ben geen fan van dit soort zaken als complot denken en als er vermoedens zijn van terrorisme dreiging moet dat in de gaten gehouden worden maar je raakt ook aan een essentieel onderdeel van een vrije maatschappij, het recht om anders te denken.
Pak de extremisten binnen de wet aan maar daar moet het bij blijven.
Onderwijs of campagnes organiseren om mensen bewust te maken van het gevaar als je feiten en verzinsels niet uit elkaar kan houden.
Ook hoeven (Social) media uiteraard geen platform te bieden aan allerhande fake news, prima dat er nu een maatschappelijk gesprek gaande is of deze niet meer verantwoordelijkheid moeten pakken.
Dat ben ik met je eens hoewel ik eerlijk gezegd niet goed weet hoe je mensen bewust kan maken van dat probleem.quote:
[..]
Je kan natuurlijk van alles doen zonder het te verbieden.
Onderwijs of campagnes organiseren om mensen bewust te maken van het gevaar als je feiten en verzinsels niet uit elkaar kan houden.
Ook hoeven (Social) media uiteraard geen platform te bieden aan allerhande fake news, prima dat er nu een maatschappelijk gesprek gaande is of deze niet meer verantwoordelijkheid moeten pakken.
The Earth-is-Flat movement probeert geen paradigma shift te bewerkstelligen maar het zijn ontzettende idioten.quote:
Ik ben het met je eens dat de huidige complotten soms erg ver lijken te gaan. Maar wat is het alternatief? Als je geen kritiek meer mag hebben, waar ligt dan de grens om een bepaald paradigma te verschuiven? In dat kader is vrijheid beperken (op termijn) zelfs schadelijk voor de wetenschap.
En zo zijn er nog meer.
Ik kan ook van alles en nog wat beweren over alles en iedereen zonder dat er 1 greintje van waar is maar dat betekent niet dat ik dan een interessante mening heb die het waard is om verder te onderzoeken. Trouwens, de complotgekkies willen niks onderzoeken want voor hen staat 'het' al vast.
Wetenschappers uiten vermoedens en kanttekeningen bij de bevindingen. Complotgekkies weten zeker dat zij het gelijk aan hun kant hebben. Naar wie willen we luisteren?
Dat is een cruciale fout van het onderwijs, het belerende toontje waarmee aan jonge mensen wordt overgedragen wat goed is en wat fout. Het onderwijs zou kinderen juist moeten stimuleren om met elkaar in gesprek te gaan, goed te luisteren, bronnen te zoeken, bronnen op waarde te leren schatten.quote:
[..]
Je kan natuurlijk van alles doen zonder het te verbieden.
Onderwijs of campagnes organiseren om mensen bewust te maken van het gevaar als je feiten en verzinsels niet uit elkaar kan houden.
Ik heb zelf jarenlang meegewerkt aan een methode om dit in de kleuterklas (!) te doen. Dat was verrassend succesvol. Vooral aantrekkelijk vond ik de manier waarop een bekend probleem werd vermeden, namelijk dat elke consensus in een groep ongeacht de inhoud daarvan voor waarheid kan worden gehouden. Kinderen leerden dat zij, als zij onderzoek doen of met elkaar in discussie treden, ook het gesprek aan moeten gaan met stemmen in de bredere maatschappij, in heden en verleden. Dit werd een 'polyloog' genoemd. Zo zag ik eens een stel kleuters met elkaar bedenken hoe zij antwoord moesten zoeken op de vraag hoe bijen honing maken van bloemen. De een had een relevante Netflixdocumentaire gezien, de ander had een tante die bloemist was. Daar begint het dus al.
Ik merk dat ik mijn uiterste best moet doen om tegenwicht te bieden aan de neiging van school om mijn kinderen met geheven vinger te onderwijzen. Het gaat zo vanzelfsprekend en het lijkt onschuldig. De plastic soep in de oceaan is slecht, wie kan het daar nu mee oneens zijn? Maar zelfs daar valt meer over te zeggen. Leer kinderen liever een veelheid aan perspectieven op te zoeken en te wegen. En stel vragen, zet ze aan het denken.
Serieuze vraag, hoe leer je ze om perspectieven te wegen?quote:
[..]
Dat is een cruciale fout van het onderwijs, het belerende toontje waarmee aan jonge mensen wordt overgedragen wat goed is en wat fout. Het onderwijs zou kinderen juist moeten stimuleren om met elkaar in gesprek te gaan, goed te luisteren, bronnen te zoeken, bronnen op waarde te leren schatten.
Ik heb zelf jarenlang meegewerkt aan een methode om dit in de kleuterklas (!) te doen. Dat was verrassend succesvol. Vooral aantrekkelijk vond ik de manier waarop een bekend probleem werd vermeden, namelijk dat elke consensus in een groep ongeacht de inhoud daarvan voor waarheid kan worden gehouden. Kinderen leerden dat zij, als zij onderzoek doen of met elkaar in discussie treden, ook het gesprek aan moeten gaan met stemmen in de bredere maatschappij, in heden en verleden. Dit werd een 'polyloog' genoemd. Zo zag ik eens een stel kleuters met elkaar bedenken hoe zij antwoord moesten zoeken op de vraag hoe bijen honing maken van bloemen. De een had een relevante Netflixdocumentaire gezien, de ander had een tante die bloemist was. Daar begint het dus al.
Ik merk dat ik mijn uiterste best moet doen om tegenwicht te bieden aan de neiging van school om mijn kinderen met geheven vinger te onderwijzen. Het gaat zo vanzelfsprekend en het lijkt onschuldig. De plastic soep in de oceaan is slecht, wie kan het daar nu mee oneens zijn? Maar zelfs daar valt meer over te zeggen. Leer kinderen liever een veelheid aan perspectieven op te zoeken en te wegen. En stel vragen, zet ze aan het denken.
fantastische post overigens
Daar zijn verschillende foefjes voor, bijvoorbeeld:quote:
[..]
Serieuze vraag, hoe leer je ze om perspectieven te wegen?
fantastische post overigens
• Stimuleer kinderen om hun ideeën te delen en die toe te lichten. Vraag als leerkracht: Kun je daar meer over vertellen?
• Vraag ze naar elkaar te luisteren en elkaars ideeën serieus te nemen, bijv.: Kun je herhalen wat Pietje net zei?
• Daag ze uit te redeneren: Waarom denk je dat?
• Laat een klas samen denken en voortbouwen op elkaars ideeën: Ben je het eens met wat Pietje net zei? Waarom wel/niet?
Er ligt doorgaans veel nadruk op kinderen leren om kritisch te zijn. Wat wij hebben gemerkt is dat het minstens zo belangrijk is om ze te leren om naar elkaar te luisteren. Het mooie is dat er dan van alles gebeurt. De sfeer in de groep wordt beter, er wordt minder gepest, de stillere kinderen komen wat meer naar de voorgrond, de mondelinge taalvaardigheid van kinderen gaat erop vooruit.
Het is trouwens ontzettend moeilijk voor een leerkracht om dit te doen. Ik ben dan ook een groot voorstander van een radicaal andere kijk op kleuterleerkrachten. Trek hoogopgeleiden aan, zie ze voor vol aan, stop om ze als een stel knutselbegeleiders te zien.
Kun je je voorstellen hoe Fok! eruit zou zien als de users hetzelfde zouden doen als de kleuters uit ons onderzoek?
Is het idee van de hoogopgeleiden in lijn met wat men in Finland doet qua onderwijs? Ik ben het eens dat het mij helemaal niet makkelijk lijkt om kinderen zo te stimuleren en onderwijzen, daar gaat vermoedelijk ook veel tijd, aandacht en kennis in zitten maar ik snap de insteek en als dat zich uitbetaald is het zeer de moeite waard, lijkt mij.quote:
[..]
Daar zijn verschillende foefjes voor, bijvoorbeeld:
• Stimuleer kinderen om hun ideeën te delen en die toe te lichten. Vraag als leerkracht: Kun je daar meer over vertellen?
• Vraag ze naar elkaar te luisteren en elkaars ideeën serieus te nemen, bijv.: Kun je herhalen wat Pietje net zei?
• Daag ze uit te redeneren: Waarom denk je dat?
• Laat een klas samen denken en voortbouwen op elkaars ideeën: Ben je het eens met wat Pietje net zei? Waarom wel/niet?
Er ligt doorgaans veel nadruk op kinderen leren om kritisch te zijn. Wat wij hebben gemerkt is dat het minstens zo belangrijk is om ze te leren om naar elkaar te luisteren. Het mooie is dat er dan van alles gebeurt. De sfeer in de groep wordt beter, er wordt minder gepest, de stillere kinderen komen wat meer naar de voorgrond, de mondelinge taalvaardigheid van kinderen gaat erop vooruit.
Het is trouwens ontzettend moeilijk voor een leerkracht om dit te doen. Ik ben dan ook een groot voorstander van een radicaal andere kijk op kleuterleerkrachten. Trek hoogopgeleiden aan, zie ze voor vol aan, stop om ze als een stel knutselbegeleiders te zien.
Kun je je voorstellen hoe Fok! eruit zou zien als de users hetzelfde zouden doen als de kleuters uit ons onderzoek?
Ik moest vreselijk lachen om je laatste opmerking en hoe waar die is
Laat mij duidelijker zijn, in het onderwijs zou het vooral belangrijk moeten zijn om kritisch te leren denken. Daarmee bedoelen complot gekkies vaak niks geloven wat de wetenschap/media/overheid zeggen, maar dat is uiteraard onzin.quote:
[..]
Dat is een cruciale fout van het onderwijs, het belerende toontje waarmee aan jonge mensen wordt overgedragen wat goed is en wat fout. Het onderwijs zou kinderen juist moeten stimuleren om met elkaar in gesprek te gaan, goed te luisteren, bronnen te zoeken, bronnen op waarde te leren schatten.
Wat je wel moet leren is hoe je waarheid van onzin kan onderscheiden. Daarvoor moet je leren hoe je logica kan toepassen, syllogisme formuleren, drogredenen herkennen en gedegen brononderzoek uitvoeren.
Het gaat er dus inderdaad juist om dat je mensen niet enkel geitjes (of meningen) leert, maar de handvatten geeft om ze zelf te ontdekken.
Zoals ik net al aangaf: het is minstens zo belangrijk om te leren luisteren.quote:
[..]
Laat mij duidelijker zijn, in het onderwijs zou het vooral belangrijk moeten zijn om kritisch te leren denken. Daarmee bedoelen complot gekkies vaak niks geloven wat de wetenschap/media/overheid zeggen, maar dat is uiteraard onzin.
Dat wordt een lastige, want syllogismen gaan je niet helpen om waarheid van onzin te onderscheiden. Politici zijn satanistische kinderverkrachters en Rutte is een policus, ergo Rutte is een satanistische kinderverkrachter. Geen speld tussen te krijgen, toch?quote:Wat je wel moet leren is hoe je waarheid van onzin kan onderscheiden. Daarvoor moet je leren hoe je logica kan toepassen, syllogisme formuleren, drogredenen herkennen en gedegen brononderzoek uitvoeren.
Ik vind je posts in dit topic zeer interessant, bedankt voor je perspectiefquote:
[..]
Zoals ik net al aangaf: het is minstens zo belangrijk om te leren luisteren.
[..]
Dat wordt een lastige, want syllogismen gaan je niet helpen om waarheid van onzin te onderscheiden. Politici zijn satanistische kinderverkrachters en Rutte is een policus, ergo Rutte is een satanistische kinderverkrachter. Geen speld tussen te krijgen, toch?
Daarom is het ook en-en met de dingen die ik noemde.quote:
[..]
Zoals ik net al aangaf: het is minstens zo belangrijk om te leren luisteren.
[..]
Dat wordt een lastige, want syllogismen gaan je niet helpen om waarheid van onzin te onderscheiden. Politici zijn satanistische kinderverkrachters en Rutte is een policus, ergo Rutte is een satanistische kinderverkrachter. Geen speld tussen te krijgen, toch?
Maar je hebt helemaal gelijk dat luisteren naar elkaar, en wellicht ook nieuwe informatie durven opzoeken, ook heel belangrijk zijn.
"Het Coronavirus is bijna weg, zo ligt er in het UMCG niemand met covidklachten op de IC, we zien duidelijk een dalende trend"
UMCG, gisteren:
"Er liggen 32 Covid-patiënten in het UMCG, waarvan 8 op de Intensive Care"
Heeft iemand nog wat van Engel gehoord nu we over de 10.000 per dag zitten en er 2000 in de ziekenhuizen liggen? Of is hij gaan dansen?quote:
Willem Engel 2 weken geleden:
"Het Coronavirus is bijna weg, zo ligt er in het UMCG niemand met covidklachten op de IC, we zien duidelijk een dalende trend"
UMCG, gisteren:
"Er liggen 32 Covid-patiënten in het UMCG, waarvan 8 op de Intensive Care"
[ afbeelding ]
Corona is toch gewoon een griepje! Dat weet toch iedereen die het nieuws een beetje gevolg heeft?quote:
[..]
Heeft iemand nog wat van Engel gehoord nu we over de 10.000 per dag zitten en er 2000 in de ziekenhuizen liggen? Of is hij gaan dansen?
Ja. Hij mailt nog en heeft nog zoom-meetings (die ik af en toe kijk). Hij gaat gewoon door.quote:
[..]
Heeft iemand nog wat van Engel gehoord nu we over de 10.000 per dag zitten en er 2000 in de ziekenhuizen liggen? Of is hij gaan dansen?
Laatste mail:
SPOILERViruswaanzin
Laat jouw hart voor de vrijheid zien
Zaterdag 24 oktober 2020 gaan we, samen met jou, een geweldig menselijk hart voor de vrijheid vormen op het Malieveld in Den Haag!
Ons hart gaat deze avond onder andere uit naar alle eerste kamerleden en koning Willem Alexander. De spoedwet is inmiddels door de tweede kamer en ligt nu ter keuring bij de eerste kamer. Daarna is koning Willem Alexander de laatste in de rij die deze wet moet tekenen. Wij hopen dat zij luisteren naar hun hart en deze wet niet ondertekenen.
Naar wie gaat jouw hart uit?
Gaat jouw hart uit naar:
de horeca ondernemers waarvan zo’n 40% failliet gaat de komende maanden?
demensen die al maanden lang bang worden gemaakt voor het virus?
de kinderen in derde wereld landen die zo enorm getroffen worden door het tekort aan voedseltransporten?
de politie agenten die eigenlijk tegen de maatregelen zijn maar zich niet durven uitspreken omdat ze aan het einde van de maand hun hypotheek moeten betalen?
de ouderen waarvan wederom hun vrijheid wordt afgepakt zonder dat ze ook maar iets wordt gevraagd?
de kinderen en jongeren die al maanden beperkt worden in hun sociale ontwikkeling en leiden aan depressiviteit?
vul maar in .....?
Alle sprekers die zaterdag het woord voeren, zullen met je delen naar wie hun hart uitgaat.
Het programma
Datum: Zaterdag 24 oktober 2020
Locatie: Malieveld Den Haag
Het programma
• 17.00 uur word je verwacht op het Malieveld
• 17.30 uur speeches + muziek
• 18.00 uur vormen van het menselijk hart
• 19.00 uur lichten aan
• 19.30 uur speeches + muziek
• 20.00 uur afsluiting
Wij horen graag van jou naar wie jouw hart uitgaat
Deel via jouw favoriete online platform naar wie jouw hart uitgaat en gebruik de hashtags: #hartvoorvrijheid en #mijnhartgaatuitnaar.
Ben je erbij?
We hopen dat je er zaterdag bij bent. En dat je zoveel mogelijk mensen meeneemt. Ben je erbij? Laat het weten via onze Facebookpagina.
Ja, ik ben erbij
Voor de liefde en de waarheid,
Het team van Viruswaarheid.
PS Je kan ook helpen om zoveel mogelijk mensen op de hoogte te brengen van deze bijeenkomst. Deel het bericht via jouw sociale media.
"A small body of determined spirits fired by an unquenchable faith in their mission can alter the course of history."
Mahatma Gandhi
Viruswaanzin
Zal wel dringen worden op het Malieveld in Den Haagquote:
[..]
Ja. Hij mailt nog en heeft nog zoom-meetings (die ik af en toe kijk).
Laatste mail:SPOILERViruswaanzin
Laat jouw hart voor de vrijheid zien
Zaterdag 24 oktober 2020 gaan we, samen met jou, een geweldig menselijk hart voor de vrijheid vormen op het Malieveld in Den Haag!
Ons hart gaat deze avond onder andere uit naar alle eerste kamerleden en koning Willem Alexander. De spoedwet is inmiddels door de tweede kamer en ligt nu ter keuring bij de eerste kamer. Daarna is koning Willem Alexander de laatste in de rij die deze wet moet tekenen. Wij hopen dat zij luisteren naar hun hart en deze wet niet ondertekenen.
Naar wie gaat jouw hart uit?
Gaat jouw hart uit naar:
de horeca ondernemers waarvan zo’n 40% failliet gaat de komende maanden?
demensen die al maanden lang bang worden gemaakt voor het virus?
de kinderen in derde wereld landen die zo enorm getroffen worden door het tekort aan voedseltransporten?
de politie agenten die eigenlijk tegen de maatregelen zijn maar zich niet durven uitspreken omdat ze aan het einde van de maand hun hypotheek moeten betalen?
de ouderen waarvan wederom hun vrijheid wordt afgepakt zonder dat ze ook maar iets wordt gevraagd?
de kinderen en jongeren die al maanden beperkt worden in hun sociale ontwikkeling en leiden aan depressiviteit?
vul maar in .....?
Alle sprekers die zaterdag het woord voeren, zullen met je delen naar wie hun hart uitgaat.
Het programma
Datum: Zaterdag 24 oktober 2020
Locatie: Malieveld Den Haag
Het programma
• 17.00 uur word je verwacht op het Malieveld
• 17.30 uur speeches + muziek
• 18.00 uur vormen van het menselijk hart
• 19.00 uur lichten aan
• 19.30 uur speeches + muziek
• 20.00 uur afsluiting
Wij horen graag van jou naar wie jouw hart uitgaat
Deel via jouw favoriete online platform naar wie jouw hart uitgaat en gebruik de hashtags: #hartvoorvrijheid en #mijnhartgaatuitnaar.
Ben je erbij?
We hopen dat je er zaterdag bij bent. En dat je zoveel mogelijk mensen meeneemt. Ben je erbij? Laat het weten via onze Facebookpagina.
Ja, ik ben erbij
Voor de liefde en de waarheid,
Het team van Viruswaarheid.
PS Je kan ook helpen om zoveel mogelijk mensen op de hoogte te brengen van deze bijeenkomst. Deel het bericht via jouw sociale media.
"A small body of determined spirits fired by an unquenchable faith in their mission can alter the course of history."
Mahatma Gandhi
Viruswaanzin
En wie bepaalt dan wie er naar de strafkampen in Zeeland / Flevoland moet? Nou, dat wil ik wel doen dan.
Laten we dat maar niet doen.quote:Op vrijdag 23 oktober 2020 18:12 schreef probeer het volgende:
Huis binnenvallen, oppakken, kinderporno en wat IS-fanfiction planten, martelen en voor eeuwig wegstoppen. Ze staan allemaal al op de lijst en onder surveillance, dus dat moet niet zo moeilijk zijn.
Nou, vooruit dan. Omdat jij het bent.quote:
Dank jequote:Op vrijdag 23 oktober 2020 18:16 schreef probeer het volgende:
[..]
Nou, vooruit dan. Omdat jij het bent.
Heb jij je ingeschreven voor de mails van die waanzin? Ik hoop dat het niet is omdat je er wat in ziet?quote:
[..]
Ja. Hij mailt nog en heeft nog zoom-meetings (die ik af en toe kijk). Hij gaat gewoon door.
Laatste mail:
Ik zelf wil juist altijd niet inschrijven voor zulke dingen, ook niet uit nieuwsgierigheid, omdat ze dan gaan lopen pochen met het aantal geïnteresseerden.
Ik heb me ingeschreven ja.quote:
[..]
Heb jij je ingeschreven voor de mails van die waanzin? Ik hoop dat het niet is omdat je er wat in ziet?
Ik zelf wil juist altijd niet inschrijven voor zulke dingen, ook niet uit nieuwsgierigheid, omdat ze dan gaan lopen pochen met het aantal geïnteresseerden.
Nee ik ben absoluut niet van die club, tegenovergestelde juist.
Maar als moderator van COR wil ik de argumenten die mogelijk gaan komen, al gelezen hebben voordat iemand in COR de weg kwijt raakt.
Zo heeft Maurice de Hond zich al een keer laten lenen voor een verhoor van hun buiten parlementaire commissie. Maar die trok zich bij aanvang toch snel weer terug.
Ik volg wel meer extreme groepjes, btw.
Ja, idd.quote:
Ah, als mod van COR kan ik het me wel voorstellen, dan kun je beter inschatten waar de bagger vandaan komt.
Bij cafe weltschmerz zitten soms ook mensen dit soort viruswaanzin dingen te verdedigen.
Krijgen best een groot platform.
En toch heb ik ook geen goed antwoord hoe je deze clubjes het beste kunt bestrijden.
Het leed van kinderen in derdewereldlanden misbruiken om te bepleiten dat iedereen hier weer naar een restaurant moet kunnenquote:
[..]
Ja. Hij mailt nog en heeft nog zoom-meetings (die ik af en toe kijk). Hij gaat gewoon door.
Laatste mail:SPOILERViruswaanzin
Laat jouw hart voor de vrijheid zien
Zaterdag 24 oktober 2020 gaan we, samen met jou, een geweldig menselijk hart voor de vrijheid vormen op het Malieveld in Den Haag!
Ons hart gaat deze avond onder andere uit naar alle eerste kamerleden en koning Willem Alexander. De spoedwet is inmiddels door de tweede kamer en ligt nu ter keuring bij de eerste kamer. Daarna is koning Willem Alexander de laatste in de rij die deze wet moet tekenen. Wij hopen dat zij luisteren naar hun hart en deze wet niet ondertekenen.
Naar wie gaat jouw hart uit?
Gaat jouw hart uit naar:
de horeca ondernemers waarvan zo’n 40% failliet gaat de komende maanden?
demensen die al maanden lang bang worden gemaakt voor het virus?
de kinderen in derde wereld landen die zo enorm getroffen worden door het tekort aan voedseltransporten?
de politie agenten die eigenlijk tegen de maatregelen zijn maar zich niet durven uitspreken omdat ze aan het einde van de maand hun hypotheek moeten betalen?
de ouderen waarvan wederom hun vrijheid wordt afgepakt zonder dat ze ook maar iets wordt gevraagd?
de kinderen en jongeren die al maanden beperkt worden in hun sociale ontwikkeling en leiden aan depressiviteit?
vul maar in .....?
Alle sprekers die zaterdag het woord voeren, zullen met je delen naar wie hun hart uitgaat.
Het programma
Datum: Zaterdag 24 oktober 2020
Locatie: Malieveld Den Haag
Het programma
• 17.00 uur word je verwacht op het Malieveld
• 17.30 uur speeches + muziek
• 18.00 uur vormen van het menselijk hart
• 19.00 uur lichten aan
• 19.30 uur speeches + muziek
• 20.00 uur afsluiting
Wij horen graag van jou naar wie jouw hart uitgaat
Deel via jouw favoriete online platform naar wie jouw hart uitgaat en gebruik de hashtags: #hartvoorvrijheid en #mijnhartgaatuitnaar.
Ben je erbij?
We hopen dat je er zaterdag bij bent. En dat je zoveel mogelijk mensen meeneemt. Ben je erbij? Laat het weten via onze Facebookpagina.
Ja, ik ben erbij
Voor de liefde en de waarheid,
Het team van Viruswaarheid.
PS Je kan ook helpen om zoveel mogelijk mensen op de hoogte te brengen van deze bijeenkomst. Deel het bericht via jouw sociale media.
"A small body of determined spirits fired by an unquenchable faith in their mission can alter the course of history."
Mahatma Gandhi
Viruswaanzin
Maar wel met liefde, he? Veel liefde.quote:
[..]
Het leed van kinderen in derdewereldlanden misbruiken om te bepleiten dat iedereen hier weer naar een restaurant moet kunnen
Viruswaarheidwappies promoten onveilig coronagedrag en dat is de vrijheid van velen aantasten.quote:
De mensen bij Viruswaarheid komen op voor de vrijheid van iedereen. Dit lijkt mij toch wel goed.
Mijn vrijheid is de vrijheid niet bang te hoeven zijn, omdat velen al besmet zijn.
De vrijheid niet meer afstand te moeten houden van familie, kennissen, buren, vreemden. Geen mondkapjes te moeten dragen.
Mijn vrijheid is niet ziek worden, niet langdurige coronagevolgen krijgen of daar bang voor moeten zijn.
En oja.... niet overlijden. Of bang zijn daarvoor
NWS / Vernielingen en bekladdingen bij teststraat, medewerkers uitgescholde
Ik ben voor een zo repressief mogelijke aanpak van dit achterlijke complotvolk.
Wat een achterlijk teringvolk is het toch.quote:
En ze zijn weer bezig. Nu geweld tegen teststraten
NWS / Vernielingen en bekladdingen bij teststraat, medewerkers uitgescholde
Ik ben voor een zo repressief mogelijke aanpak van dit achterlijke complotvolk.
Binnenkort op de lijst van terreurgroeperingen: corona-wappies.
https://www.omroepbrabant(...)-triest-voor-woordenquote:"Een man en vrouw kwamen samen met een hond langslopen en begonnen te roepen dat corona nep is", vertelt Joost Pot, coördinator van de teststraten in West-Brabant. De twee kwamen rond half elf het terrein op en liepen langs de tent waar de tests plaatsvinden. "Ze begonnen te schelden en een verkeersregelaar uit te dagen. Mensen in de wachtrij voelden zich bedreigd."
Wat nou,,, gezellig samen de hond uitlaten en dan enpasant ruzie zoeken bij de teststraat?
Wat denken ze nou wat daar gebeurt? Waarom schelden en ruzie zoeken ?
Ik heb het idee dat ze daar intern bij de NCTV al opstaan.quote:
Ze maken zich erg ongeliefd zo.
Binnenkort op de lijst van terreurgroeperingen: corona-wappies.
onveilig coronagedrag. Dit zeg je zomaar eventjes. Maar je kunt vast niet uitleggen en wetenschappelijk onderbouwen wat dat dan precies inhoudquote:
[..]
Viruswaarheidwappies promoten onveilig coronagedrag en dat is de vrijheid van velen aantasten.
Mijn vrijheid is de vrijheid niet bang te hoeven zijn, omdat velen al besmet zijn.
De vrijheid niet meer afstand te moeten houden van familie, kennissen, buren, vreemden. Geen mondkapjes te moeten dragen.
Mijn vrijheid is niet ziek worden, niet langdurige coronagevolgen krijgen of daar bang voor moeten zijn.
En oja.... niet overlijden. Of bang zijn daarvoor
Dat verplichte afsand houden is niet de schuld van die mensen die tegen de (schijn) maatregelen tegen corona zijn. Dat doet je geliefde mark rutte.quote:
[..]
Viruswaarheidwappies promoten onveilig coronagedrag en dat is de vrijheid van velen aantasten.
Mijn vrijheid is de vrijheid niet bang te hoeven zijn, omdat velen al besmet zijn.
De vrijheid niet meer afstand te moeten houden van familie, kennissen, buren, vreemden. Geen mondkapjes te moeten dragen.
Mijn vrijheid is niet ziek worden, niet langdurige coronagevolgen krijgen of daar bang voor moeten zijn.
En oja.... niet overlijden. Of bang zijn daarvoor
Konden ze niet even goed worden aangehoest door een paar testkandidaten?quote:
[..]
https://www.omroepbrabant(...)-triest-voor-woorden
Wat nou,,, gezellig samen de hond uitlaten en dan enpasant ruzie zoeken bij de teststraat?
Wat denken ze nou wat daar gebeurt? Waarom schelden en ruzie zoeken ?
Doe maar niet. Dit soort types laat zich niet testen en gaat niet thuis blijven bij klachten en zijn dus juist de hoofdreden dat het aantal besmettingen stijgt. Wie weet hoeveel mensen zij het ziekenhuis in helpen als ze besmet zijn.quote:
[..]
Konden ze niet even goed worden aangehoest door een paar testkandidaten?
Als je de toepassing van een maatregel saboteert moet je niet verbaasd zijn dat je nog langer aan die maatregel vastzit omdat je het effect hebt vertraagd.quote:
[..]
Dat verplichte afsand houden is niet de schuld van die mensen die tegen de (schijn) maatregelen tegen corona zijn. Dat doet je geliefde mark rutte.
Als je nog niet ongeveer weet wat ik bedoel, dan wil je het niet wetenquote:
[..]
onveilig coronagedrag. Dit zeg je zomaar eventjes. Maar je kunt vast niet uitleggen en wetenschappelijk onderbouwen wat dat dan precies inhoud
Mark Rutte is niet mijn geliefde. Moi en VVD-ers liggen elkaar niet zo.quote:
[..]
Dat verplichte afsand houden is niet de schuld van die mensen die tegen de (schijn) maatregelen tegen corona zijn. Dat doet je geliefde mark rutte.
Maar vooralsnog heeft de man in deze crisis een veel betere instelling dan corona-ontkenners zoals jij.
Ik neem aan dat jij graag wilt denken dat corona een soort griepje is ?
Iedereen moet gewoon doen zoals altijd en als er mensen langdurige schade overhouden of overlijden , dan vind je dat niet erg . Toch ?
https://www.rijnmond.nl/n(...)erug-Dit-ben-ik-niet
https://www.ad.nl/buitenl(...)ere-aanpak~a166af8e/
Goede zaak, al mag het wat feller. Wat mij betreft beginnen ze vandaag met het op zwart gooien en vervolgen van al die complot-trollen
Dat wordt al gedaan. Dagelijks worden troll accounts geblokkeerdquote:
D66 en CDA willen aandacht voor de aanpak van internet-trollen
https://www.ad.nl/buitenl(...)ere-aanpak~a166af8e/
Goede zaak, al mag het wat feller. Wat mij betreft beginnen ze vandaag met het op zwart gooien en vervolgen van al die complot-trollen
Ik wist er van, maar pas sinds de uitzending van Lubach hierover ben ik enorm geschrokken hoe ver dit gaat.
We moeten wel onderscheid maken in verschillende gradaties.
Er is zo'n mooie pyramide, maar kan hem zo snel niet vinden, met de gradaties van extremisme van de complotten.
Simpelweg, iemand die eens een docu heeft gekeken over de moord op Kennedy is een ander gevaar dan iemand die denkt dat de elite een stel pedofiele reptielen zijn zeg maar.
Overigens is dit van alle tijden, de Gebroeders de Witt zijn daar een voorbeeld van.
En laat dus ook zien dat er maar een gek hoeft te staan op het Binnenhof en het is prijs.
Daarom schrok ik zo erg van het item bij ZML.
Als ik zo zie dan zijn complotwappies (en dat noem ik iemand die al verder is dan een docu over de kennedy moord) gewoon vaak domme mensen.
Mensen die zich ook ergens slachtoffer of achtergesteld in voelen.
Het gaat gewoon zelden om mensen op niveautje van hbo of hoger.
En degene die dat wel zijn, pikken er gewoon een graantje van mee.
Dus het is op te lossen met goed onderwijs, dat is voor de huidige complotwappies veel te laat.
Maar voor de nieuwe generatie nog een gat wat we kunnen dichten.
quote:
D66 en CDA willen aandacht voor de aanpak van internet-trollen
https://www.ad.nl/buitenl(...)ere-aanpak~a166af8e/
Goede zaak, al mag het wat feller. Wat mij betreft beginnen ze vandaag met het op zwart gooien en vervolgen van al die complot-trollen
Huh?quote:,,De Nederlandstalige trollen delen voornamelijk links naar YouTube-video's. Dit zijn video's waarin complottheorieën worden gedeeld, of interviews waarin de tegenstander van hun beoogde presidentskandidaat slecht naar voren komt’’,
Grappig droedeltje, maar ik vind het ontkennen van klimaatproblematiek (waarbij je al bijna in complotdenken moet vervallen om de grote hoeveelheid objectief meetbare indicaties weg te redeneren) wel van een andere orde dan het hebben van een mening over de wenselijkheid van het lidmaatschap van een bepaald samenwerkingsverband (wat een subjectieve aangelegenheid is).quote:
Een hulpmiddeltje voor het traceren van complotgekkies:
[ afbeelding ]
He, er is iemand wakker. Je kunt natuurlijk niet een oproep tot censuur en propaganda steunen om dan vervolgens te klagen dat het censuur van onwelgevallige meningen en feiten is en propaganda voor de eigen standpunten.quote:
Het is van zo'n godsgeklaagde achterlijkheid.waarmee iedereen zich maar mee laat voeren op de stroom omdat er een soort griepvirus heerst dat wat lastiger is. Vraag je eens af wat je 10 of 20 jaar geleden van dit soort ideeen had gevonden. Als je nu niet meer kan nadenken, probeer je dan gedachtes te herinneren van toen dat wel lukte.
Corona is geen griep en stukken meer gevaarlijker dan een gewone griep.quote:
Jij bagatelliseert hier.... haal je kop eens uit die baudet-ass
En zeg je nu dat miiljarden mensen godsgeklaagd achterlijk zijn?
Inclusief tienduizenden medici, verplegers, wetenschappers ?
Wellicht bedoelen ze het knip en plak propaganda.quote:
Nee hoor, het is vooral lastiger om mee te dealen, niet zozeer veel ernstiger.quote:
[..]
Corona is geen griep en stukken meer gevaarlijker dan een gewone griep.
Jij bagatelliseert hier.... haal je kop eens uit die baudet-ass
Als je staat te juichen omdat CDA en D66 mensen willen aanpakken die video's delen waarin kandidaten er slecht vanaf komen dan is dat behoorlijk achterlijk ja. Er gewoon overheen lezen alsof er niets aan de hand is trouwens ook.quote:En zeg je nu dat miiljarden mensen godsgeklaagd achterlijk zijn?
De wetenschappers die hebben vastgesteld dat HCQ een bruikbaar middel is? De medici die wijzen op de gezondheidsschade van de maatregelen? De verplegers die uit de zorg zijn gevlucht door het beleid van de afgelopen jaren en nu niet beschikbaar zijn voor een uitbreiding van de capaciteit naar behoorlijk niveau zoals niet zo heel lang geleden, wat bijna een verdubbeling is?quote:Inclusief tienduizenden medici, verplegers, wetenschappers ?
Nee. Gewoon nee.quote:
Ik schrok even, daar is de gedachtenpolitie, maar het is maar een BOA-vrijwilliger.quote:
Moet niet, maar het ontkracht wel het verhaal dat de laptop niet bestaat of russische disinfo is.quote:
[..]
En die foto's moeten we zien, want..?
Zelfs als het allemaal waar is, waarom maken jij en al die andere Trump fascisten zich daar zo druk om?quote:
[..]
Grappig. Je kan het met je eigen ogen zien, maar je wilt het niet geloven omdat CNN zegt dat het nep is.
Mooi man. CNN vertelt je ook dat Biden gaat winnen. Spreek je volgende week loser!
Alle zaken waar Hunter van wordt beschuldigd doen de Trump kids en Kushner op dagelijkse basis. Dus rot lekker op met je hypocriete republican talking points.
quote:
[..]
Grappig. Je kan het met je eigen ogen zien, maar je wilt het niet geloven omdat CNN zegt dat het nep is.
Mooi man. CNN vertelt je ook dat Biden gaat winnen. Spreek je volgende week loser!
Nou nee. Je bent nou eenmaal niet verplicht er van gebruik te maken en bovendien zijn het geen staatsbedrijven.quote:
Ik maak me er niet heel druk om, je houdt het toch niet tegen en stemmen kan ik niet.
Wat me wel minder bevalt is de censuur wanneer het gaat om berichtgeving die niet positief is voor Biden.
Twitter die accounts bant die kritisch zijn. Trending topics die verwijderd worden.
Twitter die accounts throttlet, shadowbanned of likes disabled die zeggen dat stemmen via post fraudegevoelig is.
Dat. Terwijl er dagelijks onbewezen leugens over Trump (zoals in jouw post) worden gepushed en trending gemaakt.
Ik vind dat jij moet kunnen liegen over Trump, wat je doet. Prima.
Iedereen kan zijn eigen huiswerk doen. Maar het is eng zodra gatekeepers als google, facebook en twitter even gaan bepalen wat er wel en niet geschreven mag worden.
Nee, want het is terecht dat die platforms geen podium willen zijn voor extremisten die daar gore laster komen verspreiden.quote:
Maar het is eng zodra gatekeepers als google, facebook en twitter even gaan bepalen wat er wel en niet geschreven mag worden.
Ja, zo werkt dat inderdaad, de eigenaar van het platform mag bepalen wat toegestaan is. Jij mag op jouw eigen site dat ook bepalen. Mooi toch?quote:
Ik maak me er niet heel druk om, je houdt het toch niet tegen en stemmen kan ik niet.
Wat me wel minder bevalt is de censuur wanneer het gaat om berichtgeving die niet positief is voor Biden.
Twitter die accounts bant die kritisch zijn. Trending topics die verwijderd worden.
Twitter die accounts throttlet, shadowbanned of likes disabled die zeggen dat stemmen via post fraudegevoelig is.
Dat. Terwijl er dagelijks onbewezen leugens over Trump (zoals in jouw post) worden gepushed en trending gemaakt.
Ik vind dat jij moet kunnen liegen over Trump, wat je doet. Prima.
Iedereen kan zijn eigen huiswerk doen. Maar het is eng zodra gatekeepers als google, facebook en twitter even gaan bepalen wat er wel en niet geschreven mag worden.
Zoals Tijger_m al benadrukt, deze bedrijven mogen zelf bepalen wat voor content zij willen toelaten op hun platform. En ja, deze relatief jonge tech companies (zoals bijna al die bedrijven daar in die bubble van Silicon Valley) hebben een zeer linkse en progressieve inslag. Ik durf er zelfs mijn geld op te zetten dat iemand die daar gaat solliciteren niet eens meer wordt overwogen als daar zou blijken het om een Republikein dan wel Trump-fan gaat. En dit gaat alleen maar erger worden mocht Trump een tweede termijn krijgen.quote:
Ik maak me er niet heel druk om, je houdt het toch niet tegen en stemmen kan ik niet.
Wat me wel minder bevalt is de censuur wanneer het gaat om berichtgeving die niet positief is voor Biden.
Twitter die accounts bant die kritisch zijn. Trending topics die verwijderd worden.
Twitter die accounts throttlet, shadowbanned of likes disabled die zeggen dat stemmen via post fraudegevoelig is.
Dat. Terwijl er dagelijks onbewezen leugens over Trump (zoals in jouw post) worden gepushed en trending gemaakt.
Ik vind dat jij moet kunnen liegen over Trump, wat je doet. Prima.
Iedereen kan zijn eigen huiswerk doen. Maar het is eng zodra gatekeepers als google, facebook en twitter even gaan bepalen wat er wel en niet geschreven mag worden.
Het staat je natuurlijk overigens geheel vrij om bijvoorbeeld Twitter te dumpen en in te wisselen voor Parler. Daar zul je juist het tegenovergestelde zien
.Even voor de goede orde, je hebt geen enkel bewijs voor je stelling dat je niet word aangenomen als je een Trump fan bent, he?quote:
[..]
Zoals Tijger_m al benadrukt, deze bedrijven mogen zelf bepalen wat voor content zij willen toelaten op hun platform. En ja, deze relatief jonge tech companies (zoals bijna al die bedrijven daar in die bubble van Silicon Valley) hebben een zeer linkse en progressieve inslag. Ik durf er zelfs mijn geld op te zetten dat iemand die daar gaat solliciteren niet eens meer wordt overwogen als daar zou blijken het om een Republikein dan wel Trump-fan gaat. En dit gaat alleen maar erger worden mocht Trump een tweede termijn krijgen.
Het staat je natuurlijk overigens geheel vrij om bijvoorbeeld Twitter te dumpen en in te wisselen voor Parler. Daar zul je juist het tegenovergestelde zien
Verder, ik zie geen enkele onderbouwing dat deze enorme bedrijven "zeer links en progressief" zijn. Als laatste punt, de tech bedrijven maken de regels waaronder jij gebruik mag maken van hun producten, het is nog nooit aangetoond dat er een structurele bias zou zijn naar links of rechts wat toegestaan word, met andere woorden, ze censureren iedereen die zich niet aan de regels houdt.
Flauwekul. Facebook heeft intern besloten om de polarisatie niet te stoppen omdat dit de conservatieven zou schaden. En nee, WSJ is geen linkse krant.quote:
[..]
Zoals Tijger_m al benadrukt, deze bedrijven mogen zelf bepalen wat voor content zij willen toelaten op hun platform. En ja, deze relatief jonge tech companies (zoals bijna al die bedrijven daar in die bubble van Silicon Valley) hebben een zeer linkse en progressieve inslag. Ik durf er zelfs mijn geld op te zetten dat iemand die daar gaat solliciteren niet eens meer wordt overwogen als daar zou blijken het om een Republikein dan wel Trump-fan gaat. En dit gaat alleen maar erger worden mocht Trump een tweede termijn krijgen.
Het staat je natuurlijk overigens geheel vrij om bijvoorbeeld Twitter te dumpen en in te wisselen voor Parler. Daar zul je juist het tegenovergestelde zien
https://www.wsj.com/artic(...)olutions-11590507499
https://www.theverge.com/(...)news-feed-algorithms
(Tweede link voor het geval van een paywall).
Verder:
https://www.npr.org/2020/(...)-bias-claims-persist
https://www.independent.c(...)d-silk-a9659301.html
https://www.wsj.com/artic(...)politics-11602853200
Dat is nou ook ongelijkheid, @Hanca. Een assymetrie in kennis en informatie. Gevoed door economische ongelijkheid, wat vervolgens weer wordt ingezet voor desinformatie.
Waarom moet ik een bewijs leveren voor een persoonlijke visie? Dat ontgaat mij hier eventjes. Ik zeg stel niet dat dit een onomstreden feit is, ik geef slechts aan 'ik durf er geld op in te zetten dat ...' dan zou je toch wel op moeten kunnen maken dat hier een subjectief element een rol speelt. Overigens een visie die veel Amerikanen over deze bedrijven ook hebben aldus Pew. Al kan ik mij goed voorstellen dat als linksgeoriënteerde user, jij hier niet aan wil. Dat is prima, ieder zijn mening.quote:
Even voor de goede orde, je hebt geen enkel bewijs voor je stelling dat je niet word aangenomen als je een Trump fan bent, he?
Je kunt je nog herinneren dat je bij Google een soort van praatgroep organiseerden na de verkiezing van Trump? Waarbij onder andere de CFO van Google half huilend vertelde dat zij dit moment ervaarde tijdens de uitslag dat "we" would lose (refererende naar de Dems). Sterker nog, Eileen Naughton Google VP deelde mee: 'I think it is fairly obvious that Google leans largely liberal and democratic'. Of dit interne relletje bij Facebook nadat er schijnbaar een cultuur was ontstaan die niet tolerant was tegen niet progressieve en linkse visies.quote:
Verder, ik zie geen enkele onderbouwing dat deze enorme bedrijven "zeer links en progressief" zijn. Als laatste punt, de tech bedrijven maken de regels waaronder jij gebruik mag maken van hun producten, het is nog nooit aangetoond dat er een structurele bias zou zijn naar links of rechts wat toegestaan word, met andere woorden, ze censureren iedereen die zich niet aan de regels houdt.
Maar goed, dit zal wel niets zeggen allemaal
. Ik zie eigenlijk wat dat betreft wel wat contrasten met zulke bedrijven en bepaalde subfora (hint, hint ... POL & AVK) op FOK!. Overigens totaal geen punt dat veel tech bedrijven een links en progressief gericht zijn, ik kan mij dat zelfs vanuit commercieel oogpunt goed voorstellen. Het is alleen jammer dat er geregeld allerlei verhalen moeten worden verzonnen om deze bias te ontkennen. Speel dan gewoon open kaart en wees eerlijk zou ik zeggen.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 29-10-2020 11:56:32 ]
Dat is een bijzonder zwak argument. Dat Republikeinen zich zo makkelijk in de slachtofferrol manouvreren weten we al, wat zij er van 'vinden' is dan ook niet relevant. Er is nul onderbouwing voor je stelling dus als je er geld op zet wees je daar van bewust.quote:
[..]
Waarom moet ik een bewijs leveren voor een persoonlijke visie? Dat ontgaat mij hier eventjes. Ik zeg stel niet dat dit een onomstreden feit is, ik geef slechts aan 'ik durf er geld op in te zetten dat ...' dan zou je toch wel op moeten kunnen maken dat hier een subjectief element een rol speelt. Overigens een visie die veel Amerikanen over deze bedrijven ook hebben aldus Pew. Al kan ik mij goed voorstellen dat als linksgeoriënteerde user, jij hier niet aan wil. Dat is prima, ieder zijn mening.
[..]
Nee, als je een platform aanbiedt moet het ook een platform zijn.quote:
[..]
Zoals Tijger_m al benadrukt, deze bedrijven mogen zelf bepalen wat voor content zij willen toelaten op hun platform.
De beheerders van een platform hebben hun eigen verantwoordelijk wiens teksten en beelden ze doorgeven.quote:
[..]
Nee, als je een platform aanbiedt moet het ook een platform zijn.
Idem FOK! , die heeft ook bepaalde regels wat wel of niet wordt gedoogd.
Die regels zijn volgens de eigen moraal, of opgesteld om juridisch geen problemen te krijgen, of gericht op binding van adverteerders en bezoekers..
He absolute vrije platform is bullshit. Het bestaat niet en waar men toch pretendeert dat te bouwen, wordt het een vergaarbak van smerigheid. 4chan, 8chan
Op een of andere manier is in jouw brein (en in die van vergelijkbare gebruikers) het idee naar boven gekomen dat globaal opererend hetzelfde is als links en progressief. Ik begrijp niet zo goed waar dat idee vandaan komt. De bedrijfsvoering van facebook en een partij als de SP staan mijlenver van elkaar af. Veel verder dan bijvoorbeeld een FvD. Als ik kijk naar jouw terminologie dan raak ik een beetje de weg kwijt wanneer jij worden als links en progressief gebruikt. Even kijken of we eigenlijk over hetzelfde praten:quote:
[..]
Waarom moet ik een bewijs leveren voor een persoonlijke visie? Dat ontgaat mij hier eventjes. Ik zeg stel niet dat dit een onomstreden feit is, ik geef slechts aan 'ik durf er geld op in te zetten dat ...' dan zou je toch wel op moeten kunnen maken dat hier een subjectief element een rol speelt. Overigens een visie die veel Amerikanen over deze bedrijven ook hebben aldus Pew. Al kan ik mij goed voorstellen dat als linksgeoriënteerde user, jij hier niet aan wil. Dat is prima, ieder zijn mening.
[..]
Je kunt je nog herinneren dat je bij Google een soort van praatgroep organiseerden na de verkiezing van Trump? Waarbij onder andere de CFO van Google half huilend vertelde dat zij dit moment ervaarde tijdens de uitslag dat "we" would lose (refererende naar de Dems). Sterker nog, Eileen Naughton Google VP deelde mee: 'I think it is fairly obvious that Google leans largely liberal and democratic'. Of dit interne relletje bij Facebook nadat er schijnbaar een cultuur was ontstaan die niet tolerant was tegen niet progressieve en linkse visies.
Maar goed, dit zal wel niets zeggen allemaal
Overigens totaal geen punt dat veel tech bedrijven een links en progressief gericht zijn, ik kan mij dat zelfs vanuit commercieel oogpunt goed voorstellen. Het is alleen jammer dat er geregeld allerlei verhalen moeten worden verzonnen om deze bias te ontkennen. Speel dan gewoon open kaart en wees eerlijk zou ik zeggen.
• Economisch links: meer staatscontrole op bedrijven, meer belasting op vermogen/winst, meer werknemersrechten, goede sociale voorzieningen, milieu is een serieuze factor
• Economisch rechts: minder staatscontrole, minder belasting op vermogen/winst, minder werknemersrechten, geen of basis sociale voorzieningen, milieu is een kostenpost
• Sociaal links (progressief?): meer individuele vrijheden, zaken als abortus, euthanasie en legalisering softdrugs zijn geregeld.
• Sociaal rechts (conservatief?): Individuele vrijheden meer ingeperkt. Abortus,euthanasie, softdrugs in de taboesfeer
• Globalistisch: De wereld is mijn speelveld, bovenstaande zaken voer ik wereldwijd uit. Ik hoef geen bescherming tegen buitenlandse concurrenten, migratie is een gegeven
• Nationalistisch: Ik bescherm de eigen economie/werknemersrechten, ik bouw muren en protectionistische maatregelen op, migratie is een bedreiging
Waar sta jij dan? Gaat het over economie? Sociaal? Globalisering? Voor mij is het makkelijk, ik ben een sociaal zeer links, economisch midden, globalistisch figuur. Makkelijk zat.
Nee niet mooi meneer Tijger. Hangt van de content af en in deze mate is dat niet passend.quote:
[..]
Ja, zo werkt dat inderdaad, de eigenaar van het platform mag bepalen wat toegestaan is. Jij mag op jouw eigen site dat ook bepalen. Mooi toch?
Het helpt inderdaad niet dat verschillende mensen dit op een verschillende manier interpreteren. Daar ben ik het geheel mee eens. Sowieso binnen Nederland is het idee van links en rechts vrij gecompliceerd omdat ook veel rechtse partijen sociaal gezien in elk geval enigszins links-progressief zijn. Desondanks denk ik dat mijn visie niet ver van de algemene consensus af zal liggen. Betreffende je vragen:quote:
[..]
Op een of andere manier is in jouw brein (en in die van vergelijkbare gebruikers) het idee naar boven gekomen dat globaal opererend hetzelfde is als links en progressief. Ik begrijp niet zo goed waar dat idee vandaan komt. De bedrijfsvoering van facebook en een partij als de SP staan mijlenver van elkaar af. Veel verder dan bijvoorbeeld een FvD. Als ik kijk naar jouw terminologie dan raak ik een beetje de weg kwijt wanneer jij worden als links en progressief gebruikt. Even kijken of we eigenlijk over hetzelfde praten:
• Economisch links: meer staatscontrole op bedrijven, meer belasting op vermogen/winst, meer werknemersrechten, goede sociale voorzieningen, milieu is een serieuze factor
• Economisch rechts: minder staatscontrole, minder belasting op vermogen/winst, minder werknemersrechten, geen of basis sociale voorzieningen, milieu is een kostenpost
• Sociaal links (progressief?): meer individuele vrijheden, zaken als abortus, euthanasie en legalisering softdrugs zijn geregeld.
• Sociaal rechts (conservatief?): Individuele vrijheden meer ingeperkt. Abortus,euthanasie, softdrugs in de taboesfeer
• Globalistisch: De wereld is mijn speelveld, bovenstaande zaken voer ik wereldwijd uit. Ik hoef geen bescherming tegen buitenlandse concurrenten, migratie is een gegeven
• Nationalistisch: Ik bescherm de eigen economie/werknemersrechten, ik bouw muren en protectionistische maatregelen op, migratie is een bedreiging
Waar sta jij dan? Gaat het over economie? Sociaal? Globalisering? Voor mij is het makkelijk, ik ben een sociaal zeer links, economisch midden, globalistisch figuur. Makkelijk zat.
• Economisch ben ik meer rechts, ik ben een groot voorstander van kapitalisme, weinig invloed van de overheid en zo min mogelijk belastingen. Aan de andere kant verwacht ik dan weer wél dat bedrijven enigszins rekening houden met het milieu, dit lijkt mij ook niet meer dan logisch. En bedrijven die dit weigeren moeten worden bestraft. Dus vanuit dat oogpunt zou je kunnen spreken over ingrijpen van een overheid.
• Sociaal gezien ben ik links, en voor individuele vrijheden. Abortus, euthanasie, softdrugs moet allemaal kunnen maar wel binnen bepaalde kaders. En de doorslaande focus op bepaalde aspecten van een identiteit, wat ook onder deze categorie valt ben ik ten zeerste tegen. De inhoud van de mens moet tellen, niet het geslacht, de huidskleur of de seksuele voorkeur. Kortom, geen verderfelijke intersectionele identiteitspolitiek.
• Die laatste vind ik lastig, ik ben persoonlijk vrij globalistisch denk ik, maar ik vind nationalisme geen vies woord. Mensen moeten ook trots op hun land kunnen zijn en hier binding mee kunnen voelen. En ondanks dat ik zelf dus als meer globalistisch ben te categoriseren, en dus ook pro-EU, vind ik bijvoorbeeld wél dat de invloed van de EU wellicht eens onder de loep moet worden genomen. Ik vind niet dat één overkoepelende organisatie te veel macht moet hebben over staten. En dan helemaal niet binnen zo'n heterogene regio als de EU. Migratie ben ik geen tegenstander van (logisch als kind van migranten), dit is een normaal fenomeen dat altijd heeft bestaan. Maar ook hier zitten haken en ogen aan. Ik vind dat migratie voor een land als Noorwegen (zeer dunbevolkt en zeeën van ruimte) een ander verhaal moet zijn dan voor Nederland (klein en nu al dichtbevolkt).
Kortom, nuances zijn belangrijk. Zonder nuances krijg je extreme visies en daar ben ik geen fan van.
De historie laat overigens zien dat links beter met de schatkist om gaat en het doelmatiger wordt besteed. Zo wil het CDA nu tien miljard gaan investeren in de woningbouw. Rara, waar dat geld heen zal gaan...quote:
[..]
Op een of andere manier is in jouw brein (en in die van vergelijkbare gebruikers) het idee naar boven gekomen dat globaal opererend hetzelfde is als links en progressief. Ik begrijp niet zo goed waar dat idee vandaan komt. De bedrijfsvoering van facebook en een partij als de SP staan mijlenver van elkaar af. Veel verder dan bijvoorbeeld een FvD. Als ik kijk naar jouw terminologie dan raak ik een beetje de weg kwijt wanneer jij worden als links en progressief gebruikt. Even kijken of we eigenlijk over hetzelfde praten:
• Economisch links: meer staatscontrole op bedrijven, meer belasting op vermogen/winst, meer werknemersrechten, goede sociale voorzieningen, milieu is een serieuze factor
• Economisch rechts: minder staatscontrole, minder belasting op vermogen/winst, minder werknemersrechten, geen of basis sociale voorzieningen, milieu is een kostenpost
• Sociaal links (progressief?): meer individuele vrijheden, zaken als abortus, euthanasie en legalisering softdrugs zijn geregeld.
• Sociaal rechts (conservatief?): Individuele vrijheden meer ingeperkt. Abortus,euthanasie, softdrugs in de taboesfeer
• Globalistisch: De wereld is mijn speelveld, bovenstaande zaken voer ik wereldwijd uit. Ik hoef geen bescherming tegen buitenlandse concurrenten, migratie is een gegeven
• Nationalistisch: Ik bescherm de eigen economie/werknemersrechten, ik bouw muren en protectionistische maatregelen op, migratie is een bedreiging
Waar sta jij dan? Gaat het over economie? Sociaal? Globalisering? Voor mij is het makkelijk, ik ben een sociaal zeer links, economisch midden, globalistisch figuur. Makkelijk zat.
Vertel het eens Klopkoek, waar denk je dat dat geld heen zal gaan?quote:
[..]
De historie laat overigens zien dat links beter met de schatkist om gaat en het doelmatiger wordt besteed. Zo wil het CDA nu tien miljard gaan investeren in de woningbouw. Rara, waar dat geld heen zal gaan...
Ik denk dat hij doelt op de privatisering van wooncorporaties. Dat kun je wel 1 van de grootste mislukkingen (of schandalen) van de late twintigste eeuw noemen denk ik.quote:Op vrijdag 30 oktober 2020 14:01 schreef Dejannn het volgende:
[..]
Vertel het eens Klopkoek, waar denk je dat dat geld heen zal gaan?
Nee, dat doet het niet. Op geen enkele wijze.quote:
[..]
Nee niet mooi meneer Tijger. Hangt van de content af en in deze mate is dat niet passend.
Als jij als grootste huidige media-magnaat gaat bepalen dat mensen met bruine ogen worden gecensureerd en mensen met blauwe ogen worden toegejuicht en daarbij moedwillig berichten promoot die mensen met bruine ogen verder in een kwaad daglicht zetten ben je gewoon aan het discrimineren.quote:
[..]
Nee, dat doet het niet. Op geen enkele wijze.
Ik gebruik mensen met blauwe en bruine ogen als voorbeeld terwijl de discussie over democraten en republikeinen ging (Trump vs Biden) maar het voorbeeld maakt volgens mij duidelijk dat content wel degelijk belangrijk is om iets als 'toegestaan' en 'niet toegestaan' te kwalificeren.
In principe is Big Tech momenteel schuldig aan discriminatie.
Ze misbruiken hun positie omtrent informatievoorziening om te indoctrineren, censureren en discrimineren.
Als deze bedrijven een dergelijke gepolariseerde houding aannemen moet duidelijk gemaakt worden dat deze bedrijven geen vrij platform bieden aan de huidige gebruikers.
Daarnaast moeten ze duidelijk vermelden dat de informatievoorziening die ze aanbieden eenzijdig is.
Hoewel ze in wezen geen officiëel nieuwskanaal zijn hebben ze nu wel de functie van globale informatievoorziener.
Als de grootste globale informatievoorzieners doelbewust en actief zelfstandig nieuws en informatie manipuleren voor eigen gewin ben je gewoon corrupt bezig als bedrijf zijnde en zul je daar zodoende ook gerechtelijk voor gestraft kunnen (moeten) worden.
[ Bericht 22% gewijzigd door HetDonkertAan op 30-10-2020 14:31:48 ]
Bewijs het of donder op naar BNW. Het is leeg en loos gelul van jou zonder enige onderbouwing of bewijs.quote:
[..]
Als jij als grootste huidige media-magnaat gaat bepalen dat mensen met bruine ogen worden gecensureerd en mensen met blauwe ogen worden toegejuicht en daarbij moedwillig berichten promoot die mensen met bruine ogen verder in een kwaad daglicht zetten ben je gewoon aan het discrimineren.
Ik gebruik mensen met blauwe en bruine ogen als voorbeeld terwijl de discussie over democraten en republikeinen ging (Trump vs Biden) maar het voorbeeld maakt volgens mij duidelijk dat content wel degelijk belangrijk is om iets als 'toegestaan' en 'niet toegestaan' te kwalificeren.
In principe is Big Tech momenteel schuldig aan discriminatie.
Ze misbruiken hun positie omtrent informatievoorziening om te indoctrineren.
PS: Geef even aan waar de tech bedrijven hun eigen Terms of Service overtreden met de genomen maatregelen als je dat niet kan dan houdt het op.
Ik hoef jou helemaal niets te bewijzen en "opdonderen naar BNW" doe ik al helemaal niet als jij dat stelt.quote:
[..]
Bewijs het of donder op naar BNW. Het is leeg en loos gelul van jou zonder enige onderbouwing of bewijs.
PS: Geef even aan waar de tech bedrijven hun eigen Terms of Service overtreden met de genomen maatregelen als je dat niet kan dan houdt het op.
Donder zelf maar op.
Ga je deze post ook verwijderen?
Ik neem het wel op en licht het door naar de FA, weet je dat vast.
[ Bericht 0% gewijzigd door HetDonkertAan op 30-10-2020 14:51:31 ]
Dat gebeurt niet.quote:
[..]
Als de grootste globale informatievoorzieners doelbewust en actief zelfstandig nieuws en informatie manipuleren voor eigen gewin ben je gewoon corrupt bezig als bedrijf zijnde
In POL geldt dat je beweringen onderbouwt en dat doe je niet. Zie de richtlijnen voor POL.quote:
[..]
Ik hoef jou helemaal niets te bewijzen en "opdonderen naar BNW" doe ik al helemaal niet als jij dat stelt.
Donder zelf maar op.
Ga je deze post ook verwijderen?
Ik neem het wel op en licht het door naar de FA, weet je dat vast.
Je maakt claims zonder die te bewijzen en zonder duidelijk te maken waar de techt bedrijven hun ToS niet naleven.
Ik kan inderdaad niet alles "bewijzen" wat ik hier neerzet.quote:
[..]
In POL geldt dat je beweringen onderbouwt en dat doe je niet. Zie de richtlijnen voor POL.
Je maakt claims zonder die te bewijzen en zonder duidelijk te maken waar de techt bedrijven hun ToS niet naleven.
Mag dat als ToS voor mijzelf gelden?
Het mag zelfs achter mijn usernaam komen te staan.
Heeft menselijke trekjes, is actief op eem forum, geeft geen bewijsakte af bij elke post die hij plaatst en gaat soms tegen de mening van zelfs een moderator in....
Ja, leuk maar zoals gezegd, dat kun je dus in BNW doen. Niet hier.quote:
[..]
Ik kan inderdaad niet alles "bewijzen" wat ik hier neerzet.
Mag dat als ToS voor mijzelf gelden?
Het mag zelfs achter mijn usernaam komen te staan.
Heeft menselijke trekjes, is actief op eem forum, geeft geen bewijsakte af bij elke post die hij plaatst en gaat soms tegen de mening van zelfs een moderator in....
Ik vroeg jou om jouw beweringen te onderbouwen, niet om het met mij eens te zijn maar blijkbaar is dat te veel gevraagd voor jou.
Dit soort ranzigheid is typisch. Dat deed die Faber van de PVV ook al; voortijdig elke keer roepen dat het een allochtoon of moslim is.
Dit keer geeft Niemoller zijn fout toe, maar het blijft wel hangen. Gebeurt ook dikwijls dat een complot van de politie wordt verondersteld... Dat de nationaliteit wordt verzwegen e.d.
Goed punt, wel verkeerde topic.quote:
[ twitter ]
Dit soort ranzigheid is typisch. Dat deed die Faber van de PVV ook al; voortijdig elke keer roepen dat het een allochtoon of moslim is.
Dit keer geeft Niemoller zijn fout toe, maar het blijft wel hangen. Gebeurt ook dikwijls dat een complot van de politie wordt verondersteld... Dat de nationaliteit wordt verzwegen e.d.
https://www.rtvnoord.nl/n(...)enmachine-uit-Aduard
Komt ook bovendrijven bij werkelijk alles dat uit is op ontwrichting.
Allochtonen zijn in misdaadcijfers oververtegenwoordigd en niet zo'n klein beetje ook. Waarom toch blijven ontkennen dat immigratie uit niet-westerse landen meer kost dan het oplevert?quote:
[ twitter ]
Dit soort ranzigheid is typisch. Dat deed die Faber van de PVV ook al; voortijdig elke keer roepen dat het een allochtoon of moslim is.
Dit keer geeft Niemoller zijn fout toe, maar het blijft wel hangen. Gebeurt ook dikwijls dat een complot van de politie wordt verondersteld... Dat de nationaliteit wordt verzwegen e.d.
https://www.nu.nl/politie(...)iljard-per-jaar.html
Maar gaat altijd alles om geld? Wil jij bijvoorbeeld mensen uit een land waar al 40 jaar oorlog is terug sturen naar dat land? Of gaat het in de wereld toch om meer dan geld, is medemenselijkheid niet eigenlijk veel belangrijker?quote:
[..]
Allochtonen zijn in misdaadcijfers oververtegenwoordigd en niet zo'n klein beetje ook. Waarom toch blijven ontkennen dat immigratie uit niet-westerse landen meer kost dan het oplevert?
https://www.nu.nl/politie(...)iljard-per-jaar.html
Sowieso is doen alsof "niet-westerse immigranten" een homogene groep is nogal belachelijk en laat je daarmee eigenlijk zien dat je niet weet waar je over praat.
Ten eerste is dit feitelijk onjuist (er worden meer moorden gepleegd door witte dan door gekleurde Nederlanders).
Ten tweede is het knap om op twee verschillende momenten je xenofobische/racistische kant te tonen bij een incident waar allochtonen helemaal niets mee te maken hebben.
Natuurlijk heeft ons land problemen in achterstandswijken waar veel allochtonen wonen. Dat deze mensen niet goed integreren, een carrière opbouwen en zich aan al onze regels houden komt net zo goed doordat ze continu worden buitengesloten, over één kam worden geschoren en er te weinig kansen en voorbeelden voor hen zijn. In de ideeën van rechtse partijen en opiniemakers moet die ongelijkwaardigheid alleen maar groter worden (minder, minder, stem Nederland terug enz.)
Radicaal rechts is zelf medeverantwoordelijk voor het ontstaan en in stand houden van de problemen van een klein deel van de allochtone Nederlanders in plaats dat ze deel zijn van oplossingen.
Dat is niet waar. Veel van deze allochtonen willen alleen maar dat wij Nederlanders onze vrijheden opgeven en dat wij hun pedofiele, valse profeet aanbidden. Dat zie je aan de aanslagen in Frankrijk en Oostenrijk.quote:
Dat deze mensen niet goed integreren, een carrière opbouwen en zich aan al onze regels houden komt net zo goed doordat ze continu worden buitengesloten, over één kam worden geschoren en er te weinig kansen en voorbeelden voor hen zijn. In de ideeën van rechtse partijen en opiniemakers moet die ongelijkwaardigheid alleen maar groter worden (minder, minder, stem Nederland terug enz.)
"Veel" zelfs. Volgens mij gaat het de afgelopen weken maar om een handjevol daders, maar ik kan er naast zitten.quote:
[..]
Dat is niet waar. Veel van deze allochtonen willen alleen maar dat wij Nederlanders onze vrijheden opgeven en dat wij hun pedofiele, valse profeet aanbidden. Dat zie je aan de aanslagen in Frankrijk en Oostenrijk.
Definieer hoeveel.quote:
[..]
Dat is niet waar. Veel van deze allochtonen willen alleen maar dat wij Nederlanders onze vrijheden opgeven en dat wij hun pedofiele, valse profeet aanbidden. Dat zie je aan de aanslagen in Frankrijk en Oostenrijk.
Dan nog speelt een rol in de keuze voor bepaalde overtuigingen dat er weinig alternatief perspectief is.
Veel te veel moslims hebben hier niets te zoeken. Het enige wat ze willen is boos op ons zijn. Onterecht, want ze krijgen alle kansen van onze samenleving die ze helaas niet benutten. Ze zitten liever in een slachtofferrol die nog eens versterkt wordt door het 'medeleven' van de linkse deugmens. De linkse deugmens geeft de schuld aan de blanke Nederlander die trouwens overal de schuld van krijgt.quote:
[..]
Definieer hoeveel.
Dan nog speelt een rol in de keuze voor bepaalde overtuigingen dat er weinig alternatief perspectief is.
Ik lees nog steeds geen aantallen/percentages en bronnen.quote:
[..]
Veel te veel moslims hebben hier niets te zoeken. Het enige wat ze willen is boos op ons zijn. Onterecht, want ze krijgen alle kansen van onze samenleving die ze helaas niet benutten. Ze zitten liever in een slachtofferrol die nog eens versterkt wordt door het 'medeleven' van de linkse deugmens. De linkse deugmens geeft de schuld aan de blanke Nederlander die trouwens overal de schuld van krijgt.
Niet iedereen die iets anders dan FvD of PVV stemt is een linkse deugmens. Succes met je onderbuik.
Over slachtofferrollen gesproken.quote:
[..]
Veel te veel moslims hebben hier niets te zoeken. Het enige wat ze willen is boos op ons zijn. Onterecht, want ze krijgen alle kansen van onze samenleving die ze helaas niet benutten. Ze zitten liever in een slachtofferrol die nog eens versterkt wordt door het 'medeleven' van de linkse deugmens. De linkse deugmens geeft de schuld aan de blanke Nederlander die trouwens overal de schuld van krijgt.
Het zijn er teveel. Veel teveel. Maar ga jij ze maar tellen.quote:
[..]
Ik lees nog steeds geen aantallen/percentages en bronnen.
Ongeacht hun ideologie of kerfstok.
Dan zit je nog steeds met 13 miljoen linkse deugmensen opgescheept in dit land.
Arme mensen zoals jij
Je moet beter lezen. Ik zei dat er teveel allochtonen zijn in dit land die bewezen ongeschikt zijn om in dit land te mogen verblijven. Die moeten weg .... dus niet allen.quote:
Stel, op een hypothetische dag zijn alle mensen met een migratie-achtergrond vertrokken.
Ongeacht hun ideologie of kerfstok.
Dan zit je nog steeds met 13 miljoen linkse deugmensen opgescheept in dit land.
Arme mensen zoals jij
13 miljoen deugmensen in dit land? Volg jij wel de Nederlandse politiek en stemvoorkeuren van het electoraat?
Hoeveel precies dan?quote:
[..]
Je moet beter lezen. Ik zei dat er teveel allochtonen zijn in dit land die bewezen ongeschikt zijn om in dit land te mogen verblijven. Die moeten weg .... dus niet allen.
13 miljoen deugmensen in dit land? Volg jij wel de Nederlandse politiek en stemvoorkeuren van het electoraat?
Ga ze tellen joh.quote:
Op quote:
Even voor de duidelijkheid: Heb je het nu over Nederlanders met een Nederlands paspoort die veelal in Nederland geboren zijn? Wie gaat er over dat die Nederlanders hier niet mogen zijn?quote:
[..]
Je moet beter lezen. Ik zei dat er teveel allochtonen zijn in dit land die bewezen ongeschikt zijn om in dit land te mogen verblijven. Die moeten weg .... dus niet allen.
Of heb je het over dat kleine groepje asielzoekers uit veilige landen die hier vaak inderdaad gewoon weg moeten?
Wappies aan de top, het feestje kan niet opquote:
Met wappies aan de top
Het is in elk geval wel opmerkelijk te noemen dat schijnbaar meer dan de helft van de bijstandsuitkeringen naar niet-westerse allochtonen gaat. Nu zou ik deze groep niet willen wegzetten op een dergelijke denigrerende wijze zoals Subw00fer. Maar je kunt je wel afvragen of er inderdaad niet te veel mensen richting Nederland komen die bij voorbaat al kansloos zijn om echt mee te kunnen doen in de samenleving. Zij het vanwege (een gebrek aan) capaciteiten, zij het vanwege mentaliteit.quote:
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 03-11-2020 13:54:20 ]
Waar stel je dat de overgrote meerderheid geboren in Nederland naar toe gaat?quote:
[..]
Je moet beter lezen. Ik zei dat er teveel allochtonen zijn in dit land die bewezen ongeschikt zijn om in dit land te mogen verblijven. Die moeten weg .... dus niet allen.
In 2017 kregen PVV en FvD samen ongeveer 15% van de stemmen. Als je iets anders vindt dan zij ben je volgens jou een links deugmens. Dus reken zelf maar uit.quote:13 miljoen deugmensen in dit land? Volg jij wel de Nederlandse politiek en stemvoorkeuren van het electoraat?
Ze zouden het heel simpel kunnen maken.quote:
[..]
Het is in elk geval wel opmerkelijk te noemen dat schijnbaar meer dan de helft van de bijstandsuitkeringen naar niet-westerse allochtonen gaat. Nu zou ik deze groep niet willen wegzetten op een dergelijke denigrerende wijze zoals Subw00fer. Maar je kunt je wel afvragen of er inderdaad niet te veel mensen richting Nederland komen die bij voorbaat al kansloos zijn om echt mee te kunnen doen in de samenleving. Zij het vanwege (een gebrek aan) capaciteiten, zij het vanwege mentaliteit.
Je mag hier komen wonen en werken ongeacht nationaliteit.
Voor elk jaar dat je hier werkt ontvang je ook datzelfde aantal jaren in sociale zekerheden, na 10 jaar participeren in de samenleving is het mogelijk Nederlander te worden.
Wil je hier naar toe als buitenlander om er zelf beter van te worden is dat prima, want dan worden wij ook beter van jou.
Gaat er wat mis heb je nog best wat "tijd" om het weer op de rit te krijgen.
Je mist wat. Namelijk dat die mensen in die 10 jaar ook kinderen krijgen. Dat zijn dan gewoon Nederlanders. Bij criminaliteit door mensen met een niet westerse achtergrond gaat het hier in Nederland bijna altijd om mensen met een Marokkaanse achtergrond. Maar die zijn dus allemaal gewoon in Nederland geboren (en vaak hun ouders zelfs ook).quote:
[..]
Ze zouden het heel simpel kunnen maken.
Je mag hier komen wonen en werken ongeacht nationaliteit.
Voor elk jaar dat je hier werkt ontvang je ook datzelfde aantal jaren in sociale zekerheden, na 10 jaar participeren in de samenleving is het mogelijk Nederlander te worden.
Wil je hier naar toe als buitenlander om er zelf beter van te worden is dat prima, want dan worden wij ook beter van jou.
Gaat er wat mis heb je nog best wat "tijd" om het weer op de rit te krijgen.
Doen alsof het een "buitenlander-probleem" is, is dan ook onzin. Het probleem zit hem in hoe Nederland met een deel van hun inwoners om gaat, in de structurele discriminatie op bijvoorbeeld de arbeidsmarkt. Het is een probleem van de Nederlanders.
Er zijn in ieder geval al wel een aantal Nederlandse Qanon accounts verwijderd. Goed nieuws als zeg ik het zelf.quote:
Hoe denken QAnon-aanhangers over de corona-pandemie ?
https://tweakers.net/nieu(...)unts.html#r_15151268
Het ging mij meer over de stroom richting Nederland wat in de post waar ik op reageerde werd aan gehaald.quote:
[..]
Je mist wat. Namelijk dat die mensen in die 10 jaar ook kinderen krijgen. Dat zijn dan gewoon Nederlanders. Bij criminaliteit door mensen met een niet westerse achtergrond gaat het hier in Nederland bijna altijd om mensen met een Marokkaanse achtergrond. Maar die zijn dus allemaal gewoon in Nederland geboren (en vaak hun ouders zelfs ook).
Doen alsof het een "buitenlander-probleem" is, is dan ook onzin. Het probleem zit hem in hoe Nederland met een deel van hun inwoners om gaat, in de structurele discriminatie op bijvoorbeeld de arbeidsmarkt. Het is een probleem van de Nederlanders.
Maar die stroom is helemaal niet zo groot, wat hier binnen komt zijn eerder arbeidsmigranten die helemaal nooit de Nederlandse nationaliteit krijgen omdat ze binnen 5 jaar weer terug gaan.quote:
[..]
Het ging mij meer over de stroom richting Nederland wat in de post waar ik op reageerde werd aan gehaald.
-----
https://nos.nl/l/2355035
https://www.theguardian.c(...)P=Share_iOSApp_Other
Fijne lui, tijd om ze uit hun holen te roken