POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Viruswaarheidwappies promoten onveilig coronagedrag en dat is de vrijheid van velen aantasten.quote:Op woensdag 21 oktober 2020 19:19 schreef MisterWendel het volgende:
De mensen bij Viruswaarheid komen op voor de vrijheid van iedereen. Dit lijkt mij toch wel goed.
Mijn vrijheid is de vrijheid niet bang te hoeven zijn, omdat velen al besmet zijn.
De vrijheid niet meer afstand te moeten houden van familie, kennissen, buren, vreemden. Geen mondkapjes te moeten dragen.
Mijn vrijheid is niet ziek worden, niet langdurige coronagevolgen krijgen of daar bang voor moeten zijn.
En oja.... niet overlijden. Of bang zijn daarvoor
En ze zijn weer bezig. Nu geweld tegen teststraten
NWS / Vernielingen en bekladdingen bij teststraat, medewerkers uitgescholde
Ik ben voor een zo repressief mogelijke aanpak van dit achterlijke complotvolk.
NWS / Vernielingen en bekladdingen bij teststraat, medewerkers uitgescholde
Ik ben voor een zo repressief mogelijke aanpak van dit achterlijke complotvolk.
Wat een achterlijk teringvolk is het toch.quote:
En ze zijn weer bezig. Nu geweld tegen teststraten
NWS / Vernielingen en bekladdingen bij teststraat, medewerkers uitgescholde
Ik ben voor een zo repressief mogelijke aanpak van dit achterlijke complotvolk.
Ze maken zich erg ongeliefd zo.
Binnenkort op de lijst van terreurgroeperingen: corona-wappies.
Binnenkort op de lijst van terreurgroeperingen: corona-wappies.
Definitely not CIA
Ik zou ze gewoon een paar weken in isolatie opsluiten, komen ze er achter dat onze huidige 'lockdown' wel mee valt.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
https://www.omroepbrabant(...)-triest-voor-woordenquote:"Een man en vrouw kwamen samen met een hond langslopen en begonnen te roepen dat corona nep is", vertelt Joost Pot, coördinator van de teststraten in West-Brabant. De twee kwamen rond half elf het terrein op en liepen langs de tent waar de tests plaatsvinden. "Ze begonnen te schelden en een verkeersregelaar uit te dagen. Mensen in de wachtrij voelden zich bedreigd."
Wat nou,,, gezellig samen de hond uitlaten en dan enpasant ruzie zoeken bij de teststraat?
Wat denken ze nou wat daar gebeurt? Waarom schelden en ruzie zoeken ?
Ik heb het idee dat ze daar intern bij de NCTV al opstaan.quote:Op zaterdag 24 oktober 2020 14:41 schreef capricia het volgende:
Ze maken zich erg ongeliefd zo.
Binnenkort op de lijst van terreurgroeperingen: corona-wappies.
"The enemy isn't men, or women, it's bloody stupid people and no one has the right to be stupid." - Sir Terry Pratchett.
Deze mensen zag je ook bij de AZC protest in 2015. Het zijn gewoon figuren die demonstreren om het demonstreren.
onveilig coronagedrag. Dit zeg je zomaar eventjes. Maar je kunt vast niet uitleggen en wetenschappelijk onderbouwen wat dat dan precies inhoudquote:
[..]
Viruswaarheidwappies promoten onveilig coronagedrag en dat is de vrijheid van velen aantasten.
Mijn vrijheid is de vrijheid niet bang te hoeven zijn, omdat velen al besmet zijn.
De vrijheid niet meer afstand te moeten houden van familie, kennissen, buren, vreemden. Geen mondkapjes te moeten dragen.
Mijn vrijheid is niet ziek worden, niet langdurige coronagevolgen krijgen of daar bang voor moeten zijn.
En oja.... niet overlijden. Of bang zijn daarvoor
Dat verplichte afsand houden is niet de schuld van die mensen die tegen de (schijn) maatregelen tegen corona zijn. Dat doet je geliefde mark rutte.quote:
[..]
Viruswaarheidwappies promoten onveilig coronagedrag en dat is de vrijheid van velen aantasten.
Mijn vrijheid is de vrijheid niet bang te hoeven zijn, omdat velen al besmet zijn.
De vrijheid niet meer afstand te moeten houden van familie, kennissen, buren, vreemden. Geen mondkapjes te moeten dragen.
Mijn vrijheid is niet ziek worden, niet langdurige coronagevolgen krijgen of daar bang voor moeten zijn.
En oja.... niet overlijden. Of bang zijn daarvoor
Konden ze niet even goed worden aangehoest door een paar testkandidaten?quote:
[..]
https://www.omroepbrabant(...)-triest-voor-woorden
Wat nou,,, gezellig samen de hond uitlaten en dan enpasant ruzie zoeken bij de teststraat?
Wat denken ze nou wat daar gebeurt? Waarom schelden en ruzie zoeken ?
Doe maar niet. Dit soort types laat zich niet testen en gaat niet thuis blijven bij klachten en zijn dus juist de hoofdreden dat het aantal besmettingen stijgt. Wie weet hoeveel mensen zij het ziekenhuis in helpen als ze besmet zijn.quote:
[..]
Konden ze niet even goed worden aangehoest door een paar testkandidaten?
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Als je de toepassing van een maatregel saboteert moet je niet verbaasd zijn dat je nog langer aan die maatregel vastzit omdat je het effect hebt vertraagd.quote:
[..]
Dat verplichte afsand houden is niet de schuld van die mensen die tegen de (schijn) maatregelen tegen corona zijn. Dat doet je geliefde mark rutte.
Als je nog niet ongeveer weet wat ik bedoel, dan wil je het niet wetenquote:
[..]
onveilig coronagedrag. Dit zeg je zomaar eventjes. Maar je kunt vast niet uitleggen en wetenschappelijk onderbouwen wat dat dan precies inhoud
Mark Rutte is niet mijn geliefde. Moi en VVD-ers liggen elkaar niet zo.quote:
[..]
Dat verplichte afsand houden is niet de schuld van die mensen die tegen de (schijn) maatregelen tegen corona zijn. Dat doet je geliefde mark rutte.
Maar vooralsnog heeft de man in deze crisis een veel betere instelling dan corona-ontkenners zoals jij.
Ik neem aan dat jij graag wilt denken dat corona een soort griepje is ?
Iedereen moet gewoon doen zoals altijd en als er mensen langdurige schade overhouden of overlijden , dan vind je dat niet erg . Toch ?
Voor hen die denken,,, Corona is toch net als een griepje?
https://www.rijnmond.nl/n(...)erug-Dit-ben-ik-niet
https://www.rijnmond.nl/n(...)erug-Dit-ben-ik-niet
D66 en CDA willen aandacht voor de aanpak van internet-trollen
https://www.ad.nl/buitenl(...)ere-aanpak~a166af8e/
Goede zaak, al mag het wat feller. Wat mij betreft beginnen ze vandaag met het op zwart gooien en vervolgen van al die complot-trollen
https://www.ad.nl/buitenl(...)ere-aanpak~a166af8e/
Goede zaak, al mag het wat feller. Wat mij betreft beginnen ze vandaag met het op zwart gooien en vervolgen van al die complot-trollen
Dat wordt al gedaan. Dagelijks worden troll accounts geblokkeerdquote:
D66 en CDA willen aandacht voor de aanpak van internet-trollen
https://www.ad.nl/buitenl(...)ere-aanpak~a166af8e/
Goede zaak, al mag het wat feller. Wat mij betreft beginnen ze vandaag met het op zwart gooien en vervolgen van al die complot-trollen
Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Zonder heel dit topic gelezen te hebben ben ik er mee eens dat het aangepakt dient te worden.
Ik wist er van, maar pas sinds de uitzending van Lubach hierover ben ik enorm geschrokken hoe ver dit gaat.
We moeten wel onderscheid maken in verschillende gradaties.
Er is zo'n mooie pyramide, maar kan hem zo snel niet vinden, met de gradaties van extremisme van de complotten.
Simpelweg, iemand die eens een docu heeft gekeken over de moord op Kennedy is een ander gevaar dan iemand die denkt dat de elite een stel pedofiele reptielen zijn zeg maar.
Overigens is dit van alle tijden, de Gebroeders de Witt zijn daar een voorbeeld van.
En laat dus ook zien dat er maar een gek hoeft te staan op het Binnenhof en het is prijs.
Daarom schrok ik zo erg van het item bij ZML.
Als ik zo zie dan zijn complotwappies (en dat noem ik iemand die al verder is dan een docu over de kennedy moord) gewoon vaak domme mensen.
Mensen die zich ook ergens slachtoffer of achtergesteld in voelen.
Het gaat gewoon zelden om mensen op niveautje van hbo of hoger.
En degene die dat wel zijn, pikken er gewoon een graantje van mee.
Dus het is op te lossen met goed onderwijs, dat is voor de huidige complotwappies veel te laat.
Maar voor de nieuwe generatie nog een gat wat we kunnen dichten.
Ik wist er van, maar pas sinds de uitzending van Lubach hierover ben ik enorm geschrokken hoe ver dit gaat.
We moeten wel onderscheid maken in verschillende gradaties.
Er is zo'n mooie pyramide, maar kan hem zo snel niet vinden, met de gradaties van extremisme van de complotten.
Simpelweg, iemand die eens een docu heeft gekeken over de moord op Kennedy is een ander gevaar dan iemand die denkt dat de elite een stel pedofiele reptielen zijn zeg maar.
Overigens is dit van alle tijden, de Gebroeders de Witt zijn daar een voorbeeld van.
En laat dus ook zien dat er maar een gek hoeft te staan op het Binnenhof en het is prijs.
Daarom schrok ik zo erg van het item bij ZML.
Als ik zo zie dan zijn complotwappies (en dat noem ik iemand die al verder is dan een docu over de kennedy moord) gewoon vaak domme mensen.
Mensen die zich ook ergens slachtoffer of achtergesteld in voelen.
Het gaat gewoon zelden om mensen op niveautje van hbo of hoger.
En degene die dat wel zijn, pikken er gewoon een graantje van mee.
Dus het is op te lossen met goed onderwijs, dat is voor de huidige complotwappies veel te laat.
Maar voor de nieuwe generatie nog een gat wat we kunnen dichten.
N/A
Disclaimer: ik ben geen expert maar shitposter, dit is geen advies en aan deze post zijn geen rechten te ontlenen
Disclaimer: ik ben geen expert maar shitposter, dit is geen advies en aan deze post zijn geen rechten te ontlenen
quote:
D66 en CDA willen aandacht voor de aanpak van internet-trollen
https://www.ad.nl/buitenl(...)ere-aanpak~a166af8e/
Goede zaak, al mag het wat feller. Wat mij betreft beginnen ze vandaag met het op zwart gooien en vervolgen van al die complot-trollen
Huh?quote:,,De Nederlandstalige trollen delen voornamelijk links naar YouTube-video's. Dit zijn video's waarin complottheorieën worden gedeeld, of interviews waarin de tegenstander van hun beoogde presidentskandidaat slecht naar voren komt’’,
We have always been at war with Eastasia.
Grappig droedeltje, maar ik vind het ontkennen van klimaatproblematiek (waarbij je al bijna in complotdenken moet vervallen om de grote hoeveelheid objectief meetbare indicaties weg te redeneren) wel van een andere orde dan het hebben van een mening over de wenselijkheid van het lidmaatschap van een bepaald samenwerkingsverband (wat een subjectieve aangelegenheid is).quote:
Een hulpmiddeltje voor het traceren van complotgekkies:
[ afbeelding ]
He, er is iemand wakker. Je kunt natuurlijk niet een oproep tot censuur en propaganda steunen om dan vervolgens te klagen dat het censuur van onwelgevallige meningen en feiten is en propaganda voor de eigen standpunten.quote:
Het is van zo'n godsgeklaagde achterlijkheid.waarmee iedereen zich maar mee laat voeren op de stroom omdat er een soort griepvirus heerst dat wat lastiger is. Vraag je eens af wat je 10 of 20 jaar geleden van dit soort ideeen had gevonden. Als je nu niet meer kan nadenken, probeer je dan gedachtes te herinneren van toen dat wel lukte.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Corona is geen griep en stukken meer gevaarlijker dan een gewone griep.quote:
Jij bagatelliseert hier.... haal je kop eens uit die baudet-ass
En zeg je nu dat miiljarden mensen godsgeklaagd achterlijk zijn?
Inclusief tienduizenden medici, verplegers, wetenschappers ?
Wellicht bedoelen ze het knip en plak propaganda.quote:
De waarheid in iemands hoofd is vaak onbuigzamer dan het sterkste staal.
Nee hoor, het is vooral lastiger om mee te dealen, niet zozeer veel ernstiger.quote:
[..]
Corona is geen griep en stukken meer gevaarlijker dan een gewone griep.
Jij bagatelliseert hier.... haal je kop eens uit die baudet-ass
Als je staat te juichen omdat CDA en D66 mensen willen aanpakken die video's delen waarin kandidaten er slecht vanaf komen dan is dat behoorlijk achterlijk ja. Er gewoon overheen lezen alsof er niets aan de hand is trouwens ook.quote:En zeg je nu dat miiljarden mensen godsgeklaagd achterlijk zijn?
De wetenschappers die hebben vastgesteld dat HCQ een bruikbaar middel is? De medici die wijzen op de gezondheidsschade van de maatregelen? De verplegers die uit de zorg zijn gevlucht door het beleid van de afgelopen jaren en nu niet beschikbaar zijn voor een uitbreiding van de capaciteit naar behoorlijk niveau zoals niet zo heel lang geleden, wat bijna een verdubbeling is?quote:Inclusief tienduizenden medici, verplegers, wetenschappers ?
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Ik schrok even, daar is de gedachtenpolitie, maar het is maar een BOA-vrijwilliger.quote:
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Demonstreren is een goed recht, zolang je je aan de regels houdt, komt bovendien je boodschap ook sterker over.
Op vrijdag 4 augustus 2023 01:16 schreef GurneyIsBestOke het volgende:
Een schizofreen is nooit alleen.
Een schizofreen is nooit alleen.
Moet niet, maar het ontkracht wel het verhaal dat de laptop niet bestaat of russische disinfo is.quote:Op woensdag 28 oktober 2020 16:28 schreef xpompompomx het volgende:
[..]
En die foto's moeten we zien, want..?
Zelfs als het allemaal waar is, waarom maken jij en al die andere Trump fascisten zich daar zo druk om?quote:Op woensdag 28 oktober 2020 16:53 schreef LorenzoVonMatterhorn het volgende:
[..]
Grappig. Je kan het met je eigen ogen zien, maar je wilt het niet geloven omdat CNN zegt dat het nep is.
Mooi man. CNN vertelt je ook dat Biden gaat winnen. Spreek je volgende week loser!
Alle zaken waar Hunter van wordt beschuldigd doen de Trump kids en Kushner op dagelijkse basis. Dus rot lekker op met je hypocriete republican talking points.
quote:
[..]
Grappig. Je kan het met je eigen ogen zien, maar je wilt het niet geloven omdat CNN zegt dat het nep is.
Mooi man. CNN vertelt je ook dat Biden gaat winnen. Spreek je volgende week loser!
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Nou nee. Je bent nou eenmaal niet verplicht er van gebruik te maken en bovendien zijn het geen staatsbedrijven.quote:
Ik maak me er niet heel druk om, je houdt het toch niet tegen en stemmen kan ik niet.
Wat me wel minder bevalt is de censuur wanneer het gaat om berichtgeving die niet positief is voor Biden.
Twitter die accounts bant die kritisch zijn. Trending topics die verwijderd worden.
Twitter die accounts throttlet, shadowbanned of likes disabled die zeggen dat stemmen via post fraudegevoelig is.
Dat. Terwijl er dagelijks onbewezen leugens over Trump (zoals in jouw post) worden gepushed en trending gemaakt.
Ik vind dat jij moet kunnen liegen over Trump, wat je doet. Prima.
Iedereen kan zijn eigen huiswerk doen. Maar het is eng zodra gatekeepers als google, facebook en twitter even gaan bepalen wat er wel en niet geschreven mag worden.
ph'nglui mglw'nafh Cthulhu R'lyeh wgah'nagl fhtagn
Nee, want het is terecht dat die platforms geen podium willen zijn voor extremisten die daar gore laster komen verspreiden.quote:
Maar het is eng zodra gatekeepers als google, facebook en twitter even gaan bepalen wat er wel en niet geschreven mag worden.
Ja, zo werkt dat inderdaad, de eigenaar van het platform mag bepalen wat toegestaan is. Jij mag op jouw eigen site dat ook bepalen. Mooi toch?quote:
Ik maak me er niet heel druk om, je houdt het toch niet tegen en stemmen kan ik niet.
Wat me wel minder bevalt is de censuur wanneer het gaat om berichtgeving die niet positief is voor Biden.
Twitter die accounts bant die kritisch zijn. Trending topics die verwijderd worden.
Twitter die accounts throttlet, shadowbanned of likes disabled die zeggen dat stemmen via post fraudegevoelig is.
Dat. Terwijl er dagelijks onbewezen leugens over Trump (zoals in jouw post) worden gepushed en trending gemaakt.
Ik vind dat jij moet kunnen liegen over Trump, wat je doet. Prima.
Iedereen kan zijn eigen huiswerk doen. Maar het is eng zodra gatekeepers als google, facebook en twitter even gaan bepalen wat er wel en niet geschreven mag worden.
"The enemy isn't men, or women, it's bloody stupid people and no one has the right to be stupid." - Sir Terry Pratchett.
Zoals Tijger_m al benadrukt, deze bedrijven mogen zelf bepalen wat voor content zij willen toelaten op hun platform. En ja, deze relatief jonge tech companies (zoals bijna al die bedrijven daar in die bubble van Silicon Valley) hebben een zeer linkse en progressieve inslag. Ik durf er zelfs mijn geld op te zetten dat iemand die daar gaat solliciteren niet eens meer wordt overwogen als daar zou blijken het om een Republikein dan wel Trump-fan gaat. En dit gaat alleen maar erger worden mocht Trump een tweede termijn krijgen.quote:
Ik maak me er niet heel druk om, je houdt het toch niet tegen en stemmen kan ik niet.
Wat me wel minder bevalt is de censuur wanneer het gaat om berichtgeving die niet positief is voor Biden.
Twitter die accounts bant die kritisch zijn. Trending topics die verwijderd worden.
Twitter die accounts throttlet, shadowbanned of likes disabled die zeggen dat stemmen via post fraudegevoelig is.
Dat. Terwijl er dagelijks onbewezen leugens over Trump (zoals in jouw post) worden gepushed en trending gemaakt.
Ik vind dat jij moet kunnen liegen over Trump, wat je doet. Prima.
Iedereen kan zijn eigen huiswerk doen. Maar het is eng zodra gatekeepers als google, facebook en twitter even gaan bepalen wat er wel en niet geschreven mag worden.
Het staat je natuurlijk overigens geheel vrij om bijvoorbeeld Twitter te dumpen en in te wisselen voor Parler. Daar zul je juist het tegenovergestelde zien
.
Even voor de goede orde, je hebt geen enkel bewijs voor je stelling dat je niet word aangenomen als je een Trump fan bent, he?quote:Op donderdag 29 oktober 2020 07:02 schreef Dejannn het volgende:
[..]
Zoals Tijger_m al benadrukt, deze bedrijven mogen zelf bepalen wat voor content zij willen toelaten op hun platform. En ja, deze relatief jonge tech companies (zoals bijna al die bedrijven daar in die bubble van Silicon Valley) hebben een zeer linkse en progressieve inslag. Ik durf er zelfs mijn geld op te zetten dat iemand die daar gaat solliciteren niet eens meer wordt overwogen als daar zou blijken het om een Republikein dan wel Trump-fan gaat. En dit gaat alleen maar erger worden mocht Trump een tweede termijn krijgen.
Het staat je natuurlijk overigens geheel vrij om bijvoorbeeld Twitter te dumpen en in te wisselen voor Parler. Daar zul je juist het tegenovergestelde zien
Verder, ik zie geen enkele onderbouwing dat deze enorme bedrijven "zeer links en progressief" zijn. Als laatste punt, de tech bedrijven maken de regels waaronder jij gebruik mag maken van hun producten, het is nog nooit aangetoond dat er een structurele bias zou zijn naar links of rechts wat toegestaan word, met andere woorden, ze censureren iedereen die zich niet aan de regels houdt.
"The enemy isn't men, or women, it's bloody stupid people and no one has the right to be stupid." - Sir Terry Pratchett.
Flauwekul. Facebook heeft intern besloten om de polarisatie niet te stoppen omdat dit de conservatieven zou schaden. En nee, WSJ is geen linkse krant.quote:
[..]
Zoals Tijger_m al benadrukt, deze bedrijven mogen zelf bepalen wat voor content zij willen toelaten op hun platform. En ja, deze relatief jonge tech companies (zoals bijna al die bedrijven daar in die bubble van Silicon Valley) hebben een zeer linkse en progressieve inslag. Ik durf er zelfs mijn geld op te zetten dat iemand die daar gaat solliciteren niet eens meer wordt overwogen als daar zou blijken het om een Republikein dan wel Trump-fan gaat. En dit gaat alleen maar erger worden mocht Trump een tweede termijn krijgen.
Het staat je natuurlijk overigens geheel vrij om bijvoorbeeld Twitter te dumpen en in te wisselen voor Parler. Daar zul je juist het tegenovergestelde zien
https://www.wsj.com/artic(...)olutions-11590507499
https://www.theverge.com/(...)news-feed-algorithms
(Tweede link voor het geval van een paywall).
Verder:
https://www.npr.org/2020/(...)-bias-claims-persist
https://www.independent.c(...)d-silk-a9659301.html
https://www.wsj.com/artic(...)politics-11602853200
Dat is nou ook ongelijkheid, @Hanca. Een assymetrie in kennis en informatie. Gevoed door economische ongelijkheid, wat vervolgens weer wordt ingezet voor desinformatie.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Waarom moet ik een bewijs leveren voor een persoonlijke visie? Dat ontgaat mij hier eventjes. Ik zeg stel niet dat dit een onomstreden feit is, ik geef slechts aan 'ik durf er geld op in te zetten dat ...' dan zou je toch wel op moeten kunnen maken dat hier een subjectief element een rol speelt. Overigens een visie die veel Amerikanen over deze bedrijven ook hebben aldus Pew. Al kan ik mij goed voorstellen dat als linksgeoriënteerde user, jij hier niet aan wil. Dat is prima, ieder zijn mening.quote:
Even voor de goede orde, je hebt geen enkel bewijs voor je stelling dat je niet word aangenomen als je een Trump fan bent, he?
Je kunt je nog herinneren dat je bij Google een soort van praatgroep organiseerden na de verkiezing van Trump? Waarbij onder andere de CFO van Google half huilend vertelde dat zij dit moment ervaarde tijdens de uitslag dat "we" would lose (refererende naar de Dems). Sterker nog, Eileen Naughton Google VP deelde mee: 'I think it is fairly obvious that Google leans largely liberal and democratic'. Of dit interne relletje bij Facebook nadat er schijnbaar een cultuur was ontstaan die niet tolerant was tegen niet progressieve en linkse visies.quote:
Verder, ik zie geen enkele onderbouwing dat deze enorme bedrijven "zeer links en progressief" zijn. Als laatste punt, de tech bedrijven maken de regels waaronder jij gebruik mag maken van hun producten, het is nog nooit aangetoond dat er een structurele bias zou zijn naar links of rechts wat toegestaan word, met andere woorden, ze censureren iedereen die zich niet aan de regels houdt.
Maar goed, dit zal wel niets zeggen allemaal
. Ik zie eigenlijk wat dat betreft wel wat contrasten met zulke bedrijven en bepaalde subfora (hint, hint ... POL & AVK) op FOK!. Overigens totaal geen punt dat veel tech bedrijven een links en progressief gericht zijn, ik kan mij dat zelfs vanuit commercieel oogpunt goed voorstellen. Het is alleen jammer dat er geregeld allerlei verhalen moeten worden verzonnen om deze bias te ontkennen. Speel dan gewoon open kaart en wees eerlijk zou ik zeggen.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 29-10-2020 11:56:32 ]
Dat is een bijzonder zwak argument. Dat Republikeinen zich zo makkelijk in de slachtofferrol manouvreren weten we al, wat zij er van 'vinden' is dan ook niet relevant. Er is nul onderbouwing voor je stelling dus als je er geld op zet wees je daar van bewust.quote:
[..]
Waarom moet ik een bewijs leveren voor een persoonlijke visie? Dat ontgaat mij hier eventjes. Ik zeg stel niet dat dit een onomstreden feit is, ik geef slechts aan 'ik durf er geld op in te zetten dat ...' dan zou je toch wel op moeten kunnen maken dat hier een subjectief element een rol speelt. Overigens een visie die veel Amerikanen over deze bedrijven ook hebben aldus Pew. Al kan ik mij goed voorstellen dat als linksgeoriënteerde user, jij hier niet aan wil. Dat is prima, ieder zijn mening.
[..]
Nee, als je een platform aanbiedt moet het ook een platform zijn.quote:
[..]
Zoals Tijger_m al benadrukt, deze bedrijven mogen zelf bepalen wat voor content zij willen toelaten op hun platform.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
De beheerders van een platform hebben hun eigen verantwoordelijk wiens teksten en beelden ze doorgeven.quote:
[..]
Nee, als je een platform aanbiedt moet het ook een platform zijn.
Idem FOK! , die heeft ook bepaalde regels wat wel of niet wordt gedoogd.
Die regels zijn volgens de eigen moraal, of opgesteld om juridisch geen problemen te krijgen, of gericht op binding van adverteerders en bezoekers..
He absolute vrije platform is bullshit. Het bestaat niet en waar men toch pretendeert dat te bouwen, wordt het een vergaarbak van smerigheid. 4chan, 8chan
Op een of andere manier is in jouw brein (en in die van vergelijkbare gebruikers) het idee naar boven gekomen dat globaal opererend hetzelfde is als links en progressief. Ik begrijp niet zo goed waar dat idee vandaan komt. De bedrijfsvoering van facebook en een partij als de SP staan mijlenver van elkaar af. Veel verder dan bijvoorbeeld een FvD. Als ik kijk naar jouw terminologie dan raak ik een beetje de weg kwijt wanneer jij worden als links en progressief gebruikt. Even kijken of we eigenlijk over hetzelfde praten:quote:
[..]
Waarom moet ik een bewijs leveren voor een persoonlijke visie? Dat ontgaat mij hier eventjes. Ik zeg stel niet dat dit een onomstreden feit is, ik geef slechts aan 'ik durf er geld op in te zetten dat ...' dan zou je toch wel op moeten kunnen maken dat hier een subjectief element een rol speelt. Overigens een visie die veel Amerikanen over deze bedrijven ook hebben aldus Pew. Al kan ik mij goed voorstellen dat als linksgeoriënteerde user, jij hier niet aan wil. Dat is prima, ieder zijn mening.
[..]
Je kunt je nog herinneren dat je bij Google een soort van praatgroep organiseerden na de verkiezing van Trump? Waarbij onder andere de CFO van Google half huilend vertelde dat zij dit moment ervaarde tijdens de uitslag dat "we" would lose (refererende naar de Dems). Sterker nog, Eileen Naughton Google VP deelde mee: 'I think it is fairly obvious that Google leans largely liberal and democratic'. Of dit interne relletje bij Facebook nadat er schijnbaar een cultuur was ontstaan die niet tolerant was tegen niet progressieve en linkse visies.
Maar goed, dit zal wel niets zeggen allemaal
Overigens totaal geen punt dat veel tech bedrijven een links en progressief gericht zijn, ik kan mij dat zelfs vanuit commercieel oogpunt goed voorstellen. Het is alleen jammer dat er geregeld allerlei verhalen moeten worden verzonnen om deze bias te ontkennen. Speel dan gewoon open kaart en wees eerlijk zou ik zeggen.
• Economisch links: meer staatscontrole op bedrijven, meer belasting op vermogen/winst, meer werknemersrechten, goede sociale voorzieningen, milieu is een serieuze factor
• Economisch rechts: minder staatscontrole, minder belasting op vermogen/winst, minder werknemersrechten, geen of basis sociale voorzieningen, milieu is een kostenpost
• Sociaal links (progressief?): meer individuele vrijheden, zaken als abortus, euthanasie en legalisering softdrugs zijn geregeld.
• Sociaal rechts (conservatief?): Individuele vrijheden meer ingeperkt. Abortus,euthanasie, softdrugs in de taboesfeer
• Globalistisch: De wereld is mijn speelveld, bovenstaande zaken voer ik wereldwijd uit. Ik hoef geen bescherming tegen buitenlandse concurrenten, migratie is een gegeven
• Nationalistisch: Ik bescherm de eigen economie/werknemersrechten, ik bouw muren en protectionistische maatregelen op, migratie is een bedreiging
Waar sta jij dan? Gaat het over economie? Sociaal? Globalisering? Voor mij is het makkelijk, ik ben een sociaal zeer links, economisch midden, globalistisch figuur. Makkelijk zat.
Nee niet mooi meneer Tijger. Hangt van de content af en in deze mate is dat niet passend.quote:
[..]
Ja, zo werkt dat inderdaad, de eigenaar van het platform mag bepalen wat toegestaan is. Jij mag op jouw eigen site dat ook bepalen. Mooi toch?
Het helpt inderdaad niet dat verschillende mensen dit op een verschillende manier interpreteren. Daar ben ik het geheel mee eens. Sowieso binnen Nederland is het idee van links en rechts vrij gecompliceerd omdat ook veel rechtse partijen sociaal gezien in elk geval enigszins links-progressief zijn. Desondanks denk ik dat mijn visie niet ver van de algemene consensus af zal liggen. Betreffende je vragen:quote:
[..]
Op een of andere manier is in jouw brein (en in die van vergelijkbare gebruikers) het idee naar boven gekomen dat globaal opererend hetzelfde is als links en progressief. Ik begrijp niet zo goed waar dat idee vandaan komt. De bedrijfsvoering van facebook en een partij als de SP staan mijlenver van elkaar af. Veel verder dan bijvoorbeeld een FvD. Als ik kijk naar jouw terminologie dan raak ik een beetje de weg kwijt wanneer jij worden als links en progressief gebruikt. Even kijken of we eigenlijk over hetzelfde praten:
• Economisch links: meer staatscontrole op bedrijven, meer belasting op vermogen/winst, meer werknemersrechten, goede sociale voorzieningen, milieu is een serieuze factor
• Economisch rechts: minder staatscontrole, minder belasting op vermogen/winst, minder werknemersrechten, geen of basis sociale voorzieningen, milieu is een kostenpost
• Sociaal links (progressief?): meer individuele vrijheden, zaken als abortus, euthanasie en legalisering softdrugs zijn geregeld.
• Sociaal rechts (conservatief?): Individuele vrijheden meer ingeperkt. Abortus,euthanasie, softdrugs in de taboesfeer
• Globalistisch: De wereld is mijn speelveld, bovenstaande zaken voer ik wereldwijd uit. Ik hoef geen bescherming tegen buitenlandse concurrenten, migratie is een gegeven
• Nationalistisch: Ik bescherm de eigen economie/werknemersrechten, ik bouw muren en protectionistische maatregelen op, migratie is een bedreiging
Waar sta jij dan? Gaat het over economie? Sociaal? Globalisering? Voor mij is het makkelijk, ik ben een sociaal zeer links, economisch midden, globalistisch figuur. Makkelijk zat.
• Economisch ben ik meer rechts, ik ben een groot voorstander van kapitalisme, weinig invloed van de overheid en zo min mogelijk belastingen. Aan de andere kant verwacht ik dan weer wél dat bedrijven enigszins rekening houden met het milieu, dit lijkt mij ook niet meer dan logisch. En bedrijven die dit weigeren moeten worden bestraft. Dus vanuit dat oogpunt zou je kunnen spreken over ingrijpen van een overheid.
• Sociaal gezien ben ik links, en voor individuele vrijheden. Abortus, euthanasie, softdrugs moet allemaal kunnen maar wel binnen bepaalde kaders. En de doorslaande focus op bepaalde aspecten van een identiteit, wat ook onder deze categorie valt ben ik ten zeerste tegen. De inhoud van de mens moet tellen, niet het geslacht, de huidskleur of de seksuele voorkeur. Kortom, geen verderfelijke intersectionele identiteitspolitiek.
• Die laatste vind ik lastig, ik ben persoonlijk vrij globalistisch denk ik, maar ik vind nationalisme geen vies woord. Mensen moeten ook trots op hun land kunnen zijn en hier binding mee kunnen voelen. En ondanks dat ik zelf dus als meer globalistisch ben te categoriseren, en dus ook pro-EU, vind ik bijvoorbeeld wél dat de invloed van de EU wellicht eens onder de loep moet worden genomen. Ik vind niet dat één overkoepelende organisatie te veel macht moet hebben over staten. En dan helemaal niet binnen zo'n heterogene regio als de EU. Migratie ben ik geen tegenstander van (logisch als kind van migranten), dit is een normaal fenomeen dat altijd heeft bestaan. Maar ook hier zitten haken en ogen aan. Ik vind dat migratie voor een land als Noorwegen (zeer dunbevolkt en zeeën van ruimte) een ander verhaal moet zijn dan voor Nederland (klein en nu al dichtbevolkt).
Kortom, nuances zijn belangrijk. Zonder nuances krijg je extreme visies en daar ben ik geen fan van.
De historie laat overigens zien dat links beter met de schatkist om gaat en het doelmatiger wordt besteed. Zo wil het CDA nu tien miljard gaan investeren in de woningbouw. Rara, waar dat geld heen zal gaan...quote:
[..]
Op een of andere manier is in jouw brein (en in die van vergelijkbare gebruikers) het idee naar boven gekomen dat globaal opererend hetzelfde is als links en progressief. Ik begrijp niet zo goed waar dat idee vandaan komt. De bedrijfsvoering van facebook en een partij als de SP staan mijlenver van elkaar af. Veel verder dan bijvoorbeeld een FvD. Als ik kijk naar jouw terminologie dan raak ik een beetje de weg kwijt wanneer jij worden als links en progressief gebruikt. Even kijken of we eigenlijk over hetzelfde praten:
• Economisch links: meer staatscontrole op bedrijven, meer belasting op vermogen/winst, meer werknemersrechten, goede sociale voorzieningen, milieu is een serieuze factor
• Economisch rechts: minder staatscontrole, minder belasting op vermogen/winst, minder werknemersrechten, geen of basis sociale voorzieningen, milieu is een kostenpost
• Sociaal links (progressief?): meer individuele vrijheden, zaken als abortus, euthanasie en legalisering softdrugs zijn geregeld.
• Sociaal rechts (conservatief?): Individuele vrijheden meer ingeperkt. Abortus,euthanasie, softdrugs in de taboesfeer
• Globalistisch: De wereld is mijn speelveld, bovenstaande zaken voer ik wereldwijd uit. Ik hoef geen bescherming tegen buitenlandse concurrenten, migratie is een gegeven
• Nationalistisch: Ik bescherm de eigen economie/werknemersrechten, ik bouw muren en protectionistische maatregelen op, migratie is een bedreiging
Waar sta jij dan? Gaat het over economie? Sociaal? Globalisering? Voor mij is het makkelijk, ik ben een sociaal zeer links, economisch midden, globalistisch figuur. Makkelijk zat.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Vertel het eens Klopkoek, waar denk je dat dat geld heen zal gaan?quote:
[..]
De historie laat overigens zien dat links beter met de schatkist om gaat en het doelmatiger wordt besteed. Zo wil het CDA nu tien miljard gaan investeren in de woningbouw. Rara, waar dat geld heen zal gaan...
Ik denk dat hij doelt op de privatisering van wooncorporaties. Dat kun je wel 1 van de grootste mislukkingen (of schandalen) van de late twintigste eeuw noemen denk ik.quote:Op vrijdag 30 oktober 2020 14:01 schreef Dejannn het volgende:
[..]
Vertel het eens Klopkoek, waar denk je dat dat geld heen zal gaan?
Nee, dat doet het niet. Op geen enkele wijze.quote:
[..]
Nee niet mooi meneer Tijger. Hangt van de content af en in deze mate is dat niet passend.
"The enemy isn't men, or women, it's bloody stupid people and no one has the right to be stupid." - Sir Terry Pratchett.
Als jij als grootste huidige media-magnaat gaat bepalen dat mensen met bruine ogen worden gecensureerd en mensen met blauwe ogen worden toegejuicht en daarbij moedwillig berichten promoot die mensen met bruine ogen verder in een kwaad daglicht zetten ben je gewoon aan het discrimineren.quote:
[..]
Nee, dat doet het niet. Op geen enkele wijze.
Ik gebruik mensen met blauwe en bruine ogen als voorbeeld terwijl de discussie over democraten en republikeinen ging (Trump vs Biden) maar het voorbeeld maakt volgens mij duidelijk dat content wel degelijk belangrijk is om iets als 'toegestaan' en 'niet toegestaan' te kwalificeren.
In principe is Big Tech momenteel schuldig aan discriminatie.
Ze misbruiken hun positie omtrent informatievoorziening om te indoctrineren, censureren en discrimineren.
Als deze bedrijven een dergelijke gepolariseerde houding aannemen moet duidelijk gemaakt worden dat deze bedrijven geen vrij platform bieden aan de huidige gebruikers.
Daarnaast moeten ze duidelijk vermelden dat de informatievoorziening die ze aanbieden eenzijdig is.
Hoewel ze in wezen geen officiëel nieuwskanaal zijn hebben ze nu wel de functie van globale informatievoorziener.
Als de grootste globale informatievoorzieners doelbewust en actief zelfstandig nieuws en informatie manipuleren voor eigen gewin ben je gewoon corrupt bezig als bedrijf zijnde en zul je daar zodoende ook gerechtelijk voor gestraft kunnen (moeten) worden.
[ Bericht 22% gewijzigd door HetDonkertAan op 30-10-2020 14:31:48 ]
