POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Ik gun ons allemaal een geweldloze oplossing waardoor ze zichzelf niet langer buiten de maatschappij en werkelijkheid plaatsen.quote:Op woensdag 21 oktober 2020 20:00 schreef The_Emotion het volgende:
[..]
Pleit je nou voor genocide onder complotdenkers?
Dan ben je zelf ook geen haar beter dan die Bange Fransie die fantaseert over het neerschieten van Rutte.
Nee, ik pleit juist dat de grens wordt bepaald door deskundigen op basis van een concreet dreigingsniveau i.p.v. mensen die er mogelijk belang bij hebben een ongelijk politiek speelveld te vormen.quote:Op woensdag 21 oktober 2020 19:47 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Ah je bent dus gewoon extremistisch en leugenachtig gedachtegoed aan het normaliseren alsof het een meningsverschil over de hoogte van belastingen is.
Want de gevestigde orde zou zelfs een meningsverschil over de hoogte van belastingen als extremistisch kunnen bestempelen. Dat soort dingen krijg je immers als de slager zijn eigen vlees gaat keuren.
Sinds wanneer maken woorden als 'krakerstuig' deel uit van het D66 jargon?quote:Het aanpakken van extremisme kent in Nederland een lange geschiedenis, waaronder een Amsterdamse D66-wethouder die krakerstuig liet aanpakken door tanks in te zetten.
Je spreekt wel graag in de wij vorm, alsof je de Koning bent.quote:Daar voegen we een nieuw hoofdstuk aan toe. andere mafklapperij, maar zelfde gereedschapskist
De WHO kwam laatst met cijfers die aangeven dat deze virus niet erger is dan de jaarlijkse griep.quote:Op woensdag 21 oktober 2020 19:44 schreef Hanca het volgende:
[..]
Ik zou zelf de grens trekken bij 'gevaarlijk voor de volksgezondheid'. Voor andere ernstige dingen hebben we oproepen tot geweld, wat al niet mag.
Iemand mag best vinden dat JFK nog leeft, Elvis ergens rond loopt of dat het leger contact heeft met aliëns. Maar zodra je anti-vaxxer bent of een pandemie waar de WHO voor waarschuwt gaat bagatelliseren, ga je een grens over. Dan breng je mensen in gevaar.
Dit lijkt mij helemaal de verkeerde volgorde. Laten we voortaan bij de rechter beginnen. En wat betreft het blokkeren van bankrekeningen staat dit in een cashloze samenleving gelijk aan een veroordeling tot het leven in honger. Een wrede methode om politieke tegenstanders het leven onmogelijk te maken.quote:
Wat mij betreft halen ze al zijn meuk offline, hangen ze zijn telefoon aan de tap, blokkeren ze zijn bankrekeningen en brengen ze hem voor de rechter.
Dat zou ik wel willen zien van rechters. Dat ze kleur bekennen. De argumenten van Rutte/Rivm lijken mij ook niet bepaald standvast. Waarom mag je daar niet kritich op zijn dan.quote:
[..]
Dit lijkt mij helemaal de verkeerde volgorde. Laten we voortaan bij de rechter beginnen. En wat betreft het blokkeren van bankrekeningen staat dit in een cashloze samenleving gelijk aan een veroordeling tot het leven in honger. Een wrede methode om politieke tegenstanders het leven onmogelijk te maken.
Onzin, de WHO roept met de griep geen pandemie uit. Kun je stoppen met deze levensgevaarlijke desinformatie rondstrooien?quote:
[..]
De WHO kwam laatst met cijfers die aangeven dat deze virus het niet erger is dan de jaarlijkse griep.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Dan wil ik jou vragen om te stoppen met onnodig angstzaaien?quote:
[..]
Onzin, de WHO roept met de griep geen pandemie uit. Kun je stoppen met deze levensgevaarlijke desinformatie rondstrooien?
Ik zaai geen angst, kijk maar op de site van de WHO als je niet gelooft dat dit een pandemie is. Zelfs jou zal dat rode blok opvallen: https://www.who.int/quote:
[..]
Dan kan ik jou ook vragen om te stoppen met onnodig angstzaaien?
Maar ga maar verder in COR (als je daar tenminste wel welkom bent).
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Waarom staat dit in het forum Politiek? Vindt de OP dat de politiek een rol heeft in het censureren van bepaalde opvattingen? Is dat niet in strijd met de vrijheid van meningsuiting?
Zo ja, ben je dan niet eerder zelf aan het radicaliseren.
Zo ja, ben je dan niet eerder zelf aan het radicaliseren.
Wel handig dat types als hij meteen het punt van TS komen illustreren.
Vóór het internet dacht men dat de oorzaak van domheid een gebrek aan toegang tot informatie was. Inmiddels weten we beter.
Heb je een bron hiervoor?quote:
[..]
Er is voor de eerste golf een voetbalstadion of iets opgetuigd met extra bedden. En die bleek niet nodig. Kosten gewoon 4 miljoen weg.
Om hoeveel bedden ging het? Waar? En hoeveel bleven er onbezet?
Dat er zelfs patiënten naar Duitse ziekenhuizen zijn gebracht was niet voor de grap.
Misschien hadden we ons de eerste golf iets minder aan de regels moeten houden, zodat het geld beter besteed was geweest?
Tegelijk klagen mensen als Baudet en Wilders over reguliere IC-bedden die eerder door modernisering van de zorg zijn wegbezuinigd. Wat denk je dat het gekost zou hebben als die jarenlang leeg waren gebleven, zoals in Duitsland?
De toon van veel users hier is opvallend extremistisch.quote:
[..]
Ik zaai geen angst, kijk maar op de site van de WHO als je niet gelooft dat dit een pandemie is. Zelfs jou zal dat rode blok opvallen: https://www.who.int/
Maar ga maar verder in COR (als je daar tenminste wel welkom bent).
Niet 4 maar 14 miljoen. Het is dus veel erger. https://www.trouw.nl/nieu(...)%2Fwww.google.com%2Fquote:
[..]
Heb je een bron hiervoor?
Om hoeveel bedden ging het? Waar? En hoeveel bleven er onbezet?
Dat er zelfs patiënten naar Duitse ziekenhuizen zijn gebracht was niet voor de grap.
Misschien hadden we ons de eerste golf iets minder aan de regels moeten houden, zodat het geld beter besteed was geweest?
Tegelijk klagen mensen als Baudet en Wilders over reguliere IC-bedden die eerder door modernisering van de zorg zijn wegbezuinigd. Wat denk je dat het gekost zou hebben als die jarenlang leeg waren gebleven, zoals in Duitsland?
Waar de grens ligt, qua complotdenkers?
Nou, zolang het gedachten zijn prima.
Maar zodra er geweld, intimidatie of het lastig vallen van mensen betreft, gaan die individuele mensen de grens over.
Mogen ze gewoon kennis maken met justitie. Zoals ieder ander.
Overigens worden die complotdenkers specifiek genoemd in het laatste rapport van de NCTV. Naast extreem rechts en het Salafisme.
Er gaat dus wel degelijk een dreiging van uit. En die wordt ook gezien door onze diensten.
Nou, zolang het gedachten zijn prima.
Maar zodra er geweld, intimidatie of het lastig vallen van mensen betreft, gaan die individuele mensen de grens over.
Mogen ze gewoon kennis maken met justitie. Zoals ieder ander.
Overigens worden die complotdenkers specifiek genoemd in het laatste rapport van de NCTV. Naast extreem rechts en het Salafisme.
Er gaat dus wel degelijk een dreiging van uit. En die wordt ook gezien door onze diensten.
Definitely not CIA
De aanpak van extremisme en dingen die de samenleving ontwrichten, mensen in gevaar brengen en bijvoorbeeld journalisten het werk onmogelijk maken lijkt me inderdaad een taak voor de politiek, de vrijheid van meningsuiting is geen vrijheid van gevolgen van je uitspraken (als door jouw woorden mensen anderen in gevaar brengen, mag je daar voor vervolgd worden. Dat gaat niet tegen de vrijheid van meningsuiting in).quote:
Waarom staat dit in het forum Politiek? Vindt de OP dat de politiek een rol heeft in het censureren van bepaalde opvattingen? Is dat niet in strijd met de vrijheid van meningsuiting?
Zo ja, ben je dan niet eerder zelf aan het radicaliseren.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
(Oproepen tot) geweld is inderdaad de grens. Maar dat staat al in de wet. De rest is vrijheid van meningsuiting.quote:
[..]
De aanpak van extremisme en dingen die de samenleving ontwrichten, mensen in gevaar brengen en bijvoorbeeld journalisten het werk onmogelijk maken lijkt me inderdaad een taak voor de politiek, de vrijheid van meningsuiting is geen vrijheid van gevolgen van je uitspraken (als door jou woorden mensen anderen in gevaar brengen, mag je daar voor vervolgd worden. Dat gaat niet tegen de vrijheid van meningsuiting in).
Maar wanneer is iemand of een groep extremistisch. Wie bepaald dat? Viruswaarheid heeft nog nooit iemand fysiek aangevallen. Het is de media die van alles verzinnen en dit onterecht laten plakken op andermans goede naam. Zoiets als wat ze met Trump hebben gedaan. Alleen maar smaad en laster. Dat het nu van de overheid komt zegt nog niets. Wat ze beweren moet je juist kritisch op blijven.quote:
Waar de grens ligt, qua complotdenkers?
Nou, zolang het gedachten zijn prima.
Maar zodra er geweld, intimidatie of het lastig vallen van mensen betreft, gaan die individuele mensen de grens over.
Mogen ze gewoon kennis maken met justitie. Zoals ieder ander.
Overigens worden die complotdenkers specifiek genoemd in het laatste rapport van de NCTV. Naast extreem rechts en het Salafisme.
Er gaat dus wel degelijk een dreiging van uit. En die wordt ook gezien door onze diensten.
En dat is dus niet waar, ook als je niet oproept tot geweld kunnen door jouw woorden andere mensen worden aangezet tot het in gevaar brengen van mensen. En dan kun je gewoon ook te dealen hebben met de gevolgen van je woorden.quote:
[..]
(Oproepen tot) geweld is inderdaad de grens. Maar dat staat al in de wet. De rest is vrijheid van meningsuiting.
De vrijheid van meningsuiting heeft niets met vrijheid van gevolgen van wat je zegt te maken.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Groeperingen die op de lijst van de NCTV staan, die dus mogelijk onze democratie dmv terreur bedreigen, worden hier eigenlijk altijd wel besproken.quote:
Waarom staat dit in het forum Politiek? Vindt de OP dat de politiek een rol heeft in het censureren van bepaalde opvattingen? Is dat niet in strijd met de vrijheid van meningsuiting?
Zo ja, ben je dan niet eerder zelf aan het radicaliseren.
Zeker nu politici niet ongehinderd hun werk kunnen doen zonder in het gezicht gehoest te worden etc.
Definitely not CIA
Viruswaarheid heeft wel persoonsgegevens online gegooid met als consequentie dat directies of personeel van scholen/verpleeghuizen bedreigd werden.quote:
[..]
Maar wanneer is iemand of een groep extremistisch. Wie bepaald dat? Viruswaarheid heeft nog nooit iemand fysiek aangevallen. Het is de media die van alles verzinnen en dit onterecht laten plakken op andermans goede naam. Zoiets als wat ze met Trump hebben gedaan. Alleen maar smaad en laster.
Het bericht gaat vooral in op de onzorgvuldige besluitvorming, waardoor de kosten niet gedekt zijn.quote:
[..]
Niet 4 maar 14 miljoen. Het is dus veel erger. https://www.trouw.nl/nieu(...)%2Fwww.google.com%2F
Als die capaciteit niet was opgetuigd maar wel nodig was gebleken had iedereen zich afgevraagd waarom niet aan dergelijke oplossingen was gedacht...
Dan moeten die andere mensen erop worden aangesproken en niet jij. Als ik zeg Rutte is een sukkel en iemand anders denkt hem daarom een klap te mogen geven, ben ik toch niet verantwoordelijk zeg.quote:
En dat is dus niet waar, ook als je niet oproept tot geweld kunnen door jouw woorden andere mensen worden aangezet tot het in gevaar brengen van mensen.
Ze geven wel 'doe-opdrachten' om anderen even lekker te intimideren.quote:
[..]
Maar wanneer is iemand of een groep extremistisch. Wie bepaald dat? Viruswaarheid heeft nog nooit iemand fysiek aangevallen. Het is de media die van alles verzinnen en dit onterecht laten plakken op andermans goede naam. Zoiets als wat ze met Trump hebben gedaan. Alleen maar smaad en laster. Dat het nu van de overheid komt zegt nog niets. Wat ze beweren moet je juist kritisch op blijven.
Definitely not CIA
Rechercheurs denken soms ook in complotten.
By the way; van de ene kant moet je blij zijn dat er verschillend gedachtegoed is.
By the way; van de ene kant moet je blij zijn dat er verschillend gedachtegoed is.
Wat vind jij van die 'doe-opdrachten'?quote:
[..]
Dan moeten die andere mensen erop worden aangesproken en niet jij. Als ik zeg Rutte is een sukkel en iemand anders denkt hem daarom een klap te mogen geven, ben ik toch niet verantwoordelijk zeg.
Definitely not CIA
