WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Ik heb een klein bedrijf met 7 mensen in dienst. Ieder heeft een vast contract en het verzuim is zeer laag.
Op dit moment zijn we eigen risicodrager voor de ziektewet, maar ik zou willen weten of het niet interessanter is om toch de Zw via het UWV te verzekeren.
Iemand tips of suggesties?
Op dit moment zijn we eigen risicodrager voor de ziektewet, maar ik zou willen weten of het niet interessanter is om toch de Zw via het UWV te verzekeren.
Iemand tips of suggesties?
Ik ben o.a. salarisadministrateur en blijf dit altijd wel een interessant vraagstuk vinden. Benieuwd naar de reacties!
Zo op het eerste oog zou ik zeggen .. 'verzekeren' via UWV tenzij het bedrijf het risico (wat zorgvuldig gecalculeerd moet worden) t.a.t. kan dragen. Of extern bij een andere partij verzekeren. Maar of dat qua voorwaarden en premie voordeliger is t.o.v. UWV?
Ik ken gevallen van werkgevers die eerst ZW voor eigen risico hadden. Maar na een ziektefeval toch weer overgeachakeld zinn naar via UWV.
[ Bericht 16% gewijzigd door Twinkle20 op 18-10-2020 16:00:10 ]
Zo op het eerste oog zou ik zeggen .. 'verzekeren' via UWV tenzij het bedrijf het risico (wat zorgvuldig gecalculeerd moet worden) t.a.t. kan dragen. Of extern bij een andere partij verzekeren. Maar of dat qua voorwaarden en premie voordeliger is t.o.v. UWV?
Ik ken gevallen van werkgevers die eerst ZW voor eigen risico hadden. Maar na een ziektefeval toch weer overgeachakeld zinn naar via UWV.
[ Bericht 16% gewijzigd door Twinkle20 op 18-10-2020 16:00:10 ]
Tel maar 2 jaarsalarissen voor 1 ziek persoon.quote:Op zondag 18 oktober 2020 14:46 schreef djm008 het volgende:
Ik heb een klein bedrijf met 7 mensen in dienst. Ieder heeft een vast contract en het verzuim is zeer laag.
Op dit moment zijn we eigen risicodrager voor de ziektewet, maar ik zou willen weten of het niet interessanter is om toch de Zw via het UWV te verzekeren.
Iemand tips of suggesties?
Je hoort bij de betere, maar nog lang niet bij de beste
Direct verzekeren ! Je hebt echt geen idee wat voor risico je nu loopt.....quote:
Ik heb een klein bedrijf met 7 mensen in dienst. Ieder heeft een vast contract en het verzuim is zeer laag.
Op dit moment zijn we eigen risicodrager voor de ziektewet, maar ik zou willen weten of het niet interessanter is om toch de Zw via het UWV te verzekeren.
Iemand tips of suggesties?
dit is afhankelijk of je als bedrijf het risico kan dragen
Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Met een bedrijf van 7 medewerkers het risico lopen om een zieke medewerker 10 jaar te moeten doorbetalen bij ziekte (ook al is die ontstaan buiten de werkzaamheden) is mij niet voor te stellen als goed ondernemerschap.
Eigen risicodrager is voor 10 jaar, niet 2. De doorbetalingsverplichting voor (minimaal 70% van) het salaris is voor 2 jaar. Daarna ben je als werkgever nog 8 jaar verantwoordelijk voor het betalen van de uitkering indien je niet verzekerd bent bij UWV.
Eigen risicodrager is voor 10 jaar, niet 2. De doorbetalingsverplichting voor (minimaal 70% van) het salaris is voor 2 jaar. Daarna ben je als werkgever nog 8 jaar verantwoordelijk voor het betalen van de uitkering indien je niet verzekerd bent bij UWV.
Het gaat om de ZW, niet de WGA. Deze is max 2 jaar na uitdiensttreding. Het gaat daarbij vooral om tijdelijke contracten. Als iedereen in vaste dienst is, is de kans klein(er) dat iemand in de ZW komt. Voor vaste dienstverbanden heb je de loondoorbetaling verplichting bij ziekte. Het risico voor het bedrijf van TS lijkt meer in deze loondoorbetaling te liggen. Hier kan ook overwogen worden dit risico te verzekeren.quote:Op zondag 18 oktober 2020 20:11 schreef enno het volgende:
Met een bedrijf van 7 medewerkers het risico lopen om een zieke medewerker 10 jaar te moeten doorbetalen bij ziekte (ook al is die ontstaan buiten de werkzaamheden) is mij niet voor te stellen als goed ondernemerschap.
Eigen risicodrager is voor 10 jaar, niet 2. De doorbetalingsverplichting voor (minimaal 70% van) het salaris is voor 2 jaar. Daarna ben je als werkgever nog 8 jaar verantwoordelijk voor het betalen van de uitkering indien je niet verzekerd bent bij UWV.
Las toevallig vorige week een overlijdensbericht van de persoon, die ik heb vervangen bij mijn huidige werkgever. Die is na zijn 2e spoortraject nooit echt aan de bak gekomen, behalve wat uurtjes op de zorgboerderij.
Dat is dus 2 jaar verzuim en 7 jaar wia op kosten van de risicohouder.
En hij deed niks verkeerd, werd aangereden door een niet oplettende koerier.
Dat is dus 2 jaar verzuim en 7 jaar wia op kosten van de risicohouder.
En hij deed niks verkeerd, werd aangereden door een niet oplettende koerier.
.
Ik ben nu dus verzekerd, lees eigen risicodrager. Ik vraag me alleen af of dit in mijn situatie het juiste is om te doen, of om toch aan te sluiten bij het UWV.
Het is in totaal zelfs 12 jaar, 2 +10. Voordeel als eigen risico drager (ERD) is dat je nog invloed uit kan/moet oefenen op de re-integratie ná de 2 jaar loonbetalingsverplichting. Vaak wordt dit uitgevoerd door je verzekering die je hier hopelijk voor hebt afgesloten.quote:
Met een bedrijf van 7 medewerkers het risico lopen om een zieke medewerker 10 jaar te moeten doorbetalen bij ziekte (ook al is die ontstaan buiten de werkzaamheden) is mij niet voor te stellen als goed ondernemerschap.
Eigen risicodrager is voor 10 jaar, niet 2. De doorbetalingsverplichting voor (minimaal 70% van) het salaris is voor 2 jaar. Daarna ben je als werkgever nog 8 jaar verantwoordelijk voor het betalen van de uitkering indien je niet verzekerd bent bij UWV.
Fingerspitzgefühl
Probleem blijft dat je nu zelf een risico-inschatting maakt. Want je hebt dat hopelijk wel gedaan en hebt op die basis ook voorziening gemaakt (reserve). Maar dat is niet je werk, daar hebben anderen dik betaalde mensen voor in dienst. En ja, de premie die je betaald, die zorgt voor die afdekking en het salaris voor de mensen die daar werken dus het "voelt" alsof je het beter (goedkoper) zelf kan doen.
Maar waar een verzekering goed in is, is het afdekken in bulk voor heel veel mensen. Dat heet risico-spreiding en daar is het hele verhaal van verzekeren op gebaseerd. Jij betaald premie, en daarvoor krijg je dekking. en dat werkt, elke keer.
Waar je een echt probleem hebt is als het 2x mis gaat. Want iedereen in een klein bedrijf denkt als volgt: OK, 7-8 FTE, laat er 1 flink ziek zijn voor x periode, kost me zoveel. premie kost me nu zoveel, dus als het niet vaker dan zoveel keer per x jaar gebeurd, dan zit ik goed.
Maar, wat als je pech hebt? 2 werknemers, buiten je schuld in korte tijd, Een een verkeersongeval, de ander wat heel anders. Allemaal niet door je bedrijf, wel een probleem. Wat dan?
Daar is dus zo een collectief voor. Slaat de bliksem dan toevallig 2x in bij jou, dan heb je dat finaciele risico niet. En ja, slaat die nooit in, dan is je premie weg. Maar slaat tie wel 2x in, is dan je bedrijf weg? En nog vaker?
Het blijft een afweging. Het is onderdeel van het ondernemen. Maar reserveer je nu ook geld voor als er iets gebeurd? Heb je een potje hiervoor wat je spaart? En wat als dat leeg is?
Maar waar een verzekering goed in is, is het afdekken in bulk voor heel veel mensen. Dat heet risico-spreiding en daar is het hele verhaal van verzekeren op gebaseerd. Jij betaald premie, en daarvoor krijg je dekking. en dat werkt, elke keer.
Waar je een echt probleem hebt is als het 2x mis gaat. Want iedereen in een klein bedrijf denkt als volgt: OK, 7-8 FTE, laat er 1 flink ziek zijn voor x periode, kost me zoveel. premie kost me nu zoveel, dus als het niet vaker dan zoveel keer per x jaar gebeurd, dan zit ik goed.
Maar, wat als je pech hebt? 2 werknemers, buiten je schuld in korte tijd, Een een verkeersongeval, de ander wat heel anders. Allemaal niet door je bedrijf, wel een probleem. Wat dan?
Daar is dus zo een collectief voor. Slaat de bliksem dan toevallig 2x in bij jou, dan heb je dat finaciele risico niet. En ja, slaat die nooit in, dan is je premie weg. Maar slaat tie wel 2x in, is dan je bedrijf weg? En nog vaker?
Het blijft een afweging. Het is onderdeel van het ondernemen. Maar reserveer je nu ook geld voor als er iets gebeurd? Heb je een potje hiervoor wat je spaart? En wat als dat leeg is?
"The thrill ot the chase is so diminished when one's prey has little legs"
Je bent in de war met de WGA. De vraag gaat over de ZWquote:
[..]
Het is in totaal zelfs 12 jaar, 2 +10. Voordeel als eigen risico drager (ERD) is dat je nog invloed uit kan/moet oefenen op de re-integratie ná de 2 jaar loonbetalingsverplichting. Vaak wordt dit uitgevoerd door je verzekering die je hier hopelijk voor hebt afgesloten.
Als je wel bent verzekerd voor Ziektewet is er niet te zeggen wat beter is zonder de gehele situatie te kennen.quote:
Ik ben nu dus verzekerd, lees eigen risicodrager. Ik vraag me alleen af of dit in mijn situatie het juiste is om te doen, of om toch aan te sluiten bij het UWV.
Ik neem aan dat je die verzekering via een adviseur hebt lopen, misschien hem/haar nog eens vragen waarom hij dit advies gegeven heeft?
De meeste adviseurs baseren hun advies overigens alleen op de eventueel lagere premie dan UWV. Dan zou ik een andere adviseur zoeken
Nee hoor, voor beiden is het tegenwoordig 12 jaar.quote:
[..]
Je bent in de war met de WGA. De vraag gaat over de ZW
Fingerspitzgefühl
Duur ZW is maximaal 2 jaar en bovendienquote:
[..]
Nee hoor, voor beiden is het tegenwoordig 12 jaar.
quote:Is de werkgever alleen eigenrisicodrager voor de Ziektewet? Dan betaalt hij de eerste 24 maanden ziekte het loon door. Na 2 jaar neemt het UWV de WGA-uitkeringen voor haar rekening. Ook zorgt het UWV voor de re-integratie van deze ex-medewerker.
|
|
