Tegenwoordig evolueren wij ons naar gematigdheid, wie te veel opvalt zal niet snel nageslacht krijgen terwijl degenen die bij de groep horen, er tussen passen. meelopers van wat 'populair' is zullen de meeste kans krijgen om zich veelvuldig voort te planten.
Dus wat sommige mensen zien als de toekomst dat wij zo slim zullen worden dat we naar de sterren kunnen reizen. Dat we de onvrede in de wereld zullen oplossen zal nooit gebeuren. Nee daarintegen zullen alleen de mensen die gemiddeld zijn overleven en nageslacht krijgen
Hoeveel echte genieen zie je met veel kinderen veel nageslacht?
Betreft onze lichaamstructuur, we als mensheid zijn in de westerse cultuur centimeters gegroeid, wat eigenlijk een negatieve eigenschap nodig omdat wij dan meer energie verspillen, maar toch nog steeds hetzelfde kunnen dan wanneer wij kleiner waren.
Er zijn zoveel mensen met geweldige eigenschappen, die wij als soort kunnen gebruiken. Slechts weinigen van die mensen hebben nageslacht gekregen, omdat ze maatschappelijk niet geaccepteerd werden en daarom een teruggetrokken leven leiden.
Eigenlijk ben ik dan ook voor de evolutie in onze eigen hand te nemen, nee ik ben geen rascist, het is niet mijn bedoeling 1 of ander volk te laten uitsterven. Maar ik ben wel voor dat we ons nageslacht beperken zodat we er uiteindelijk beter op zullen worden. Een selectie van de personen die kinderen mogen krijgen. Het klinkt misschien wreed, maar het gaat in dit geval niet om de weg, maar het doel. Wat dat doel is is een mens die op deze planeet past in plaats van hem vernietigd
Jullie meningen?
quote:Jij bent eng...
Op dinsdag 21 januari 2003 15:17 schreef Feanturi het volgende:
Jullie meningen?
Het hele doel van evolutie is juist dat de natuur het pad kiest...
Dat jij op dit moment niet in het ideaal beeld van de meeste jonge meiden past wil niet meteen zeggen dat dat beeld incorrect is 
Maar wees gerust... het is een fase... deze gaat over, en dan wordt de mens op een dag wellicht inteligent.
kan je wel gaan zeuren dat het niet etisch is, maar beter nu het probleem aanpakken dan later in grote problemen komen
Maar ik ben het eik wel met je eens
quote:Het gaat niet over mij of mijn maatschappelijke positie
Op dinsdag 21 januari 2003 15:23 schreef Skimmer het volgende:[..]
Jij bent eng...
Het hele doel van evolutie is juist dat de natuur het pad kiest...
Dat jij op dit moment niet in het ideaal beeld van de meeste jonge meiden past wil niet meteen zeggen dat dat beeld incorrect is
Maar wees gerust... het is een fase... deze gaat over, en dan wordt de mens op een dag wellicht inteligent.
Ik laat mezelf totaal buiten beschouwing bij deze gedachten
quote:Je hoeft niet te herhalen wat ik al gezegd heb in eigen woorden
Op dinsdag 21 januari 2003 15:23 schreef mvt het volgende:
Survival of the fittest. Oftewel, de best aangepastte. Buitenbeentjes zijn niet goed genoeg aangepast en zullen uitsterven
Ik vraag om je mening
Is je mening in deze laat de natuur zijn gang maar?
of
laten wij onszelf en onze omgeving herstellen zoals hij eigenlijk zou moeten zijn
Trouwens je zegt survival of the fittest.
Ik denk dat als wij zo doorgaan met de 'natuur' wat wij eigenlijk zijn voor onszelf, daarmee de aarde niet tot the fittest zullen maken en daarom zelf uitsterven
quote:In dat geval ben ik het met je eens... de maatschappij zoals wij die kennen heeft bepaalde problemen, deels zoals jij ze stelt...
Op dinsdag 21 januari 2003 15:24 schreef Feanturi het volgende:[..]
Het gaat niet over mij of mijn maatschappelijke positie
Ik laat mezelf totaal buiten beschouwing bij deze gedachten
Echter wij kunnen en mogen niet voor een ander gaan beslissen of zij zich mogen voortplanten of niet... hoewel... holbewoners deden dat ook... maar zijn wij, dankzij de ontwikkeling die jij beweert na te streven, niet al een heel eind boven de holbewoners uitgekomen? Juist omdat wij in onze maatschappij bij de burgelijke stand geen inteligentie tests laten afleggen? Juist omdat iedereen die iemand vindt waar hij/zij overheen mag, zich mag voortplanten?
ik denk het wel...
quote:Ja, dat zei Mengele ook. Sorry maar ik vind dit een heel eng idee. Bovendien is het onmogelijk om evolutie te sturen, omdat het geen doel of richting heeft. En mensen gaan toch hun eigen weg. Je kan iemand niet dwingen om kinderen te krijgen (of je zou die persoon onvrijwillig moeten klonen) en andersom is het ook erg moeilijk. Bovendien zwaar onethisch en tegennatuurlijk. Als je zo graag een bevolking wil die met de natuur kan leven en deze niet vernietigd, kun je natuurlijk niet met dergelijke onnatuurlijke en IMO uiteindelijk vernietigende maatregelen/ideeen komen...
Op dinsdag 21 januari 2003 15:17 schreef Feanturi het volgende:
Eigenlijk ben ik dan ook voor de evolutie in onze eigen hand te nemen, nee ik ben geen rascist, het is niet mijn bedoeling 1 of ander volk te laten uitsterven. Maar ik ben wel voor dat we ons nageslacht beperken zodat we er uiteindelijk beter op zullen worden. Een selectie van de personen die kinderen mogen krijgen. Het klinkt misschien wreed, maar het gaat in dit geval niet om de weg, maar het doel. Wat dat doel is is een mens die op deze planeet past in plaats van hem vernietigd
quote:Niet echt objectief he? zoals je het hier stelt is jou mening de enige juist...
Op dinsdag 21 januari 2003 15:28 schreef Feanturi het volgende:[..]
Je hoeft niet te herhalen wat ik al gezegd heb in eigen woorden
Ik vraag om je mening
Is je mening in deze laat de natuur zijn gang maar?
of
laten wij onszelf en onze omgeving herstellen zoals hij eigenlijk zou moeten zijn
"Gaan we door zoals we het al een x miljard jaar doen? of doen we het op de juiste manier en stellen we een systeem in wat ik net bedacht heb?"
Btje raar als je het mij vraagt....
quote:Hoe kan iemand in godsnaam weten hoe de omgeving "eigenlijk had moeten zijn"? Dat is toch voor iedereen verschillend. Als dat voor iedereen gelijk zou zijn dan hadden we bijv morgen niet naar de stembus hoeven lopen... dan was democratie niet nodig geweest omdat we toch allemaal met de neuzen dezelfde kant op zouden staan...
Op dinsdag 21 januari 2003 15:28 schreef Feanturi het volgende:
laten wij onszelf en onze omgeving herstellen zoals hij eigenlijk zou moeten zijn
quote:Ethiek veranderd van tijd tot tijd het is wat de mensen als gewoon accepteren hoe ze zijn opgevoed, ik vind dat niet een super sterk argument. Ik zeg ook niets over onvrijwillig kinderen krijgen, maar wel over onvrijwillig geen kinderen krijgen
Op dinsdag 21 januari 2003 15:31 schreef Schorpioen het volgende:[..]
Ja, dat zei Mengele ook. Sorry maar ik vind dit een heel eng idee. Bovendien is het onmogelijk om evolutie te sturen, omdat het geen doel of richting heeft. En mensen gaan toch hun eigen weg. Je kan iemand niet dwingen om kinderen te krijgen (of je zou die persoon onvrijwillig moeten klonen) en andersom is het ook erg moeilijk. Bovendien zwaar onethisch en tegennatuurlijk. Als je zo graag een bevolking wil die met de natuur kan leven en deze niet vernietigd, kun je natuurlijk niet met dergelijke onnatuurlijke en IMO uiteindelijk vernietigende maatregelen/ideeen komen...
quote:Laatste zin is mijn mening. Het gaat gewoon gebeuren en je kan er niks tegen doen.
Op dinsdag 21 januari 2003 15:28 schreef Feanturi het volgende:
Ik vraag om je mening
Erg, vast wel, maar vergeet niet "soort zoekt soort". De mensen die jij beschrijft zullen elkaar opzoeken en alsnog wat krijgen.
Evolutie zal binnen groepen anderes verlopen en aan de randen van de groep zal er kruisbestuiving ontstaan.
Je gaat volgens mij gewoon slimme mensen krijgen en minder slimme mensen, gewoon genetisch bepaald. Maar de groepen zullen ook af en toe mengen en de groepen zullen elkaar nodig blijven hebben.
Dat is de natuur en zo gaat het al miljoenen jaren en zo zal het nog miljoenen jaren doorgaan. Maakt mij weinig uit.
quote:Kom op man. Hoe denk je dat in te kleden? "Sorry meneer en mevrouw, u bent nogal erg middelmatig en daardoor inferieur, en om nou te voorkomen dat we met ons allen ten onder gaan aan middelmatigheid, mag u geen kinderen krijgen. Vindt u wel okee he?"
Op dinsdag 21 januari 2003 15:34 schreef Feanturi het volgende:[..]
Ethiek veranderd van tijd tot tijd het is wat de mensen als gewoon accepteren hoe ze zijn opgevoed, ik vind dat niet een super sterk argument. Ik zeg ook niets over onvrijwillig kinderen krijgen, maar wel over onvrijwillig geen kinderen krijgen
Wat een ontzettend arrogante houding is dat. Hoe weet jij waar deze maatschappij naar toe gaat, of sterker nog, naar toe moet gaan? Is het niet juist de enorme middelmaat die genieen aanzet tot grootse daden, omdat ze zich er tegen af willen zetten? Als je die drijfveer kunstmatig wegneemt of minder laat worden, denk je dan echt dat er meer genieen komen, of dat ze zich meer manifesteren? Zoiets stuur je niet. Als mensen geen kinderen mogen krijgen uit "bescherming" van de genieen, denk je dan dat die genieen beter worden geaccepteerd? Denk eerder het tegenovergestelde. De echte waardevolle mensen waren en zijn juist de mensen die dwars tegen elke heersende norm ingaan, als je allerlei dingetjes gaat verzinnen zodat deze mensen gestimuleerd worden om meer naar buiten te komen of om meer kinderen te krijgen, zullen ze exact het omgekeerde doen van wat je wil.
quote:Het zou dan moeten zijn : U mag alleen kinderen krijgen van een meer dan middelmatige man odat we de genenpool kunnen verbeteren.
Op dinsdag 21 januari 2003 15:55 schreef Schorpioen het volgende:[..]
Kom op man. Hoe denk je dat in te kleden? "Sorry meneer en mevrouw, u bent nogal erg middelmatig en daardoor inferieur, en om nou te voorkomen dat we met ons allen ten onder gaan aan middelmatigheid, mag u geen kinderen krijgen. Vindt u wel okee he?"
Matig met matig mag dan niet meer.
Totdat ze jou het recht ontnemen op kinderen als je die wens wel hebt. En dat je die wens hebt is niet vreemd daar dit biologisch bepaald is. Voorlopig zijn mensen zonder kinderen nog sterk in de minderheid.
Jij wil een soort superras kweken. Dokter Mengele returns ?
quote:Het is niet mijn levensovertuiging dat wil ik voorop stellen.
Op dinsdag 21 januari 2003 15:55 schreef Schorpioen het volgende:[..]
Kom op man. Hoe denk je dat in te kleden? "Sorry meneer en mevrouw, u bent nogal erg middelmatig en daardoor inferieur, en om nou te voorkomen dat we met ons allen ten onder gaan aan middelmatigheid, mag u geen kinderen krijgen. Vindt u wel okee he?"
Wat een ontzettend arrogante houding is dat. Hoe weet jij waar deze maatschappij naar toe gaat, of sterker nog, naar toe moet gaan? Is het niet juist de enorme middelmaat die genieen aanzet tot grootse daden, omdat ze zich er tegen af willen zetten? Als je die drijfveer kunstmatig wegneemt of minder laat worden, denk je dan echt dat er meer genieen komen, of dat ze zich meer manifesteren? Zoiets stuur je niet. Als mensen geen kinderen mogen krijgen uit "bescherming" van de genieen, denk je dan dat die genieen beter worden geaccepteerd? Denk eerder het tegenovergestelde. De echte waardevolle mensen waren en zijn juist de mensen die dwars tegen elke heersende norm ingaan, als je allerlei dingetjes gaat verzinnen zodat deze mensen gestimuleerd worden om meer naar buiten te komen of om meer kinderen te krijgen, zullen ze exact het omgekeerde doen van wat je wil.
Aangezien je juist deze 'restrictie' oplegt zal er juist tegenstand komen wat tot verbetering leidt. Het hoeft het idee zelf niet te zijn die het goede doel bereikt maar de reactie erop speelt ook een enorme rol
Als we naar vroeger kijken en naar nu,
dan zien we vroeger juist dat iedereen op elkaar lijkt.
Dat begon al bij de cromagnions, die huwelijkte (of iets in die aard) gewoon als er weer een andere stam voorbij trok.
En dit heeft zich volgehouden tot de industrieel revolutie. Nog geen 150 geleden had je hele inteeld dorpen, nu heb je die ook wel hoor. De kenmerken zijn: dikke kop, klein lijf, snel kaal. Maar ook in steden kwam inteeld voor.
Maar nu, nu kunnen mensen hun vriend(in) uit de hele wereld halen, en dat mixt lekker, van gemixte genen krijg je gezonde kinderen, dat staat als een paal boven water.
Mijn vriedin is Amerikaanse, heeft grootouders uit Griekenland, polen, italie en wales. Dus dat wordt me een mengeling.
Maar weer ontopic.
Het grote voorbeeld van inteeld zijn de kabouters, toen inteeld vroeger vaak voorkwam was men daar heel beschaamd voor, zij dachten dat god hun gestraft had met mislukte baby's (mongolen) dus dat wouden ze nooit openbaar maken. Deze kinderen werden dan na een jaar of 8 bij de kabouters gedaan, De kabouters waren zo'n groep "mislukten" zij leefde in bossen ver van de bewoonde wereld en kregen een beetje eten van de "beschaving".
Ik bedoel, zet een mongool een puntmuts op en laat hem heeho heeho zingen, niemand die het verschil ziet. Vrolijke mensen die de hele dag hard werk moesten verichten.
P.S. Dit heb ik niet zelf verzonnen is serieus gepubliceerd.
quote:En we kunnen nog steeds niet winnen van de griep.
Op dinsdag 21 januari 2003 15:17 schreef Feanturi het volgende:
De mens is buiten de natuur getreden, vele ziekten kunnen verholpen worden.
Nieuwe ziektes zullen ook beter zijn, beter geevolueerd, effectiever, dodelijker.
quote:totale onzin natuurlijk, natuurlijke selectie heeft ons niet gebracht tot wat we zijn door de selectie zwakker te maken dan ultiem mogelijk.
een natuurlijke selectie bestaat alleen nog maar uit mensen die het vroeger zowiezo niet overleeft zouden hebben.
Als we te sterk zouden zijn voor we emotioneel ver genoeg zijn, zouden we de hele wereld verkloot hebben.
Dat is ons al meerdere malen bijna gelukt overigens.
quote:Nogmaals, het is maar goed ook dat we niet alleen maar zonderlinge geniale figuren zijn, dan zou er helemaal geen voortplanting meer zijn, bij gebrek aan kennis over het flirten, daten etcetera.
Tegenwoordig evolueren wij ons naar gematigdheid, wie te veel opvalt zal niet snel nageslacht krijgen terwijl degenen die bij de groep horen, er tussen passen. meelopers van wat 'populair' is zullen de meeste kans krijgen om zich veelvuldig voort te planten.
quote:Je vergeet dat het gemiddelde IQ voor een generatie gelijk blijft, maar wel een duidelijk stijgende lijn vertoond ten opzichte van vorige generaties.
Dus wat sommige mensen zien als de toekomst dat wij zo slim zullen worden dat we naar de sterren kunnen reizen. Dat we de onvrede in de wereld zullen oplossen zal nooit gebeuren. Nee daarintegen zullen alleen de mensen die gemiddeld zijn overleven en nageslacht krijgen
Zeker de laatste twee generaties zijn extreem veel slimmer dan hun ouders.
Het is juist goed dat niet alles in een keer gebeurd, dan wisten we nietwat de gevolgen zijn en daveren toch door naar de volgende gebeurtenis.
De natuur heeft juist de balans tussen gemiddeld en genie expres zo gelegd als deze is, omdat we anders te hard van stapel lopen en uitsterven, maar als we geen genieën zouden hebben, zouden we ook nooit hebben overleeft.
quote:De laatste generatie (nu 10-18) is kleiner dan de daarvoor komende generatie, omdat ze eerder lichamelijk volwassen worden (aka puberen)
Hoeveel echte genieen zie je met veel kinderen veel nageslacht?Betreft onze lichaamstructuur, we als mensheid zijn in de westerse cultuur centimeters gegroeid, wat eigenlijk een negatieve eigenschap nodig omdat wij dan meer energie verspillen, maar toch nog steeds hetzelfde kunnen dan wanneer wij kleiner waren.
quote:Je moet eens een boek van Nietzsche lezen, die dacht ook dat de superieure mens de dienst uit zou moeten maken. En dat we door strengere voortplanting een superras zouden kweken. Je weet wat er op de T-shirts staat he.
Er zijn zoveel mensen met geweldige eigenschappen, die wij als soort kunnen gebruiken. Slechts weinigen van die mensen hebben nageslacht gekregen, omdat ze maatschappelijk niet geaccepteerd werden en daarom een teruggetrokken leven leiden.Eigenlijk ben ik dan ook voor de evolutie in onze eigen hand te nemen, nee ik ben geen rascist, het is niet mijn bedoeling 1 of ander volk te laten uitsterven. Maar ik ben wel voor dat we ons nageslacht beperken zodat we er uiteindelijk beter op zullen worden. Een selectie van de personen die kinderen mogen krijgen. Het klinkt misschien wreed, maar het gaat in dit geval niet om de weg, maar het doel. Wat dat doel is is een mens die op deze planeet past in plaats van hem vernietigd
Jullie meningen?
Je doet me denken aan een volk in de scifi serie Andromeda, de Nietzscheans denken.
Mijn idee is dus:
De mensheid moet juist niet te hard streven perfect te worden, dat leidt eerder tot vernietiging van de mensheid als ras dan tot een Utopia.
Er is een reden voor dat we het zo lang hebben gered door gematigd intelligenter te worden.
We zijn slim genoeg, maar niet te slim.
Waarom noem je dit topic eigenlijk maatschappelijke evolutie?? Echt maatschappelijk noem ik selectieve voortplanting niet.
<edit> kut-enter-toets 
</edit>
[Dit bericht is gewijzigd door alien8ed op 22-01-2003 20:04]
Transhumanist, Piraat
Als je mensen de vrijheid van het voortplanten al ontneemt wegens overbevolking en degeneratie.
Zal dan niet de volgende stap zijn de ouderen die niets meer toevoegen aan de maatschappij te gaan "ruimen".
Wat de topicstarter voorstelt vind ik maar eng.
quote:Van sommige van die feiten die je daar opnoemt was ik me niet bewust, dat haalt natuurlijk wel veel van mijn stukje tekst onderuit
Op woensdag 22 januari 2003 19:29 schreef alien8ed het volgende:[..]
En we kunnen nog steeds niet winnen van de griep.
Nieuwe ziektes zullen ook beter zijn, beter geevolueerd, effectiever, dodelijker.
[..]totale onzin natuurlijk, natuurlijke selectie heeft ons niet gebracht tot wat we zijn door de selectie zwakker te maken dan ultiem mogelijk.
Als we te sterk zouden zijn voor we emotioneel ver genoeg zijn, zouden we de hele wereld verkloot hebben.
Dat is ons al meerdere malen bijna gelukt overigens.
[..]Nogmaals, het is maar goed ook dat we niet alleen maar zonderlinge geniale figuren zijn, dan zou er helemaal geen voortplanting meer zijn, bij gebrek aan kennis over het flirten, daten etcetera.
[..]Je vergeet dat het gemiddelde IQ voor een generatie gelijk blijft, maar wel een duidelijk stijgende lijn vertoond ten opzichte van vorige generaties.
Zeker de laatste twee generaties zijn extreem veel slimmer dan hun ouders.
Het is juist goed dat niet alles in een keer gebeurd, dan wisten we nietwat de gevolgen zijn en daveren toch door naar de volgende gebeurtenis.
De natuur heeft juist de balans tussen gemiddeld en genie expres zo gelegd als deze is, omdat we anders te hard van stapel lopen en uitsterven, maar als we geen genieën zouden hebben, zouden we ook nooit hebben overleeft.
[..]De laatste generatie (nu 10-18) is kleiner dan de daarvoor komende generatie, omdat ze eerder lichamelijk volwassen worden (aka puberen)
[..]Je moet eens een boek van Nietzsche lezen, die dacht ook dat de superieure mens de dienst uit zou moeten maken. En dat we door strengere voortplanting een superras zouden kweken. Je weet wat er op de T-shirts staat he.
Je doet me denken aan een volk in de scifi serie Andromeda, de Nietzscheans denken.
Mijn idee is dus:
De mensheid moet juist niet te hard streven perfect te worden, dat leidt eerder tot vernietiging van de mensheid als ras dan tot een Utopia.
Er is een reden voor dat we het zo lang hebben gered door gematigd intelligenter te worden.
We zijn slim genoeg, maar niet te slim.Waarom noem je dit topic eigenlijk maatschappelijke evolutie?? Echt maatschappelijk noem ik selectieve voortplanting niet.
<edit> kut-enter-toets
Maar een goed mens weet wanneer hij verloren heeft
MAAR toch vind ik dat er een kern van waarheid in zit
Ik noemde het in iedergeval maatschappelijke evolutie omdat we nu niet meer in een natuurlijke evolutie leven, misschien nog een klein beetje maar veel meer mensen overleven het vandaag de dag waar ze het 100 jaar geleden echt niet overleefden dus de maatschappij selecteert nu de mensen die zich voortplanten. Op het maatschappelijk gemiddelde wordt doorgefokt das een feit waar je niet omheen kunt
quote:Er bestaan geen vrijheden of rechten.
Op woensdag 22 januari 2003 19:37 schreef Aardwetenschapper het volgende:
Het begint met geboortebeperking.
Als je mensen de vrijheid van het voortplanten al ontneemt wegens overbevolking en degeneratie.
Zal dan niet de volgende stap zijn de ouderen die niets meer toevoegen aan de maatschappij te gaan "ruimen".
Wat de topicstarter voorstelt vind ik maar eng.
Enkel afspraken.
Voortplanting is een daad, mogelijk een doel, maar geen recht.
FA Jump: webicon weggehaald wegens wachtwoord beveiliging
quote:Gelukkig is er dan nu internet.
Op dinsdag 21 januari 2003 15:17 schreef Feanturi het volgende:
De mens is buiten de natuur getreden, vele ziekten kunnen verholpen worden een natuurlijke selectie bestaat alleen nog maar uit mensen die het vroeger zowiezo niet overleeft zouden hebben.Tegenwoordig evolueren wij ons naar gematigdheid, wie te veel opvalt zal niet snel nageslacht krijgen terwijl degenen die bij de groep horen, er tussen passen. meelopers van wat 'populair' is zullen de meeste kans krijgen om zich veelvuldig voort te planten.
Dus wat sommige mensen zien als de toekomst dat wij zo slim zullen worden dat we naar de sterren kunnen reizen. Dat we de onvrede in de wereld zullen oplossen zal nooit gebeuren. Nee daarintegen zullen alleen de mensen die gemiddeld zijn overleven en nageslacht krijgen
Hoeveel echte genieen zie je met veel kinderen veel nageslacht?Betreft onze lichaamstructuur, we als mensheid zijn in de westerse cultuur centimeters gegroeid, wat eigenlijk een negatieve eigenschap nodig omdat wij dan meer energie verspillen, maar toch nog steeds hetzelfde kunnen dan wanneer wij kleiner waren.
Er zijn zoveel mensen met geweldige eigenschappen, die wij als soort kunnen gebruiken. Slechts weinigen van die mensen hebben nageslacht gekregen, omdat ze maatschappelijk niet geaccepteerd werden en daarom een teruggetrokken leven leiden.
quote:Ik ben niet een voorstander van eugenetica. Allereerst, omdat wij niet goed instaat zijn om te selecteren en dit doen op grond, aangezien we geneigd zijn dit te doen op gronden die erg arbitrair en cultuurgebonden zijn. En ook al zou de selectie niet betrekkelijk willekeurig zijn dan zit je met de implementatie hiervan. Om maar te zwijgen over de acceptatie.
Eigenlijk ben ik dan ook voor de evolutie in onze eigen hand te nemen, nee ik ben geen rascist, het is niet mijn bedoeling 1 of ander volk te laten uitsterven. Maar ik ben wel voor dat we ons nageslacht beperken zodat we er uiteindelijk beter op zullen worden. Een selectie van de personen die kinderen mogen krijgen. Het klinkt misschien wreed, maar het gaat in dit geval niet om de weg, maar het doel. Wat dat doel is is een mens die op deze planeet past in plaats van hem vernietigdJullie meningen?
Saint-Mandé, 6 octobre 1929 - Paris, 7 août 2010.
Als je teveel denkt aan de tijd die je nog hebt vergeet je te leven.
|
|
