COR Corona COVID-19 forum
Alles over het corona / COVID-19 virus.
Voeren we eigenlijk wel de juiste discussies? Ik lees veel topics over wel/niet maatregelen en gevolgen etc. Regelmatig hoor je kreten als ''we moeten het samen doen'' > dat is makkelijk praten met een ministersalaris, gegarandeerde AOW en/of gegarandeerd pensioen. Makkelijk praten als je sociale leven al geregeld is doordat je daar alle ruimte en vrijheid voor gekregen hebt toen je zelf jong was. Daar kan de jeugd nu niet over meepraten met alle gevolgen van dien. Over een paar jaar krijgen we hier een enorme sociale afrekening van.
Daarom lijkt het een uitspraak/gedachte als "we moeten het samen doen'' gebaseerd op (deels) valse premisse. De lasten komen grotendeels bij de jongere generaties terecht - zowel financieel als sociaal.
In dat kader lijkt de me juiste discussie om te voeren daarom: leggen we de lasten wel op de juiste plek neer?
Waarom moet elke keer de onze generatie opdraaien voor de kosten/noodzakelijkheden/behoeften van de oudere generatie (woningnood, milieuproblematiek, geen/weinig pensioen, laat staan gegarandeerd, etc.).
Beoogd doel van mijn statement en discussie: Als de lusten en de lasten op dezelfde plek terecht komen denk ik dat het draagvlak enorm toe zal nemen waardoor we sneller uit deze situatie worden gelaten.
Mijn mening is: we doen dit voor ouderen (en ja, deels ook jongere zwakkeren). Betaal het voor de verandering een keer van de torenhoge pensioenen (of een andere pot met goud van rijke ouderen in de samenleving, of bijvoorbeeld fiscale regelingen waarop men zich op rijke ouderen richt) in plaats van uit de algemene middelen die later weer door de jongere generaties aangevuld moeten worden.
Tegelijkertijd lijkt een lock-in gezien de sociale argumenten inleiding ethisch ook beter te verdedigen dan een lock-down zoals we nu doen, waarom moeten jongere mensen opdraaien voor de behoeftes van ouderen (alweer)?
Voor de goede orde ik hou me aan de maatregelen en als de lockdown de richting is die we blijven kiezen, dan lijkt me dat vanzelfsprekend. Maar dat wil niet zeggen dat ik voorstander ben van dit [niet zo succesvolle] beleid en geen betere oplossingen kan voorstellen.
Daarom lijkt het een uitspraak/gedachte als "we moeten het samen doen'' gebaseerd op (deels) valse premisse. De lasten komen grotendeels bij de jongere generaties terecht - zowel financieel als sociaal.
In dat kader lijkt de me juiste discussie om te voeren daarom: leggen we de lasten wel op de juiste plek neer?
Waarom moet elke keer de onze generatie opdraaien voor de kosten/noodzakelijkheden/behoeften van de oudere generatie (woningnood, milieuproblematiek, geen/weinig pensioen, laat staan gegarandeerd, etc.).
Beoogd doel van mijn statement en discussie: Als de lusten en de lasten op dezelfde plek terecht komen denk ik dat het draagvlak enorm toe zal nemen waardoor we sneller uit deze situatie worden gelaten.
Mijn mening is: we doen dit voor ouderen (en ja, deels ook jongere zwakkeren). Betaal het voor de verandering een keer van de torenhoge pensioenen (of een andere pot met goud van rijke ouderen in de samenleving, of bijvoorbeeld fiscale regelingen waarop men zich op rijke ouderen richt) in plaats van uit de algemene middelen die later weer door de jongere generaties aangevuld moeten worden.
Tegelijkertijd lijkt een lock-in gezien de sociale argumenten inleiding ethisch ook beter te verdedigen dan een lock-down zoals we nu doen, waarom moeten jongere mensen opdraaien voor de behoeftes van ouderen (alweer)?
Voor de goede orde ik hou me aan de maatregelen en als de lockdown de richting is die we blijven kiezen, dan lijkt me dat vanzelfsprekend. Maar dat wil niet zeggen dat ik voorstander ben van dit [niet zo succesvolle] beleid en geen betere oplossingen kan voorstellen.
Je verhaal klopt niet helemaal ouderen zorgen er voor dat jij naar school kan. Betalen/schieten je stufi voor. Hebben gewerkt en een bijdrage geleverd aan de samenleving. Terwijl jongeren eigenlijk zeker in het begin alleen maar geld kosten. En zelfs wellicht de oorzaak van de tweede corona golf.
Wordt als iemand die voortdurend dood is. De ware volgeling van bushidõ sterft elke ochtend en avond opnieuw. En wordt niet gehinderd door angst voor de dood. Yamamoto Tsunetomo's hagakure.
Waar stel ik dat wat jij zegt niet zo is dan? Ik zeg ook niet dat jongeren in het begin niets kosten, ik zeg iets anders: namelijk dat deze specifieke oudere generatie wel erg veel voordelen heeft en de jongere generaties wel erg veel nadelen. Voorbeelden daarvan heb ik genoemd in de OP.quote:Op donderdag 15 oktober 2020 15:30 schreef Megumi het volgende:
Je verhaal klopt niet helemaal ouderen zorgen er voor dat jij naar school kan. Betalen/schieten je stufi voor. Hebben gewerkt en een bijdrage geleverd aan de samenleving. Terwijl jongeren eigenlijk zeker in het begin alleen maar geld kosten.
Ik stoel het dus op de stelling is dat we (wederom) onevenredig hard in moeten leveren voor oudere generaties. En dat is niet de eerste keer. Wellicht zeker zo erg: door dit niet bespreekbaar te maken verzwakt het draagvlak want tja, wat schieten jongere generaties ermee op? En als het de zoveelste keer is dat je onevenredig in moet leveren lijkt me dat wel een terechte vraag.
Waarom zou ik als ik zelf geen kinderen wil wel belasting moeten betalen voor bijvoorbeeld de kinderbijslag en scholen. Het probleem met je redenatie is dat jongeren dankzij juist ouderen ook veel voordelen hebben. Dat er een probleem is met de pensioenen zeker. Er zijn steeds meer ouderen die met pensioen gaan en te weinig jongeren om dat te blijven betalen. Maar dat is niet de schuld van die ouderen.quote:
[..]
Waar stel ik dat wat jij zegt niet zo is dan? Ik zeg ook niet dat jongeren in het begin niets kosten, ik zeg iets anders: namelijk dat deze specifieke oudere generatie wel erg veel voordelen heeft en de jongere generaties wel erg veel nadelen. Voorbeelden daarvan heb ik genoemd in de OP.
Wordt als iemand die voortdurend dood is. De ware volgeling van bushidõ sterft elke ochtend en avond opnieuw. En wordt niet gehinderd door angst voor de dood. Yamamoto Tsunetomo's hagakure.
Hm, maar dan ga je wel voorbij aan het feit dat weliswaar de hoogste dodenaantallen onder de ouderen vallen maar dat de grootste kosten, langdurige verpleging en effecten van covid, bij mensen onder de pensioen leeftijd vallen juist omdat zij het wel overleven.quote:
[..]
Waar stel ik dat wat jij zegt niet zo is dan? Ik zeg ook niet dat jongeren in het begin niets kosten, ik zeg iets anders: namelijk dat deze specifieke oudere generatie wel erg veel voordelen heeft en de jongere generaties wel erg veel nadelen. Voorbeelden daarvan heb ik genoemd in de OP.
Ik stoel het dus op de stelling is dat we (wederom) onevenredig hard in moeten leveren voor oudere generaties. En dat is niet de eerste keer. Wellicht zeker zo erg: door dit niet bespreekbaar te maken verzwakt het draagvlak want tja, wat schieten jongere generaties ermee op? En als het de zoveelste keer is dat je onevenredig in moet leveren lijkt me dat wel een terechte vraag.
Al met al is het verhaal een stuk complexer dan jij nu schildert, denk ik.
"The enemy isn't men, or women, it's bloody stupid people and no one has the right to be stupid." - Sir Terry Pratchett.
Volgens mij is de huidige problematiek ook niet de schuld van de ene of de andere generatie. Maar we zitten er wel mee. Dus waarom zouden we als jongere generaties wederom onevenredig in moeten leveren?quote:
[..]
Waarom zou ik als ik zelf geen kinderen wil wel belasting moeten betalen voor bijvoorbeeld de kinderbijslag en scholen. Het probleem met je redenatie is dat jongeren dankzij juist ouderen ook veel voordelen hebben. Dat er een probleem is met de pensioenen zeker. Er zijn steeds meer ouderen die met pensioen gaan en te weinig jongeren om dat te blijven betalen. Maar dat is niet de schuld van die ouderen.
Geldt collectief sociaal zijn alleen als het in het voordeel is van de babyboom-generatie? Je pikt er nu als voorbeeld pensioenen uit, maar om ook op 1 van de andere punten in te gaan: die hele generatie scheept ons ook op met een enorme milieuproblematiek. Dus wordt het niet eens tijd dat sociaal zijn met de medemens ook de andere kant op werkt? In dit geval door de rekening neer te leggen bij de groep die er het meest voordeel van heeft.
Ik zeg ook niet dat ik de wijsheid in pacht heb, maar ''we moeten het samen doen'' gaat wel erg makkelijk voorbij aan de enorme offers die de jongere generaties nu opgelegd krijgen. Vandaar mijn topic. Maar ik ben niet iemand die zich per se niet wil laten overtuigen, dus als je de complexiteit die ik in dit geval niet inzie kan duiden dan leer ik graag bij!quote:
Al met al is het verhaal een stuk complexer dan jij nu schildert, denk ik.
Inzake complexiteit: zoals gesteld in de OP snap ik dat er ook zwakkeren zijn die niet oud zijn (zie OP) maar zo zijn er ook jongeren met een huis, jongeren die vervuilen, etc. De jongere generaties zijn de laatste jaren steeds zwaar onevenredig hard geraakt zijn en nu weer - grotendeels ten voordele van oudere generaties. Naar mijn idee is het daarom tijd om de rekening eens bespreekbaar te maken.
Is het echt zo dat jongeren, definitie mag er ook wel bij wat in jouw optiek jongeren zijn trouwens, zulke enorme offers opgelegd krijgen? Welke offers krijg jij opgelegd die niet gelden voor de rest van de Nederlanders?quote:
[..]
Ik zeg ook niet dat ik de wijsheid in pacht heb, maar ''we moeten het samen doen'' gaat wel erg makkelijk voorbij aan de enorme offers die de jongere generaties nu opgelegd krijgen. Vandaar mijn topic. Maar ik ben niet iemand die zich per se niet wil laten overtuigen, dus als je de complexiteit die ik in dit geval niet inzie kan duiden dan leer ik graag bij!
Inzake complexiteit: zoals gesteld in de OP snap ik dat er ook zwakkeren zijn die niet oud zijn (zie OP) maar zo zijn er ook jongeren met een huis, jongeren die vervuilen, etc. De jongere generaties zijn de laatste jaren steeds zwaar onevenredig hard geraakt zijn en nu weer - grotendeels ten voordele van oudere generaties. Naar mijn idee is het daarom tijd om de rekening eens bespreekbaar te maken.
Als je de rekening bespreekbaar wil maken dan zul je ook de kosten van, bijvoorbeeld, het verspreiden van het virus door jongeren mee moeten tellen want dat is wel zo eerlijk, toch? En weet je dan wel zeker dat de jongeren er zo goed uit zullen komen?
"The enemy isn't men, or women, it's bloody stupid people and no one has the right to be stupid." - Sir Terry Pratchett.
Een lock-in, voor iedereen die dat wil, bij voorbaat kwestbaar of 'oudere' is. Als dat zou kunnen, op vrijwillige basis, zou ik het erg prettig vinden. Niet specifiek omdat ik iets tegen ouderen heb, maar als iedereen die geen covid wil krijgen thuis blijft, is de wereld buiten een free-for-all.
Ik denk dat dit wel veel sociale structuren zoals gezinnen, families, collega's etc verscheurt. Als deze situatie nooit meer voorbij gaat, dan ontstaat er op termijn wel zo'n systeem. Een groep mensen die leven en een groep die angstig voor hun leven vrezen. Maar voorlopig gaan we er nog van uit dat we iedereen kunnen redden..
Ik denk dat dit wel veel sociale structuren zoals gezinnen, families, collega's etc verscheurt. Als deze situatie nooit meer voorbij gaat, dan ontstaat er op termijn wel zo'n systeem. Een groep mensen die leven en een groep die angstig voor hun leven vrezen. Maar voorlopig gaan we er nog van uit dat we iedereen kunnen redden..
Sui cuique mores fingunt fortunam
Dit is wel een interessante invalshoek. Ik kan mij werkelijk niet voorstellen dat de groep die niet onder de kwetsbaren valt dit nog jarenlang gaat volhouden.quote:
Een lock-in, voor iedereen die dat wil, bij voorbaat kwestbaar of 'oudere' is. Als dat zou kunnen, op vrijwillige basis, zou ik het erg prettig vinden. Niet specifiek omdat ik iets tegen ouderen heb, maar als iedereen die geen covid wil krijgen thuis blijft, is de wereld buiten een free-for-all.
Ik denk dat dit wel veel sociale structuren zoals gezinnen, families, collega's etc verscheurt. Als deze situatie nooit meer voorbij gaat, dan ontstaat er op termijn wel zo'n systeem. Een groep mensen die leven en een groep die angstig voor hun leven vrezen. Maar voorlopig gaan we er nog van uit dat we iedereen kunnen redden..
Het offer dat niet zozeer ik, maar met name nog jongere mensen wordt gelegd (laten we zeggen middelbare school tot einde van je bachelor-leeftijd/einde HBO dus ongeveer 12-13 tot 22-24) is voor een groot deel ook sociaal. Datzelfde offer kan ik niet meer maken omdat ik reeds een sociaal leven heb opgebouwd. Een groot gedeelte van de structuur daarvoor wordt door de maatregelen ontmanteld (sociale interactie, al dan niet ondersteund door studentenverenigingen, kroegen, sociale activiteiten, etc.).quote:
[..]
Is het echt zo dat jongeren, definitie mag er ook wel bij wat in jouw optiek jongeren zijn trouwens, zulke enorme offers opgelegd krijgen? Welke offers krijg jij opgelegd die niet gelden voor de rest van de Nederlanders?
Als je de rekening bespreekbaar wil maken dan zul je ook de kosten van, bijvoorbeeld, het verspreiden van het virus door jongeren mee moeten tellen want dat is wel zo eerlijk, toch? En weet je dan wel zeker dat de jongeren er zo goed uit zullen komen?
Dat jongeren of ouderen het virus verspreiden is naar mijn idee van mindere impact, omdat de jongeren minder geraakt worden door het virus. Dit haakt ook in op mijn OP waarin ik stel dat we het vooral voor ouderen (en een deel zwakkeren) in de samenleving doen.
Ok, maar dat offer moet iedereen brengen. Ik kan, met 56, ook niet naar verenigingsavonden of gezellig met vrienden uit eten dus wat is het verschil dan op dat vlak? Niets, volgens mij.quote:
[..]
Het offer dat niet zozeer ik, maar met name nog jongere mensen wordt gelegd (laten we zeggen middelbare school tot einde van je bachelor-leeftijd/einde HBO dus ongeveer 12-13 tot 22-24) is voor een groot deel ook sociaal. Datzelfde offer kan ik niet meer maken omdat ik reeds een sociaal leven heb opgebouwd. Een groot gedeelte van de structuur daarvoor wordt door de maatregelen ontmanteld (sociale interactie, al dan niet ondersteund door studentenverenigingen, kroegen, sociale activiteiten, etc.).
Dat jongeren of ouderen het virus verspreiden is naar mijn idee van mindere impact, omdat de jongeren minder geraakt worden door het virus. Dit haakt ook in op mijn OP waarin ik stel dat we het vooral voor ouderen (en een deel zwakkeren) in de samenleving doen.
Ho even, dus het is geen probleem als "jullie" het verspreiden volgens jou omdat jij er toch niet ziek van word? Mooi staaltje egoisme en dan eisen dat je schadeloos gesteld word omdat je sociale leven achteruit gaat?
Als dat je stelling is dan ga je weinig steun krijgen.
"The enemy isn't men, or women, it's bloody stupid people and no one has the right to be stupid." - Sir Terry Pratchett.
Dat is zeker een interessante invalshoek. Je ziet namelijk nu al hoe weinig draagvlak er is onder o.a. jongeren en mensen die er zelf amper risico door ondervinden. Wat als dit jaren gaat duren? Want daar lijkt het steeds meer naartoe te gaan. Inmiddels zijn we al ruim 7 maanden verder.quote:
[..]
Dit is wel een interessante invalshoek. Ik kan mij werkelijk niet voorstellen dat de groep die niet onder de kwetsbaren valt dit nog jarenlang gaat volhouden.
Daarom denk ik dat het verder opbouwen van draagvlak erg belangrijk is. Nogmaals ik hou me aan de regels en blijf me aan de regels houden. Maar ik ontkom ook niet aan de confrontatie met een schrikbeeld dat steeds meer werkelijkheid wordt - waarbij een groot deel van de groep niets meer kan of mag omdat een kleiner deel van de groep risico loopt.
Dus jij wil stelen van de ouderen... Die pensioen die zij hebben opgebouwd is wel hun geld... Jaaa, Ja!quote:
Betaal het voor de verandering een keer van de torenhoge pensioenen (of een andere pot met goud van rijke ouderen in de samenleving,
Net zo voor jouw straks...
Draagvlak gaat steeds kleiner worden, uiteindelijk is ieder mens egocentrisch en gaat op de lange termijn vooral voor eigen geluk. Dat klinkt wellicht wat pessimistisch maar in mijn optiek is dat wel zo.quote:
[..]
Dat is zeker een interessante invalshoek. Je ziet namelijk nu al hoe weinig draagvlak er is onder o.a. jongeren en mensen die er zelf amper risico door ondervinden. Wat als dit jaren gaat duren? Want daar lijkt het steeds meer naartoe te gaan. Inmiddels zijn we al ruim 7 maanden verder.
Daarom denk ik dat het verder opbouwen van draagvlak erg belangrijk is. Nogmaals ik hou me aan de regels en blijf me aan de regels houden. Maar ik ontkom ook niet aan de confrontatie met een schrikbeeld dat steeds meer werkelijkheid wordt - waarbij een groot deel van de groep niets meer kan of mag omdat een kleiner deel van de groep risico loopt.
Nee, mijn punt is: het risico beperken we voor de risicogroepen (grotendeels ouderen). Dan is het wel zo sociaal dat die groep ook een groot deel van de rekening oppakt?quote:
[..]
Ok, maar dat offer moet iedereen brengen. Ik kan, met 56, ook niet naar verenigingsavonden of gezellig met vrienden uit eten dus wat is het verschil dan op dat vlak? Niets, volgens mij.
Ho even, dus het is geen probleem als "jullie" het verspreiden volgens jou omdat jij er toch niet ziek van word? Mooi staaltje egoisme en dan eisen dat je schadeloos gesteld word omdat je sociale leven achteruit gaat?
Als dat je stelling is dan ga je weinig steun krijgen.
We pakken ook al de rekening op van de milieuproblematiek bijvoorbeeld. Dus zo onredelijk lijkt mijn stelling in dat kader niet. Verder ben ik voorstander van de regels volgen, omdat dat de weg is die we nu samen hebben gekozen. Minstens zo erg zijn de babyboomers die zich ook nergens aan houden, dan denk ik echt ''waar doen we het voor??'' dus volgens mij gaat jouw stelling (jongeren die het virus verspreiden) ook voor ouderen op.
Sociaal gezien is er wel degelijk een verschil natuurlijk of je een sociaal leven opgebouwd hebt zoals jij (ik ook) of dat nog moet opstarten (zoals de echt jongeren van nu 13-24 jaar). Dit sociale gedeelte ziet meer toe op mensen jonger dan ik zelf. Het kan toch niet zo zijn dat we dit gedeelte van de rekening ook maar weer doorschuiven naar een volgende generatie? Want die impact gaat ook enorm zijn dat kan haast niet anders (vooral als dit nog lang blijft duren).
Ja want mensen die het verzorgingshuis niet uitkomen worden niet besmet. O wacht...quote:
Een lock-in, voor iedereen die dat wil, bij voorbaat kwestbaar of 'oudere' is. Als dat zou kunnen, op vrijwillige basis, zou ik het erg prettig vinden. Niet specifiek omdat ik iets tegen ouderen heb, maar als iedereen die geen covid wil krijgen thuis blijft, is de wereld buiten een free-for-all.
I 'm not sure about an inner child, but I do have an inner idiot who surfaces every now and then.
Daar ben ik dus ook (oprecht) bang voor. En als ik vragen zoals in de OP kan verzinnen, waarom worden deze dan niet op zijn minst openlijk besproken? Zoals bijvoorbeeld onderstaand fragment ook doet:quote:
[..]
Draagvlak gaat steeds kleiner worden, uiteindelijk is ieder mens egocentrisch en gaat op de lange termijn vooral voor eigen geluk. Dat klinkt wellicht wat pessimistisch maar in mijn optiek is dat wel zo.
https://www.nu.nl/283698/(...)ronamaatregelen.html
En wellicht heb ik ongelijk met mijn stelling in de OP. Dan is het toch juist goed om dat ook aan jongere generaties duidelijk te maken? Want dat is naar mijn idee echt niet het gevoel dat er nu leeft. En ja, gevoel is belangrijk want dat veroorzaakt ook gedrag.
Of je gelijk hebt weet ik niet. Wat ik wel weet is dat het gevoel dat jij schetst bij veel meer mensen leeft. En dat is best een griezelige ontwikkeling. Jong vs oud, gezond vs ziek moet je natuurlijk niet willen. Ik vind echter ook dat er vanuit de kwetsbare groep naar mijn mening te weinig steentjes wordt bijgedragen.quote:
[..]
Daar ben ik dus ook (oprecht) bang voor. En als ik vragen zoals in de OP kan verzinnen, waarom worden deze dan niet op zijn minst openlijk besproken? Zoals bijvoorbeeld onderstaand fragment ook doet:
https://www.nu.nl/283698/(...)ronamaatregelen.html
En wellicht heb ik ongelijk met mijn stelling in de OP. Dan is het toch juist goed om dat ook aan jongere generaties duidelijk te maken? Want dat is naar mijn idee echt niet het gevoel dat er nu leeft. En ja, gevoel is belangrijk want dat veroorzaakt ook gedrag.
Inleveren doen velen nu. En hoe kom je er bij dat jongeren onevenredig moeten inleveren? Jongeren hebben het nog nooit zo goed gehad zoals nu. In vergelijking met de 65 plusser van nu. Ik moet er niet aan denken een jongere te zijn begin midden van de 20e eeuw. En de enorme milieuproblematiek daar doen de jongeren zelf net zo hard aan mee.quote:
[..]
Volgens mij is de huidige problematiek ook niet de schuld van de ene of de andere generatie. Maar we zitten er wel mee. Dus waarom zouden we als jongere generaties wederom onevenredig in moeten leveren?
Geldt collectief sociaal zijn alleen als het in het voordeel is van de babyboom-generatie? Je pikt er nu als voorbeeld pensioenen uit, maar om ook op 1 van de andere punten in te gaan: die hele generatie scheept ons ook op met een enorme milieuproblematiek. Dus wordt het niet eens tijd dat sociaal zijn met de medemens ook de andere kant op werkt? In dit geval door de rekening neer te leggen bij de groep die er het meest voordeel van heeft.
Wordt als iemand die voortdurend dood is. De ware volgeling van bushidõ sterft elke ochtend en avond opnieuw. En wordt niet gehinderd door angst voor de dood. Yamamoto Tsunetomo's hagakure.
Nou, volgens mij hebben de huidige 65 tot 75 jarigen niets te klagen hoor.quote:
[..]
Inleveren doen velen nu. En hoe kom je er bij dat jongeren onevenredig moeten inleveren? Jongeren hebben het nog nooit zo goed gehad zoals nu. In vergelijking met de 65 plusser van nu. Ik moet er niet aan denken een jongere te zijn begin midden van de 20e eeuw. En de enorme milieuproblematiek daar doen de jongeren zelf net zo hard aan mee.
En de jongeren ook niet. Dit soort discussies zet generaties tegen elkaar op zonder dat de echte schuldigen ongeveer 10% van de wereldbevolking aan bod komen. Maar die vinden dat wellicht wel zo handig.quote:
[..]
Nou, volgens mij hebben de huidige 65 tot 75 jarigen niets te klagen hoor.
Wordt als iemand die voortdurend dood is. De ware volgeling van bushidõ sterft elke ochtend en avond opnieuw. En wordt niet gehinderd door angst voor de dood. Yamamoto Tsunetomo's hagakure.
Mwah ik vind het ook wel zorgelijk dat de jonge generatie echt keihard de rekening gaat krijgen. Dit lijkt me niet bevorderlijk voor het draagvlak, iets dat je toch echt wel van deze groep nodig gaat hebben.quote:
Ik heb me post wat aangepast. Maar de rekening kan gemakkelijk betaald worden. De burger hoeft daar niet voor op te draaien.quote:
[..]
Mwah ik vind het ook wel zorgelijk dat de jonge generatie echt keihard de rekening gaat krijgen. Dit lijkt me niet bevorderlijk voor het draagvlak, iets dat je toch echt wel van deze groep nodig gaat hebben.
Wordt als iemand die voortdurend dood is. De ware volgeling van bushidõ sterft elke ochtend en avond opnieuw. En wordt niet gehinderd door angst voor de dood. Yamamoto Tsunetomo's hagakure.
Ik ben het eens dat de toekomst voor jongvolwassenen er minder goed uitziet.
Studieschuld. Problemen met de woningmarkt. Pensioenstelsel wat voor hun niet haalbaar is. Economische malaise die er aan komt.
Ik zie alleen heel weinig jongvolwassenen actief betrokken bij het politieke proces.
Jongeren moeten echt meer gaan stemmen.
Zich verkiesbaar stellen. Aanschuiven aan de tafel waar de pensioenakkoorden besproken worden.
Zich vereniging om hun eigen belangen te behartigen.
En dat zie ik dus niet (FvD is wdb ook een tegenvaller).
Wel zie ik een boel geklaag (al dan niet terecht).
Studieschuld. Problemen met de woningmarkt. Pensioenstelsel wat voor hun niet haalbaar is. Economische malaise die er aan komt.
Ik zie alleen heel weinig jongvolwassenen actief betrokken bij het politieke proces.
Jongeren moeten echt meer gaan stemmen.
Zich verkiesbaar stellen. Aanschuiven aan de tafel waar de pensioenakkoorden besproken worden.
Zich vereniging om hun eigen belangen te behartigen.
En dat zie ik dus niet (FvD is wdb ook een tegenvaller).
Wel zie ik een boel geklaag (al dan niet terecht).
Definitely not CIA
|
|
