POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Maar gelukkig neemt ook de VVD momenteel afstand van het neo-liberalisme en was hun laatste APB de hoofdmoot zelfs dat Nederland een sterkere overheid nodig heeft. De bewering dat de VVD (en D66) niet die kant op beweegt is dus nergens op gebaseerd. Maar inderdaad, ik hoop dat de minister van Landbouw haar coalitiegenoten nog eenmaal deze door haarzelf geschreven publicatie uit de kast haalt: https://www.google.com/ur(...)5zS3SBst33YrwZQYs1Zhquote:Op donderdag 22 oktober 2020 07:42 schreef Bondsrepubliek het volgende:
[..]
Het is een verwachting op basis van het gedrag van deze partijen in het verleden. Zo willen ze dat de ongelijkheid toeneemt (doorrekening verkiezingsprogramma's tkv 2017), nemen ze geen initiatief om de positie van werknemers te verbeteren (flex is oké en vast moet minder vast), betaalt arbeid steeds meer belasting maar kapitaal steeds minder en waarderen ze de overheid minder dan de markt. Want waar de overheid met bezuinigingen kreeg te maken betalen multinationals amper belasting. En bij dergelijke overtuigingen past het Angelsaksische model beter dan het Rijnlandse.
[ Bericht 0% gewijzigd door Hanca op 22-10-2020 08:13:52 ]
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Het is dezelfde vrije sector die net zo goed een oerwoud aan regels bij elkaar lobbied. Pot en ketel.quote:Op donderdag 22 oktober 2020 07:19 schreef GSbrder het volgende:
Puntenstelsel voor de vrije sector. Erg vrij is hij dan niet meer hè?
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Verhoging overdrachtsbelasting kost weer ¤1 miljard aan pensioenkapitaal. Niet mijn geld, gelukkig.quote:
[..]
Het is dezelfde vrije sector die net zo goed een oerwoud aan regels bij elkaar lobbied. Pot en ketel.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Het blijft toch wel dodelijk vermoeiend dat met name gemeentes doelbewust prijsopdrijvend en aanbod-beperkend beleid voeren om daarmee hun zakken te vullen en vervolgens de zwarte piet van de consequenties daarvan neerleggen bij de boemannen die projectontwikkelaars heten en/of de rijksoverheid.
Tien is voor Bassie en de overgebleven vijf moeten maatschappelijk wel even goed verdeeld worden met een regulerinkje hier en een puntensysteempje daar.
Tien is voor Bassie en de overgebleven vijf moeten maatschappelijk wel even goed verdeeld worden met een regulerinkje hier en een puntensysteempje daar.
Government is not the solution to our problem, government is the problem.
Far across the moonbeam I know that's who you are
Far across the moonbeam I know that's who you are
Tuurlijk, het is altijd weer de overheid en niet alle liberalisaties die sinds 1989 zijn doorgevoerd... Met een nog verdere afname tot gevolg!quote:Op donderdag 22 oktober 2020 20:10 schreef nostra het volgende:
Het blijft toch wel dodelijk vermoeiend dat met name gemeentes doelbewust prijsopdrijvend en aanbod-beperkend beleid voeren om daarmee hun zakken te vullen en vervolgens de zwarte piet van de consequenties daarvan neerleggen bij de boemannen die projectontwikkelaars heten en/of de rijksoverheid.
Tien is voor Bassie en de overgebleven vijf moeten maatschappelijk wel even goed verdeeld worden met een regulerinkje hier en een puntensysteempje daar.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Maar wel logisch aangezien er geen enkel bewijs is dat deze partijen andere beslissingen gaan nemen en ander beleid gaan uitvoeren.quote:Op donderdag 22 oktober 2020 08:08 schreef Hanca het volgende:
De bewering dat de VVD (en D66) niet die kant op beweegt is dus nergens op gebaseerd.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Nee? En wat dacht je van 2 jaar achter elkaar een behoorlijke lastenverzwaring voor bedrijven en forse lastenverlichting voor burgers?quote:Op vrijdag 23 oktober 2020 12:29 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Maar wel logisch aangezien er geen enkel bewijs is dat deze partijen andere beslissingen gaan nemen en ander beleid gaan uitvoeren.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Was dat voor of na de afschaffing van de dividendbelasting?quote:
[..]
Nee? En wat dacht je van 2 jaar achter elkaar een behoorlijke lastenverzwaring voor bedrijven en forse lastenverlichting voor burgers?
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Die is niet afgeschaft. En het gaat om de laatste 2 Prinsjesdagen. De laatste twee jaar is er een zeer forse lastenverschuiving van burgers naar bedrijfsleven geweest. Waar de burgers forse lastenverlichting kregen, kreeg het bedrijfsleven behoorlijke lastenverzwaringen.quote:
[..]
Was dat voor of na de afschaffing van de dividendbelasting?
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Afgezien van dat die niet is afgeschaft, is dividendbelasting geen last voor bedrijven, maar de facto een heffing op buitenlandse privépersonen, buitenlandse rechtspersonen en sommige buitenlandse overheden. Het bedrijfsleven betaalt de dividendbelasting niet (maar draagt deze wel af); Nederlandse privé- en rechtspersonen krijgen alle betaalde dividendbelasting terug.quote:
[..]
Was dat voor of na de afschaffing van de dividendbelasting?
Het in stand houden kan in een zekere zin wel een nadeel zijn voor bedrijven, maar eigenlijk alleen specifiek voor duale plc/NV-constructies zoals UN en RDS, waar een hoofdkantoor ook daadwerkelijk makkelijk tussen jurisdicties zonder en met dividendbelasting is te verschuiven.
In stand houden (of introduceren) doe je vooral om dezelfde reden als bronheffing op rente en royalty's en dat is om belastingconstructies te vermijden. Dat is historisch nou niet echt een primaire doelstelling voor de Nederlandse overheid geweest en zal dat in de nabije toekomst ook niet echt worden, wat maatregelen voor de bühne daargelaten.
Government is not the solution to our problem, government is the problem.
Far across the moonbeam I know that's who you are
Far across the moonbeam I know that's who you are
Vanwege bezwaren van de VVD? Dan gok ik er op dat die andere lasten ook niet door de neoliberale partijen bedacht zijn.quote:
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Het is een kabinet VVD, CDA, D66, CU. Ik ben vereerd dat je de CU zoveel macht toekent, maar het kan natuurlijk niet zo zijn dat zij, als enige linkse partij in dit kabinet, dit geregeld hebben.quote:
[..]
Vanwege bezwaren van de VVD? Dan gok ik er op dat die andere lasten ook niet door de neoliberale partijen bedacht zijn.
Nee, je moet gewoon toegeven dat er ook bij VVD en D66 een nieuwe wind waait. En wees er blij mee, zou ik zeggen.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Waarom is dat voor fatsoenlijke landen zoals Duitsland of zelfs de Scandinavische landen wel een "primaire doelstelling"quote:
[..]
Afgezien van dat die niet is afgeschaft, is dividendbelasting geen last voor bedrijven, maar de facto een heffing op buitenlandse privépersonen, buitenlandse rechtspersonen en sommige buitenlandse overheden. Het bedrijfsleven betaalt de dividendbelasting niet (maar draagt deze wel af); Nederlandse privé- en rechtspersonen krijgen alle betaalde dividendbelasting terug.
Het in stand houden kan in een zekere zin wel een nadeel zijn voor bedrijven, maar eigenlijk alleen specifiek voor duale plc/NV-constructies zoals UN en RDS, waar een hoofdkantoor ook daadwerkelijk makkelijk tussen jurisdicties zonder en met dividendbelasting is te verschuiven.
In stand houden (of introduceren) doe je vooral om dezelfde reden als bronheffing op rente en royalty's en dat is om belastingconstructies te vermijden. Dat is historisch nou niet echt een primaire doelstelling voor de Nederlandse overheid geweest en zal dat in de nabije toekomst ook niet echt worden, wat maatregelen voor de bühne daargelaten.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Oppositie? Maatschappelijke herrie?quote:
Het is een kabinet VVD, CDA, D66, CU. Ik ben vereerd dat je de CU zoveel macht toekent, maar het kan natuurlijk niet zo zijn dat zij, als enige linkse partij in dit kabinet, dit geregeld hebben.
Jij wilt echt beweren dat de VVD uit goedheid van hun ziel de neoliberale doctrine hebben afgezworen en de afschaffing van de dividendbelasting hebben tegengehouden? De VVD tegen Rutte?
Heb je echt niet de indruk dat je jezelf totaal ongeloofwaardig maakt?
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Terwijl in het schitterende Zweden betaalbare huisvesting allesbehalve een primaire doelstelling is.quote:
[..]
Waarom is dat voor fatsoenlijke landen zoals Duitsland of zelfs de Scandinavische landen wel een "primaire doelstelling"
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Nee, je leest niet goed. Het niet afschaffen van de dividendbelasting kwam niet bij de VVD vandaan, het verlagen van de belasting voor burgers en het verhogen van de lasten voor het bedrijfsleven in 2020 en 2021 komt wel mede bij de VVD vandaan.quote:
[..]
Oppositie? Maatschappelijke herrie?
Jij wilt echt beweren dat de VVD uit goedheid van hun ziel de neoliberale doctrine hebben afgezworen en de afschaffing van de dividendbelasting hebben tegengehouden? De VVD tegen Rutte?
Heb je echt niet de indruk dat je jezelf totaal ongeloofwaardig maakt?
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
En waar komt de BIK regeling vandaan wat een miljardencadeau is voor het bedrijfsleven?quote:
[..]
Nee, je leest niet goed. Het niet afschaffen van de dividendbelasting kwam niet bij de VVD vandaan, het verlagen van de belasting voor burgers en het verhogen van de lasten voor het bedrijfsleven in 2020 en 2021 komt wel mede bij de VVD vandaan.
quote:CPB: Dure korting om banen te creëren vernietigt juist banen
De maatregel zou investeringen opleveren, en die zouden weer banen creëren was de logica achter de ‘BIK’. Maar die logica klopt niet, becijferde het CPB. De vier miljard die het kabinet het bedrijfsleven wil kwijtschelden is weggegooid geld.
Yvonne Hofs 20 oktober 2020, 20:58
quote:Desondanks lijkt de kans klein dat de CPB-doorrekening het kabinet van koers doet veranderen. De VVD en verantwoordelijk staatssecretaris Hans Vijlbrief (D66) hebben al duidelijk gemaakt dat lastenverlichting voor het bedrijfsleven wat hun betreft het hoofddoel is van de BIK.
Inleiding en quotes uit: https://www.volkskrant.nl(...)uist-banen~be44aef6/quote:Toen de afschaffing van de dividendbelasting niet doorging, eiste de VVD ter compensatie een andere, even hoge lastenverlichting voor het bedrijfsleven. Dat zou de verlaging van de vennootschapsbelasting worden, maar die ging niet door vanwege de coronacrisis. Het kabinet bedacht de BIK als alternatief.
Je zou kunnen zeggen dat de tijdgeest van het neoliberalisme begon in het VK van Thatcher en in de VS van Reagan. Daar deinden D66 en VVD inderdaad op mee. Nu zijn de VS en het VK in de ban van het populisme (Trump, Brexit). Kunnen we dan verwachten dat D66 en VVD ook op die stroming gaan meedeinen (de VVD doet dat al in bepaalde opzichten vind ik)?quote:
[..]
Kijk de tijdsgeest en dominante ideeen over wat goed is voor de samenleving veranderen. Dus daar deinen ook VVD en D66 op mee.
En inclusief deze maatregel is het pakket voor 2021 een lastenverzwaring voor het bedrijfsleven, de bedrijven betalen deze maatregel dus zelf.quote:
[..]
En waar komt de BIK regeling vandaan wat een miljardencadeau is voor het bedrijfsleven?
[..]
Je moet een maatregel nooit los zien van de rest.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Het neoliberale duo had ook afstand kunnen nemen van de BIK. Zeker nu duidelijk is na doorrekening dat die maatregel niks oplevert.quote:
[..]
En inclusief deze maatregel is het pakket voor 2021 een lastenverzwaring voor het bedrijfsleven, de bedrijven betalen deze maatregel dus zelf.
Je moet een maatregel nooit los zien van de rest.
Gaan ze misschien ook wel doen, dan gaat het geld van die maatregel op een andere manier naar het bedrijfsleven op een manier dat mensen in dienst hebben en investeren wordt beloond. En terecht. Je moet namelijk niet onbeperkt die lasten voor het bedrijfsleven (die trouwens gewoon door de klanten betaald worden, het komt dus gewoon bij de burgers) verhogen, zeker niet nu. Investeringen en banen zijn juist nu zeer belangrijk.quote:
[..]
Het neoliberale duo had ook afstand kunnen nemen van de BIK. Zeker nu duidelijk is na doorrekening dat die maatregel niks oplevert.
Ze hadden de uitwerking nog niet, ik kan me voorstellen dat die ook tegen valt voor het kabinet.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Heb jij de indruk dat Kaag en Jetten fans zijn van Trump en de Brexit?quote:
[..]
Je zou kunnen zeggen dat de tijdgeest van het neoliberalisme begon in het VK van Thatcher en in de VS van Reagan. Daar deinden D66 en VVD inderdaad op mee. Nu zijn de VS en het VK in de ban van het populisme (Trump, Brexit). Kunnen we dan verwachten dat D66 en VVD ook op die stroming gaan meedeinen (de VVD doet dat al in bepaalde opzichten vind ik)?
[ Bericht 0% gewijzigd door Hexagon op 24-10-2020 09:10:59 ]
Natuurlijk niet want de VVD wilde het juist wel afschaffen. En dus vraag ik jouw waar jij vandaan haalt dat de VVD een draai naar links zou maken, want daar zijn totaal geen aanwijzingen voor.quote:
[..]
Nee, je leest niet goed. Het niet afschaffen van de dividendbelasting kwam niet bij de VVD vandaan,
Je bedoelt dat het niet het idee van de VVD was, maar dat ze wel mee moesten doen omdat er anders een kabinet geklapt was.quote:het verlagen van de belasting voor burgers en het verhogen van de lasten voor het bedrijfsleven in 2020 en 2021 komt wel mede bij de VVD vandaan.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Corruptie en fraude in de kernenergielobby.quote:Auteur kernenergieonderzoek was technisch directeur centrale Borssele
Een oud-directeur van de kerncentrale in Borssele is een van de auteurs van het rapport van adviesbureau Enco waarin wordt gesteld dat kernenergie toch niet duurder is dan energie uit wind en zon.
Dat bevestigt de auteur, Mario van der Borst, na berichtgeving in de Volkskrant. Hij werkte elf jaar bij de kerncentrale, de laatste zes jaar als technisch directeur. In 2010 stapte hij over naar het Duitse energiebedrijf RWE, grootaandeelhouder van EPZ, wat de officiële naam is van de kerncentrale Borssele.
De gepensioneerde Van der Borst is nu voorzitter van de afdeling Kerntechniek van het Koninklijk Instituut Van Ingenieurs (KIVI). Volgens de website wil die afdeling "belangstelling voor nucleaire technologie bevorderen en bijdragen aan de uitwisseling van kennis en ervaring tussen de leden".
Kennis
"Ik ben geselecteerd vanwege mijn kennis over de nieuwbouw van kerncentrales. Ook heeft meegewogen dat ik een Nederlander ben en de Nederlandse situatie ken", zegt Van der Borst over zijn rol in het onderzoek. Vanwege privacy-afspraken kan hij niet zeggen wie de andere auteurs - hun namen stonden niet in het rapport - zijn. Maar het zijn er "een stuk of tien", zowel Nederlands als buitenlands, zegt Van der Borst.
Kernenergie juist duurder
Minister Wiebes (Economische Zaken en Klimaat) had Enco in opdracht van de Tweede Kamer onderzoek laten doen naar de mogelijkheden en beperkingen voor kernenergie in Nederland voor 2040.
Wetenschappers uitten kritiek op het rapport. In een eerdere studie die Wiebes had laten doen, stond dat kernenergie juist duurder is. Volgens een van de auteurs van die studie, van een bureau voor klimaatneutrale strategieën, rekenden de Enco-onderzoekers met te hoge kosten voor zonne- en windenergie en te lage kosten voor kernenergie.
En waarom in deze reeks? Omdat het weer een voorbeeld is van de neo-liberale doctrine dat de overheid er alleen is om bedrijven te helpen.
Kernenergie is onbetaalbaar (als het veilig moet). Het kan alleen als de overheid de troep op ruimt. Grotere bedrijven betalen sowieso veel minder aan energie dan de gewone burger. Als daar een kerncentrale bij komt word de prijs in eerste instantie voornamelijk door burgers betaald via de electriciteits prijs. Maar als de overheid na 30 jaar de troep op mag ruimen betaald de burger nog een keer.
Die geldstroom van burger naar bedrijfsleven is wel een heel populair dingetje onder neo-liberalen.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
