POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Ik ben redelijk selectief in wat ik koop en ben ook eigenlijk puur een non fictie lezer. Literatuur bijna niet. Dus de groei valt eigenlijk wel op te vangen.quote:Op maandag 5 oktober 2020 19:58 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Ja, dat zei ik vroeger ook tot ik maar boekenkasten moest blijven kopen. Nu alleen Kindle boeken.
Het wordt ook wel een steeds moeilijker rondje, laatste keer alleen de boeken van mijn dochtertje waar ze qua AVI overheen was en die echt voor meisjes zijn... ik ga dan ook deze maand een boekenkast bovenop de kledingkast bouwen (we hebben extreem hoge plafonds, 2m50 hoog en maar kledingkasten van 1m80 omdat mijn vrouw er anders niet bij kan). Maar goed, dit is wat offtopic.quote:
[..]
Boeken wegdoen?!?!? I smite thee, infidel!
Zie daar waarom wij op Kindles zijn overgegaan
Ik ben wel benieuwd naar aanraders over de geschiedenis van de Nederlandse politiek. Jaren 80 en eerder. Terug naar het binnenhof staat op mijn verlanglijstje.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Deze is wel leuk voor als je over de geschiedenis van de VVD wilt lezenquote:Op maandag 5 oktober 2020 21:49 schreef Hanca het volgende:
[..]
Het wordt ook wel een steeds moeilijker rondje, laatste keer alleen de boeken van mijn dochtertje waar ze qua AVI overheen was en die echt voor meisjes zijn... ik ga dan ook deze maand een boekenkast bovenop de kledingkast bouwen (we hebben extreem hoge plafonds, 2m50 hoog en maar kledingkasten van 1m80 omdat mijn vrouw er anders niet bij kan). Maar goed, dit is wat offtopic.
Ik ben wel benieuwd naar aanraders over de geschiedenis van de Nederlandse politiek. Jaren 80 en eerder. Terug naar het binnenhof staat op mijn verlanglijstje.
Neuh, maar wel over de schrijver/journalist en degenen die het boek wel gelezen hebben. Werk van Wierd Duk stuur ik ook linea recta naar de verbrandingsoven.quote:
[..]
Je kan niet oordelen over een boek dat je niet hebt gelezen.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Ik lees momenteel deze:
Naar aanleiding van ook zijn "The Blank Slate" (overigens een aanrader als je Murray zijn Madness of Crowds aansprekelijk vond) in dit boek begonnen. Zeer interessant, goed wetenschappelijk onderbouwd en ook wel herkenbaar verhaal over dat het zo slecht niet gaat met de wereld op allerlei fronten (welvaart, gelijkheid, om er eens twee te noemen), met uitzondering van ecologie.
Naar aanleiding van ook zijn "The Blank Slate" (overigens een aanrader als je Murray zijn Madness of Crowds aansprekelijk vond) in dit boek begonnen. Zeer interessant, goed wetenschappelijk onderbouwd en ook wel herkenbaar verhaal over dat het zo slecht niet gaat met de wereld op allerlei fronten (welvaart, gelijkheid, om er eens twee te noemen), met uitzondering van ecologie.
"Ill fares the land, to hastening ills a prey;
Where wealth accumulates, and men decay"
- Oliver Goldsmith, The Deserted Village
Where wealth accumulates, and men decay"
- Oliver Goldsmith, The Deserted Village
Ik heb deze twee net uit:
Vond het een beetje teveel voor de anglosphere geschreven en daardoor alle anekdotes niet even herkenbaar maar wel interessant om zo rationeel/wetenschappelijk eens naar het fenomeen god te kijken.
Deze vond ik erg interessant, vooral omdat anno nu iedereen elkaar voor fascist uitmaakt was het zeer interessant om de wortels van het gedachtegoed - en de mensen ten grondslag aan dat gedachtegoed- eens onder de loep te nemen. Blijken er anno nu toch verdomd weinig fascisten rond te lopen.
Vond het een beetje teveel voor de anglosphere geschreven en daardoor alle anekdotes niet even herkenbaar maar wel interessant om zo rationeel/wetenschappelijk eens naar het fenomeen god te kijken.
Deze vond ik erg interessant, vooral omdat anno nu iedereen elkaar voor fascist uitmaakt was het zeer interessant om de wortels van het gedachtegoed - en de mensen ten grondslag aan dat gedachtegoed- eens onder de loep te nemen. Blijken er anno nu toch verdomd weinig fascisten rond te lopen.
"Ill fares the land, to hastening ills a prey;
Where wealth accumulates, and men decay"
- Oliver Goldsmith, The Deserted Village
Where wealth accumulates, and men decay"
- Oliver Goldsmith, The Deserted Village
Fukuyama's gedachten over identiteit en identiteitspolitiek zijn vooral interessant als je de situatie in de VS interessant vind. Ik vond dat zo zo, hoewel nu het komt overwaaien het wel aan relevantie aan het winnen is. Maar ik heb zijn werken als "The Origins of Political" order en "The Great Disruption" veel hoger zitten.quote:
[..]
Kan daar niet over oordelen..heb het boek van Fukuyama over identiteitspolitiek niet gelezen. Overigens hebben geschiedenis en politicologie volgens mij raakvlakken dus ik zou niet weten waarom Fukuyama niet over de geschiedenis van de politiek zou kunnen schrijven.
Mijn favoriet over politiek is trouwens de klassieker over Watergate. Nixon die al zijn gesprekken zelf opneemt en zo zijn eigen glazen ingooit. Zo dom is zelfs Trump niet.
[ afbeelding ]
"Ill fares the land, to hastening ills a prey;
Where wealth accumulates, and men decay"
- Oliver Goldsmith, The Deserted Village
Where wealth accumulates, and men decay"
- Oliver Goldsmith, The Deserted Village
Dit vond ik destijds wel een vermakelijk boek, de memoires van deze oorlogsmisdadiger. Ik vond Bush jr een imbeciel met bloed aan zijn handen. Dat het allemaal nog veel lager kan moreel en cognitief, hadden we toen niet kunnen bedenken.
Fijn om te lezen omdat alles nog 'vers' is. Geen herinneringen die jaren de tijd hebben om te groeien/settelen.
winnaar wielerprono 2007 :) Last.FM
Het nieuwste boek van Sandel gelezen. Houdt ook een goede spiegel voor aan de hoger opgeleiden
https://www.volkskrant.nl(...)-en-aanleg~b1f3babe/
https://www.nrc.nl/nieuws(...)et-metselen-a4015233
Goed boek met ongemakkelijke waarheden en feiten.
https://www.volkskrant.nl(...)-en-aanleg~b1f3babe/
https://www.nrc.nl/nieuws(...)et-metselen-a4015233
Goed boek met ongemakkelijke waarheden en feiten.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Pinker is veruit superieur aan neocon en oorlogshitser Murray, die zoals gewoonlijk een ratjetoe maakt van het gedachtegoed van Foucault.quote:
Ik lees momenteel deze:
[ afbeelding ]
Naar aanleiding van ook zijn "The Blank Slate" (overigens een aanrader als je Murray zijn Madness of Crowds aansprekelijk vond) in dit boek begonnen. Zeer interessant, goed wetenschappelijk onderbouwd en ook wel herkenbaar verhaal over dat het zo slecht niet gaat met de wereld op allerlei fronten (welvaart, gelijkheid, om er eens twee te noemen), met uitzondering van ecologie.
Hier een goed weerwoord op al die karikaturen
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Goed weerwoord tegen Pinker zijn boek:
https://www.groene.nl/artikel/waarom-we-nu-geen-bofkonten-zijn
https://www.groene.nl/artikel/waarom-we-nu-geen-bofkonten-zijn
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Ja, zeker. Murray is journalist, Pinker wetenschapper. Dat is boksen in een totaal andere gewichtsklasse, zeg maar.quote:
[..]
Pinker is veruit superieur aan neocon en oorlogshitser Murray, die zoals gewoonlijk een ratjetoe maakt van het gedachtegoed van Foucault.
Wel onhandig volgen in een twitterfeed maar ik snap 'em. Zeker waar natuurlijk, niets dat zo complex is, is ooit monocausaal.quote:
"Ill fares the land, to hastening ills a prey;
Where wealth accumulates, and men decay"
- Oliver Goldsmith, The Deserted Village
Where wealth accumulates, and men decay"
- Oliver Goldsmith, The Deserted Village
Daar wil ik ook nog aan beginnen. Ik lees en zie Sandel graag. Ik vond vooral zijn Rechtvaardigheid ook goed. Niet alles is te koop was ook ok, maar daar vond ik Hans Achterhuis weer scherper over.quote:
Het nieuwste boek van Sandel gelezen. Houdt ook een goede spiegel voor aan de hoger opgeleiden
https://www.volkskrant.nl(...)-en-aanleg~b1f3babe/
https://www.nrc.nl/nieuws(...)et-metselen-a4015233
Goed boek met ongemakkelijke waarheden en feiten.
"Ill fares the land, to hastening ills a prey;
Where wealth accumulates, and men decay"
- Oliver Goldsmith, The Deserted Village
Where wealth accumulates, and men decay"
- Oliver Goldsmith, The Deserted Village
Welke ongemakkelijke waarheden en feiten heb je het dan precies over? Ik zie er in die linkjes weinig staan, of je moet het hebben over de afgenomen sociale mobiliteit in de VS. Verder verkondigd Sandel vooral zijn visie, en dat deze visie precies in jouw politieke straatje valt, maakt het nog geen feit of waarheid. Net zoals dat Douglas Murray geen oorlogshitser is, simpelweg omdat jij zijn visie niet deelt.quote:
Het nieuwste boek van Sandel gelezen. Houdt ook een goede spiegel voor aan de hoger opgeleiden
https://www.volkskrant.nl(...)-en-aanleg~b1f3babe/
https://www.nrc.nl/nieuws(...)et-metselen-a4015233
Goed boek met ongemakkelijke waarheden en feiten.
Ik denk dat jij niet echt lijkt te beseffen dat jij ook slechts een individu bent met een mening en niet een alwetend orakel. Helaas presteer jij jezelf wel vaak als dusdanig waarbij er ook de nodige steken onder water moeten worden uitgedeeld richting alles en iedereen die het niet met jou eens is. Al gaat het om gerenommeerde schrijvers, Klopkoek zal wel even bepalen hoe waardevol hun werk is. Zonde, waar komt die frustratie en rancune eigenlijk vandaan? Vanuit dat oogpunt zou ik mij eens wat meer distantiëren van de communitaristische theorieën van iemand als Sandel, en de wereld toch eens wat meer benaderen vanuit een individualistisch perspectief. Wellicht dat dat enige nieuwe en vooral relativerende inzichten op kan leveren.
Er staat wel meer in, ook over Nederland. Een andere ongemakkelijke waarheid is bijvoorbeeld hoezeer de hoogopgeleiden neerkijken op lager opgeleiden, en hun rechten niet respecteren. Dat jij daar overheen leest verbaast mij niets maar is veelzeggend.quote:Op zaterdag 10 oktober 2020 09:39 schreef Dejannn het volgende:
[..]
Welke ongemakkelijke waarheden en feiten heb je het dan precies over? Ik zie er in die linkjes weinig staan, of je moet het hebben over de afgenomen sociale mobiliteit in de VS.
In zijn boek laat Sandel zien dat er inderdaad sprake is van minachting door de elite. Uit opinieonderzoek in de VS en meerdere Europese landen, waaronder Nederland, blijkt dat hoogopgeleide respondenten meer vooroordelen hebben over laagopgeleide mensen dan over andere groepen die doorgaans slachtoffer zijn van discriminatie. De onderzoekers peilden de houding van hoogopgeleide Europeanen tegenover mensen die vaak slachtoffer zijn van discriminatie, zoals moslims en Turkse migranten, en mensen die arm, obees en laagopgeleid zijn. Hun conclusie was dat deze laatste groep het minst geliefd was. In de VS legden de onderzoekers een soortgelijke lijst voor met impopulaire groepen, waaronder Afro-Amerikanen. Ook Amerikaanse hoogopgeleide respondenten bleken de laagopgeleiden het minst te waarderen.
Bovendien, schrijft Sandel, schamen de elites zich totaal niet voor hun vooroordelen. ‘Ze mogen dan heel sterk gekant zijn tegen racisme en seksisme, maar vinden niet dat ze zich dienen te verontschuldigen voor hun negatieve houding ten opzichte van laagopgeleiden.’
Voor veel Fokkers, zonder namen te noemen, alhier is dat inderdaad een ongemakkelijke waarheid. Of ze nu links, rechts, progressief of conservatief zijn.
Ik zeg dat er feiten en tabellen in het boek staan. Dat is gewoon waar. Niet alles wat daarin staat is maar een mening en filosofisch gewauwel, met interessant klinkende termen zoals bildung, tymos om het slimmer te laten lijken dan het is.quote:Verder verkondigd Sandel vooral zijn visie, en dat deze visie precies in jouw politieke straatje valt, maakt het nog geen feit of waarheid.
Het is wel een oorlogshitser. Een oorlogsgraaier die Irak wilde leegroven en hetzelfde wilde doen met Iran en Noord Korea. Feit. Geen meningquote:Net zoals dat Douglas Murray geen oorlogshitser is, simpelweg omdat jij zijn visie niet deelt.
Je verwart mij met andere hoogdravende types in dit topic. De types met latijns pretentieus decorum. De zich verheven voelende conservatieven.quote:Ik denk dat jij niet echt lijkt te beseffen dat jij ook slechts een individu bent met een mening en niet een alwetend orakel.
Zoals al met verwijzingen aangegeven ben ik lang niet de enige die de pathos van Fukuyama en de stromannen van Murray maar onzin vindt. Vooral Fukuyama presenteert zich als quasi wetenschappelijk werk maar vliegt telkens weer uit de bocht. Vele recensies geven dat terecht aan.quote:Helaas presteer jij jezelf wel vaak als dusdanig waarbij er ook de nodige steken onder water moeten worden uitgedeeld richting alles en iedereen die het niet met jou eens is. Al gaat het om gerenommeerde schrijvers, Klopkoek zal wel even bepalen hoe waardevol hun werk is. Zonde, waar komt die frustratie en rancune eigenlijk vandaan? Vanuit dat oogpunt zou ik mij eens wat meer distantiëren van de communitaristische theorieën van iemand als Sandel, en de wereld toch eens wat meer benaderen vanuit een individualistisch perspectief. Wellicht dat dat enige nieuwe en vooral relativerende inzichten op kan leveren.
Omdat deze kritiek van een Trump fanboy komt, een Biden basher, een institutioneel racisme ontkenner, laat mij jouw kritiek ook verder koud.
Net zoals het liken van jouw post door de humorloze gereformeerde, kleindenkende kleinburgers.
[ Bericht 1% gewijzigd door Klopkoek op 10-10-2020 10:32:33 ]
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Dit had ik gelezen ja, maar interpreteer dit niet zo zeer als een ongemakkelijke "waarheid". Tevens heb ik sterk het idee dat dit stukken genuanceerder ligt dan wordt gepresenteerd. En dat valt ook te begrijpen, want als er enige nuance in het spel zou zijn, kan de aanval niet meer worden ingezet op de meritocratie. Het idee dat er in Nederland structureel wordt neergekeken op lager opgeleiden is namelijk gebaseerd op een deel van een studie waarbij 210 bachelorstudenten Psychologie van de Rijksuniversiteit Groningen via een survey wordt gevraagd hoe zij aankijken tegen verschillende bevolkingsgroepen. Er staat zelfs nog bij:quote:
Er staat wel meer in, ook over Nederland. Een andere ongemakkelijke waarheid is bijvoorbeeld hoezeer de hoogopgeleiden neerkijken op lager opgeleiden, en hun rechten niet respecteren. Dat jij daar overheen leest verbaast mij niets maar is veelzeggend.
'Most of these university students will end up with a degree qualification, but they are strictly speaking not yet part of the group of higher educated people.'
(
_!)Kortom, zelfs aan het sample kun je nog twijfelen. En dit is letterlijk de studie waar Sandel zijn bevindingen op baseert betreffende Nederland. Dit valt echt heel moeilijk serieus te nemen.
Dit sluit ook wel aan bij andere conclusies van Sandel, waar het constant uithalen is richting de bovenlaag van de bevolking die het zogenaamd dan allemaal in de schoot is geworpen. Individuele keuzes maken een verschil? Wel nee, het is allemaal geluk en dus heel erg oneerlijk richting minderbedeelden. Ik vind het wat dat betreft een vrij simplistische benadering. Desalniettemin denk ik dat hij her en der ook aantal prima punten heeft, maar ik mis zoals al eerder benadrukt enige nuance. Meritocratie is slecht, markten zijn slecht, kapitalisme is slecht, individualisme is slecht.
Ik vind Sandel overkomen als een bange man, dat is ook duidelijk te zien in interviews, een bange man die eigenlijk moeilijk kan omgaan met de realiteit van de wereld en daarom streeft voor één of andere utopie van een communitaristische knuffelmaatschappij gebaseerd op 'justice', 'solidarity', 'equality' en een complete focus op 'the common good'. Dit is aandoenlijk, maar verre van realistisch. En daarnaast lijkt Sandel ook niet beseffen dat dergelijke concepten subjectief zijn.
Tabellen? The Tyranny of Merit hebben we het over? Daar staat niet één tabel in.quote:
Ik zeg dat er feiten en tabellen in het boek staan. Dat is gewoon waar. Niet alles wat daarin staat is maar een mening en filosofisch gewauwel, met interessant klinkende termen zoals bildung, tymos om het slimmer te laten lijken dan het is.
Irak leegroven? Dit klopt niet en ik heb een gevoel dat je dit ook wel weet, anders zou je echt iets beter moeten inlezen betreffende Douglas Murray.quote:
Het is wel een oorlogshitser. Een oorlogsgraaier die Irak wilde leegroven en hetzelfde wilde doen met Iran en Noord Korea. Feit. Geen mening
Ah, en we sluiten af met een steek onder water. Een argument op de persoon. En dan ook nog een vrij inhoudsloos argument aangezien ik op FOK! volgens mij al een keer of tien heb aangegeven dat ik géén fan ben van Trump en mocht ik een Amerikaan zijn, waarschijnlijk op Biden zou stemmen aangezien ik die keuze zou zien als 'the lesser of two evils'.quote:
Omdat deze kritiek van een Trump fanboy komt, een Biden basher, een institutioneel racisme ontkenner, laat mij jouw kritiek ook verder koud.
Aaaah! Komt daar die wrevel richting mijn persoon vandaan? Mijn Latijnse onderschrift? Haha, jij krijgt natuurlijk meteen Baudet associaties.quote:
Je verwart mij met andere hoogdravende types in dit topic. De types met latijns pretentieus decorum. De zich verheven voelende conservatieven.
Nou, weest gerust. Die spreuk stond er al lang voordat Baudet ten tonele verscheen. Bovendien is het het begin van de regel waarmee Hume zijn "Traktaat over de menselijke natuur"begint:
"Rara temporum felicitas, ubi fentire, quae velis; & qaue fentias, dicere licet"
"Wat een zeldzaam gelukkige tijd waarin je mag vinden wat je wilt en mag zeggen wat je vindt."
Jij noemt mij structureel een conservatief (of wat voor bijnamen jij daar allemaal voor verzint) maar ik beschouw mezelf als klassiek liberaal. En voor de volledigheid: ik spreek verder geen woord latijn.
"Ill fares the land, to hastening ills a prey;
Where wealth accumulates, and men decay"
- Oliver Goldsmith, The Deserted Village
Where wealth accumulates, and men decay"
- Oliver Goldsmith, The Deserted Village
In de meeste succesvolle maatschappijen ter wereld is dat dus wel realistisch gebleken. Bovendien hebben dit soort waarden ervoor gezorgd dat het geweld grosso modo is verminderd in de wereld (van 1800 tot 1985 tenminste). Dat heeft o.a. Pinker weer laten zien.quote:
Ik vind Sandel overkomen als een bange man, dat is ook duidelijk te zien in interviews, een bange man die eigenlijk moeilijk kan omgaan met de realiteit van de wereld en daarom streeft voor één of andere utopie van een communitaristische knuffelmaatschappij gebaseerd op 'justice', 'solidarity', 'equality' en een complete focus op 'the common good'. Dit is aandoenlijk, maar verre van realistisch. En daarnaast lijkt Sandel ook niet beseffen dat dergelijke concepten subjectief zijn.
Natuurlijk zijn dergelijke waarden en tegen-waarden nooit helemaal absoluut, als je daar een prioriteit aan wilt geven.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Cultuur-christen en "klassiek liberaal", het kan allemaal. Dat zijn historisch gezien twee elkaar uitsluitende hokjes, met het uitsterven van het ancien regime en de opkomst van het secularisme en moderniteit (waar Kinneging en Baudet idd naar terug willen) als scheidslijn..quote:Op zaterdag 10 oktober 2020 12:32 schreef AgLarrr het volgende:
Jij noemt mij structureel een conservatief (of wat voor bijnamen jij daar allemaal voor verzint) maar ik beschouw mezelf als klassiek liberaal. En voor de volledigheid: ik spreek verder geen woord latijn.
Verder is 'Huge de Jonge stemmer' ook lichtelijk conflicterend, gezien De Jonge zijn nadrukkelijke afkeer tegen het liberalisme (net als Segers). Niet het neo-liberalisme, nee, het 'doorgeslagen' liberalisme als zodanig.
Nog wat recente uitspraken van jouw hand:
"Het is tegenwoordig mijn partij [CDA]. Ik lees de C liever als die van het conservatisme dan die van Christelijk, maar ik met die laatste ook uit de voeten. Ik vind de profilering in theorie prima, hoewel die onder druk nog wel eens wat meer naar links afbuigt."
Dat is dan ook mijn voorstel, maar omdat ik in het Nederlandse politieke landschap verder geen conservatief alternatief in het midden zie kan ik leven met de huidige invulling van de C. Mede omdat ik zelf ook zo gevormd ben.
Ik hoop het niet. Genoeg smaken in die C, bij de CU of de SGP, of de partij voor de dieren (lol). Zoals ik al eerder zei: wat mij betreft maken ze van die C conservatief, als in: het conservatisme. De C als in christelijk resoneert steeds minder binnen een bevolking die steeds minder gelovig wordt.
Eens. Op die manier verword je een VVD-light. Terwijl de kracht van het CDA in mijn beleving in de nadruk op de (lokale) gemeenschap moet liggen. O.a. aandacht voor kleine ondernemers, tegen het aandelen- en rentekapitalisme - itt de VVD.
POL / Het CDA
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Laatst gelezen; These Truths van Jill Lepore. Amerikaanse geschiedenis 1492 tot 2016/17. Tip van Bas Heijne.
Nu aan het lezen; Voodoo histories. Zeer interessante achtergrond bij bepaalde conspiracy theorieën.
[ Bericht 1% gewijzigd door Ryan3 op 10-10-2020 13:05:41 ]
Nu aan het lezen; Voodoo histories. Zeer interessante achtergrond bij bepaalde conspiracy theorieën.
[ Bericht 1% gewijzigd door Ryan3 op 10-10-2020 13:05:41 ]
I´m back.
quote:
Laatst gelezen These Truths van Jill Lepore. Amerikaanse geschiedenis 1492 tot 2016/17
[ afbeelding ]
Sinds jij het aan raadde tov Maarten van Rossem zijn boek ben ik het ook gaan lezen. Goed boek wel
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Ja, klopt, beetje meer diepgang dan de gebruikelijke journalistiek en commentaren daarop. Alhoewel het weer lang niet een uitputtend relaas is natuurlijk.quote:
[..]
I´m back.
Haha, dit had ik wel verwacht. Je gaat me me hier -door selectief wat quotes te pakken en uit context te halen- er serieus van proberen te overtuigen dat ik geen liberaal ben, maar -zoals jij het ziet- een conservatief. Jij weet beter wie AgLarrr is dan AgLarr zelf. Nice. Je werd net door een andere user ook al een alwetend orakel genoemd. Zie hier wederomquote:
[..]
Cultuur-christen en "klassiek liberaal", het kan allemaal. Dat zijn historisch gezien twee elkaar uitsluitende hokjes, met het uitsterven van het ancien regime en de opkomst van het secularisme en moderniteit (waar Kinneging en Baudet idd naar terug willen) als scheidslijn..
Verder is 'Huge de Jonge stemmer' ook lichtelijk conflicterend, gezien De Jonge zijn nadrukkelijke afkeer tegen het liberalisme (net als Segers). Niet het neo-liberalisme, nee, het 'doorgeslagen' liberalisme als zodanig.
Nog wat recente uitspraken van jouw hand:
"Het is tegenwoordig mijn partij [CDA]. Ik lees de C liever als die van het conservatisme dan die van Christelijk, maar ik met die laatste ook uit de voeten. Ik vind de profilering in theorie prima, hoewel die onder druk nog wel eens wat meer naar links afbuigt."
Dat is dan ook mijn voorstel, maar omdat ik in het Nederlandse politieke landschap verder geen conservatief alternatief in het midden zie kan ik leven met de huidige invulling van de C. Mede omdat ik zelf ook zo gevormd ben.
Ik hoop het niet. Genoeg smaken in die C, bij de CU of de SGP, of de partij voor de dieren (lol). Zoals ik al eerder zei: wat mij betreft maken ze van die C conservatief, als in: het conservatisme. De C als in christelijk resoneert steeds minder binnen een bevolking die steeds minder gelovig wordt.
Eens. Op die manier verword je een VVD-light. Terwijl de kracht van het CDA in mijn beleving in de nadruk op de (lokale) gemeenschap moet liggen. O.a. aandacht voor kleine ondernemers, tegen het aandelen- en rentekapitalisme - itt de VVD.
POL / Het CDA
Enfin, dat jij het niet kan rijmen boeit me verder niet: ik weet waar in het spectrum ik sta. Maar het is me nu iig duidelijk op basis waarvan jij je labeltjes plakt. Het waarom is me nog niet duidelijk. Maar -zo bleek ook in dit topic al- dat vragen meer users zich af bij jou.
"Ill fares the land, to hastening ills a prey;
Where wealth accumulates, and men decay"
- Oliver Goldsmith, The Deserted Village
Where wealth accumulates, and men decay"
- Oliver Goldsmith, The Deserted Village
|
|
