In welk land je ook komt, blijft deze tabel er altijd hetzelfde uitzien. Een stel partijen in progressief-links en een stel partijen in conservatief-rechts.
Maar waarom zijn er nooit groepen of partijen die progressief-rechts zijn of conservatief-links?
Hetzelfde geval met autoritair-rechts en libertarisch-links en vice versa.
Zijn dit ideologieën die gewoon niet bij mekaar passen of zijn linkse/rechtse mensen vanwege hun sociale punten meer geneigd om in een specifiek hokje te vallen qua progressiviteit of conservativiteit?
Ook SP wordt wel eens conservatief genoemd, trouwens.
Wat moet dat inhouden dan? Volledige vrijheid om te betuttelen en drammen waar je maar over wil?
Zo zullen zij ook wel vooroordelen hebben over ons linkschmensen
en die wacht ik dan bij dezen graag af 
softdrugs valt mee, maar over een ander harddrugsbeleid valt niet te praten (ik zou bijv graag productie en distributie in handen van de overheid zien zodat amateurlabs de wind uit de zeilen wordt genomen en er geen drugsafval in natuurgebieden gedumpt wordt; het huidige beleid werkt niet).quote:Op donderdag 1 oktober 2020 15:26 schreef belanov het volgende:
is de VVD echt zo conservatief dan? Wat betreft softdrugs, homo-acceptatie, euthanasie, ontkerkelijking, etc. valt dat toch wel mee?
homo-acceptatie: gaat allemaal erg langzaam. Ik ben 33, toen ik 12 was werd er al op school voorlichting gegeven over dat je mensen in hun waarde moet laten e.d. maar het heeft nog jaren geduurd voor er vanuit rechtse hoek daadwerkelijke acceptatie kwam ipv slechts tolerantie.
euthanasie: denk idd niet dat de gemiddelde vvd'er hier op tegen is, maar we wonen in een relatief progressief land, waarin zelfs rechtse mensen zich links bevinden ten opzichte van rechtse mensen in andere landen.
ontkerkelijking: niet een onderwerp waar de vvd zich mee bemoeit.
Het is niet dat de VVD oerconservatief is, maar experimenten zoals een basisinkomen, meer geld naar cultuur, onderwijs etc. zit er gewoon niet in. Ze vinden het niet belangrijk. Dat kun je ze niet kwalijk nemen, het zijn VVD'ers en die komen vaak van een welgestelde achtergrond
Dat laatste valt sterk te betwijfelen tenzij we in Nederland veel welgestelder zijn dan we dachten.quote:
Het is niet dat de VVD oerconservatief is, maar experimenten zoals een basisinkomen, meer geld naar cultuur, onderwijs etc. zit er gewoon niet in. Ze vinden het niet belangrijk. Dat kun je ze niet kwalijk nemen, het zijn VVD'ers en die komen vaak van een welgestelde achtergrond
VVD is meer pragmatisch rechts en niet sociaal rechts, ze lopen inderdaad nooit voorop bij sociale veranderingen maar hebben er ook vrij zelden dogmatische bezwaren tegen. Het is meer van 'Ja, hoor, doe maar als ik maar lagere belastingen krijg'
Rutte zegt sowieso dat hij niet houdt van het vasthouden aan een visie omdat dat in de weg staat van het werken naar oplossingen o.i.d. (helaas niet meer zonder abonnement te lezen, maar stond in een interview met hem in de volkskrant https://www.volkskrant.nl(...)egen-visie~bf45bca4/ )quote:
[..]
Dat laatste valt sterk te betwijfelen tenzij we in Nederland veel welgestelder zijn dan we dachten.
VVD is meer pragmatisch rechts en niet sociaal rechts, ze lopen inderdaad nooit voorop bij sociale veranderingen maar hebben er ook vrij zelden dogmatische bezwaren tegen. Het is meer van 'Ja, hoor, doe maar als ik maar lagere belastingen krijg'
Ik weet het en ik kan het wel lezen als abonneequote:
[..]
Rutte zegt sowieso dat hij niet houdt van het vasthouden aan een visie omdat dat in de weg staat van het werken naar oplossingen o.i.d. (helaas niet meer zonder abonnement te lezen, maar stond in een interview met hem in de volkskrant https://www.volkskrant.nl(...)egen-visie~bf45bca4/ )
Maar dat is dus precies de essentie van de VVD, inderdaad, en als dat je keuze is, prima, we zijn een divers land tenslotte. Andere mensen willen wel visies en vergezichten.
Als het om de rechtstaat gaat dan zijn ze knalrechts.quote:
is de VVD echt zo conservatief dan? Wat betreft softdrugs, homo-acceptatie, euthanasie, ontkerkelijking, etc. valt dat toch wel mee?
https://sargasso.nl/de-aftakeling-van-de-nederlandse-rechtsstaat/
Waarbij ze ironisch genoeg garen spinnen, als we wantrouwen is richting de overheid
Ooit konden alleen confessionele partijen rechts zijn. Nu gaat het meer om de rol van de overheid, herverdeling, welvaartsstaat, migratie, en orde en handhaving.
50 jaar geleden waren linkse stromingen redelijk nationaal gericht, en werd de vrijhandel en het internationalisme als iets rechts gezien nu geldt het omgekeerde.
Bovendien kunnen partijen sociaal gezien links zijn maar economisch rechts en omgekeerd. Groen links is soms meer Groen rechts en D66 wordt allang niet meer als links gezien. Het laat zien dat deze twee assen niet het hele verhaal vertellen.
Dit heeft echter niks met conservatief vs progressief te maken maar eerder met socialisme vs liberalisme (of neo-liberalisme) in het geval van de VVD.quote:
Het is niet dat de VVD oerconservatief is, maar experimenten zoals een basisinkomen, meer geld naar cultuur, onderwijs etc. zit er gewoon niet in. Ze vinden het niet belangrijk. Dat kun je ze niet kwalijk nemen, het zijn VVD'ers en die komen vaak van een welgestelde achtergrond
Nee, qua drugs zijn ze aardsconservatief, war on drugs zus en zo. Homo-acceptatie hobbelden ze achteraan. Ze eigenen zich geslaagde linkse ideeen maar wat graag toe nadat ze het succes zien. Rutte ook op zijn fietsje, maar als het aan de VVD had gelegen waren alle steden platgegooid voor 5-baanswegen en parkeerplaatsen.quote:
is de VVD echt zo conservatief dan? Wat betreft softdrugs, homo-acceptatie, euthanasie, ontkerkelijking, etc. valt dat toch wel mee?
Rechts, links, conservatief, progressief - het zijn - zoals je inderdaad opmerkt- nogal relatieve en vooral onwetenschappelijke begrippen. Dus je kunt er in zo'n plaatje van maken wat je wilt afhankelijk van hoe ruim of eng je deze begrippen neemt.quote:
Ik denk dat het sterk ligt aan de manier waarop links en rechts worden gedefinieerd en die veranderen met de plaats en tijd.
Ooit konden alleen confessionele partijen rechts zijn. Nu gaat het meer om de rol van de overheid, herverdeling, welvaartsstaat, migratie, en orde en handhaving.
50 jaar geleden waren linkse stromingen redelijk nationaal gericht, en werd de vrijhandel en het internationalisme als iets rechts gezien nu geldt het omgekeerde.
Bovendien kunnen partijen sociaal gezien links zijn maar economisch rechts en omgekeerd. Groen links is soms meer Groen rechts en D66 wordt allang niet meer als links gezien. Het laat zien dat deze twee assen niet het hele verhaal vertellen.
In plaats van progressief of conservatief is het denk ik duidelijker om autoritair tegenover libertair te zetten. En links en rechts enkel als economisch te interpreteren of als socialistisch versus kapitalistisch. Dan krijgt het plaatje al iets meer... kleur.
[ Bericht 4% gewijzigd door AgLarrr op 02-10-2020 08:55:17 ]
Klopt wel aardig ja. Dan heb je nog de witte boosmeneertjes die hun bevoorrechte positie bijgehaald zien worden door de geïmmigreerde medemens. Straks kunnen ze nergens meer op neerkijken.quote:
Rechtse mensen zijn vooral erg bang voor alles: buitenlanders en verandering van 'hun' cultuur, de zogenaamde aantasting van hun rechten, wetenschappelijk ontwikkelde vaccins, herverdeling van geld, drugs, etc. Dit willen ze allemaal voorkomen omdat ze er bang voor zijn. Dus zal dat wel slecht samen gaan met progressie. Ze willen niets veranderen want alle verandering is eng en dus slecht.
Zo zullen zij ook wel vooroordelen hebben over ons linkschmensen
