Een van mijn grote frustraties tijdens deze periode is normaal respectabele kranten/sites die de grootst mogelijk BS schrijven, vaak om paniek-clickbaits te krijgen om advertenties te verkopen.
Tijdje terug al die rampenverhalen over immuniteit terwijl ik gerenomeerde virologen op twitter letterlijk tegelijk zag zeggen "dit is precies wat je wil zien", maar nu dit. Dit slaat alles:
https://edition.cnn.com/2(...)-wellness/index.htmlTitel van het artikel op de site voor je klikt: "experts say "there is no getting back to normal"".
Eerste zin: "we probably won't get back to normal". (waarom niet wordt letterlijk geen letter argumentatie meer voor gegeven in het hele "artikel".)
Tweede zin: "politici, *EXPERTS*, beleidsmakers, iedereen zegt dat we uitendelijk weer normaal gaan leven". (Hm, wacht, wat was de titel ook alweer?)
Dan: een "beroemde informatie-expert", it-expert dus, die in een mailtje zegt dat politici die beweren dat we weer normaal kunnen gaan leven "zichzelf of hun kiezer of allebei voor de gek houden". Opniuew, geen letter argumentatie. Man is it-expert, dus weet niets van virussen, én niets van psychologie, én niets van sociologie. Perfect. Dat blijkt ook snel, want het enige wat hij zegt dat eventueel zinnig zou kunnen zijn (zonder onderbouwing) is "dat mensen hun gedrag niet aanpassen als ze denken dat het tijdelijk is".
Dit slaat natuurlijk nergens op, als de zwarte dood zou rondgaan zou zelfs ik stoppen met knuffelen, en dan weer doorgaan daarna. Zoals ook bij elke vorige pandemie in de geschiedenis gebeurt is.
Wat klopt, want vervolgens komt er één echte expert aan het wordt, een beroemde psycholoog, die begint met haarfijn uitleggen dat en met welk mechanisme, mensen prima zeg voor nu kunnen wennen aan een masker dragen als "nieuw normaal", en net zo makkelijk terugveranderen straks naar zonder als weer het "oude normaal" terugkomt. Waarmee zowel het "argument" van die it-er als de titel en centrale stelling van het artikel dus in een keer onderuitgeschoffeld zijn. Vervolgens legt ze doodleuk uit, met nog een voorbeeld erbij van een bijeenkomst waar ze zelf bij was ("iedereen flipte direct terug naar hun pre-pandemie afstand tot elkaar alsof die niet bestond, we waren allemaal vrolijk en ik had het pas na afloop in de gaten!") waarom maskers en afstandhouden dus nu wel iets kunnen zijn waar we ons tijdelijkk aan aanpassen, maar dat straks net zo snel en makkelijk, of zelfs makkelijker nog, weer terugverandert/aanpast en we weer gewoon normaal gaan doen. Met als enige uitzonderig dat we misschien wat vaker de handen blijven wassen. "Might".
Daarmee eindigt het "artikel".
Dit geschreven door een "pullitzer prijs winnende international security analyst die zich normaal gesproeken richt op het midden oosten, de voormalige sovjet-unie, en latijns amerika", maw iemand die ook geen flauw idee heeft waar die over schrijft.
Als de titel was geweest "psycholoog legt uit waarom we na de pandemie makkelijk grotendeels teruggaan naar hoe we hiervoor met elkaar omgingen" was het precies overeengekomen met de inhoud. Maar ja, dat verkoopt natuurlijk niet geneog paniek-clicks en daarmee geen advertentie-inkomsten. Wat een vod, dit.
Maar goed, dat is dus CNN, normaal toch niet bekendstaand om dit soort complete, inhoud-180-graden-tegenovergesteld-aan-clickbait-titel bullshit. De Guardian schreef tijdje terug de grootste paniek-onzin over immuniteit.
Ik erger mij echt aan dit soort clickbait rommel, het is belangrijk dat mensen hoop houden, daarom dat experts en politici er zoals het artikel over klaagt voor god-knows-what-reason (want geen letter argumentatie, behalve die opmerking van die niet-expert over dat mensen zich dan niet kunnen aanpassen tijdelijk die dus direct 100% door die pshycholoog onderuit geschoffeld wordt als zijnde complete onzin) in het achterhoofd houden dat er gewoon een dag komt, al is het tegen einde volgend jaar probably, dat we gewoon weer naar een concert kunnen en mogen knuffelen etc met wie we zelf willen. Belangrijker dan de clickbait-titel advertentie-inkomsten van CNN.
Dus nu ben ik benieuwd, en daarom open ik dit topic: wat wat is de grootste bullshit die *jij* een respectabele nieuwsbron hebt zien verkondigen recentelijk? Deze wint bij mij alvast voor de maand oktober