POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Dit is niet mijn tekst Niet van Bluesdude.
Overgenomen uit deel 3
=================
Iedereen die het nieuws volgt, kan het niet ontgaan zijn dat er in de Westerse Wereld (West-Europa, VS/Canada, Australië/N-Z) de afgelopen jaren een toename is van extreem-rechtse schietpartijen en andersoortige aanslagen vanuit de rechts-extremistische hoek. Dat is niet zozeer een mening, maar iets wat ook blijkt uit zaken als cijfers. Dit schrijft bijvoorbeeld RTL naar aanleiding van een onderzoek:
Een niet-uitputtend overzichtje dat na aanleiding van deze ge-livestreamde moordpartij, met behoorlijk wat volgers en fans in bepaalde hoeken van 8chan, werd gegeven op HLN:
Ook Nederland is niet helemaal gevrijwaard van extreem-rechts geweld, zo was er bijvoorbeeld de aanslag op een moskee geweest waar uiteindelijk 4 mannen voor veroordeeld zijn.
In Duitsland, Frankrijk en Engeland werden al 9 terreuraanslagen door extreem-rechts voorkomen, zo bleek ook uit dit artikel en dat was nog voordat de cel achter de moord op Lubcke in het vizier kwam, waar 8 man plannen maakten om de democratische orde om ver te gooien middels aanslagen. .
Uit dat artikel blijkt ook het grote probleem bij het in het vizier krijgen van extreem-rechtse groeperingen:
Hoe kan het dat er zo'n blinde vlek is ontstaan voor het gevaar dat komt van mensen die nota bene andere bevolkinsgroepen vanzelfsprekend minderwaardig vinden, het eigen ras superieur vindt, andersgeaardheid een bedreiging voor de superieur geachte eigen cultuur vindt, andersgelovigheid eenzelfde soort gevaar vindt, zodat ze nu steeds meer volgelingen krijgen, steeds openlijker hun met haat jegens anderen gevulde wereldbeeld durven te etaleren, etcetera. en zo met hun toenemende schare aan racisten, fascisten, neo-nazi's ook steeds meer onschuldige slachtoffers maken?
[ Bericht 0% gewijzigd door Bluesdude op 30-09-2020 13:09:20 ]
Overgenomen uit deel 3
=================
Iedereen die het nieuws volgt, kan het niet ontgaan zijn dat er in de Westerse Wereld (West-Europa, VS/Canada, Australië/N-Z) de afgelopen jaren een toename is van extreem-rechtse schietpartijen en andersoortige aanslagen vanuit de rechts-extremistische hoek. Dat is niet zozeer een mening, maar iets wat ook blijkt uit zaken als cijfers. Dit schrijft bijvoorbeeld RTL naar aanleiding van een onderzoek:
Dat was nog naar aanleiding van een onderzoek uit 2018, waar bijvoorbeeld de schietpartij bij een moskee in Nieuw-Zeeland met rond de 50 doden niet eens bij zat.quote:Extreemrechts
In Europa daalde het aantal terreurdoden met 75 procent. In zowel West-Europa als de Verenigde Staten is er wel steeds meer zorg om de toename van terrorisme uit extreemrechtse hoek.
Er vielen volgens het rapport de afgelopen vier jaar 66 doden door extreemrechtse groeperingen en individuen. Vorig jaar kwamen door aanslagen van extreemrechts 17 mensen om. "Er is een reële en significante toename van extreemrechtse terroristische activiteiten, vooral in de afgelopen twee jaar", aldus een van de onderzoekers.
Een niet-uitputtend overzichtje dat na aanleiding van deze ge-livestreamde moordpartij, met behoorlijk wat volgers en fans in bepaalde hoeken van 8chan, werd gegeven op HLN:
Wat opvalt is de verscheidenheid aan doelwitten. Daders gingen soms voor willekeurige mensen, dan weer voor een specifieke politicus of groepering - buiten de moord op CDU-politicus Walter Lübcke voornamelijk gericht op sociaal-democraten - en anders wel buitenlanders/moslims. Dat laatste is sowieso een veel terugkerend thema, sommige daders hebben ook manifesten achter gelaten waarin ze duidelijk maken dat het ze te doen is om De Westerse Wereld te ontdoen van buitenlandse elementen zoals immigrantenquote:- Op 27 oktober 2018 doodde Robert Bowers 11 mensen tijdens een schietpartij in de synagoge van Pitssburg in de Amerikaanse staat Pennsylvania.
- Op 19 juni 2017 reed een man met een busje in op moskeegangers in de wijk Finsbury in Londen. Er vielen 1 dode en 10 gewonden.
- Op 29 januari 2017 schoot Alexandre Bissonnette mensen neer in een moskee in de wijk Sainte-Foy van de Canadese stad Quebec. Er vielen zes doden en acht gewonden.
- Op 16 juni 2016 werd Jo Cox - een Britse politica van de Labour Party - vermoord door Thomas Mair, een man met extreemrechtse en nazistische sympathieën.
- Op 18 juni 2015 doodde Dylann Roof 11 zwarte kerkgangers tijdens een schietpartij in een kerk in Charleston in de Amerikaanse staat North Carolina.
- Op 22 juli 2011 pleegde de Noor Anders Breivik twee aanslagen door in de Noorse hoofdstad Oslo een autobom te doen ontploffen nabij regeringsgebouwen. Daarbij kwamen 8 mensen om. Vervolgens schoot hij op het eiland Utøya 69 jongeren dood.
- De neonazistische Nationalsozialistischer Untergrund (NSU) pleegde tussen 2000 en 2007 tien moorden, drie bomaanslagen en vijftien roofovervallen in Duitsland. De enige overlevende van de drie NSU-terroristen, Beate Zschäpe, werd vorige zomer tot levenslang veroordeeld.
Ook Nederland is niet helemaal gevrijwaard van extreem-rechts geweld, zo was er bijvoorbeeld de aanslag op een moskee geweest waar uiteindelijk 4 mannen voor veroordeeld zijn.
In Duitsland, Frankrijk en Engeland werden al 9 terreuraanslagen door extreem-rechts voorkomen, zo bleek ook uit dit artikel en dat was nog voordat de cel achter de moord op Lubcke in het vizier kwam, waar 8 man plannen maakten om de democratische orde om ver te gooien middels aanslagen. .
Uit dat artikel blijkt ook het grote probleem bij het in het vizier krijgen van extreem-rechtse groeperingen:
Het zijn natuurlijk vaak neo-nazi's, skinheads, dat soort volk, maar daar zijn er zoveel (steeds meer?) van, ze organiseren zelfs festivals, herdenkingen, marsen, etcetera, dat ze bijna main-stream geworden zijn. Het is dusdanig salonfähig om slechts neo-nazi te zijn, dat als een van hen in rijdt op een groep demonstranten het lang niet door iedereen gezien wordt als een extreem-rechtse aanslag.quote:"De vraag die hier leeft is of het gevaar van extreem-rechts wel serieus genoeg genomen wordt", zegt correspondent Judith van de Hulsbeek. "Die discussie speelt al tijden, zeker na de moordserie door de NSU, de nationaal-socialistische Untergrund."
Sinds de moord op politicus Walter Lübcke (65) begin deze maand is de discussie over het gevaar van extreem-rechts in Duitsland weer springlevend. De verdachte die voor de moord vastzit, is een bij de politie bekende neonazi.
"Nu hoor je de aloude beschuldiging van 'de blinde vlek op rechts bij justitie' weer overal", zegt Van de Hulsbeek. "Men wil weten hoeveel extreem-rechtse groepen er zijn die aanslagen willen plegen en hoe professioneel die zijn georganiseerd. De chef van de inlichtingendienst heeft zelf ook toegegeven dat ze op dit moment te weinig mensen hebben en niet de hele scene in het vizier hebben."
Hoe kan het dat er zo'n blinde vlek is ontstaan voor het gevaar dat komt van mensen die nota bene andere bevolkinsgroepen vanzelfsprekend minderwaardig vinden, het eigen ras superieur vindt, andersgeaardheid een bedreiging voor de superieur geachte eigen cultuur vindt, andersgelovigheid eenzelfde soort gevaar vindt, zodat ze nu steeds meer volgelingen krijgen, steeds openlijker hun met haat jegens anderen gevulde wereldbeeld durven te etaleren, etcetera. en zo met hun toenemende schare aan racisten, fascisten, neo-nazi's ook steeds meer onschuldige slachtoffers maken?
[ Bericht 0% gewijzigd door Bluesdude op 30-09-2020 13:09:20 ]
Hoe omschrijf jij dat probleem ? Mensen zijn te emotioneel ?quote:Op woensdag 30 september 2020 12:25 schreef Tijger_m het volgende:
Ik wil social media daarvan niet de schuld geven, overigens, volgens mij is dat slechts een symptoom van het onderliggende probleem.
In vroegere tijden zaten mensen ook geketend in hun morele bunkers vanuit een emotie.
Maar men uitte dat niet zo face-to-face.. op school, werk, familie- en vriendenkring.
En alswel,,,, dan meer terughoudend.
Internet is een katalysator in die meningsuiting en meningsvorming.
Wbt extreemrechts etnisch geweld.... Breivik, Tarrant, Bowers zaten in een internetbubbel .. daar zijn ze geradicaliseerd (pufffff back-on--topic)
Maar de voedingsbodem voor etnische agitatie ligt niet zozeer bij extreemrechts..
"nazi's deserve te be beaten. Tolerance of intolerance is cowardice" 
BLACK LIVES MATTER
Mannenvoetbal heeft een fascismeprobleem
Nazis deserve to be beaten. Tolerance of intolerance is cowardice *O*
[img]https://i.imgur.com/jDiUACq.png[/img]
Mannenvoetbal heeft een fascismeprobleem
Nazis deserve to be beaten. Tolerance of intolerance is cowardice *O*
[img]https://i.imgur.com/jDiUACq.png[/img]
Dank je voor het nieuwe deelquote:
[..]
Ik benoem een voordeel van het internet mn Fok !
Maar ik heb ook het nadeel aangewezen.
Veel geleuter op FOK! met veel foute informatie. Geleuter wat kan uitgroeien tot hitserigheid... bashen, ongenuanceerde oordelen...
In AMV wordt er veel gebasht, idd ook teveel verbale matpartijen. Ik doe soms mee, maar teveel de persoon zelf meppen is destructief voor de meningsvorming.
Ik kan niet veel met de omschrijving objectiviteit versus subjectiviteit. of emotie versus ratio.
Wat eerder objectiviteit werd genoemd, spits ik toe tot dit:
Breng nieuwe informatie in met bronvermeldingen, blijf gericht op de inhoud met inhoudelijke argumenten.
En dat is altijd subjectief. Geef niks, als het maar redelijk en rationeel onderbouwd, overdacht en geformuleerd is.
Om weer even terug te komen op waar we waren. Ik ben het gewoon eens met je laatste opmerking, maar ik vind wel dat je wat te makkelijk omgaat met de termen objectief en subjectief.
Daar zitten nogal wat gradaties tussenin die wel vaker genegeerd worden. Laatst nog hier, een discussie over de rol van de mens in klimaatverandering. De consensus is daar gewoon dat de mens hier een significant versterkende rol in speelt, maar volgens de de persoon die het argument aanvocht moest daar dan maar bewijs voor gegeven worden.
Toen kwam er een bron van de NASA en werd de bron als "links" weggezet. Dan gooi je de deur dus direct dicht zonder de inhoud op waarde te beoordelen.
Dit soort gedrag word genormaliseerd. Jij en ik kunnen nog zo ons best doen om bronnen, argumenten en objectiviteit toe te passen, maar dan moet de ontvanger daar wel ruimte voor bieden. Die is er steeds minder.
Daarom laait extremisme ook op, omdat de ruimte voor common ground verkleint. Daarom haal ik objectiviteit en subjectiviteit er bij, omdat in die common ground er een balans kan zijn tussen beide.
In een bubbel niet. Daar neemt subjectiviteit de hoofdrol in. Daar ontstaat extremisme. En daar ontstaan ook de mensen die geweld plegen uit naam van hun subjectiviteit.
Ik noemde sociale media daarom ook een katalysator. Het is geen oorzaak van het probleem, maar wel een drijvende factor.quote:
[..]
Ik ben het, helaas moet ik zeggen, met je eens.
Ik zie ook dat het langzaam veranderd is, 20 jaar geleden was het veel minder hier op FOK! en werd er wel degelijk meer naar elkaar geluisterd. Het was niet perfect, hou mij ten goede, maar de discours glijd steeds verder af.
Ik wil social media daarvan niet de schuld geven, overigens, volgens mij is dat slechts een symptoom van het onderliggende probleem.
De verharding van het publieke debat word er zeker door versneld.
Op zich juist. Maar er zijn binnen een democratisch debat legio mogelijkheden om nazi's de grond onder de voeten weg te maaien.quote:
"nazi's deserve te be beaten. Tolerance of intolerance is cowardice"
Nazi's (maar ook Antifa-lieden) azen er op dat de ander overgaat tot straatgeweld. Volgens de hoefijzertheorie hebben ze veel gemeen. In ieder geval qua werkwijze. Maar soms komen de ideologieën ook dicht bij elkaar.
Enfin: behandel ze als een patient met onzekerheden, angsten en emoties. Vooral de meelopers. Verplaats je in hen en probeer de onzinnigheid van hun denkbeelden te ontmaskeren.
Je kunt beter één kaars opsteken dan duizend maal de duisternis vervloeken.
Ja maar je kunt ook sneller de verdervelijkheid van die verharding aantonen. En er dan wat aan doen.quote:
[..]
Ik noemde sociale media daarom ook een katalysator. Het is geen oorzaak van het probleem, maar wel een drijvende factor.
De verharding van het publieke debat word er zeker door versneld.
Je kunt beter één kaars opsteken dan duizend maal de duisternis vervloeken.
Moet ik even over nadenken. Ik denk dat te emotioneel mischien de lading niet dekt. Ik zal een poging wagen...quote:
[..]
Hoe omschrijf jij dat probleem ? Mensen zijn te emotioneel ?
In vroegere tijden zaten mensen ook geketend in hun morele bunkers vanuit een emotie.
Maar men uitte dat niet zo face-to-face.. op school, werk, familie- en vriendenkring.
En alswel,,,, dan meer terughoudend.
Internet is een katalysator in die meningsuiting en meningsvorming.
Wbt extreemrechts etnisch geweld.... Breivik, Tarrant, Bowers zaten in een internetbubbel .. daar zijn ze geradicaliseerd (pufffff back-on--topic)
Maar de voedingsbodem voor etnische agitatie ligt niet zozeer bij extreemrechts..
Al die informatie is uitdagend, die informatie opnemen betekent vaak dat je ook zaken die je nu als zekerheden ziet moet los laten, mensen doen dat niet graag om te beginnen.
Daarbij komt een maatschappij die toch best snel verandered, een maatschappij waar oude zekerheden wegvallen, dat maakt mensen onzeker en zoekende, daar zit dan een emotioneel aspect bij omdat mensen die aan het zoek zijn eerder geneigd zullen zijn om zich aan te sluiten bij iets wat herkenbaar is of als een ideaal beeld van het verleden gezien word.
Even chargeren, mensen worden onzeker, banen zijn niet meer voor het leven, vroeger toen Nederland wit was waren er wel zekere banen dus het probleem is dat Nederland niet meer wit is. Simpel antwoord, dekt initieel alles af en geeft mensen een weg om oude zekerheden terug te krijgen. Zeg maar de PVV dus.
En niemand is zo blind als degene die niet wil zien, natuurlijk, voeg daarbij dat je nu de mogelijkheid hebt om alleen informatie tot je te nemen die bovenstaande bevestigd, de zogenaamde bubbles, en zachtjes aan word je standpunt steeds extremer want alles wat je hoort voedt je gedachtes. Tel daarbij op dat in het bovenstaande voorbeeld al het geroep van die mensen niets veranderd wat niet verassend is omdat de klok terug draaien nooit gaat gebeuren dus voelt men zich genegeerd etc. etc.
Andere standpunten gaan dan steeds verder van je af staan, worden steeds extremer in jouw visie en dan gaat met agressiever reageren want je word genegeerd, zoals zij dat zien.
Datzelfde zul je vermoedelijk ook aan de andere kant van het spectrum zien alleen geven die de schuld aan grote bedrijven, globalisatie of een -isme.
"The enemy isn't men, or women, it's bloody stupid people and no one has the right to be stupid." - Sir Terry Pratchett.
Na mijn vorige post te hebben geschreven heb ik nog even nagedacht hoe ik zelf reageer op veranderingen.
Ik neem heel veel informatie op uit heel veel bronnen, dat doe ik mijn hele leven al, ik lees net zo goed de conservatieve columns als de, zeg maar, progressieve columns MAAR ik hou altijd in de gaten dat er een verschil is tussen een mening (eens of oneens) en een feit en daar zie ik een van de grootste problemen nu.
Meningen worden verheven tot feiten. Er is nauwelijks bereidheid om na te gaan of iets wat beweerd word ook waar is. De opkomst de laatste jaren van Fact Checks vind ik overigens een hele positieve maar al weer zie je daar ook het mechanisme dat feiten weggewuifd worden of genegeerd worden omdat ze niet passen in een beeld wat er is en wat men niet los kan laten omdat daarin geinvesteerd is.
Want wat gebeurt er als je de feiten wel accepteert? Je valt uit je bubbel, de mensen met wie je het eens was en die je steunden negeren je ineens, alles is weer onzeker en onduidelijk. Niet zo gek dat er maar weinig zijn die dat doen.
Ik neem heel veel informatie op uit heel veel bronnen, dat doe ik mijn hele leven al, ik lees net zo goed de conservatieve columns als de, zeg maar, progressieve columns MAAR ik hou altijd in de gaten dat er een verschil is tussen een mening (eens of oneens) en een feit en daar zie ik een van de grootste problemen nu.
Meningen worden verheven tot feiten. Er is nauwelijks bereidheid om na te gaan of iets wat beweerd word ook waar is. De opkomst de laatste jaren van Fact Checks vind ik overigens een hele positieve maar al weer zie je daar ook het mechanisme dat feiten weggewuifd worden of genegeerd worden omdat ze niet passen in een beeld wat er is en wat men niet los kan laten omdat daarin geinvesteerd is.
Want wat gebeurt er als je de feiten wel accepteert? Je valt uit je bubbel, de mensen met wie je het eens was en die je steunden negeren je ineens, alles is weer onzeker en onduidelijk. Niet zo gek dat er maar weinig zijn die dat doen.
"The enemy isn't men, or women, it's bloody stupid people and no one has the right to be stupid." - Sir Terry Pratchett.
Martin Bos van de FvD laat in deze tweet zien hoe opgefokt hij reageert op de veranderingenquote:
Na mijn vorige post te hebben geschreven heb ik nog even nagedacht hoe ik zelf reageer op veranderingen.
Een aantal nieuwe ideeën en gewoontes kan hij niet tolereren en beschuldigt de meningsvormers:
"Ze willen alles wat ons land maakt wat het is afschaffen en kapot maken."
Dit is niet openstaan voor de feiten, dit is niet rationeel en open redenerend in het maatschappelijk debat staan.
Is hij wel een deelnemer... of alleen in een soortement bubbel van mensen die ZP, koloniale panelen en de verering van JP Coen niet willen afschaffen.
Mijn subjectiviteit is -- en dat ik met ratio onderbouwen kan -
Afschaffen die coencult, zp-cult en het jaarlijks paraderen met die panelen.
Dat hij gaat fantaseren over de bamischijf is tekenend voor zijn fucked mind ?Wel grappig.
De eerste 3 genoemde 'aanvallen op de Nederlandse cultuur' ziet hij wellicht als komend van buitenlanders. Die kennelijk de Nederlandse cultuur niet omarmen.
En dat verklaart zijn fantasie over de bamischijf.
Hij anticipeert dat activisten mogelijk uit Chinese en Indische hoek, gesteund door linkse autochtonen, de bamischijf willen afschaffen... met als zijn fantasiereden dat het racistisch of discriminerend wordt genoemd.
Hij wil de veranderingen in de samenleving hekelen, maar -- oh schone ironie - hij maakt zichzelf belachelijk,
Wie een satire graaf voor een ander, valt er zelf in ?
En als je het zo ziet is hij een van de vele watergevers aan die voedingsbodem van etnisch haat.
En met dat soort opiniemakers en opinievolgers valt soms nog in debat te gaan en zo bestrijdt je indirect etnisch geweld.
(ps hoe vind je dat... via een omweg toch weer ontopic komen en direct de vraag in de OP beantwoorden)
Herkenbaar.quote:
Want wat gebeurt er als je de feiten wel accepteert? Je valt uit je bubbel, de mensen met wie je het eens was en die je steunden negeren je ineens, alles is weer onzeker en onduidelijk. Niet zo gek dat er maar weinig zijn die dat doen.
Als metafoor:
Als iemand bv beweert dat iets zwart is, en je gaat er tegenin, dan is de reactie vaak: "O, dus jij vindt dat het wit is".
Je kunt beter één kaars opsteken dan duizend maal de duisternis vervloeken.
Ja, dat is ook een probleem ja, geen nuance meer kunnen zien.quote:
[..]
Herkenbaar.
Als metafoor:
Als iemand bv beweert dat iets zwart is, en je gaat er tegenin, dan is de reactie vaak: "O, dus jij vindt dat het wit is".
Maar nuance is helemaal een probleem als je jezelf vast gezet hebt in een "simpele" oplossing, natuurlijk, nuance is dan een sluipend gif wat je zekerheden ondermijnt.
"The enemy isn't men, or women, it's bloody stupid people and no one has the right to be stupid." - Sir Terry Pratchett.
Wel een interessante analyse. Daar zie je volgens mij -in navolging van de digitale revolutie- ook wel een verandering in het media landschap. Veel nieuws, steeds meer nieuws, is meer opinie in plaats van feiten. Van het journaal, nieuwsuur, de kranten tot aan allerlei online platforms. Zelden gaat het om een reconstructie van de feiten, waarbij de mening aan de lezer of kijker wordt gelaten. Er wordt constant expliciet wat van gevondenen, steeds meer interviews zijn ook niet objectief. Ik weet niet of ik het duidelijk uitdruk, maar ik zat laatst de Tageschau op ik geloof ADR te kijken en de Duitse journaals doen het wat dat betreft veel beter. Het deed me denken aan het Nederlandse journaal 15 of 20 jaar terug ofzo.quote:
Na mijn vorige post te hebben geschreven heb ik nog even nagedacht hoe ik zelf reageer op veranderingen.
Ik neem heel veel informatie op uit heel veel bronnen, dat doe ik mijn hele leven al, ik lees net zo goed de conservatieve columns als de, zeg maar, progressieve columns MAAR ik hou altijd in de gaten dat er een verschil is tussen een mening (eens of oneens) en een feit en daar zie ik een van de grootste problemen nu.
Meningen worden verheven tot feiten. Er is nauwelijks bereidheid om na te gaan of iets wat beweerd word ook waar is. De opkomst de laatste jaren van Fact Checks vind ik overigens een hele positieve maar al weer zie je daar ook het mechanisme dat feiten weggewuifd worden of genegeerd worden omdat ze niet passen in een beeld wat er is en wat men niet los kan laten omdat daarin geinvesteerd is.
Want wat gebeurt er als je de feiten wel accepteert? Je valt uit je bubbel, de mensen met wie je het eens was en die je steunden negeren je ineens, alles is weer onzeker en onduidelijk. Niet zo gek dat er maar weinig zijn die dat doen.
Dat in combinatie met dat alles sneller moet, korter moet, want morgen is er weer een nieuwe hype. Dat helpt ook niet. Feiten zijn traag, de waarheid ook, dat kost tijd, moeite. Die laatste twee wordt er ook minder genomen.
"Ill fares the land, to hastening ills a prey;
Where wealth accumulates, and men decay"
- Oliver Goldsmith, The Deserted Village
Where wealth accumulates, and men decay"
- Oliver Goldsmith, The Deserted Village
Ja, dat is een beetje een rare situatie met de media, de traditionele media zegt "Wij moeten meer duiden omdat we de strijd met internet niet aankunnen met de snelheid qua nieuws" en daar is best wat voor te zeggen maar tegelijktijd passen ze een heel raar soort wederhoor toe waarbij ook zo nodig de grootste onzin uitgezonden of opgeschreven word omdat je "moet" balanceren. Nou, nee, dat moet helemaal niet.quote:
[..]
Wel een interessante analyse. Daar zie je volgens mij -in navolging van de digitale revolutie- ook wel een verandering in het media landschap. Veel nieuws, steeds meer nieuws, is meer opinie in plaats van feiten. Van het journaal, nieuwsuur, de kranten tot aan allerlei online platforms. Zelden gaat het om een reconstructie van de feiten, waarbij de mening aan de lezer of kijker wordt gelaten. Er wordt constant expliciet wat van gevondenen, steeds meer interviews zijn ook niet objectief. Ik weet niet of ik het duidelijk uitdruk, maar ik zat laatste de Tageschau op ik geloof ADR te kijken en de Duitse journaals doen het wat dat betreft veel beter. Het deed me denken aan het Nederlandse journaal 15 of 20 jaar terug ofzo.
Dat in combinatie met dat alles sneller moet, korter moet, want morgen is er weer een nieuwe hype. Dat helpt ook niet. Feiten zijn traag, de waarheid ook, dat kost tijd, moeite. Die laatste twee wordt er ook minder genomen.
Dat duiden snap ik heel goed bij kranten maar veel minder bij TV journaals, kranten zijn niet gebonden aan seconden of reclameblokken, die hebben de ruimte om te duiden en uit te leggen.
Zoals je al zegt, wat men noemt de 24 hour newscycle waarin je dus met je item meteen moet scoren (wat in lijkt te houden dat je ophef op Twitter creeert) omdat er anders weer een nieuw verhaal is wat de boventoon voert draagt daar ook aan bij.
De gedachtengang lijkt te zijn "Mensen kennen de feiten al van het internet dus wij leggen uit wat ze daar van moeten vind of we geven mensen de ruimte die vertellen wat ze moeten vinden" zonder door te hebben dat de meeste mensen helemaal de feiten niet kennen.
Ik ben het helemaal met je eens dat ik graag de ouderwetse journaals terug zou zien en de Duitse TV is inderdaad een stuk zakelijker, zoals het hoort imho maar dat kun je ook uitleggen als opa die roept dat de kinderen van het gras af moeten
"The enemy isn't men, or women, it's bloody stupid people and no one has the right to be stupid." - Sir Terry Pratchett.
Je ziet wel alternatieven natuurlijk, gelukkig. De correspondent, Trouw heeft regelmatig op onderzoek gebaseerde artikelen. Die hebben dan ook flink wat impact.quote:
[..]
Ja, dat is een beetje een rare situatie met de media, de traditionele media zegt "Wij moeten meer duiden omdat we de strijd met internet niet aankunnen met de snelheid qua nieuws" en daar is best wat voor te zeggen maar tegelijktijd passen ze een heel raar soort wederhoor toe waarbij ook zo nodig de grootste onzin uitgezonden of opgeschreven word omdat je "moet" balanceren. Nou, nee, dat moet helemaal niet.
Dat duiden snap ik heel goed bij kranten maar veel minder bij TV journaals, kranten zijn niet gebonden aan seconden of reclameblokken, die hebben de ruimte om te duiden en uit te leggen.
Het erge vind ik dat de politiek ook aangestoken is, of meegaat, in deze dynamiek. Van enige kritisch reflectie is amper sprake meer. Achter Twitterberichten aanrennen en moties indienen voor de zichtbaarheid, of interrupties indienen zodat het beeldmateriaal op you-tube gebruikt kan worden.quote:Zoals je al zegt, wat men noemt de 24 hour newscycle waarin je dus met je item meteen moet scoren (wat in lijkt te houden dat je ophef op Twitter creeert) omdat er anders weer een nieuw verhaal is wat de boventoon voert draagt daar ook aan bij.
Het erge aan die reddering vind ik dat er geen onderscheid gemaakt wordt tussen data en informatie. Ja er is heel veel data beschikbaar, maar hoeveel van die data is relevant, en welke? Om dat te kunnen beoordelen zul je toch nog altijd echt verstand moeten hebben van een onderwerp. Daar werd in het vorige deel ook al naar gerefereerd (door jou of een ander): elke mening is evenveel waard, terwijl daar best kwalitatief onderscheid te maken valt.quote:De gedachtengang lijkt te zijn "Mensen kennen de feiten al van het internet dus wij leggen uit wat ze daar van moeten vind of we geven mensen de ruimte die vertellen wat ze moeten vinden" zonder door te hebben dat de meeste mensen helemaal de feiten niet kennen.
Dan maar een oude lulquote:Ik ben het helemaal met je eens dat ik graag de ouderwetse journaals terug zou zien en de Duitse TV is inderdaad een stuk zakelijker, zoals het hoort imho maar dat kun je ook uitleggen als opa die roept dat de kinderen van het gras af moeten
Daarbij: als je niet weet wat je mist... het zou maar zo eens als een verademing ervaren kunnen worden.
"Ill fares the land, to hastening ills a prey;
Where wealth accumulates, and men decay"
- Oliver Goldsmith, The Deserted Village
Where wealth accumulates, and men decay"
- Oliver Goldsmith, The Deserted Village
Aglarrr de meester van de valse equivalence.
Terwijl een veel kleiner percentage van BLM gewelddadig is dan de Trump rally bezoekers (en waarbij Trump zijn publiek op hitst tegen anderen in de zaal).
Systematische discriminatie bestaat, ook in Nederland.
Terwijl een veel kleiner percentage van BLM gewelddadig is dan de Trump rally bezoekers (en waarbij Trump zijn publiek op hitst tegen anderen in de zaal).
Systematische discriminatie bestaat, ook in Nederland.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Was je daar weer met een opening op de man?quote:
Aglarrr de meester van de valse equivalence.
Terwijl een veel kleiner percentage van BLM gewelddadig is dan de Trump rally bezoekers (en waarbij Trump zijn publiek op hitst tegen anderen in de zaal).
Systematische discriminatie bestaat, ook in Nederland.
(over een paar reacties niet over het pendante toontje zeuren hè, je oogst wat je zaait).Ik ga uit van Nederland. Wat er in de V.S. gebeurt vind ik niet zo heel interessant eigenlijk. Die maatschappij is al sinds haar bestaan gesegregeerd. Totaal andere dynamiek, niet te vergelijken met Nederland.
Overigens geloof ik best dat systematisch racisme ook in NL bestaat. Institutioneel echter niet. Maar goed, zes regels, kilometers off-topic.
"Ill fares the land, to hastening ills a prey;
Where wealth accumulates, and men decay"
- Oliver Goldsmith, The Deserted Village
Where wealth accumulates, and men decay"
- Oliver Goldsmith, The Deserted Village
Opnieuw is een Duits politiekorps in opspraak geraakt vanwege racistische berichten in een appgroep.
---
https://www.rtlnieuws.nl/(...)nd-racisme-onderzoek
Grote kans dat die agenten niet uitgesproken extreemrechts zijn...een paar hebben een grove bek, anderen smuilen mee..
Hoe zir het in Nederland met onze dienders?
---
https://www.rtlnieuws.nl/(...)nd-racisme-onderzoek
Grote kans dat die agenten niet uitgesproken extreemrechts zijn...een paar hebben een grove bek, anderen smuilen mee..
Hoe zir het in Nederland met onze dienders?
Is mij jaren geleden gebeurd toen ik radicaal rechtse groeperingen achter me liet vanwege die rassenobsessie van ze. Bij extreem links en streng gelovigen zal hetzelfde gebeuren, dogma's doe je weinig aan.quote:
Want wat gebeurt er als je de feiten wel accepteert? Je valt uit je bubbel, de mensen met wie je het eens was en die je steunden negeren je ineens, alles is weer onzeker en onduidelijk. Niet zo gek dat er maar weinig zijn die dat doen.
Deceit for a lifetime has taken it's toll.
An emotional void, I feel numb and cold.
You're all dead to me now. And has been for long.
The time has come to reap what you've sown.
An emotional void, I feel numb and cold.
You're all dead to me now. And has been for long.
The time has come to reap what you've sown.
Waarom post je dit überhaupt hier? Dit heeft niets te maken met extreemrechts.quote:
Opnieuw is een Duits politiekorps in opspraak geraakt vanwege racistische berichten in een appgroep.
---
https://www.rtlnieuws.nl/(...)nd-racisme-onderzoek
Grote kans dat die agenten niet uitgesproken extreemrechts zijn...een paar hebben een grove bek, anderen smuilen mee..
Hoe zir het in Nederland met onze dienders?
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 02-10-2020 10:20:22 ]
Je bent in denial natuurlijk.quote:Op vrijdag 2 oktober 2020 10:20 schreef Dejannn het volgende:
[..]
Waarom post je dit überhaupt hier? Dit heeft niets te maken met extreemrechts.
https://nos.nl/artikel/23(...)mrechtse-partij.htmlquote:NOS NIEUWS • BUITENLAND • VANDAAG, 19:39
De val van Gouden Dageraad: uitspraken in megaproces extreemrechtse partij
Conny Keessen
Correspondent Griekenland
Het wordt gezien als het uur van de waarheid voor de Griekse democratie, de rechterlijke macht en de samenleving. Na 5,5 jaar volgen morgen de langverwachte uitspraken in het proces tegen 68 leden en aanhangers van de extreemrechtse organisatie Gouden Dageraad.
De aanklachten zijn stevig: moord op de rapper Pavlos Fyssas, poging tot moord op communistische vakbondsleden en Egyptische vissers en het vormen en leiden van een criminele organisatie.
"Het belangrijkste is dat de rechters tot het oordeel komen dat deze mensen tot een criminele organisatie behoren", zegt schrijver en journalist Dimitris Psarras. Hij was getuige-deskundige tijdens het proces, op basis van zijn jarenlange onderzoek naar Gouden Dageraad. Volgens hem zijn er genoeg bewijzen dat leiders van de partij betrokken waren bij de moorden en gewelddadige aanvallen van hun knokploegen.
Partijtje in de marge
De nationaal-socialistische politieke beweging Gouden Dageraad werd in het begin van de jaren 80 opgericht door de huidige leider Nikos Michaloliakos. In publicaties werden Hitler en zijn naziregime verheerlijkt en de Holocaust ontkend. Het bleef jarenlang een partijtje in de marge.
Toenemend extreemrechts geweld, gericht tegen linkse rivalen en migranten, werd toegeschreven aan individuen. "Niemand zag dat er een organisatie achter zat", schreef Dimitris Psarras destijds.
De economische crisis van tien jaar geleden haalde Gouden Dageraad uit de marge. Woede en frustratie over harde bezuinigingen dreven wanhopige Grieken in de armen van de extreemrechtse partij. Zo kwam de partij met een voedselbank die alleen toegankelijk was voor Grieken.
Met een anti-bezuinigingsprogramma gebaseerd op vreemdelingenhaat en anti-Europese sentimenten kreeg Gouden Dageraad 7 procent van de stemmen bij de verkiezingen in 2012. Daarmee werd het de derde partij in het Griekse parlement, wat een enorme schok teweegbracht.
Keerpunt
Gouden Dageraad mocht dan in het parlement zitten, de klopjachten op migranten en politieke tegenstanders gingen door. De Griekse rapper Pavlos Fyssas werd in 2013 in Keratsini, bij Piraeus, op straat neergestoken door partijlid Giorgios Roupakias. Kroongetuigen, voormalige GD-leden, hebben verteld dat de aanwezigheid van Fyssas in een café werd gemeld aan hogere partijleden, die vervolgens een 'moordteam' op de rapper hebben afgestuurd.
De dood van Fyssas vormde een keerpunt, zegt journalist Psarras. "Na die gruwelijke moord was het voorbij met de politieke tolerantie tegenover misdaden van Gouden Dageraad." Enkele weken na de moord werden tientallen leden opgepakt, onder wie leider Michaloliakos en de meeste parlementsleden.
Vrijspraak voor kopstukken?
De omvangrijke rechtszaak begon al in april 2015. Na eindeloze vertragingen door stakingen, bureaucratie en ondermijning door de verdediging werd het eind vorig jaar afgerond. Behalve Roupakias hebben de meeste verdachten alles ontkend en waren voor het grootste deel van de zittingen niet aanwezig. Partijleider Michaloliakos deed de beschuldigingen tegen hem en zijn partij af als "vuile propaganda en een politiek complot".
Het pleidooi van het officier van justitie was verrassend: er zou onvoldoende bewijs zijn dat de partijleiding een rol heeft gespeeld bij de planning of uitvoering van de onderzochte misdaden. Daarom moeten Michaloliakos en andere hooggeplaatste functionarissen worden vrijgesproken van het runnen van een criminele organisatie.
Van de steun voor Gouden Dageraad is inmiddels weinig meer over, mede als gevolg van de arrestaties en de rechtszaak. Bij de parlementsverkiezingen van vorig jaar haalde de partij de kiesdrempel van 3 procent niet. Prominente leden verlieten de organisatie of richtten nieuwe partijen op. De kantoren in Athene en de rest van het land zijn inmiddels gesloten.
https://nos.nl/artikel/23(...)ele-organisatie.html
Mooi.quote:De Griekse extreemrechtse organisatie Gouden Dageraad is door de rechter aangemerkt als een criminele organisatie. Onder meer de volledige partijtop, onder wie leider Nikos Michaloliakos, is veroordeeld voor het vormen en leiden van een criminele organisatie.
Na het oordeel klonk er gejuich voor de rechtbank in Athene, waar duizenden tegenstanders van Gouden Dageraad zich hadden verzameld. Correspondent Conny Keessen spreekt van een "historische uitspraak", omdat nooit eerder in Griekenland een politieke partij die zetels heeft gehad in het parlement later werd bestempeld als criminele organisatie.
Moord op rapper
Verder werden in het megaproces rond de organisatie zestien leden schuldig bevonden aan betrokkenheid bij de moord op rapper Pavlos Fyssas in 2013, wat de directe aanleiding was voor de strafzaak. Eerder had de moordenaar van Fyssas, Gouden Dageraard-lid Giorgios Roupakias, al een bekentenis afgelegd.
Kroongetuigen hadden verteld dat de aanwezigheid van Fyssas in een café werd gemeld aan hogere partijleden, die vervolgens een "moordteam" op de rapper zouden hebben afgestuurd.
Ook zijn Gouden Dageraad-leden vandaag veroordeeld voor poging tot moord op Egyptische vissers en zware mishandeling van communistische vakbondsleden. De straffen zijn nog niet bekendgemaakt.
Gouverneur van Amerikaanse staat Michigan ontsnapt aan ontvoering
In de VS gaat het ook weer lekker. Is de FBI tenminste nog een keer nuttig bezig.quote:Gouverneur Gretchen Whitmer van Michigan is ontsnapt aan een ontvoering door rechtsextremisten. Zes mannen wilden de Democratische bestuurder overvallen in haar vakantiewoning, kidnappen en op een geheime plaats laten 'terechtstaan'. De mannen zijn gearresteerd in een voorstad van Detroit.
Zeven andere mannen zijn opgepakt die plannen hadden om overheidsinstanties aan te vallen en een burgeroorlog te ontketenen. Zij zijn lid van een rechtse militie met de naam Wolverine Watchmen.
De FBI raakte van de plannen op de hoogte door een informant die lid is van een andere militie. Die militie werd door de samenzweerders benaderd om mee te doen aan het omverwerpen van het gezag. Daarvoor zouden zo'n tweehonderd man nodig zijn.
Lockdown
Beide groepen zijn het oneens met de coronamaatregelen die Whitmer heeft doorgevoerd en die in hun ogen in strijd zijn met de Grondwet. De gouverneur stelde onder meer een strenge lockdown in.
Dat riep viel weerstand op. In de hele staat werd gedemonstreerd tegen de maatregel. Op 15 april bestormde een met vuurwapens gewapende groep het regeringsgebouw van Michigan.
President Trump gooide olie op het vuur door Whitmer de 'koningin van de lockdown' te noemen.
De groep die Whitmer wilde ontvoeren begon in juni met de voorbereiding. Ze observeerden het huis van de gouverneur en deden schiet- en gevechtstrainingen. Ze probeerden ook hun eigen explosieven te maken.
