Deed hij dat? Er is nogal onenigheid over wat Jezus allemaal zei toen hij aan het kruis hing. Elk evangelie zegt hij iets anders en ook de slotwoorden zijn verschillend. Het is overigens erg moeilijk en vreselijk pijnlijk om al hangende hele gesprekken te voeren.quote:Op vrijdag 6 november 2020 13:31 schreef Amee het volgende:
[..]
Ja, ik weet wat goed en kwaad is. Maar wat hij dus bedoelde was dus dat er geen bestaande vader was, volgens dit gesprek. Dat zijn vader eigenlijk het "goede" is in hem. Maar hoezo dan riep hij zijn vader aan om naar hem om te kijken toen hij werd genageld?
Hoe kreeg de crimineel toegang tot zijn koninkrijk?
De vragen zijn dus nog niet beantwoord. Kunnen we net zo goed dat plaatje dan verwerpen. Ook zo een van de vele interpretaties die je niet als standvastig kan bezien.quote:Op vrijdag 6 november 2020 13:43 schreef hoatzin het volgende:
[..]
Deed hij dat? Er is nogal onenigheid over wat Jezus allemaal zei toen hij aan het kruis hing. Elk evangelie zegt hij iets anders en ook de slotwoorden zijn verschillend. Het is overigens erg moeilijk en vreselijk pijnlijk om al hangende hele gesprekken te voeren.
Toen kon je dat niet worden, dat was je van bij geboorte. Maar wat er wel plaatsvond was een sterk overhellen naar de Helleense cultuur en dat zagen de vrome joden niet zo zitten.quote:
Een gekruisigde kan niet meer roepen en dat was nodig om door de omstaanders gehoord te worden. Kijk, dit is enkel de vertel-stijl uit die tijd en hoef je niet zo letterlijk te nemen. Het was de boodschap die telde en geen historisch correct verslag. Baaidewee, ALLE joden spraken JHWH aan met ' vader '.quote:Op vrijdag 6 november 2020 13:31 schreef Amee het volgende:
Ja, ik weet wat goed en kwaad is. Maar wat hij dus bedoelde was dus dat er geen bestaande vader was, volgens dit gesprek. Dat zijn vader eigenlijk het "goede" is in hem. Maar hoezo dan riep hij zijn vader aan om naar hem om te kijken toen hij werd genageld?
Dat koninkrijk is er nooit gekomen. En denk nu niet dat hij het had over de hemel, want die bestaat niet bij de joden. Het N.T. is geschreven door Hellenen met joods etnische oorsprong en is geschreven in het Grieks en niet in het Aramees.quote:Hoe kreeg de crimineel toegang tot zijn koninkrijk?
Mja, ik geloofde al niet maar heb wel wat kennis over de bijbel. Hoe meer je te weten komt, hoe meer het nergens lijkt op te slaan. Geen touw meer aan vast te knopen.quote:Op vrijdag 6 november 2020 15:42 schreef ATON het volgende:
[..]
Een gekruisigde kan niet meer roepen en dat was nodig om door de omstaanders gehoord te worden. Kijk, dit is enkel de vertel-stijl uit die tijd en hoef je niet zo letterlijk te nemen. Het was de boodschap die telde en geen historisch correct verslag. Baaidewee, ALLE joden spraken JHWH aan met ' vader '.
[..]
Dat koninkrijk is er nooit gekomen. En denk nu niet dat hij het had over de hemel, want die bestaat niet bij de joden. Het N.T. is geschreven door Hellenen met joods etnische oorsprong en is geschreven in het Grieks en niet in het Aramees.
" wel wat kennis " volstaat niet en probeer eens alles opzij te zetten van wat ze je tot nu toe hebben wijs gemaakt.quote:Op vrijdag 6 november 2020 18:57 schreef Amee het volgende:
[..]
Mja, ik geloofde al niet maar heb wel wat kennis over de bijbel. Hoe meer je te weten komt, hoe meer het nergens lijkt op te slaan. Geen touw meer aan vast te knopen.
Het lijkt me dat dat ook kan. Er zijn meer mogelijkheden dan alleen hoop en vertrouwen in jezelf hebben en slaafs een eeuwenoud boekje van een bestaande traditie van vreemde herkomst volgen.quote:Op vrijdag 6 november 2020 21:53 schreef mspoez het volgende:
In mijn dertiger jaren heb ik ook erg gezocht. Alfa cursus gevolgd, bij de hindoestaanse tempel een aantal informatieavonden bijgewoond, in de moskee in de stad wat koranlessen gedaan.
Mijn eindconclusie was steeds dat geloven volgens het boekje mij niet past. De doctrines, ge- en verboden, voorschriften en leefregels zijn allemaal gebaseerd op een maatschappij die niet meer bestaat.
Ik vond en vind dat best jammer, het lijkt me fijn om mijn hoop en vertrouwen ergens anders te kunnen leggen dan in mezelf.
Heeft niks te maken met dat de bijbel alleen maar mensen werk is.quote:Op donderdag 5 november 2020 13:36 schreef hoatzin het volgende:
[..]
Groter bewijs dat het puur mensenwerk is krijgen we niet van jou!
Allemaal zuiver vertaald uit het Hebreeuws? Arameïsch? ( ) in de editie van jouw keuze natuurlijk.quote:Op maandag 9 november 2020 16:29 schreef sjoemie1985 het volgende:
[..]
Heeft niks te maken met dat de bijbel alleen maar mensen werk is.
Heeft met onderzoeken te maken en verklaringen zoeken.
En diepere betekenissen ontdekken.
Vaak door nog beter naar een tekst te kijken en te lezen wat er werkelijk staat.
En soms kom je dan tot de ontdekking dat vaak over de kleine woordjes heen wordt gelezen.
Dat kan soms net een ander inzicht kan geven aan een tekst.
neem de volgende tekst:
Handelingen 2:3 En aan hen werden tongen als van vuur gezien, die zich verdeelden, en het zat op ieder van hen.
Je kunt zeggen dat het gewoon een tong van vuur is wat men zag.
Maar dan lees je dus over het woordje ALS heen.
Dus het leek op iets van vuur wat men zag en zo zijn er nog wel wat teksten waar men soms al snel over zulke woordjes over heen leest.
Waardoor je soms een nog diepere betekenis kunt missen.
Het staat er ook gewoon in het Grieks, zoals te verwachten was. Waarom zou je zo'n woordje erbij verzinnen? Ik begrijp alleen niet helemaal welk punt Sjoemie hiermee probeert te maken. Tongen van vuur boven iemands hoofd lijken me niet minder raar dan tongen als van vuur boven datzelfde hoofd.quote:Op maandag 9 november 2020 17:04 schreef Tyr80 het volgende:
[..]
Allemaal zuiver vertaald uit het Hebreeuws? Arameïsch? ( ) in de editie van jouw keuze natuurlijk.
Dan moet je echt de oorspronkelijke versie lezen als je je op dit soort details wil beroepen Sjoemie.
Datering is soms lastig, maar ik heb een site gevonden die het mogelijk goed uitlegt.quote:Op donderdag 5 november 2020 13:50 schreef ATON het volgende:
[..]
Hindoeïsme 14e eeuw , Judaïsme 10e eeuw. Wat is er niet duidelijk voor je ?
[..]
Hier had men het over de volgelingen van de ' gezalfde ' ( chrestus in het Grieks ). Dit waren IJveraars ( zoek maar eens op en laat me weten dat je het weer niet kan vinden ). Wat wij nu christenen noemen zijn in de 2e eeuw met deze benaming aan de haal gegaan, maar hebben niks met de volgelingen van Jeshua ban Jehosef te maken.
[..]
Klopt. Dit waren de IJveraars en werden door de Romeinen als terroristen gezien. OOk weer niks te maken met wat wij christenen noemen.
[..]
Hetzelfde wat jij daaronder verstaat zeker ?
[..]
Je moet zo nodig een update krijgen hoor. Voor mijn part geloof je wat je wil, maar dit heeft niks met de geschiedkundige achtergrond te maken.Nicolaas van Myra heeft bestaan, maar is niet van Spanje.
Ben je d'r weer met je zever !!quote:Op maandag 9 november 2020 17:11 schreef sjoemie1985 het volgende:
Datering is soms lastig, maar ik heb een site gevonden die het mogelijk goed uitlegt.
https://geloofsverdediging.nl/bijbel/dateringstechnieken/
Zoals de vertaling/interpretatie van " over het water " , terwijl het ook " naast het water " kan betekenen. Relidioten hebben dan maar gekozen voor het eerste.quote:Op maandag 9 november 2020 17:04 schreef Tyr80 het volgende:
[..]
Allemaal zuiver vertaald uit het Hebreeuws? Arameïsch? ( ) in de editie van jouw keuze natuurlijk.
Dan moet je echt de oorspronkelijke versie lezen als je je op dit soort details wil beroepen Sjoemie.
Waarom zou iemand een verhaal vertellen over Jezus die "naast" het water liep? Wat is daar het nut van?quote:Op maandag 9 november 2020 19:40 schreef ATON het volgende:
[..]
Zoals de vertaling/interpretatie van " over het water " , terwijl het ook " naast het water " kan betekenen. Relidioten hebben dan maar gekozen voor het eerste.
Niet iedere gebeurtenis in LotR is wonderlijk of magisch, zonder zuur geen zoet, etc.quote:Op maandag 9 november 2020 19:44 schreef Iblardi het volgende:
[..]
Waarom zou iemand een verhaal vertellen over Jezus die "naast" het water liep? Wat is daar het nut van?
Ja, eigenlijk had Frodo zijn ring per ongeluk in een ketel soep laten vallen, maar dat verhaal is een eigen leven gaan leiden in het Rode Boek van Westmark.quote:Op maandag 9 november 2020 20:08 schreef Tyr80 het volgende:
[..]
Niet iedere gebeurtenis in LotR is wonderlijk of magisch, zonder zuur geen zoet, etc.
Filoloog W.van Peer heeft daar een verklaring voor. Misschien kan je zelf wel bedenken waarom men dit gedaan heeft.quote:Op maandag 9 november 2020 19:44 schreef Iblardi het volgende:
[..]
Waarom zou iemand een verhaal vertellen over Jezus die "naast" het water liep? Wat is daar het nut van?
Ik zou het niet weten. Schelpen en krabbetjes verzamelen? De hond uitlaten? U zegt het maar.quote:Op dinsdag 10 november 2020 07:43 schreef ATON het volgende:
[..]
Filoloog W.van Peer heeft daar een verklaring voor. Misschien kan je zelf wel bedenken waarom men dit gedaan heeft.
Ja ok maar waarom zou iemand een verhaal vertellen over Jezus die op het water loot? Wat is het nut van op het water lopen? Moeten wij daar iets van leren of zo?quote:Op maandag 9 november 2020 19:44 schreef Iblardi het volgende:
[..]
Waarom zou iemand een verhaal vertellen over Jezus die "naast" het water liep? Wat is daar het nut van?
Uiteraard wel. De ene vertaalt het zus, de ander zo. Hebben we het nog niet eens over de verschillende interpretaties die er mogelijk zijn. En zie, een veelvoud van uitleggingen en stromingen.quote:Op maandag 9 november 2020 16:29 schreef sjoemie1985 het volgende:
Heeft niks te maken met dat de bijbel alleen maar mensen werk is.
Bijvoorbeeld dat hij de natuurwetten kan tarten? Waarom zou "naast" "op" worden? Het hele verhaal draait toch om dat wonder? Wat is er vermeldenswaardig aan om een man naast het water te zien lopen?quote:Op dinsdag 10 november 2020 09:09 schreef hoatzin het volgende:
[..]
Ja ok maar waarom zou iemand een verhaal vertellen over Jezus die op het water loot? Wat is het nut van op het water lopen? Moeten wij daar iets van leren of zo?
Jezus kan natuurwetten tarten? Hm op andere plekken kan hij dat duidelijk niet. Zoals in het verhaal van de vervloekte boom. Ook blijkt hij gewoon sterfelijk.quote:Op dinsdag 10 november 2020 09:13 schreef Iblardi het volgende:
[..]
Bijvoorbeeld dat hij de natuurwetten kan tarten? Waarom zou "naast" "op" worden? Het hele verhaal draait toch om dat wonder? Wat is er vermeldenswaardig aan om een man naast het water te zien lopen?
? Je discussieert niet met een gelovige. Als je als "biograaf" mensen wilt overtuigen van de speciale status van je subject laat je hem wonderen verrichten, en Jezus mag dan zeker niet onderdoen voor iemand als Elia. Een wonderverhaal heeft geen "verklaring" nodig in de vorm van speculatie over een vertaalfout. Dat laatste roept alleen maar de vraag op waarom het verhaal dan überhaupt circuleerde.quote:Op dinsdag 10 november 2020 09:21 schreef hoatzin het volgende:
[..]
Jezus kan natuurwetten tarten? Hm op andere plekken kan hij dat duidelijk niet. Zoals in het verhaal van de vervloekte boom. Ook blijkt hij gewoon sterfelijk.
Nee het is mij niet duidelijk wat "op het water kunnen lopen" zou moeten toevoegen aan het beeld van Jezus.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |