Maar hoe dan?
Ik denk zelf nog dat we elkaar opblazen met nucleaire wapens. Maar niet door een oorlog tussen de grote staten, maar door gekken van een terroristische organisatie. Die worden met de jaren gevaarlijker. Vroeger vielen ze aan met stokken en fakkels, en tegenwoordig hebben ze al tanks.
Over pak hem beet een paar 100 jaar hebben ze ook nucleaire wapens tot hun beschikking, is het dag Aarde, en kan Mars nog niet volledig zelfstandig functioneren.
En elke nieuwe geboorte in een wereld die niet iedereen van alle gemakken kan voorzien is een nieuwe vonk die dit vuur zal aanwakkeren.
Wat denken jullie?
Als je al kijkt naar vondsten in de Siberische permafrost en daar gemummificeerde karkassen van uitgestorven zoogdieren worden gevonden die nog verse boterbloempjes tussen de kaken hebben van hun laatste maaltijd. Wat duidt op een onverwachte flitsbevriezing tijdens het foerageren. En er is verder niet zoveel te verzinnen wat zo'n drastische fatale klimaatverandering zou kunnen veroorzaken. Zal geen plotseling koud noordelijk briesje wind geweest zijn.
Als we de volgende gelegenheid al overleven, dan zijn dat slechts de mensen die nu nog steeds in hun blote kont door het oerwoud rennen. De zogenaamde huidige geciviliseerde mens zou dit niet kunnen, dus dat wordt dan terug naar zoiets als het stenen tijdperk.
In een zeer oude Egyptische tekst staat " de dag dat de sterren in het water vielen ". Dit kan enkel als de aarde een plotse wenteling maakt en kan die plotse invriezen verklaren.quote:Op vrijdag 23 oktober 2020 10:27 schreef Watuntrik het volgende:
Als je al kijkt naar vondsten in de Siberische permafrost en daar gemummificeerde karkassen van uitgestorven zoogdieren worden gevonden die nog verse boterbloempjes tussen de kaken hebben van hun laatste maaltijd. Wat duidt op een onverwachte flitsbevriezing tijdens het foerageren. En er is verder niet zoveel te verzinnen wat zo'n drastische fatale klimaatverandering zou kunnen veroorzaken. Zal geen plotseling koud noordelijk briesje wind geweest zijn.
Dat denk ik ook.quote:Als we de volgende gelegenheid al overleven, dan zijn dat slechts de mensen die nu nog steeds in hun blote kont door het oerwoud rennen. De zogenaamde huidige geciviliseerde mens zou dit niet kunnen, dus dat wordt dan terug naar zoiets als het stenen tijdperk.
Er zijn wel meer aanwijzingen wereldwijd dat zoiets vaker is gebeurd met de aarde. Echter de oorzaak blijft speculeren, meteoriet inslag lijkt meest voor de hand te liggen.quote:
In een zeer oude Egyptische tekst staat " de dag dat de sterren in het water vielen ". Dit kan enkel als de aarde een plotse wenteling maakt en kan die plotse invriezen verklaren.
Maar Immanuel velikovsky had hier rond 1950 al paar mooie theorieën over. Dat ons planetaire stelsel alles behalve een stabiele klok is en een kwestie van tijd is dat ook hier weer verschuivingen kunnen plaatsvinden met desastreuze gevolgen. Later heeft de mytholoog David Talbott na zijn studie deze theorie opnieuw opgepakt en een intrigerende docu over gemaakt. "Remembering the end of the world" Interessant om te kijken.
Beide worden door de regerende wetenschappelijke orde compleet verketterd. Talbott wordt weggezet als pseudologische internetgekkie bij wie de fantasie op hol is geslagen.
[ Bericht 0% gewijzigd door Watuntrik op 23-10-2020 11:24:34 ]
Net als de dino"s.
Is goed Mowgliquote:Op maandag 28 september 2020 19:52 schreef Boca_Raton het volgende:
Ik heb maar een idee over éen ding: hoe verder de mens van de natuur af komt te staan, des te minder goed het gaat.
quote:
Zoiets zal het wel worden. De vraag is niet of we getroffen worden door een die groot genoeg is om ons uit te roeien, de vraag is wanneer we daardoor getroffen zullen worden.quote:
Ik geloof dat we er allemaal aan gaan door een asteroïde.
Net als de dino"s.
Voor mij is KI dan ook simpelweg de volgende stap in de evolutie.
quote:
Het lijkt mij vrij aannemelijk dat deze KI snel zal concluderen dat onze biologische levensvorm totaal niet efficient is en dat het op alle aspecten verstandiger is om menselijk leven te beëindigen.
[ Bericht 9% gewijzigd door Werkman op 26-10-2020 14:27:49 ]
Het heeft ook geen plan denk ik. Ons bestaan is volmaakt onzeker.
Onmogelijk. Je gaat compleet voorbij aan het feit dat de mens zelf 100% natuur is.quote:
Ik heb maar een idee over éen ding: hoe verder de mens van de natuur af komt te staan, des te minder goed het gaat.
Daarom juist.quote:
[..]
Onmogelijk. Je gaat compleet voorbij aan het feit dat de mens zelf 100% natuur is.
Wat er ook gebeurt, het is dus natuurlijk. Al snap ik wel wat je bedoelt.quote:
Nee ik bedoel een natuurlijk mens heeft natuur om zich heen nodig...quote:
[..]
Wat er ook gebeurt, het is dus natuurlijk. Al snap ik wel wat je bedoelt.
Waarvoor? Waarom?quote:
[..]
Nee ik bedoel een natuurlijk mens heeft natuur om zich heen nodig...
Ik denk om te ontspannen, te relativeren, te recreëren. Als jij je hand tegen een boom houdt word je rustiger dan wanneer je je hand tegen een server houdt. Natuur leeft, groeit, inspireert. Zo zie ik het.quote:
Ah met natuur bedoel je planten en dieren? Ja ok als vogelaar (sinds mijn 7e) snap ik best wat je bedoelt maar of ik het echt nodig heb... Er zijn mensen die levenslang in de gevangenis zitten. Die komen niet in de natuur zoals jij het bedoelt.quote:
[..]
Ik denk om te ontspannen, te relativeren, te recreëren. Als jij je hand tegen een boom houdt word je rustiger dan wanneer je je hand tegen een server houdt. Natuur leeft, groeit, inspireert. Zo zie ik het.
Als een vink een takje gebruikt om larven uit gaatjes te peuteren is dat natuur.
Een mens die een server gebruikt om iets te bewerkstelligen is geen natuur?
Een mens is wel natuur, maar die server niet. Maar dat een mens een server gebruikt zie ik wel als natuur. Alhoewel...quote:
[..]
Ah met natuur bedoel je planten en dieren? Ja ok als vogelaar (sinds mijn 7e) snap ik best wat je bedoelt maar of ik het echt nodig heb... Er zijn mensen die levenslang in de gevangenis zitten. Die komen niet in de natuur zoals jij het bedoelt.
Als een vink een takje gebruikt om larven uit gaatjes te peuteren is dat natuur.
Een mens die een server gebruikt om iets te bewerkstelligen is geen natuur?
Precies. De mens heeft die server bedacht en gemaakt door gebruik te maken van zijn natuurlijke brein en natuurlijke grondstoffen.quote:
[..]
Een mens is wel natuur, maar die server niet. Maar dat een mens een server gebruikt zie ik wel als natuur. Alhoewel...
Maar dat maakt de server niet natuurlijk.quote:
[..]
Precies. De mens heeft die server bedacht en gemaakt door gebruik te maken van zijn natuurlijke brein en natuurlijke grondstoffen.
De mens is net zo goed de natuur als al het andere in de natuur. Dus het is onmogelijk voor de mens om van de natuur af komen te staan.quote:
Ik heb maar een idee over éen ding: hoe verder de mens van de natuur af komt te staan, des te minder goed het gaat.
De mens verandert zijn leefomgeving. En is daarmee ook een 'force of nature', zoals erosie en vulkanische krachten.
De vraag is of de mens zijn leefomgeving niet zo verandert dat hij er zelf niet meer in kan leven. Want het is heel goed mogelijk dat we dat doen.
Een ander punt is of de mens zijn leefomgeving niet kan veranderen zonder dat andere levende wezens in zijn leefomgeving daar aan ten onder gaan. Want op die weg zitten we nu, en we zijn aan het proberen uit te vinden hoe we ook nog ruimte voor andere natuur binnen onze leefomgeving kunnen behouden.
Zoals in een land leven dat volgepakt is met gebouwen maar zonder bomen en parken?
Die conclusie zou ik niet bepaald durven trekken. Tenslotte hadden ze geen tandenborstels. En tot het moment van hun dood zullen ze wel gewoon doorgegeten hebben (per definitie, want zonder te eten zullen ze dood gaanquote:
die nog verse boterbloempjes tussen de kaken hebben van hun laatste maaltijd. Wat duidt op een onverwachte flitsbevriezing tijdens het foerageren
).Overdag is het warm, 's nachts wordt het koud. Dus overdag hebben ze gegeten. En 's nachts zijn ze zonder tandenpoetsen naar bed gegaan en aan de kou of de ouderdom dood gegaan.
Ik zou die theorie nog overwegen wanneer het om hele kuddes gingen die allemaal tegelijk dood zijn gegaan. Maar daar had ik nog niets over gehoord.
Is jouw bestaan voor jou zelf onzeker dan? Of is die onzekerheid er omdat het bestaan niet begrepen wordt met als gevolg dat het d.m.v onze mening over het bestaan onzeker wordt gemaakt en dat het niet het bestaan zelf is wat dat doet?quote:
Het gaat enkel zoals het gaat, en 't trekt zich geen donder aan van wat we willen of vinden van dingen.
Het heeft ook geen plan denk ik. Ons bestaan is volmaakt onzeker.
Het is ook geen conclusie slechts een hypothese... En deze bestaat toch al zo'n 20 jaar na het vinden van de Jarkov Mammoet in Siberië. Later zijn nog meer raadselachtige vondsten gedaan in die regio die deze hypothese onderstrepen. Er wordt daar tot de dag van vandaag nog steeds zoveel op een hoop gevonden dat er inderdaad aanwijzingen voor zijn dat er mogelijk complete kuddes acuut het loodje hebben gelegd.quote:
[..]
Die conclusie zou ik niet bepaald durven trekken. Tenslotte hadden ze geen tandenborstels. En tot het moment van hun dood zullen ze wel gewoon doorgegeten hebben (per definitie, want zonder te eten zullen ze dood gaan
Overdag is het warm, 's nachts wordt het koud. Dus overdag hebben ze gegeten. En 's nachts zijn ze zonder tandenpoetsen naar bed gegaan en aan de kou of de ouderdom dood gegaan.
Ik zou die theorie nog overwegen wanneer het om hele kuddes gingen die allemaal tegelijk dood zijn gegaan. Maar daar had ik nog niets over gehoord.
Een erg populaire theorie is het ook niet, maar hij bestaat.
https://creation.com/the-(...)as-it-a-quick-freeze
Maar zonder tandenpoetsen naar bed is ook een mooie...
[ Bericht 1% gewijzigd door Watuntrik op 04-11-2020 20:55:47 ]
Mijn bestaan is voor mij volmaakt onzeker ja. Voor jou niet dan?quote:
Is jouw bestaan voor jou zelf onzeker dan? Of is die onzekerheid er omdat het bestaan niet begrepen wordt met als gevolg dat het d.m.v onze mening over het bestaan onzeker wordt gemaakt en dat het niet het bestaan zelf is wat dat doet?
Zekerheden zijn schijn joh. Ideeën en overtuigingen die we als reddingsboeien gebruiken tegen de angst die de onzekerheid erover oproept. Vast geen populaire opvatting, maar knappe jongen die mij van het tegendeel weet te overtuigen. Ik denk dat het verstandiger is je daarmee te verzoenen dan tegen te verzetten.
Is mijn bestaan onzeker voor mij? Nee, ik twijfel niet over mijn bestaan want er is zeg maar een entiteit dat mijn bestaan ervaart, hoe kan ik daar dan de schijn over hebben en onzeker over zijn?quote:
[..]
Mijn bestaan is voor mij volmaakt onzeker ja. Voor jou niet dan?
Zekerheden zijn schijn joh. Ideeën en overtuigingen die we als reddingsboeien gebruiken tegen de angst die de onzekerheid erover oproept. Vast geen populaire opvatting, maar knappe jongen die mij van het tegendeel weet te overtuigen. Ik denk dat het verstandiger is je daarmee te verzoenen dan tegen te verzetten.
Ideeën en overtuigingen zijn de verhalen/concepten die we zijn gaan geloven over de wereld en over het bestaan die aan ons vanaf onze geboorte wordt mee gegeven.
Maar het leven het bestaan zelf is niet beangstigend, maar het verhaal daarover waar in geloofd wordt kan wel een angst wereld creëren. Zo kan er ook een verhaal zijn over de dood wat heel beangstigend is waardoor er dan zo'n wereld wordt gecreëerd. En als er dan zo'n angstwereld is gecreëerd dan kan het zijn dat er een andere overtuiging voor nodig is die als reddingsboei kan dienen om die angst niet te ervaren.
En als er eenmaal angst is door het verhaal waarin gelooft wordt gaan de mensen zich meestal verzetten tegen dat wat beangstigend is of het daarbij nu gaat om het leven, bestaan of over de dood. Zonder dat angst verhaal is er geen verzet.
Mooi.quote:
Is mijn bestaan onzeker voor mij? Nee, ik twijfel niet over mijn bestaan want er is zeg maar een entiteit dat mijn bestaan ervaart, hoe kan ik daar dan de schijn over hebben en onzeker over zijn?
Ideeën en overtuigingen zijn de verhalen/concepten die we zijn gaan geloven over de wereld en over het bestaan die aan ons vanaf onze geboorte wordt mee gegeven.
Maar het leven het bestaan zelf is niet beangstigend, maar het verhaal daarover waar in geloofd wordt kan wel een angst wereld creëren. Zo kan er ook een verhaal zijn over de dood wat heel beangstigend is waardoor er dan zo'n wereld wordt gecreëerd. En als er dan zo'n angstwereld is gecreëerd dan kan het zijn dat er een andere overtuiging voor nodig is die als reddingsboei kan dienen om die angst niet te ervaren.
En als er eenmaal angst is door het verhaal waarin gelooft wordt gaan de mensen zich meestal verzetten tegen dat wat beangstigend is of het daarbij nu gaat om het leven, bestaan of over de dood. Zonder dat angst verhaal is er geen verzet.
De onzekerheid van het bestaan is m.i. dat het ieder moment voorbij kan zijn. Niet alleen jouw leven, maar ook die van je beste vriend, je zus, je moeder, je huisdier of wie of wat dan ook. Dat is een gegeven waar je m.i. maar beter echt diep en diep van doordrongen kan raken. Niet als reden voor angst, maar puur als realisme. Niet een angstig realisme, maar een realisme dat aanspoort valse 'zekerheden' op te geven, en te doorzien als de bullshit die het ook serieus gewoon is. En daarmee een grondige, intrinsieke motivatie het leven voluit te leven in het volle besef dat het zo voorbij kan zijn.
Dat klínkt voor sommigen wellicht als een cliché. Maar er is een groot verschil tussen een uitspraak vaak gelezen of gehoord hebben, of er vanuit het diepst in je vezels totaal werkelijk van doordrongen zijn. Dan wordt besef van de dood geen bron van angst, maar bron van power om het leven totaal te leven zoals het geleefd zou moeten worden. Het is zo bezien een sleutel tot innerlijke vrijheid.
[ Bericht 0% gewijzigd door Maharski op 06-11-2020 14:32:57 ]
Ik heb wel het idee dat wij voor een groot gedeelte op de zelfde pagina zitten. Het moment waarop je leven of dat van een ander voorbij kan zijn is een onbepaald toekomstig moment waardoor er geen basis kan zijn voor zekerheid.quote:
[..]
Mooi.
De onzekerheid van het bestaan is m.i. dat het ieder moment voorbij kan zijn. Niet alleen jouw leven, maar ook die van je beste vriend, je zus, je moeder, je huisdier of wie of wat dan ook. Dat is een gegeven waar je m.i. maar beter echt diep en diep van doordrongen kan raken. Niet als reden voor angst, maar puur als realisme. Niet een angstig realisme, maar een realisme dat aanspoort valse 'zekerheden' op te geven, en te doorzien als de bullshit die het ook serieus gewoon is. En daarmee een grondige, intrinsieke motivatie het leven voluit te leven in het volle besef dat het zo voorbij kan zijn.
Dat klínkt voor sommigen wellicht als een cliché. Maar er is een groot verschil tussen een uitspraak vaak gelezen of gehoord hebben, of er vanuit het diepst in je vezels totaal werkelijk van doordrongen zijn. Dan wordt besef van de dood geen bron van angst, maar bron van power om het leven totaal te leven zoals het geleefd zou moeten worden. Het is zo bezien een sleutel tot innerlijke vrijheid.
De dood kan een slechte reputatie hebben en dat zelfde kan ook gelden als het gaat om het leven/bestaan. Als het over de dood gaat wat een denkbeeldige toekomst is, kan ik niet vertellen of er iets is na de dood en wat er dan gaat gebeuren mocht er iets zijn. Dat is ook geldig als het om het leven/bestaan gaat. Alles wat we dan over het leven/bestaan kunnen geloven kunnen we ook gaan projecteren op de dood. Dus als er met een negatief verhaal over het leven een verschrikkelijke plek gecreëerd kan worden dan kan zo'n
plek ook gecreëerd worden als het gaat om de dood. Op die manier kan het leven/bestaan en de dood het zelfde zijn, het is een projectie van het brein wat geïdentificeerd is
met het verhaal waarin gelooft wordt.
Het ergste wat er kan gebeuren is wat we geloven over het leven/bestaan en de dood.
Als het gaat om het verlies van een dierbare dan gaat dat gepaard met gevoelens van pijn en angst, hulpeloosheid en wanhoop, maar ook boosheid, agressie, teleurstelling en schuldgevoelens. Het is als een woede aanval, een innerlijke oorlog met wat is, een oorlog door verzet tegen realiteit. Als we in dat verzet zitten en dat kan ook om het leven gaan, dan kan er geen vrede zijn. Er kan geen vrede zijn als wat je gelooft vijandig is. En dan kunnen we gaan leren om te accepteren en dat is alleen nog maar het begin van een proces waarbij er een verschuiving in je identiteit kan plaats vinden als je de vijandige verhalen gaat onderzoeken waarin je gelooft en of het waar is.
En als die verschuiving in identiteit er is samen met de realisatie van die intrinsieke ervaring waar jij het ook over hebt, wordt die ervaring gevoerd uit een innerlijke bron van vrijheid en vrede waarbij we niet meer gevangen zitten in onze negatieve verhalen over zowel het leven als de dood.
Kijk uit met wat je gelooft, je zou er het slachtoffer van kunnen worden.
Prachtige reactie. Ik waardeer dit erg. We lijken inderdaad op 'dezelfde pagina' te zitten.quote:
Ik heb wel het idee dat wij voor een groot gedeelte op de zelfde pagina zitten. Het moment waarop je leven of dat van een ander voorbij kan zijn is een onbepaald toekomstig moment waardoor er geen basis kan zijn voor zekerheid.
De dood kan een slechte reputatie hebben en dat zelfde kan ook gelden als het gaat om het leven/bestaan. Als het over de dood gaat wat een denkbeeldige toekomst is, kan ik niet vertellen of er iets is na de dood en wat er dan gaat gebeuren mocht er iets zijn. Dat is ook geldig als het om het leven/bestaan gaat. Alles wat we dan over het leven/bestaan kunnen geloven kunnen we ook gaan projecteren op de dood. Dus als er met een negatief verhaal over het leven een verschrikkelijke plek gecreëerd kan worden dan kan zo'n
plek ook gecreëerd worden als het gaat om de dood. Op die manier kan het leven/bestaan en de dood het zelfde zijn, het is een projectie van het brein wat geïdentificeerd is
met het verhaal waarin gelooft wordt.
Het ergste wat er kan gebeuren is wat we geloven over het leven/bestaan en de dood.
Als het gaat om het verlies van een dierbare dan gaat dat gepaard met gevoelens van pijn en angst, hulpeloosheid en wanhoop, maar ook boosheid, agressie, teleurstelling en schuldgevoelens. Het is als een woede aanval, een innerlijke oorlog met wat is, een oorlog door verzet tegen realiteit. Als we in dat verzet zitten en dat kan ook om het leven gaan, dan kan er geen vrede zijn. Er kan geen vrede zijn als wat je gelooft vijandig is. En dan kunnen we gaan leren om te accepteren en dat is alleen nog maar het begin van een proces waarbij er een verschuiving in je identiteit kan plaats vinden als je de vijandige verhalen gaat onderzoeken waarin je gelooft en of het waar is.
En als die verschuiving in identiteit er is samen met de realisatie van die intrinsieke ervaring waar jij het ook over hebt, wordt die ervaring gevoerd uit een innerlijke bron van vrijheid en vrede waarbij we niet meer gevangen zitten in onze negatieve verhalen over zowel het leven als de dood.
Kijk uit met wat je gelooft, je zou er het slachtoffer van kunnen worden.
Ik laat 'm ff indalen. Kan het iig erg waarderen dit hier te lezen. Ik lees waarheid in deze teksten.
Slachtoffer worden van je eigen geloof. That's the fucking core of the human problem traffic!
Er wordt al 20 jaar wetenschap verricht op de ISS en er wordt op dit moment een raket gefinetuned die over een paar jaar naar Mars op weg is. Wat er over 100 jaar en dan zijn we nog lang niet uitgestorven gebeurt is niet te zeggen en wat daarna al helemaal niet. Wellicht zijn mensen dan allang onderweg vanaf Mars naar elders en beyond. Dat ligt wel in de aard van het beestje.
Al zou over een maand de aarde overstromen of bevriezen dan zijn mensen nog niet uitgestorven want er zitten dan twee dames met een stel kerels in de ruimte. Levend op dat moment en waarmee die dan op de proppen komen weten we niet. Zolang er iig maar vrouwen aan boord zijn en sperma.
