quote:Inleiding
De vraag stellen is hem beantwoorden gaat zeker niet op voor 'Wat is internetrecht?'.
Zelfs de redactie blijft in gebreke: 'ook op de site van het Tijdschrift voor Internetrecht is geen concrete omschrijving te vinden van het begrip dat zij in haar titel draagt ... een breder kader dan de 'vragen waar
praktijkjuristen mee te maken krijgen als het gaat om internet' is nauwelijks denkbaar'. Zelfs het beantwoorden van de deelvraag Wat is internet? is lastig. Daan van den Driest herinnert zich dat 'door gastspreker Marc Peeters tijdens het vak Actualiteiten Internetrecht de vraag werd gesteld: Wat is internet?
Noch een student, noch de wetgever kon hier naar de mening van dhr. Peeters een bevredigend antwoord
op geven.'
quote:Noodzaak internetrecht
Terug naar het begin.
Ooit verkeerde het internet in een haast paradijselijke status: 'Vroeger was het internet een plek waar alles kon en alles mocht. Alle informatie was openbaar en vrij toegankelijk voor iedereen.' en "De vrijheid die we hebben om oneindig informatie uit te wisselen is een recht dat in eerste instantie weinig overheidsbemoeienis lijkt
te vragen." Dit is niet langer het geval: 'De urgentie van helderheid omtrent het internet en haar mogelijkheden neemt alleen maar toe nu onze maatschappij zich steeds nadrukkelijker manifesteert in de complexe digitale omgeving'.
Regulering is echter niet eenvoudig: 'Met het toegenomen belang van het internet in onze dagelijkse levens, en de enorme toename in internetgebruikers en online content over de afgelopen twee decennia, is het internet in korte tijd uitgegroeid tot een ontembaar beest dat zich moeilijk laat reguleren.', 'Deze digitale wereld verschilt echter zo erg van de fysieke wereld dat men moeite heeft haar te controleren en normen aldaar
te doen gelden.'
Mij ook, ... maar Honeywell en IBM en Philips ...en nogal wat kritieke infrastructuur... hebben daar toch andere gedachten over, en ergens is wel een veilige basis nodig als we allemaal een basisfunctionaliteit willen behouden, dat ENE hele kleine stukje ben ik zelfs met Justitie eens maar dat betekent niet dat dat stukje ligt waar Zij zegt dat het ligt.quote:Op zondag 27 september 2020 04:53 schreef K.Indertent het volgende:
Dat wetgeving reactief is lijkt mij een prima basis voor beschaving.
Het is mijn inziens de hele essentie van wetgeving. Onwenselijke maatschappelijke ontwikkelingen inperken middels maatregelen. Wetgeving als basis riekt naar fascisme.quote:Op zondag 27 september 2020 04:58 schreef Oversight het volgende:
[..]
Mij ook, ... maar Honeywell en IBM en Philips ...en nogal wat kritieke infrastructuur... hebben daar toch andere gedachten over, en ergens is wel een veilige basis nodig, als we allemaal een basisfunctionaliteit willen behouden.
Zoals wat dan? Welke artikelen zijn dat?quote:Op zondag 27 september 2020 04:41 schreef Oversight het volgende:
Op het moment zijn er wettelijke bepalingen die hardstikke mooi zijn beschreven, maar totaal waardeloos worden als in een zitting blijkt dat de RFC's die de werking van het internet mogelijk maken, iets voorschrijven, wat na het volgen van dat voorschrift, een resultaat geeft dat de nederlandse wetgever aanmerkt als strafbaar.
Er zijn legio voorbeelden, maar een leuke basisvraag is bijvoorbeeld computervredebreuk v.s. een (onopzettelijk maar wel volgens RFC's opvraagbaar en verkregen) map documenten inclusief de inhoud daarvan.quote:Op zondag 27 september 2020 08:05 schreef Heph844 het volgende:
[..]
Zoals wat dan? Welke artikelen zijn dat?
Computervredebreuk v.s. een machine in een land waar onze wetten helemaal niet geldig zijn?quote:Op zondag 27 september 2020 08:05 schreef Heph844 het volgende:
[..]
Zoals wat dan? Welke artikelen zijn dat?
computervredebreuk v.s. een conform RFC's ( Authentication Disabled ) gedeelde desktop.quote:Op zondag 27 september 2020 08:05 schreef Heph844 het volgende:
[..]
Zoals wat dan? Welke artikelen zijn dat?
quote:Op zondag 27 september 2020 09:04 schreef r3gi3boy het volgende:
Waar ik inmiddels wel uit ben is dat ik me gruwelijk irriteer aan die achterlijke smileys van je voor iedere alinea, waardoor ik niks wat jij op dit forum te zeggen hebt nog serieus neem.
Scjvb veegt zn kont af met jouw post.quote:Op zondag 27 september 2020 09:04 schreef r3gi3boy het volgende:
Waar ik inmiddels wel uit ben is dat ik me gruwelijk irriteer aan die achterlijke smileys van je voor iedere alinea, waardoor ik niks wat jij op dit forum te zeggen hebt nog serieus neem.
Oh dan bied ik mijn excuses aan en zal mijn post terugnemen en nuanceren.quote:Op zondag 27 september 2020 09:50 schreef K.Indertent het volgende:
[..]
Scjvb veegt zn kont af met jouw post.
Laat het de enige keer zijn.quote:Op zondag 27 september 2020 09:51 schreef r3gi3boy het volgende:
[..]
Oh dan bied ik mijn excuses aan en zal mijn post terugnemen en nuanceren.
Nope, dat is de internationaal overeengekomen standaard waar je aan zult moeten voldoen als je internet wilt kunnen "spreken" en "luisteren", en "zien".quote:Op zondag 27 september 2020 09:51 schreef jeroen25 het volgende:
Je hebt het over RFCs maar dat zijn toch slechts technische voorschriften?
Als jij je sleutel in je auto laat en ik er dan mee weg rijd dan zal het nog steeds diefstal zijn, ook al heb ik zonder kunstgrepen de auto kunnen openen en starten?
ik wordt zo moe van dit soort voorbeelden.quote:Op zondag 27 september 2020 09:51 schreef jeroen25 het volgende:
Je hebt het over RFCs maar dat zijn toch slechts technische voorschriften?
Als jij je sleutel in je auto laat en ik er dan mee weg rijd dan zal het nog steeds diefstal zijn, ook al heb ik zonder kunstgrepen de auto kunnen openen en starten?
Ik weet dat je het echt goed bedoeld, en overtuigd bent van je gelijk, maar de RFC's zijn nu eenmaal zwart/wit en bindend, vanaf de seconde dat je vraagt om verbinding met het internet dat op die regels draait.quote:Op zondag 27 september 2020 10:21 schreef investeerdertje het volgende:
Nee dat mag niet want Nederlandse (en buitenlandse) wetgeving. De grotere wetgeving waar jij om vraagt zoals o.a. het verdrag van Lissabon bestaan al. Nee er gaat niets komen wat jou zint. Ja je bent strafbaar als je sommige zaken uit RFC's doet. Nee niet alles wat technisch kan is de bedoeling, zo zijn er ook RFC's waarbij de werking gebaseerd is op vertrouwen. Nee je hebt oprecht geen idee waar je het over hebt. Nee wetten zijn niet waardeloos, ze gaan immers ruim over je RFC's heen. Nee iemand heeft niet de verplichting alles goed te beveiligen ja jij hebt wel die om er met je fikken vanaf te blijven. En nee een computer kan geen toestemming geven, wat rfc's ook zeggen. Net zo min als dat een computer jou verkeersboetes op kan leggen
quote:Op zondag 27 september 2020 10:25 schreef Oversight het volgende:
[..]
Ik weet dat je het echt goed bedoeld, en overtuigd bent van je gelijk, maar de RFC's zijn nu eenmaal zwart/wit en bindend, vanaf de seconde dat je vraagt om verbinding met het internet dat op die regels draait.
Je gedachte is fout. Op en top fout. Jij bent in Nederland. Niet in het internet. Het domein Nederland is wel van ons en dus kunnen we jou regels opleggen. Dat weet je. En dat de RFCs niet zwart wit waren had je ook kunnen weten we je überhaupt wist waar je het over had.quote:Op zondag 27 september 2020 10:35 schreef Oversight het volgende:
Je kunt geen regels afdwingen, als het domein waar je ze wilt afdwingen niet van jou is.
Het is alsof je dan in een badmintonrokje een ijshockey-arena binnenstapt, tijdens de WK ijs-hockey , ...en al glibberend en wel naar de middenstip glijdt, om daar aangekomen te roepen dat niemand daar meer mag komen omdat jij er nu tegen een veertje gaat staan meppen.
Hoe groot is de kans dat ze het WK staken, het ijs laten smelten, en jou je gang laten gaan?
De eerste dode van een Cyberaanval is onlangs gevallen, dus echt tijd voor actie nu.
Dat zijn ze juist wel, en ze hebben het nergens over een nederland, en al helemaal niet over wettelijke bepalingen en definities die strafbare feiten opleveren, en zonder die tools kan je niet gericht vervolgen.quote:Op zondag 27 september 2020 11:55 schreef investeerdertje het volgende:
En dat de RFCs niet zwart wit waren had je ook kunnen weten we je überhaupt wist waar je het over had.
Het zijn niet eens voorschriften. Het zijn onderling afgesproken regels die in principe vrijwillig gevolgd worden en alleen betrekking hebben op technische aspecten, RFC's hebben geen enkele relevantie in juridisch opzicht.quote:Op zondag 27 september 2020 09:51 schreef jeroen25 het volgende:
Je hebt het over RFCs maar dat zijn toch slechts technische voorschriften?
Als jij je sleutel in je auto laat en ik er dan mee weg rijd dan zal het nog steeds diefstal zijn, ook al heb ik zonder kunstgrepen de auto kunnen openen en starten?
omgekeerd dus ook, and so the story goes on forever.quote:Op zondag 27 september 2020 12:20 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Het zijn niet eens voorschriften. Het zijn onderling afgesproken regels die in principe vrijwillig gevolgd worden en alleen betrekking hebben op technische aspecten, RFC's hebben geen enkele relevantie in juridisch opzicht.
... en zonder die regels werkt het niet, dus zijn het voorschriften, en bindend als je wilt communiceren met de rest die ze allemaal wel volgt, dat netwerk, die regels, die protocollen, en onder die voorwaarden, allemaal dus.....dus als je er gebruik van maakt met die regels, VOLLEDIG gedocumenteerd en vastgelegd en beschikbaar voordat je verbinding maakte, kun je het niet verwijten dat die regels er geldig zijn.quote:Op zondag 27 september 2020 12:20 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Het zijn niet eens voorschriften. Het zijn onderling afgesproken regels die in principe vrijwillig gevolgd worden en alleen betrekking hebben op technische aspecten.
Omgekeerd.quote:Op zondag 27 september 2020 12:46 schreef Heph844 het volgende:
Komt je betoog er op neer dat zolang je de (technische) regels uit RFC's volgt, je niet meer wederrechtelijk kunt handelen bij bijvoorbeeld computervredebreuk?
tl;dr computervredebreuk is als een nederlandse mening over mondiale wetgeving die er nooit zal zijn, zolang conform de RFC's toestemming wordt gevraagd en gekregen.quote:Op zondag 27 september 2020 12:46 schreef Heph844 het volgende:
Komt je betoog er op neer dat zolang je de (technische) regels uit RFC's volgt, je niet meer wederrechtelijk kunt handelen bij bijvoorbeeld computervredebreuk?
prosecution vraagt uitstel, gaat exhibit A in haar geheel lezen, en moves to dismiss.quote:Op zondag 27 september 2020 12:46 schreef Heph844 het volgende:
Komt je betoog er op neer dat zolang je de (technische) regels uit RFC's volgt, je niet meer wederrechtelijk kunt handelen bij bijvoorbeeld computervredebreuk?
Dat is gewoon dikke onzin natuurlijk, zie de eerdere reactie van Investeerdertjequote:Op zondag 27 september 2020 12:57 schreef Oversight het volgende:
[..]
Dat het letterlijk volgen van RFC's op de manier zoals we ze hebben geschreven, op de manier zoals we ze hebben bedoeld, die als enige het internet in stand houden en uberhaubt mogelijk maken, onmogelijk het ongewenste resultaat dat je verwachtingen niet zijn uitgekomen omdat je details niet kende, niet kan leiden tot een strafrechtelijke vervolging, zolang er CONFORM RFC's toestemming is gevraagd en gekregen.
zie reactie daarop.quote:Op zondag 27 september 2020 13:22 schreef Heph844 het volgende:
[..]
Dat is gewoon dikke onzin natuurlijk, zie de eerdere reactie van Investeerdertje
toch nog een klein punt hierover, niet onbelangrijk denk ik:quote:Op zondag 27 september 2020 15:57 schreef Tijger_m het volgende:
Er is een enorme stapel aan gerechtelijke uitspraken hierover. Niet een die enige aandacht aan RFC's besteed, gek genoeg. 34 pagina's, btw
https://jure.nl/computervredebreuk
quote:Op zondag 4 oktober 2020 06:48 schreef Oversight het volgende:
Yep, schaakmat.
Sorry TDO, OvJ, Hoofdagent, en Aangever.
... het was bijna zielig zo, wellicht verdiend, de tijd zal het ons allen moeten leren.
Game, Set & Match team sn0tj3
jij houdt niet van schaken zeker he?quote:Op zondag 4 oktober 2020 07:26 schreef Heph844 het volgende:
Loop je nou je eigen kuttopic te gebruiken als argument om een ander kuttopic te winnen?
is dit een lange NEE ?quote:Andermans Wi-Fi gebruiken is strafbaar als computervredebreuk als je daar opzet op hebt (je doet het willens en wetens) en als het wederrechtelijk is.
Daar zitten allemaal juridische moeilijkheden aan (wist je dat het netwerk van iemand anders was etc), maar dat doet niets af aan het feit dat het draait om begrippen als wederrechtelijkheid en niet om de inhoud van de technische protocollen.
Jij schijnt te denken dat je van alles mag, alleen omdat het technisch mogelijk is. Dat is gewoon echt niet zo.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |