WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Ik wil een aankoop doen en de btw naar mij laten verleggen door de verkopende partij. Ik ben vanzelfsprekend een ondernemer met btw-nummer en ondernemer voor de belastingdienst.
Nu zijn er bepaalde situaties waarin je btw MOET verleggen in het binnenland. Daar ben ik bekend mee en daar gaat mijn vraag ook niet over.
Maar MOGEN ondernemers onderling altijd btw verleggen voor alle producten en diensten zolang beide ondernemers btw-plichtig zijn? Het waarom je dat zou willen is weer een ander verhaal.
Nu zijn er bepaalde situaties waarin je btw MOET verleggen in het binnenland. Daar ben ik bekend mee en daar gaat mijn vraag ook niet over.
Maar MOGEN ondernemers onderling altijd btw verleggen voor alle producten en diensten zolang beide ondernemers btw-plichtig zijn? Het waarom je dat zou willen is weer een ander verhaal.
BTW verleggen zie hier:
https://www.belastingdien(...)_werkt_btw_verleggen
Het is maar wat je bezig houdt voor die paar euro.
https://www.belastingdien(...)_werkt_btw_verleggen
Het is maar wat je bezig houdt voor die paar euro.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Dat is me bekend en beantwoordt mijn vraag niet. Bij grote aankopen gaat het niet om een paar euro.quote:Op zaterdag 26 september 2020 21:28 schreef Bart2002 het volgende:
BTW verleggen zie hier:
https://www.belastingdien(...)_werkt_btw_verleggen
Het is maar wat je bezig houdt voor die paar euro.
Mogelijk groter financiële geesten gaan hier dan mogelijk nog reageren. Het riekt wat mij betreft toch enigszins naar een vraag hoe je het handigste fraude kan plegen... Indien niet moet je toch uitleggen wat de bedoeling precies is.quote:Op zaterdag 26 september 2020 21:48 schreef ACT-F het volgende:
[..]
Dat is me bekend en beantwoordt mijn vraag niet. Bij grote aankopen gaat het niet om een paar euro.
Ik heb dat artikel van de belastingdienst nogmaals gelezen en ik vraag me af waarom je zo een ingewikkelde constructie zou willen en waarom dat wordt gefaciliteerd. Het riekt toch naar schuiven met gelden waar de partijen beide voordeel bij hebben. Ik vind het schimmig en lees nergens een reden waarom men dit zo zou doen.
[ Bericht 18% gewijzigd door Bart2002 op 26-09-2020 22:41:04 ]
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Nee dat mag zeker niet. Ondanks dat het onder aan de streep niets uit maakt. Hier staat een lijstje met diensten en goederen waarbij de btw wordt verlegd: https://www.belastingdien(...)nneer_btw_verleggen/quote:Op zaterdag 26 september 2020 20:49 schreef ACT-F het volgende:
Ik wil een aankoop doen en de btw naar mij laten verleggen door de verkopende partij. Ik ben vanzelfsprekend een ondernemer met btw-nummer en ondernemer voor de belastingdienst.
Nu zijn er bepaalde situaties waarin je btw MOET verleggen in het binnenland. Daar ben ik bekend mee en daar gaat mijn vraag ook niet over.
Maar MOGEN ondernemers onderling altijd btw verleggen voor alle producten en diensten zolang beide ondernemers btw-plichtig zijn? Het waarom je dat zou willen is weer een ander verhaal.
Fraude plegen, why? Enige voordeel dat hij zal halen is een liquiditeitsvoordeel tot de volgende btw aangifte. Normaal vordert de één en betaalt de andere ondernemer.quote:
[..]
Mogelijk groter financiële geesten gaan hier dan mogelijk nog reageren. Het riekt wat mij betreft toch enigszins naar een vraag hoe je het handigste fraude kan plegen... Indien niet moet je toch uitleggen wat de bedoeling precies is.
Facts don't care about your feelings
Dit soort dingen voor een "liquiditeitsvoordeel" riekt naar iets dubieus. Waarom niet gewoon betalen wat je moet betalen en ontvangen wat je moet ontvangen. "Constructies" hoe handig dan ook maken deze dingen minder inzichtelijk en daardoor een bron van fraude. Als het niet glashelder is wat er gebeurt qua geldstromen maakt het de zaken schimmig.quote:
Fraude plegen, why? Enige voordeel dat hij zal halen is een liquiditeitsvoordeel tot de volgende btw aangifte. Normaal vordert de één en betaalt de andere ondernemer.
Wat dat betreft zouden er helemaal geen handige weggetjes moeten bestaan om de zaken te vertragen. Dat is niet prudent. En daardoor een bron van fraude voor handige weggetjesweters. Gewoon betalen wat je schuldig bent en ontvangen op eenzelfde manier op transparante wijze. Lijkt me niets mis mee.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Waarom begin je daarover als iemand een normale vraag stelt?? Hij wil weten of het mag.quote:
[..]
Dit soort dingen voor een "liquiditeitsvoordeel" riekt naar iets dubieus. Waarom niet gewoon betalen wat je moet betalen en ontvangen wat je moet ontvangen. "Constructies" hoe handig dan ook maken deze dingen minder inzichtelijk en daardoor een bron van fraude. Als het niet glashelder is wat er gebeurt qua geldstromen maakt het de zaken schimmig.
Facts don't care about your feelings
Nou ja dan is het antwoord dus NEEN. Maar dan heb je ook geen topic. En als het zo eenvoudig zou zijn hoefde hij het ook niet te vragen hier.quote:
[..]
Waarom begin je daarover als iemand een normale vraag stelt?? Hij wil weten of het mag.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Maar ik snap je gelul over fraude niet. De verleggingsregeling is juist bedacht door de Belastingdienst om fraude te verminderen. En hij heeft best een punt als hij zich afvraagt waarom ondernemers niet gewoon altijd btw verleggen aan elkaar. Dit zou best efficient kunnen werken en scheelt een hoop geschuif met geld alleen het wordt een beetje vervelend factureren omdat je telkens btw nummers van ondernemers moet hebben om zeker te weten dat het ook ondernemers zijn...quote:
[..]
Nou ja dan is het antwoord dus NEEN. Maar dan heb je ook geen topic. En als het zo eenvoudig zou zijn hoefde hij het ook niet te vragen hier.
Facts don't care about your feelings
Voor de iets minder geïnformeerden zou het mogelijk nog wel interessant zijn om te weten wat de machinaties zijn achter dit soort constructies m.a.w. het schuiven met BTW tussen de partijen. Wat is het voordeel daarvan? Waarom gebeurt het? Niet om er minder van te worden lijkt me.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Is het waarachtig? Waarom verplichten ze dat dan niet? Wat is het met al die vrijblijvendheid en dat ondernemers zoals de TS dit niet eens weten? Ik hoor graag. Jij lijkt er alles van te weten...quote:
Maar ik snap je gelul over fraude niet. De verleggingsregeling is juist bedacht door de Belastingdienst om fraude te verminderen.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Het is wel degelijk verplicht in de branches die ik aangaf. Het helpt juist om o.a. carrouselfraude tegen te gaan. Maar dit is veel te saaie kost voor op een zaterdagavond.quote:
[..]
Is het waarachtig? Waarom verplichten ze dat dan niet? Wat is het met al die vrijblijvendheid en dat ondernemers zoals de TS dit niet eens weten? Ik hoor graag. Jij lijkt er alles van te weten...
Facts don't care about your feelings
Ok. 
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Surveillance-Fiets
Toezicht is gezond!
Stel dat je per jaar 4000 opdrachten voor bouwkundig onderhoud uitzet bij 5 partijen waarbij veel opdrachten los worden gefactureerd. Dan is het een uitkomst dat maar 1 partij, de opdrachtgever, iets met BTW hoeft te doen.quote:
Voor de iets minder geïnformeerden zou het mogelijk nog wel interessant zijn om te weten wat de machinaties zijn achter dit soort constructies m.a.w. het schuiven met BTW tussen de partijen. Wat is het voordeel daarvan? Waarom gebeurt het? Niet om er minder van te worden lijkt me.
Ik denk meer dat je als nieuwsposter een geile egocentrische narcist moet zijn, die een flinke stijve krijgt van alle berichten die ie van zijn eigen hand ziet op de FP, zo! ©yvonne
Beste nieuwsbericht ooit op de FOK!frontpage!
Beste nieuwsbericht ooit op de FOK!frontpage!
OMG, jij bent ondernemer?quote:
[..]
Mogelijk groter financiële geesten gaan hier dan mogelijk nog reageren. Het riekt wat mij betreft toch enigszins naar een vraag hoe je het handigste fraude kan plegen... Indien niet moet je toch uitleggen wat de bedoeling precies is.
Ik heb dat artikel van de belastingdienst nogmaals gelezen en ik vraag me af waarom je zo een ingewikkelde constructie zou willen en waarom dat wordt gefaciliteerd. Het riekt toch naar schuiven met gelden waar de partijen beide voordeel bij hebben. Ik vind het schimmig en lees nergens een reden waarom men dit zo zou doen.
Wat Yoshi zegt is het juist bedoeld om btw-fraude tegen te gaan. Daarom is het ook verplicht in bepaalde branches waar btw-fraude vaak voorkomt. Ik krijg allemaal verwijzingen naar de site van de belastingdienst wat goed bedoeld is, maar ik ben echt wel handig met het opzoeken van informatie en heb deze informatie reeds gevonden. Maar op de site van belastingdienst staat niet expliciet dat btw-verlegging vrijblijvend is tussen ondernemers, maar slechts verplicht in bepaalde branches. En het heeft inderdaad liquiditeitsvoordelen waar het mij dus om gaat. Waarom zou ik een groot bedrag naar de belastingdienst overmaken om dit weer terug te krijgen?
Omdat in eerste instantie artikel 9 van de Wet op de omzetbelasting 1968 van kracht is.quote:Op zaterdag 26 september 2020 23:22 schreef ACT-F het volgende:
Waarom zou ik een groot bedrag naar de belastingdienst overmaken om dit weer terug te krijgen?
Verder op in de wet worden nog diverse uitzonderingen benoemd, maar de hoofdregel betreft artikel 9 van de wet.quote:De belasting bedraagt 21 percent.
Op woensdag 27 december 2012 schreef robdriessen het volgende:
Als Leo Blokhuis ooit onder een auto terecht komt en gaat hemelen, wil ik MyTiredFeet als nieuwe nationale muziekprofessor.
Als Leo Blokhuis ooit onder een auto terecht komt en gaat hemelen, wil ik MyTiredFeet als nieuwe nationale muziekprofessor.
Daar gaat het mij dus om. In geval B2B kun je het geschuif met btw achterwege laten. Op de site van de belastingdienst staat expliciet dat bepaalde branches btw MOETEN verleggen bij binnenlandse diensten. Bij 2 van die branches lever ik diensten waar btw verlegd wordt. Ik ben bekend met het verleggen van btw, been there done that. Maar is er sprake van MOGEN bij de overige branches? Daar is de site van de belastingdienst niet duidelijk over. Ik wil het best aan mijn boekhouder voorleggen, maar niet op een zaterdag, en ik had gehoopt dat mede-ondernemers dit toevallig wel wisten.quote:
[..]
Omdat in eerste instantie artikel 9 van de Wet op de omzetbelasting 1968 van kracht is.
[..]
Verder op in de wet worden nog diverse uitzonderingen benoemd, maar de hoofdregel betreft artikel 9 van de wet.
Nee. Dat staat echter niet dusdanig letterlijk vermeld in de wettekst. Enkel de uitzonderingen op de hoofdregel (21% btw) worden daarin toegelicht.quote:Op zondag 27 september 2020 00:01 schreef ACT-F het volgende:
Maar is er sprake van MOGEN bij de overige branches? Daar is de site van de belastingdienst niet duidelijk over.
Die gaat je ook linkje kunnen geven naar een overheidswebsite waarin staat dat er geen keuzemogelijkheid bestaat voor het verleggen van de btw.quote:
Ik wil het best aan mijn boekhouder voorleggen, maar niet op een zaterdag, en ik had gehoopt dat mede-ondernemers dit toevallig wel wisten.
Op woensdag 27 december 2012 schreef robdriessen het volgende:
Als Leo Blokhuis ooit onder een auto terecht komt en gaat hemelen, wil ik MyTiredFeet als nieuwe nationale muziekprofessor.
Als Leo Blokhuis ooit onder een auto terecht komt en gaat hemelen, wil ik MyTiredFeet als nieuwe nationale muziekprofessor.
Dat hebben twee andere boekhouders je net ook al verteldquote:Op zondag 27 september 2020 19:05 schreef ACT-F het volgende:
Zojuist een bericht van de boekhouder. Het mag nietHet zou wel fijn zijn dat het voor grote bedragen wel zou mogen, want nu moet ik een berg btw voorschieten om het later weer terug te krijgen.
Je had die arme man tijd kunnen besparen. Koop het snel nog voor eind september en dien je btw aangifte meteen 1 oktober in en je hebt het geld al weer vrij snel terug
Facts don't care about your feelings
Dat gaat ook gebeuren a.s. woensdag. Dat wordt de privérekening plunderen en rood staan voor 2 wekenquote:
[..]
Dat hebben twee andere boekhouders je net ook al verteld
Als ik 2 weken kon wachten dan had ik dit gedoe niet, maar dingen komen altijd ongelegen hè 
Is het wel een goede investering is dan de vraag... als je al te armzalig bent voor die 21%quote:
[..]
Dat gaat ook gebeuren a.s. woensdag. Dat wordt de privérekening plunderen en rood staan voor 2 weken
Facts don't care about your feelings
Geen werkbus is geen inkomenquote:
[..]
Is het wel een goede investering is dan de vraag... als je al te armzalig bent voor die 21%
Ruim 8K kan ik gelijk aftikken, maar die 2K aan btw kom ik net te kort. Dat komt op zich wel goed want ik heb voor de komende maand 5K aan openstaande facturen die geïnd worden. Gelukkig betrouwbare opdrachtgevers die stipt binnen 4 weken betalen
Ok ja dat is wel nodig. Misschien kan je met het bedrijf een deal sluiten om 20% van de totaalfactuur een maand later te betalen? En let op de bijtelling / btw regels omtrent een busje op de zaak als je deze ook voor prive gebruikt, maar daar zal je boekhouder wel over geadviseerd hebben.quote:
[..]
Geen werkbus is geen inkomen
Facts don't care about your feelings
Dat was ook het idee van mijn boekhouder om eerst het bedrag ex btw te betalen en later het btw-bedrag. Ik zal morgen de verkoper bellen of die ermee akkoord gaat. De bijtelling van mijn huidige bus is een lachertje omdat het een youngtimer is, dus ik betaal 35% over de dagwaarde van ¤1000quote:
Ok ja dat is wel nodig. Misschien kan je met het bedrijf een deal sluiten om 20% van de totaalfactuur een maand later te betalen? En let op de bijtelling / btw regels omtrent een busje op de zaak als je deze ook voor prive gebruikt, maar daar zal je boekhouder wel over geadviseerd hebben.
Ik overweeg voor de nieuwe bus in elk geval voor dit jaar de 'Verklaring uitsluitend zakelijk gebruik bestelauto' aan te vragen. Dit kan ik eenvoudig online aanvragen bij de loonheffingen. Ik weet alleen niet hoe vaak je mag veranderen per jaar. 95% van mijn ritten is zakelijk, maar privé zit ik wel boven die 500 km.
|
|
