POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Ben geen FVD stemmer maar hier zijn ze scherp op.
De waarheid is minder zwart/wit maar welke voordelen zitten er aan de nieuwe migratiepact? Die zullen er toch ook zijn?
Vakman pur sang
Ik blijf het concept enigszins apart vinden, dat er overkoepelende wetgeving (of in elk geval richtlijnen) is/zijn betreffende migratie. Dat moeten landen voor zich bepalen. Er zijn nu eenmaal staten die het idee van migratie nogal omarmen, en landen die dat niet doen. Beide moeten een mogelijkheid zijn naar mijn mening.
Goede vraag. Ik zou het bij god niet weten en zie enkel nadelen. En flinke ook.quote:Op zaterdag 26 september 2020 08:47 schreef Lospedrosa het volgende:
welke voordelen zitten er aan de nieuwe migratiepact?
De oude oude layout was veel beter!!
vosss is de naam,
met dubbel s welteverstaan.
vosss is de naam,
met dubbel s welteverstaan.
Ja, en iedere gewone Nederlander wordt het huis uitgezet en vervangen door een buitenlander. Hahaha.
Inderdaad, eindelijk komt die volksvervanging op gang!quote:Op zaterdag 26 september 2020 09:59 schreef VoMy het volgende:
Ja, en iedere gewone Nederlander wordt het huis uitgezet en vervangen door een buitenlander. Hahaha.
Ik vraag me wel af wat clubs als FvD met hun leugens en bangmakerij willen winnen? Buiten het clubje notoire buitenlandershaters trapt daar toch niemand meer in?
Je onderschat duidelijk de domheid van veel mensen.quote:
[..]
Inderdaad, eindelijk komt die volksvervanging op gang!
Ik vraag me wel af wat clubs als FvD met hun leugens en bangmakerij willen winnen? Buiten het clubje notoire buitenlandershaters trapt daar toch niemand meer in?
En morgen pleurt men in Wuhan
Nog een vleermuis in een pan
Nog een vleermuis in een pan
Veel meer dan die maximaal 20-30% van de stemmen zit er toch niet in voor populistisch rechts?quote:
[..]
Je onderschat duidelijk de domheid van veel mensen.
En dan nu een serieuze reactie:
Het is, zoals altijd bij de FvD, gewoon goedkoop framen van politiek in een poging om onderbuikstemmen te winnen. Als je zelf inhoudelijk als partij zo leeg bent als de Maagdenburger bollen, dan rest je immers weinig anders dan alles wat andere partijen doen aan te vallen en op onjuiste manier weer te geven.
Zonder ook maar iets te zien of te lezen over het Marrakesh-pact, weet je al dat door Seyss-Inquart goedgekeurde blaadjes zoals de Telegraaf het gaan aanvallen. Het is immers een afspraak over immigratie, en immigratie is het kwaad waar zij hun verkoopcijfers aan te danken hebben. Elke afspraak die gemaakt wordt over immigratie en die immigratie uit de door ons westerlingen kapotgebombardeerde, met wapens overgoten, delen van de wereld niet volledig, op papier, uitbant, wordt dus aangegrepen door ophitsers, zwakbegaafden en schoolverlaters zoals oa (respectievelijk) Wierd Duk/Joost Niemoller/Bart Nijman, als een nieuwe stap in de omvolking van dit superieur christelijke continent.
We hebben namelijk weliswaar een EU (het andere kwaad) en we grenzen weliswaar aan tal van andere landen van waaruit mensen naar binnen de EU migreren, maar daar een afspraak over maken staat altijd, ongeacht de inhoud van die afspraak, gelijk aan het onder links-marxistische dictaturen overspoelen van Nederland met gelukszoekers. Er heerst bij wegkijkend rechts immers het idee dat 'een afspraak maken over' gelijk is aan 'het stimuleren, opdringen en opleggen van' - een gedachte die in de praktijk uiteraard volkomen debiel is. Op eenzelfde manier zou dit bijvoorbeeld betekenen dat elke afspraak die binnen de EU gemaakt wordt over het gebruik van bestrijdingsmiddelen, zou bestaan uit het proberen te vergiftigen van de bevolking met rattengif.
Ergo: Elke internationale afspraak die gemaakt wordt over migratie, of dat nou gaat over het beteugelen van migratie, het voorkomen van migratie, het terugsturen van uitgeprocedeerden, in al die afspraken gaat altijd iets staan over de migranten die wel mogen blijven, de migranten die wel worden geoormerkt als 'geschikt voor verblijf binnen de EU', over de migrantenstromen die via de grenslanden door trekken naar andere EU-landen, over 'legale' manieren van het aanvragen van asiel van binnen of van buiten de EU. En dat is waar je dan, als je onderdeel bent van het FvD/Vlaams Blok-youtubekanaal en dus ook mokerdom, een filmpje over gaat maken.
En waarom doen ze dat, buiten de overduidelijke poging om stemmen te winnen zodat ze op kosten van de staat jarenlang een zetel kunnen vullen waar ze niets meedoen omdat ze te druk zijn met het in elkaar knippen van nieuwe filmpjes? Omdat je een hekel hebt aan buitenlanders en probeert om met een zeer eenzijdige weergave van een verhaal, tezamen met wat spookbeelden zoals iets als inspelen op sluimerend anti-semitisme door over Soros te beginnen, of door wat leentjeboer te spelen bij de jaren '30 in het demoniseren van vreemden, ervoor te zorgen dat de mensen om je heen dat ook hebben en houden.
En dat is hoe het altijd gaat gaan, met elk immigratiepact dat er gesloten gaat worden. Bepaalde partijen knutselen een mongoloïde filmpje in elkaar waarin ze zeggen dat het allemaal heel erg is en bepaalde mensen nemen dat dan klakkeloos over. Dat heeft verder niets met het hoe/wat van de afspraken te maken, want daar gaat het bij dit soort filmpjes totaal niet om.
Het is, zoals altijd bij de FvD, gewoon goedkoop framen van politiek in een poging om onderbuikstemmen te winnen. Als je zelf inhoudelijk als partij zo leeg bent als de Maagdenburger bollen, dan rest je immers weinig anders dan alles wat andere partijen doen aan te vallen en op onjuiste manier weer te geven.
Zonder ook maar iets te zien of te lezen over het Marrakesh-pact, weet je al dat door Seyss-Inquart goedgekeurde blaadjes zoals de Telegraaf het gaan aanvallen. Het is immers een afspraak over immigratie, en immigratie is het kwaad waar zij hun verkoopcijfers aan te danken hebben. Elke afspraak die gemaakt wordt over immigratie en die immigratie uit de door ons westerlingen kapotgebombardeerde, met wapens overgoten, delen van de wereld niet volledig, op papier, uitbant, wordt dus aangegrepen door ophitsers, zwakbegaafden en schoolverlaters zoals oa (respectievelijk) Wierd Duk/Joost Niemoller/Bart Nijman, als een nieuwe stap in de omvolking van dit superieur christelijke continent.
We hebben namelijk weliswaar een EU (het andere kwaad) en we grenzen weliswaar aan tal van andere landen van waaruit mensen naar binnen de EU migreren, maar daar een afspraak over maken staat altijd, ongeacht de inhoud van die afspraak, gelijk aan het onder links-marxistische dictaturen overspoelen van Nederland met gelukszoekers. Er heerst bij wegkijkend rechts immers het idee dat 'een afspraak maken over' gelijk is aan 'het stimuleren, opdringen en opleggen van' - een gedachte die in de praktijk uiteraard volkomen debiel is. Op eenzelfde manier zou dit bijvoorbeeld betekenen dat elke afspraak die binnen de EU gemaakt wordt over het gebruik van bestrijdingsmiddelen, zou bestaan uit het proberen te vergiftigen van de bevolking met rattengif.
Ergo: Elke internationale afspraak die gemaakt wordt over migratie, of dat nou gaat over het beteugelen van migratie, het voorkomen van migratie, het terugsturen van uitgeprocedeerden, in al die afspraken gaat altijd iets staan over de migranten die wel mogen blijven, de migranten die wel worden geoormerkt als 'geschikt voor verblijf binnen de EU', over de migrantenstromen die via de grenslanden door trekken naar andere EU-landen, over 'legale' manieren van het aanvragen van asiel van binnen of van buiten de EU. En dat is waar je dan, als je onderdeel bent van het FvD/Vlaams Blok-youtubekanaal en dus ook mokerdom, een filmpje over gaat maken.
En waarom doen ze dat, buiten de overduidelijke poging om stemmen te winnen zodat ze op kosten van de staat jarenlang een zetel kunnen vullen waar ze niets meedoen omdat ze te druk zijn met het in elkaar knippen van nieuwe filmpjes? Omdat je een hekel hebt aan buitenlanders en probeert om met een zeer eenzijdige weergave van een verhaal, tezamen met wat spookbeelden zoals iets als inspelen op sluimerend anti-semitisme door over Soros te beginnen, of door wat leentjeboer te spelen bij de jaren '30 in het demoniseren van vreemden, ervoor te zorgen dat de mensen om je heen dat ook hebben en houden.
En dat is hoe het altijd gaat gaan, met elk immigratiepact dat er gesloten gaat worden. Bepaalde partijen knutselen een mongoloïde filmpje in elkaar waarin ze zeggen dat het allemaal heel erg is en bepaalde mensen nemen dat dan klakkeloos over. Dat heeft verder niets met het hoe/wat van de afspraken te maken, want daar gaat het bij dit soort filmpjes totaal niet om.
Dit dus.quote:
En dan nu een serieuze reactie:
Het is, zoals altijd bij de FvD, gewoon goedkoop framen van politiek in een poging om onderbuikstemmen te winnen. Als je zelf inhoudelijk als partij zo leeg bent als de Maagdenburger bollen, dan rest je immers weinig anders dan alles wat andere partijen doen aan te vallen en op onjuiste manier weer te geven.
Zonder ook maar iets te zien of te lezen over het Marrakesh-pact, weet je al dat door Seyss-Inquart goedgekeurde blaadjes zoals de Telegraaf het gaan aanvallen. Het is immers een afspraak over immigratie, en immigratie is het kwaad waar zij hun verkoopcijfers aan te danken hebben. Elke afspraak die gemaakt wordt over immigratie en die immigratie uit de door ons westerlingen kapotgebombardeerde, met wapens overgoten, delen van de wereld niet volledig, op papier, uitbant, wordt dus aangegrepen door ophitsers, zwakbegaafden en schoolverlaters zoals oa (respectievelijk) Wierd Duk/Joost Niemoller/Bart Nijman, als een nieuwe stap in de omvolking van dit superieur christelijke continent.
We hebben namelijk weliswaar een EU (het andere kwaad) en we grenzen weliswaar aan tal van andere landen van waaruit mensen naar binnen de EU migreren, maar daar een afspraak over maken staat altijd, ongeacht de inhoud van die afspraak, gelijk aan het onder links-marxistische dictaturen overspoelen van Nederland met gelukszoekers. Er heerst bij wegkijkend rechts immers het idee dat 'een afspraak maken over' gelijk is aan 'het stimuleren, opdringen en opleggen van' - een gedachte die in de praktijk uiteraard volkomen debiel is. Op eenzelfde manier zou dit bijvoorbeeld betekenen dat elke afspraak die binnen de EU gemaakt wordt over het gebruik van bestrijdingsmiddelen, zou bestaan uit het proberen te vergiftigen van de bevolking met rattengif.
Ergo: Elke internationale afspraak die gemaakt wordt over migratie, of dat nou gaat over het beteugelen van migratie, het voorkomen van migratie, het terugsturen van uitgeprocedeerden, in al die afspraken gaat altijd iets staan over de migranten die wel mogen blijven, de migranten die wel worden geoormerkt als 'geschikt voor verblijf binnen de EU', over de migrantenstromen die via de grenslanden door trekken naar andere EU-landen, over 'legale' manieren van het aanvragen van asiel van binnen of van buiten de EU. En dat is waar je dan, als je onderdeel bent van het FvD/Vlaams Blok-youtubekanaal en dus ook mokerdom, een filmpje over gaat maken.
En waarom doen ze dat, buiten de overduidelijke poging om stemmen te winnen zodat ze op kosten van de staat jarenlang een zetel kunnen vullen waar ze niets meedoen omdat ze te druk zijn met het in elkaar knippen van nieuwe filmpjes? Omdat je een hekel hebt aan buitenlanders en probeert om met een zeer eenzijdige weergave van een verhaal, tezamen met wat spookbeelden zoals iets als inspelen op sluimerend anti-semitisme door over Soros te beginnen, of door wat leentjeboer te spelen bij de jaren '30 in het demoniseren van vreemden, ervoor te zorgen dat de mensen om je heen dat ook hebben en houden.
En dat is hoe het altijd gaat gaan, met elk immigratiepact dat er gesloten gaat worden. Bepaalde partijen knutselen een mongoloïde filmpje in elkaar waarin ze zeggen dat het allemaal heel erg is en bepaalde mensen nemen dat dan klakkeloos over. Dat heeft verder niets met het hoe/wat van de afspraken te maken, want daar gaat het bij dit soort filmpjes totaal niet om.
En morgen pleurt men in Wuhan
Nog een vleermuis in een pan
Nog een vleermuis in een pan
Het gaat me niet om de populistische uitspraken van de FVD maar om het pact.quote:
[..]
Zou dat voor de goedkope retoriek uit de FvD-hoek ook maar iets uitmaken?
Waarom doen we dit en wat zijn de voordelen voor Europa en wegen die op tegen de nadelen?
Vakman pur sang
quote:
[..]
Het gaat me niet om de populistische uitspraken van de FVD maar om het pact.
Waarom doen we dit en wat zijn de voordelen voor Europa en wegen die op tegen de nadelen?
quote:
[..]
https://ec.europa.eu/comm(...)ail/en/qanda_20_1707
Als ik het zo even snel doorneem, lijkt er oa een nieuwe procedure te komen voor eh, de kansloze asielzoekers. Muv mensen met kinderen onder de 12.quote:
[..]
Het gaat me niet om de populistische uitspraken van de FVD maar om het pact.
Waarom doen we dit en wat zijn de voordelen voor Europa en wegen die op tegen de nadelen?
quote:Who does the border asylum procedure apply to?
Following the screening, if a person applies for asylum, their case will be examined under the border procedure if they are a national of countries with low recognition rates for international protection, if their claim is fraudulent or abusive or if they pose a threat to national security.
For others, the normal asylum procedure will apply.
The border procedure will not apply to unaccompanied children and families with children under the age of 12. For vulnerable people, the border procedure would only apply after an individual assessment where their specific needs can be taken into account. Those who do not apply for international protection following the screening will be channelled into return procedures.
"Pools are perfect for holding water"
Zo'n procedure is niets waard als landen hun mensen niet terug willen nemen maar dat was wel de insteek van het Marakesch pact. FvD heeft gelijk gekregen toen ze zeiden dat die landen er lak aan zouden hebben maar we onszelf wel aan allerlei afspraken bonden.quote:
[..]
Als ik het zo even snel doorneem, lijkt er oa een nieuwe procedure te komen voor eh, de kansloze asielzoekers. Muv mensen met kinderen onder de 12.
[..]
Dat er, wederom door FvD, heel sceptisch gereageerd wordt op de plannen is dus niet zo vreemd.
Afgelopen week kon de EU commissaris voor migratie in Nieuwsuur niet uitleggen waarom het nieuwe pakket aan maatregelen nu wel zou werken aangezien de geschiedenis leert dat, dat niet zo zal zijn
Het bizarre plan om Lesbos zo snel mogelijk van z'n migranten af te helpen zal wederom zorgen voor een aanzuigende werking, Dat zit daar in een oogwenk weer vol met nieuwe migranten.
Het spelletje zal toch echt een stuk harder gespeeld moeten worden. We hebben momenteel genoeg aan onze eigen problemen, die voorlopig nog niet voorbij zijn
https://www.npostart.nl/nieuwsuur/23-09-2020/VPWON_1310922
Vanaf 15:17
In deze uitzending zie je dus ook dat mensen uit veilige landen het na weigering gewoon opnieuw proberen. Tot wel 9 keer toe. Dat is dweilen met de kraan open. Aparte centra daarvoor oprichten gaat niets helpen
[ Bericht 9% gewijzigd door the-eye op 26-09-2020 20:29:04 ]
Klopt.quote:
[..]
Zo'n procedure is niets waard als landen hun mensen niet terug willen nemen maar dat was wel de insteek van het Marakesch pact. FvD heeft gelijk gekregen toen ze zeiden dat die landen er lak aan zouden hebben maar we onszelf wel aan allerlei afspraken bonden.
Dat er, wederom door FvD, heel sceptisch gereageerd wordt op de plannen is dus niet zo vreemd.
Afgelopen week kon de EU commissaris voor migratie in Nieuwsuur niet uitleggen waarom het nieuwe pakket aan maatregelen nu wel zou werken aangezien de geschiedenis leert dat, dat niet zo zal zijn
Het bizarre plan om Lesbos zo snel mogelijk van z'n migranten af te helpen zal wederom zorgen voor een aanzuigende werking, Dat zit daar in een oogwenk weer vol met nieuwe migranten.
Het spelletje zal toch echt een stuk harder gespeeld moeten worden. We hebben momenteel genoeg aan onze eigen problemen, die voorlopig nog niet voorbij zijn
https://www.npostart.nl/nieuwsuur/23-09-2020/VPWON_1310922
Vanaf 15:17
In deze uitzending zie je dus ook dat mensen uit veilige landen het na weigering gewoon opnieuw proberen. Tot wel 9 keer toe. Dat is dweilen met de kraan open. Aparte centra daarvoor oprichten gaat niets helpen
Heb er dan ook gemengde gedachten bij dat het plan is om aan niet-EU landen financiële hulp te bieden om afgewezen asielzoekers op te nemen. Een incentive om kansloze migranten vooral naar Europa door te sturen, daar ze er na afwijzing geld voor vangen om ze weer terug te nemen.
Dat had imo 'financiële sancties bij weigeren heropname' moeten zijn.
Icm de mogelijkheid om afgewezen asielzoekers vast te zetten bij weigering vrijwillige terugkeer.
"Pools are perfect for holding water"
Hoezo 'dit dus'? Tegen immigratie zijn is niet hetzelfde als vreemdelingenhaat of angst voor buitenlanders. Er zijn gewoon rationele argumenten om de gelukszoekers buiten de deur te houden. We hebben nu al een flink tekort aan woningen en al die analfabete nietsnutten kosten alleen maar geld. Het is allemaal heel zielig en heel begrijpelijk dat ze naar Europa willen, maar uiteindelijk gaat dat ons lelijk opbreken. Toch maar snel het boek van Murray gaat lezen dat al een tijdje op mijn telefoon staat.quote:
Binnen de Schengenzone is dat echter nogal lastig...quote:
Ik blijf het concept enigszins apart vinden, dat er overkoepelende wetgeving (of in elk geval richtlijnen) is/zijn betreffende migratie. Dat moeten landen voor zich bepalen. Er zijn nu eenmaal staten die het idee van migratie nogal omarmen, en landen die dat niet doen. Beide moeten een mogelijkheid zijn naar mijn mening.
Trots daw veur Twente bint!
We zijn gehaat en asociaal
We zijn de allermooiste club van allemaal
We zijn gehaat en asociaal
We zijn de allermooiste club van allemaal
Precies. Die landen zullen echt onder druk gezet moeten worden.quote:
[..]
Klopt.
Heb er dan ook gemengde gedachten bij dat er nu aan niet-EU landen financiële hulp geboden wordt om afgewezen asielzoekers op te nemen. Een incentive om kansloze migranten vooral naar Europa door te sturen, daar ze er na afwijzing geld voor vangen om ze weer terug te nemen.
Dat had imo 'financiële sancties bij weigeren heropname' moeten zijn.
Icm de mogelijkheid om afgewezen asielzoekers vast te zetten bij weigering vrijwillige terugkeer.
Niemand zegt dit, maar het is eerder gek dat deze klassieke rechtse huilschwalbe nu pas in dit topic wordt uitgespeeld dan dat we verbaasd moeten zijn over het gebruik van deze drogreden.quote:
[..]
Hoezo 'dit dus'? Tegen immigratie zijn is niet hetzelfde als vreemdelingenhaat of angst voor buitenlanders.
Uitzettingen onuitvoerbaar: landen willen migranten niet terug
Den Haag - Pogingen van Nederland om ongewenste vreemdelingen met behulp van het land van herkomst uit te zetten, strandden de afgelopen jaren in meer dan de helft van de gevallen. Uit nieuwe cijfers van het ministerie van Justitie en Veiligheid blijkt wederom hoe vaak landen van herkomst ons met ongewenste vreemdelingen laten zitten.
In de afgelopen zeven jaar liepen pogingen om migranten uit te zetten meer dan 13.000 keer op niets uit. Herkomstlanden weigerden ze terug te nemen, of antwoordden niet op verzoeken van Nederland, waardoor die werden ingetrokken. De middelen waarmee het kabinet in het regeerakkoord zwaaide om landen te dwingen mee te werken – stoppen van ontwikkelingshulp, aanpassen van visumregelingen en het intrekken van landingsrechten – blijken in de praktijk nauwelijks bruikbaar.
telegraaf
Den Haag - Pogingen van Nederland om ongewenste vreemdelingen met behulp van het land van herkomst uit te zetten, strandden de afgelopen jaren in meer dan de helft van de gevallen. Uit nieuwe cijfers van het ministerie van Justitie en Veiligheid blijkt wederom hoe vaak landen van herkomst ons met ongewenste vreemdelingen laten zitten.
In de afgelopen zeven jaar liepen pogingen om migranten uit te zetten meer dan 13.000 keer op niets uit. Herkomstlanden weigerden ze terug te nemen, of antwoordden niet op verzoeken van Nederland, waardoor die werden ingetrokken. De middelen waarmee het kabinet in het regeerakkoord zwaaide om landen te dwingen mee te werken – stoppen van ontwikkelingshulp, aanpassen van visumregelingen en het intrekken van landingsrechten – blijken in de praktijk nauwelijks bruikbaar.
telegraaf
omdat sommige landen geografisch gezien ongustiger liggen dan andere. maar daarmee dus ook een grote stok hebben om mee te slaan, naar andere landen. neem nu turkije, maar die gooit gewoon 1 keer inde zoveel tijd de sluisen open. en dan heeft de eu ze, in dit geval via de vele griekse eilanden. nu houdt de eu ze groten deels tegen bij griekenland, op het moment het daarover stroomt wordt het verdeeld. dit is pragmatisch en zal leiden tot minder. Nederland die aan de andere kant zit, heeft baat bij deze afspraken. want wat weerhoudt andere landen om de sluisen niet gewoon open te zetten, naar nederland toe? vluchteling, oh waar vlucht je heen? "Nederland?" "oke, dus niet bij ons? loop maar door....".quote:
Ik blijf het concept enigszins apart vinden, dat er overkoepelende wetgeving (of in elk geval richtlijnen) is/zijn betreffende migratie. Dat moeten landen voor zich bepalen. Er zijn nu eenmaal staten die het idee van migratie nogal omarmen, en landen die dat niet doen. Beide moeten een mogelijkheid zijn naar mijn mening.
en waarop wil UK zograag afspraken maken met eu landen omtrent vluchtelingen stromen.
maar goed.. een fvd zal wel roepen iets van genoeg veilige landen dus niet hier. geen afspraken, maken etc.... Maar wil je minder vluchtelingen maak van je land een conservanationalistisch bolwerk en zie de gigantische val van welvaart in Rusland in de laatste 10 jaar, of het succes in de conservatieste staten van amerika. dus hoe slechter een land het heeft hoe minder vluchtelingen.
[ Bericht 1% gewijzigd door Korenfok op 25-04-2021 12:01:42 ]
De stoere praat blijkt in de praktijk niet zo bruikbaar. Goh, wie had dat kunnen denken...quote:
Uitzettingen onuitvoerbaar: landen willen migranten niet terug
Den Haag - Pogingen van Nederland om ongewenste vreemdelingen met behulp van het land van herkomst uit te zetten, strandden de afgelopen jaren in meer dan de helft van de gevallen. Uit nieuwe cijfers van het ministerie van Justitie en Veiligheid blijkt wederom hoe vaak landen van herkomst ons met ongewenste vreemdelingen laten zitten.
In de afgelopen zeven jaar liepen pogingen om migranten uit te zetten meer dan 13.000 keer op niets uit. Herkomstlanden weigerden ze terug te nemen, of antwoordden niet op verzoeken van Nederland, waardoor die werden ingetrokken. De middelen waarmee het kabinet in het regeerakkoord zwaaide om landen te dwingen mee te werken – stoppen van ontwikkelingshulp, aanpassen van visumregelingen en het intrekken van landingsrechten – blijken in de praktijk nauwelijks bruikbaar.
telegraaf
ga je nu serieus een boek aanraden, wat je niet gelezen hebt, maar op voorhand je het al mee eens bent?quote:
[..]
Hoezo 'dit dus'? Tegen immigratie zijn is niet hetzelfde als vreemdelingenhaat of angst voor buitenlanders. Er zijn gewoon rationele argumenten om de gelukszoekers buiten de deur te houden. We hebben nu al een flink tekort aan woningen en al die analfabete nietsnutten kosten alleen maar geld. Het is allemaal heel zielig en heel begrijpelijk dat ze naar Europa willen, maar uiteindelijk gaat dat ons lelijk opbreken. Toch maar snel het boek van Murray gaat lezen dat al een tijdje op mijn telefoon staat.
[ afbeelding ]
Interessantere vraag, heeft hij het inmiddels wel gelezen want de post waar je op reageerde is van september vorig jaar. En gaat hij zich storten op de christelijke religie zoals de schrijver adviseert om het tij te keren?quote:
[..]
ga je nu serieus een boek aanraden, wat je niet gelezen hebt, maar op voorhand je het al mee eens bent?
"The enemy isn't men, or women, it's bloody stupid people and no one has the right to be stupid." - Sir Terry Pratchett.
Oeps😅.quote:
[..]
Interessantere vraag, heeft hij het inmiddels wel gelezen want de post waar je op reageerde is van september vorig jaar. En gaat hij zich storten op de christelijke religie zoals de schrijver adviseert om het tij te keren?
quote:
"The enemy isn't men, or women, it's bloody stupid people and no one has the right to be stupid." - Sir Terry Pratchett.
Even een late reactie, maar ik zit met dezelfde vraag als Lospedrosa echter deze link van jou beantwoordt die vraag totaal niet.quote:
https://ec.europa.eu/comm(...)ail/en/qanda_20_1707
Er staat daar een enorme lap tekst, veelal wollig politiek gezwets en marketinggelul, maar er staat NIETS in wat concreet gunstig voor Europese burgers.
Dus nogmaals de vraag. Wat schieten wij hier als Europese belastingbetalers mee op? Hoe is dit pact in ons belang?
The leader should know how to enter into evil when necessity commands.
Waarom? Waarom zou het geen optie zijn om te zeggen c.q. in een verdrag vast te leggen: Europa heeft al meer dan genoeg problemen van zichzelf, voorlopig laten we NUL immigranten meer of vluchtelingen toe. Eerst onze eigen zaakjes maar eens op orde krijgen, en daarna zien we wel weer hoeveel ruimte er is voor nieuwkomers.quote:
Ergo: Elke internationale afspraak die gemaakt wordt over migratie, of dat nou gaat over het beteugelen van migratie, het voorkomen van migratie, het terugsturen van uitgeprocedeerden, in al die afspraken gaat altijd iets staan over de migranten die wel mogen blijven, de migranten die wel worden geoormerkt als 'geschikt voor verblijf binnen de EU', over de migrantenstromen die via de grenslanden door trekken naar andere EU-landen, over 'legale' manieren van het aanvragen van asiel van binnen of van buiten de EU.
Diverse andere landen doen het ook zo. Die laten ook praktisch niemand toe, en die komen daar ook gewoon mee weg. Dus dat het internationaal zogenaamd niet mogelijk zou zijn is onzin, zeker als we dit EU-breed doen.
The leader should know how to enter into evil when necessity commands.
Hoe ga je dat in een verdrag gieten? Buiten dat zorgen migranten niet direct voor meer problemen, en kun je prima Europese problemen aanpakken terwijl er ook vluchtelingen naar Europa gaan. Ruimte is sowieso het probleem niet.quote:
[..]
Waarom? Waarom zou het geen optie zijn om te zeggen c.q. in een verdrag vast te leggen: Europa heeft al meer dan genoeg problemen van zichzelf, voorlopig laten we NUL immigranten meer of vluchtelingen toe. Eerst onze eigen zaakjes maar eens op orde krijgen, en daarna zien we wel weer hoeveel ruimte er is voor nieuwkomers.
Nee, er zijn 0 landen die het zo doen. Je moet niet zomaar wat zeggen, dat probeerde je in de vorige alinea ook al en nu weer, daar hebben we niets aan.quote:Diverse andere landen doen het ook zo. Die laten ook praktisch niemand toe, en die komen daar ook gewoon mee weg. Dus dat het internationaal zogenaamd niet mogelijk zou zijn is onzin, zeker als we dit EU-breed doen.
Je hebt een pact waardoor je controle hebt over migratiestromen. Klaar. Labeltjes zoals 'wOlLiG taAlGeBRuiK' geven vooral aan dat je niet in staat bent om überhuapt inhoudelijk kritiek te formuleren.quote:
[..]
Even een late reactie, maar ik zit met dezelfde vraag als Lospedrosa echter deze link van jou beantwoordt die vraag totaal niet.
Er staat daar een enorme lap tekst, veelal wollig politiek gezwets en marketinggelul, maar er staat NIETS in wat concreet gunstig voor Europese burgers.
Dus nogmaals de vraag. Wat schieten wij hier als Europese belastingbetalers mee op? Hoe is dit pact in ons belang?
Zoals ik zeg. We maximeren het aantal vluchtelingen voor de komende vier jaar op nul. Ik snap niet wat daar zo ingewikkeld aan is.quote:
Woonruimte is het probleem wel, zeker in Nederland. Als de eigen autochtone bevolking al steeds meer moeite heeft om woonruimte te vinden (en dat neemt schrikbarend toe de laatste jaren) waarom zouden we deze problemen dan NOG erger maken door ook nog vluchtelingen toe te laten die ergens moeten worden ondergebracht?quote:Buiten dat zorgen migranten niet direct voor meer problemen, en kun je prima Europese problemen aanpakken terwijl er ook vluchtelingen naar Europa gaan. Ruimte is sowieso het probleem niet.
Overigens nog los van het feit dat die in 99% er ook niet zelf voor betalen. Evenals voor alle andere maatschappelijke voorzieningen zoals medische zorg, sociale hulp, begeleiding, enzovoort. Dus ook financieel maakt het onze zaak alleen maar moeilijker.
Hoeveel vluchtelingen denk je dat bijvoorbeeld Saudi-Arabië opneemt? Gemiddeld per maand? Ruwe schatting?quote:Nee, er zijn 0 landen die het zo doen. Je moet niet zomaar wat zeggen, dat probeerde je in de vorige alinea ook al en nu weer, daar hebben we niets aan.
The leader should know how to enter into evil when necessity commands.
Nogmaals, wat hebben wij daar als Europese belastingbetaler aan. 'Controle' schieten we in de praktijk niets mee op als die controle niet wordt aangewend om die stroom zoveel mogelijk in te dammen.quote:
Je hebt een pact waardoor je controle hebt over migratiestromen. Klaar.
En daarnaast is die zogenaamde controle een illusie, een lege belofte. Als er morgen tienduizend bootjes met daarin honderdduizend Afrikanen aan de Europese kust aanmeren, zitten we er nog steeds mee. Dit pact gaat dat op geen enkele manier voorkomen, noch ervoor zorgen dat we ze dan direct weer terug kunnen sturen.
Herhaaldelijk een linkje plaatsen waar een lap tekst vol wollig taalgebruik staat met daarin exact NUL concrete voordelen voor Europese burgers, dát geeft aan dat je geen inhoudelijk argument hebt.quote:Labeltjes zoals 'wOlLiG taAlGeBRuiK' geven vooral aan dat je niet in staat bent om überhuapt inhoudelijk kritiek te formuleren.
The leader should know how to enter into evil when necessity commands.
Ok. En nu komt er een vluchteling aan in Griekenland. Verdrag in een klap nutteloos. Grandioos grafidee.quote:
[..]
Zoals ik zeg. We maximeren het aantal vluchtelingen voor de komende vier jaar op nul. Ik snap niet wat daar zo ingewikkeld aan is.
Maar Nederland is niet Europa.quote:[..]
Woonruimte is het probleem wel, zeker in Nederland.
Ah, het is je om het racistische deel te doen. Duidelijk. De autochtone bevolking van Europa, bedoel je zeker?quote:Als de eigen autochtone bevolking
Omdat je twee dingen die maar zijdelings met elkaar gerelateerd zijn, aan elkaar koppelt. Verder had je het net nog over Europa, maar zijn de enige 'argumenten' gebaseerd op je scheve voorstelling van de situatie in Nederland. In feite ben je dus maar gewoon slap uit je nek aan het lullen. Is het misschien een idee dat je eerst je inleest in de situatie, in het verdrag, en dan terugkomt als je wel in staat bent om inhoudelijk wat bij te dragen?quote:al steeds meer moeite heeft om woonruimte te vinden (en dat neemt schrikbarend toe de laatste jaren) waarom zouden we deze problemen dan NOG erger maken door ook nog vluchtelingen toe te laten die ergens moeten worden ondergebracht?
Meestal helpt het in een discussie als je niet alles uit je duim zuigt.quote:Overigens nog los van het feit dat die in 99% er ook niet zelf voor betalen. Evenals voor alle andere maatschappelijke voorzieningen zoals medische zorg, sociale hulp, begeleiding, enzovoort. Dus ook financieel maakt het onze zaak alleen maar moeilijker.
Waarom vraag je dat aan mij? Heb je het aan je handen, dat je niet zelf iets op kan zoeken?quote:Hoeveel vluchtelingen denk je dat bijvoorbeeld Saudi-Arabië opneemt? Gemiddeld per maand? Ruwe schatting?
wat heeft Saudi-Arabië verder te maken met een supranationaal vluchtelingenverdrag tussen Europese landen? Probeer eens iets minder in het wilde weg kreten en leugens neer te plempen, je post slaat van A tot Z helemaal nergens op.
Maar dat is dan ook niet het primaire doel van het pactquote:
[..]
Nogmaals, wat hebben wij daar als Europese belastingbetaler aan. 'Controle' schieten we in de praktijk niets mee op als die controle niet wordt aangewend om die stroom zoveel mogelijk in te dammen.
En daarnaast is die zogenaamde controle een illusie, een lege belofte. Als er morgen tienduizend bootjes met daarin honderdduizend Afrikanen aan de Europese kust aanmeren, zitten we er nog steeds mee. Dit pact gaat dat op geen enkele manier voorkomen, noch ervoor zorgen dat we ze dan direct weer terug kunnen sturen.
Is er iets wat je wel begrijpt in deze discussie, of moeten we bij de oertijd beginnen en van daaruit de wereld voor je uitleggen.Er is een linkje waarin de resultaten van het pact uitgelegd staan. Wat begrijp je er niet aan? Zijn het de letters?quote:[..]
Herhaaldelijk een linkje plaatsen waar een lap tekst vol wollig taalgebruik staat met daarin exact NUL concrete voordelen voor Europese burgers, dát geeft aan dat je geen inhoudelijk argument hebt.
Helder, argumenten die niet in jouw straatje passen wuif je achteloos weg met lege ad homini en het veinzen van de moral high ground.quote:
[..]
Ok. En nu komt er een vluchteling aan in Griekenland. Verdrag in een klap nutteloos. Grandioos grafidee.
[..]
Maar Nederland is niet Europa.
[..]
Ah, het is je om het racistische deel te doen. Duidelijk. De autochtone bevolking van Europa, bedoel je zeker?
[..]
Omdat je twee dingen die maar zijdelings met elkaar gerelateerd zijn, aan elkaar koppelt. Verder had je het net nog over Europa, maar zijn de enige 'argumenten' gebaseerd op je scheve voorstelling van de situatie in Nederland. In feite ben je dus maar gewoon slap uit je nek aan het lullen. Is het misschien een idee dat je eerst je inleest in de situatie, in het verdrag, en dan terugkomt als je wel in staat bent om inhoudelijk wat bij te dragen?
[..]
Meestal helpt het in een discussie als je niet alles uit je duim zuigt.
[..]
Waarom vraag je dat aan mij? Heb je het aan je handen, dat je niet zelf iets op kan zoeken?
En FYI, Saudi-Arabië laat NUL vluchtelingen toe. Dus "er zijn 0 landen die het zo doen" is simpelweg niet waar, dat je daarna weer met andere drogargumenten aan komt doet daar niets aan af.
Welterusten.
The leader should know how to enter into evil when necessity commands.
Grappig, telkens om de concrete vraag heen draaien en dan doen alsof een ander het niet begrijptquote:
Maar dat is dan ook niet het primaire doel van het pact
Ik begrijp daar alles aan, ik stel dat het de oorspronkelijke vraag niet beantwoordt. 'CoNtroLe' roepen doet dat feit niet teniet.quote:Er is een linkje waarin de resultaten van het pact uitgelegd staan. Wat begrijp je er niet aan? Zijn het de letters?
The leader should know how to enter into evil when necessity commands.
Je hebt geen argumenten. Je kunt niet eens een coherent verhaal ophangen. Je probeert een EU-verdrag over migratie aan te vallen op vermeende woningnood in Nederland. Je hebt nog geen 2 zinnen achter elkaar gezet die samenhang hebben, en je bent in het beste geval alleen maar doelpalen aan het verplaatsen.quote:
[..]
Helder, argumenten die niet in jouw straatje passen wuif je achteloos weg met lege ad homini en het veinzen van de moral high ground.
Vervelend voor je dat je zo hard daarmee wordt geconfronteerd, maar deze jankact heb je helemaal aan jezelf te danken.
quote:En FYI, Saudi-Arabië laat NUL vluchtelingen toe. Dus "er zijn 0 landen die het zo doen" is simpelweg niet waar, dat je daarna weer met andere drogargumenten aan komt doet daar niets aan af.
Welterusten.
Saudi-Arabië neemt meer dan nul vluchtelingen op. Je bent dus aan het liegen. Geen verrassing verder.
Daarnaast heb je nog altijd niet duidelijk kunnen maken hoe dat relevant is, en hoe je je NuL VlUChtEliNgEn' wil gaan handhaven.
Eigenlijk ben je dit topic binnen gekomen, bent gaan janken over een pact dat je niet begreep omdat er woorden met meer dan 2 lettergrepen gebruikt werden, over een onderwerp dat je niet begreep, in een wereld die je niet begrijpt. Wordt eens wakker zou ik zeggen, haal je kop uit het zand, en ga de wereld om je heen eens bestuderen. Daar heb je zelf uiteindelijk ook het meeste aan.
Tijd dat er weer een paar stoets van honderdduizenden artsen en ingenieurs onze huizen komen bewonen.
WELKOM IN MIJN LAND
WELKOM IN MIJN LAND
quote:
Tijd dat er weer een paar stoets van honderdduizenden artsen en ingenieurs onze huizen komen bewonen.
WELKOM IN MIJN LAND
Vluchtelingen hebben hier meer te zoeken dan mensen die stemmen op iemand die zijn eigen vrouw de prostitutie in dwingt en mishandelt.
Feitelijk incorrect, je kunt de data hier teruglezen:quote:
[..]
Helder, argumenten die niet in jouw straatje passen wuif je achteloos weg met lege ad homini en het veinzen van de moral high ground.
En FYI, Saudi-Arabië laat NUL vluchtelingen toe. Dus "er zijn 0 landen die het zo doen" is simpelweg niet waar, dat je daarna weer met andere drogargumenten aan komt doet daar niets aan af.
Welterusten.
• Saudi Arabia refugee statistics for 2019 was 315.00, a 19.77% increase from 2018.
• Saudi Arabia refugee statistics for 2018 was 263.00, a 71.9% increase from 2017.
• Saudi Arabia refugee statistics for 2017 was 153.00, a 12.5% increase from 2016.
• Saudi Arabia refugee statistics for 2016 was 136.00, a 11.48% increase from 2015.
https://www.macrotrends.n(...)a/refugee-statistics
"The enemy isn't men, or women, it's bloody stupid people and no one has the right to be stupid." - Sir Terry Pratchett.
Even de gebruikelijke waarschuwing om niet op de man te spelen in POL
"The enemy isn't men, or women, it's bloody stupid people and no one has the right to be stupid." - Sir Terry Pratchett.
Wanneer is de rechtszaak?quote:
[..]
Vluchtelingen hebben hier meer te zoeken dan mensen die stemmen op iemand die zijn eigen vrouw de prostitutie in dwingt en mishandelt.
Maakt dat voor jou uit, aangezien je ook al een grote bek opzet over de mensen die naar Nederland komen zonder die individueel te kunnen beoordelen?quote:
of ben je alleen onschuldig tot het tegendeel bewezen is als je een blanke racist bent, en ben je automatisch schuldig als je in het verkeerde land geboren bent?
We horen gewoon eenzijdig te kunnen bepalen wij wel en niet binnenkomen en wie we terugsturen. Zo’n verdrag voegt daar dus niets aan toe en moeten we dus ook nooit tekenen. Blij dat er ondertussen partijen in de 2e kamer zijn die niet zo naïef zijn en fel van leer trekken tegen deze onzin.
Dat doen we ook en dat heeft Nederland altijd gedaan. Wat denk jij dat de IND doet?quote:
We horen gewoon eenzijdig te kunnen bepalen wij wel en niet binnenkomen en wie we terugsturen. Zo’n verdrag voegt daar dus niets aan toe en moeten we dus ook nooit tekenen. Blij dat er ondertussen partijen in de 2e kamer zijn die niet zo naïef zijn en fel van leer trekken tegen deze onzin.
"The enemy isn't men, or women, it's bloody stupid people and no one has the right to be stupid." - Sir Terry Pratchett.
Precies dus waarom een verdrag tekenen!quote:
[..]
Dat doen we ook en dat heeft Nederland altijd gedaan. Wat denk jij dat de IND doet?
Tjonge, wel 315 vluchtelingen in 2019quote:
[..]
Feitelijk incorrect, je kunt de data hier teruglezen:
• Saudi Arabia refugee statistics for 2019 was 315.00, a 19.77% increase from 2018.
• Saudi Arabia refugee statistics for 2018 was 263.00, a 71.9% increase from 2017.
• Saudi Arabia refugee statistics for 2017 was 153.00, a 12.5% increase from 2016.
• Saudi Arabia refugee statistics for 2016 was 136.00, a 11.48% increase from 2015.
https://www.macrotrends.n(...)a/refugee-statistics
Wat een vervelende manier van discussiëren heb jij, hooghartig en iedere kritiek op de zgn voordelen van het immigratiepact wegzetten als dom rechts of niet gelezen / begrepen.quote:
[..]
Je hebt geen argumenten. Je kunt niet eens een coherent verhaal ophangen. Je probeert een EU-verdrag over migratie aan te vallen op vermeende woningnood in Nederland. Je hebt nog geen 2 zinnen achter elkaar gezet die samenhang hebben, en je bent in het beste geval alleen maar doelpalen aan het verplaatsen.
Vervelend voor je dat je zo hard daarmee wordt geconfronteerd, maar deze jankact heb je helemaal aan jezelf te danken.
[..]
Saudi-Arabië neemt meer dan nul vluchtelingen op. Je bent dus aan het liegen. Geen verrassing verder.
Daarnaast heb je nog altijd niet duidelijk kunnen maken hoe dat relevant is, en hoe je je NuL VlUChtEliNgEn' wil gaan handhaven.
Eigenlijk ben je dit topic binnen gekomen, bent gaan janken over een pact dat je niet begreep omdat er woorden met meer dan 2 lettergrepen gebruikt werden, over een onderwerp dat je niet begreep, in een wereld die je niet begrijpt. Wordt eens wakker zou ik zeggen, haal je kop uit het zand, en ga de wereld om je heen eens bestuderen. Daar heb je zelf uiteindelijk ook het meeste aan.
Kun je wel weer verwijzen naar een hele lap tekst van het EU promotieteam maar dat is allerminst overtuigend.
Zorgen zijn gewoon terecht en daar hoef je zeker geen FvD fanboy voor te zijn.
Als je geen kop hebt kan je niet uit het raam kijken.
Waar blijkt dan uit dat die kritiek een betere basis heeft dan de gebruikelijke rechtse retoriek? In België is er een regering op gevallen maar ook dat ging inhoudelijk eigenlijk nergens over.quote:
[..]
Wat een vervelende manier van discussiëren heb jij, hooghartig en iedere kritiek op de zgn voordelen van het immigratiepact wegzetten als dom rechts of niet gelezen / begrepen.
Kun je wel weer verwijzen naar een hele lap tekst van het EU promotieteam maar dat is allerminst overtuigend.
Zorgen zijn gewoon terecht en daar hoef je zeker geen FvD fanboy voor te zijn.
[ Bericht 0% gewijzigd door capricia op 01-05-2021 14:41:46 ]
Maar waarom komt er niemand met concrete kritiek dan? Ik kom tenminste met een bron die over het pact gaat, de rechtse criticasters houden het bij vage algemeenheden en loze kreten. Het topic gaat over het pact, dan moet je kritiek ook richting elementen uit het pact gaan.quote:
[..]
Wat een vervelende manier van discussiëren heb jij, hooghartig en iedere kritiek op de zgn voordelen van het immigratiepact wegzetten als dom rechts of niet gelezen / begrepen.
Kun je wel weer verwijzen naar een hele lap tekst van het EU promotieteam maar dat is allerminst overtuigend.
Zorgen zijn gewoon terecht en daar hoef je zeker geen FvD fanboy voor te zijn.
|
|
