POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Ben geen FVD stemmer maar hier zijn ze scherp op.
De waarheid is minder zwart/wit maar welke voordelen zitten er aan de nieuwe migratiepact? Die zullen er toch ook zijn?
Vakman pur sang
Ik blijf het concept enigszins apart vinden, dat er overkoepelende wetgeving (of in elk geval richtlijnen) is/zijn betreffende migratie. Dat moeten landen voor zich bepalen. Er zijn nu eenmaal staten die het idee van migratie nogal omarmen, en landen die dat niet doen. Beide moeten een mogelijkheid zijn naar mijn mening.
Goede vraag. Ik zou het bij god niet weten en zie enkel nadelen. En flinke ook.quote:Op zaterdag 26 september 2020 08:47 schreef Lospedrosa het volgende:
welke voordelen zitten er aan de nieuwe migratiepact?
De oude oude layout was veel beter!!
vosss is de naam,
met dubbel s welteverstaan.
vosss is de naam,
met dubbel s welteverstaan.
Ja, en iedere gewone Nederlander wordt het huis uitgezet en vervangen door een buitenlander. Hahaha.
Inderdaad, eindelijk komt die volksvervanging op gang!quote:Op zaterdag 26 september 2020 09:59 schreef VoMy het volgende:
Ja, en iedere gewone Nederlander wordt het huis uitgezet en vervangen door een buitenlander. Hahaha.
Ik vraag me wel af wat clubs als FvD met hun leugens en bangmakerij willen winnen? Buiten het clubje notoire buitenlandershaters trapt daar toch niemand meer in?
Je onderschat duidelijk de domheid van veel mensen.quote:
[..]
Inderdaad, eindelijk komt die volksvervanging op gang!
Ik vraag me wel af wat clubs als FvD met hun leugens en bangmakerij willen winnen? Buiten het clubje notoire buitenlandershaters trapt daar toch niemand meer in?
En morgen pleurt men in Wuhan
Nog een vleermuis in een pan
Nog een vleermuis in een pan
Veel meer dan die maximaal 20-30% van de stemmen zit er toch niet in voor populistisch rechts?quote:
[..]
Je onderschat duidelijk de domheid van veel mensen.
En dan nu een serieuze reactie:
Het is, zoals altijd bij de FvD, gewoon goedkoop framen van politiek in een poging om onderbuikstemmen te winnen. Als je zelf inhoudelijk als partij zo leeg bent als de Maagdenburger bollen, dan rest je immers weinig anders dan alles wat andere partijen doen aan te vallen en op onjuiste manier weer te geven.
Zonder ook maar iets te zien of te lezen over het Marrakesh-pact, weet je al dat door Seyss-Inquart goedgekeurde blaadjes zoals de Telegraaf het gaan aanvallen. Het is immers een afspraak over immigratie, en immigratie is het kwaad waar zij hun verkoopcijfers aan te danken hebben. Elke afspraak die gemaakt wordt over immigratie en die immigratie uit de door ons westerlingen kapotgebombardeerde, met wapens overgoten, delen van de wereld niet volledig, op papier, uitbant, wordt dus aangegrepen door ophitsers, zwakbegaafden en schoolverlaters zoals oa (respectievelijk) Wierd Duk/Joost Niemoller/Bart Nijman, als een nieuwe stap in de omvolking van dit superieur christelijke continent.
We hebben namelijk weliswaar een EU (het andere kwaad) en we grenzen weliswaar aan tal van andere landen van waaruit mensen naar binnen de EU migreren, maar daar een afspraak over maken staat altijd, ongeacht de inhoud van die afspraak, gelijk aan het onder links-marxistische dictaturen overspoelen van Nederland met gelukszoekers. Er heerst bij wegkijkend rechts immers het idee dat 'een afspraak maken over' gelijk is aan 'het stimuleren, opdringen en opleggen van' - een gedachte die in de praktijk uiteraard volkomen debiel is. Op eenzelfde manier zou dit bijvoorbeeld betekenen dat elke afspraak die binnen de EU gemaakt wordt over het gebruik van bestrijdingsmiddelen, zou bestaan uit het proberen te vergiftigen van de bevolking met rattengif.
Ergo: Elke internationale afspraak die gemaakt wordt over migratie, of dat nou gaat over het beteugelen van migratie, het voorkomen van migratie, het terugsturen van uitgeprocedeerden, in al die afspraken gaat altijd iets staan over de migranten die wel mogen blijven, de migranten die wel worden geoormerkt als 'geschikt voor verblijf binnen de EU', over de migrantenstromen die via de grenslanden door trekken naar andere EU-landen, over 'legale' manieren van het aanvragen van asiel van binnen of van buiten de EU. En dat is waar je dan, als je onderdeel bent van het FvD/Vlaams Blok-youtubekanaal en dus ook mokerdom, een filmpje over gaat maken.
En waarom doen ze dat, buiten de overduidelijke poging om stemmen te winnen zodat ze op kosten van de staat jarenlang een zetel kunnen vullen waar ze niets meedoen omdat ze te druk zijn met het in elkaar knippen van nieuwe filmpjes? Omdat je een hekel hebt aan buitenlanders en probeert om met een zeer eenzijdige weergave van een verhaal, tezamen met wat spookbeelden zoals iets als inspelen op sluimerend anti-semitisme door over Soros te beginnen, of door wat leentjeboer te spelen bij de jaren '30 in het demoniseren van vreemden, ervoor te zorgen dat de mensen om je heen dat ook hebben en houden.
En dat is hoe het altijd gaat gaan, met elk immigratiepact dat er gesloten gaat worden. Bepaalde partijen knutselen een mongoloïde filmpje in elkaar waarin ze zeggen dat het allemaal heel erg is en bepaalde mensen nemen dat dan klakkeloos over. Dat heeft verder niets met het hoe/wat van de afspraken te maken, want daar gaat het bij dit soort filmpjes totaal niet om.
Het is, zoals altijd bij de FvD, gewoon goedkoop framen van politiek in een poging om onderbuikstemmen te winnen. Als je zelf inhoudelijk als partij zo leeg bent als de Maagdenburger bollen, dan rest je immers weinig anders dan alles wat andere partijen doen aan te vallen en op onjuiste manier weer te geven.
Zonder ook maar iets te zien of te lezen over het Marrakesh-pact, weet je al dat door Seyss-Inquart goedgekeurde blaadjes zoals de Telegraaf het gaan aanvallen. Het is immers een afspraak over immigratie, en immigratie is het kwaad waar zij hun verkoopcijfers aan te danken hebben. Elke afspraak die gemaakt wordt over immigratie en die immigratie uit de door ons westerlingen kapotgebombardeerde, met wapens overgoten, delen van de wereld niet volledig, op papier, uitbant, wordt dus aangegrepen door ophitsers, zwakbegaafden en schoolverlaters zoals oa (respectievelijk) Wierd Duk/Joost Niemoller/Bart Nijman, als een nieuwe stap in de omvolking van dit superieur christelijke continent.
We hebben namelijk weliswaar een EU (het andere kwaad) en we grenzen weliswaar aan tal van andere landen van waaruit mensen naar binnen de EU migreren, maar daar een afspraak over maken staat altijd, ongeacht de inhoud van die afspraak, gelijk aan het onder links-marxistische dictaturen overspoelen van Nederland met gelukszoekers. Er heerst bij wegkijkend rechts immers het idee dat 'een afspraak maken over' gelijk is aan 'het stimuleren, opdringen en opleggen van' - een gedachte die in de praktijk uiteraard volkomen debiel is. Op eenzelfde manier zou dit bijvoorbeeld betekenen dat elke afspraak die binnen de EU gemaakt wordt over het gebruik van bestrijdingsmiddelen, zou bestaan uit het proberen te vergiftigen van de bevolking met rattengif.
Ergo: Elke internationale afspraak die gemaakt wordt over migratie, of dat nou gaat over het beteugelen van migratie, het voorkomen van migratie, het terugsturen van uitgeprocedeerden, in al die afspraken gaat altijd iets staan over de migranten die wel mogen blijven, de migranten die wel worden geoormerkt als 'geschikt voor verblijf binnen de EU', over de migrantenstromen die via de grenslanden door trekken naar andere EU-landen, over 'legale' manieren van het aanvragen van asiel van binnen of van buiten de EU. En dat is waar je dan, als je onderdeel bent van het FvD/Vlaams Blok-youtubekanaal en dus ook mokerdom, een filmpje over gaat maken.
En waarom doen ze dat, buiten de overduidelijke poging om stemmen te winnen zodat ze op kosten van de staat jarenlang een zetel kunnen vullen waar ze niets meedoen omdat ze te druk zijn met het in elkaar knippen van nieuwe filmpjes? Omdat je een hekel hebt aan buitenlanders en probeert om met een zeer eenzijdige weergave van een verhaal, tezamen met wat spookbeelden zoals iets als inspelen op sluimerend anti-semitisme door over Soros te beginnen, of door wat leentjeboer te spelen bij de jaren '30 in het demoniseren van vreemden, ervoor te zorgen dat de mensen om je heen dat ook hebben en houden.
En dat is hoe het altijd gaat gaan, met elk immigratiepact dat er gesloten gaat worden. Bepaalde partijen knutselen een mongoloïde filmpje in elkaar waarin ze zeggen dat het allemaal heel erg is en bepaalde mensen nemen dat dan klakkeloos over. Dat heeft verder niets met het hoe/wat van de afspraken te maken, want daar gaat het bij dit soort filmpjes totaal niet om.
Dit dus.quote:
En dan nu een serieuze reactie:
Het is, zoals altijd bij de FvD, gewoon goedkoop framen van politiek in een poging om onderbuikstemmen te winnen. Als je zelf inhoudelijk als partij zo leeg bent als de Maagdenburger bollen, dan rest je immers weinig anders dan alles wat andere partijen doen aan te vallen en op onjuiste manier weer te geven.
Zonder ook maar iets te zien of te lezen over het Marrakesh-pact, weet je al dat door Seyss-Inquart goedgekeurde blaadjes zoals de Telegraaf het gaan aanvallen. Het is immers een afspraak over immigratie, en immigratie is het kwaad waar zij hun verkoopcijfers aan te danken hebben. Elke afspraak die gemaakt wordt over immigratie en die immigratie uit de door ons westerlingen kapotgebombardeerde, met wapens overgoten, delen van de wereld niet volledig, op papier, uitbant, wordt dus aangegrepen door ophitsers, zwakbegaafden en schoolverlaters zoals oa (respectievelijk) Wierd Duk/Joost Niemoller/Bart Nijman, als een nieuwe stap in de omvolking van dit superieur christelijke continent.
We hebben namelijk weliswaar een EU (het andere kwaad) en we grenzen weliswaar aan tal van andere landen van waaruit mensen naar binnen de EU migreren, maar daar een afspraak over maken staat altijd, ongeacht de inhoud van die afspraak, gelijk aan het onder links-marxistische dictaturen overspoelen van Nederland met gelukszoekers. Er heerst bij wegkijkend rechts immers het idee dat 'een afspraak maken over' gelijk is aan 'het stimuleren, opdringen en opleggen van' - een gedachte die in de praktijk uiteraard volkomen debiel is. Op eenzelfde manier zou dit bijvoorbeeld betekenen dat elke afspraak die binnen de EU gemaakt wordt over het gebruik van bestrijdingsmiddelen, zou bestaan uit het proberen te vergiftigen van de bevolking met rattengif.
Ergo: Elke internationale afspraak die gemaakt wordt over migratie, of dat nou gaat over het beteugelen van migratie, het voorkomen van migratie, het terugsturen van uitgeprocedeerden, in al die afspraken gaat altijd iets staan over de migranten die wel mogen blijven, de migranten die wel worden geoormerkt als 'geschikt voor verblijf binnen de EU', over de migrantenstromen die via de grenslanden door trekken naar andere EU-landen, over 'legale' manieren van het aanvragen van asiel van binnen of van buiten de EU. En dat is waar je dan, als je onderdeel bent van het FvD/Vlaams Blok-youtubekanaal en dus ook mokerdom, een filmpje over gaat maken.
En waarom doen ze dat, buiten de overduidelijke poging om stemmen te winnen zodat ze op kosten van de staat jarenlang een zetel kunnen vullen waar ze niets meedoen omdat ze te druk zijn met het in elkaar knippen van nieuwe filmpjes? Omdat je een hekel hebt aan buitenlanders en probeert om met een zeer eenzijdige weergave van een verhaal, tezamen met wat spookbeelden zoals iets als inspelen op sluimerend anti-semitisme door over Soros te beginnen, of door wat leentjeboer te spelen bij de jaren '30 in het demoniseren van vreemden, ervoor te zorgen dat de mensen om je heen dat ook hebben en houden.
En dat is hoe het altijd gaat gaan, met elk immigratiepact dat er gesloten gaat worden. Bepaalde partijen knutselen een mongoloïde filmpje in elkaar waarin ze zeggen dat het allemaal heel erg is en bepaalde mensen nemen dat dan klakkeloos over. Dat heeft verder niets met het hoe/wat van de afspraken te maken, want daar gaat het bij dit soort filmpjes totaal niet om.
En morgen pleurt men in Wuhan
Nog een vleermuis in een pan
Nog een vleermuis in een pan
Het gaat me niet om de populistische uitspraken van de FVD maar om het pact.quote:
[..]
Zou dat voor de goedkope retoriek uit de FvD-hoek ook maar iets uitmaken?
Waarom doen we dit en wat zijn de voordelen voor Europa en wegen die op tegen de nadelen?
Vakman pur sang
quote:
[..]
Het gaat me niet om de populistische uitspraken van de FVD maar om het pact.
Waarom doen we dit en wat zijn de voordelen voor Europa en wegen die op tegen de nadelen?
quote:
[..]
https://ec.europa.eu/comm(...)ail/en/qanda_20_1707
Als ik het zo even snel doorneem, lijkt er oa een nieuwe procedure te komen voor eh, de kansloze asielzoekers. Muv mensen met kinderen onder de 12.quote:
[..]
Het gaat me niet om de populistische uitspraken van de FVD maar om het pact.
Waarom doen we dit en wat zijn de voordelen voor Europa en wegen die op tegen de nadelen?
quote:Who does the border asylum procedure apply to?
Following the screening, if a person applies for asylum, their case will be examined under the border procedure if they are a national of countries with low recognition rates for international protection, if their claim is fraudulent or abusive or if they pose a threat to national security.
For others, the normal asylum procedure will apply.
The border procedure will not apply to unaccompanied children and families with children under the age of 12. For vulnerable people, the border procedure would only apply after an individual assessment where their specific needs can be taken into account. Those who do not apply for international protection following the screening will be channelled into return procedures.
"Pools are perfect for holding water"
Zo'n procedure is niets waard als landen hun mensen niet terug willen nemen maar dat was wel de insteek van het Marakesch pact. FvD heeft gelijk gekregen toen ze zeiden dat die landen er lak aan zouden hebben maar we onszelf wel aan allerlei afspraken bonden.quote:
[..]
Als ik het zo even snel doorneem, lijkt er oa een nieuwe procedure te komen voor eh, de kansloze asielzoekers. Muv mensen met kinderen onder de 12.
[..]
Dat er, wederom door FvD, heel sceptisch gereageerd wordt op de plannen is dus niet zo vreemd.
Afgelopen week kon de EU commissaris voor migratie in Nieuwsuur niet uitleggen waarom het nieuwe pakket aan maatregelen nu wel zou werken aangezien de geschiedenis leert dat, dat niet zo zal zijn
Het bizarre plan om Lesbos zo snel mogelijk van z'n migranten af te helpen zal wederom zorgen voor een aanzuigende werking, Dat zit daar in een oogwenk weer vol met nieuwe migranten.
Het spelletje zal toch echt een stuk harder gespeeld moeten worden. We hebben momenteel genoeg aan onze eigen problemen, die voorlopig nog niet voorbij zijn
https://www.npostart.nl/nieuwsuur/23-09-2020/VPWON_1310922
Vanaf 15:17
In deze uitzending zie je dus ook dat mensen uit veilige landen het na weigering gewoon opnieuw proberen. Tot wel 9 keer toe. Dat is dweilen met de kraan open. Aparte centra daarvoor oprichten gaat niets helpen
[ Bericht 9% gewijzigd door the-eye op 26-09-2020 20:29:04 ]
Klopt.quote:
[..]
Zo'n procedure is niets waard als landen hun mensen niet terug willen nemen maar dat was wel de insteek van het Marakesch pact. FvD heeft gelijk gekregen toen ze zeiden dat die landen er lak aan zouden hebben maar we onszelf wel aan allerlei afspraken bonden.
Dat er, wederom door FvD, heel sceptisch gereageerd wordt op de plannen is dus niet zo vreemd.
Afgelopen week kon de EU commissaris voor migratie in Nieuwsuur niet uitleggen waarom het nieuwe pakket aan maatregelen nu wel zou werken aangezien de geschiedenis leert dat, dat niet zo zal zijn
Het bizarre plan om Lesbos zo snel mogelijk van z'n migranten af te helpen zal wederom zorgen voor een aanzuigende werking, Dat zit daar in een oogwenk weer vol met nieuwe migranten.
Het spelletje zal toch echt een stuk harder gespeeld moeten worden. We hebben momenteel genoeg aan onze eigen problemen, die voorlopig nog niet voorbij zijn
https://www.npostart.nl/nieuwsuur/23-09-2020/VPWON_1310922
Vanaf 15:17
In deze uitzending zie je dus ook dat mensen uit veilige landen het na weigering gewoon opnieuw proberen. Tot wel 9 keer toe. Dat is dweilen met de kraan open. Aparte centra daarvoor oprichten gaat niets helpen
Heb er dan ook gemengde gedachten bij dat het plan is om aan niet-EU landen financiële hulp te bieden om afgewezen asielzoekers op te nemen. Een incentive om kansloze migranten vooral naar Europa door te sturen, daar ze er na afwijzing geld voor vangen om ze weer terug te nemen.
Dat had imo 'financiële sancties bij weigeren heropname' moeten zijn.
Icm de mogelijkheid om afgewezen asielzoekers vast te zetten bij weigering vrijwillige terugkeer.
"Pools are perfect for holding water"
Hoezo 'dit dus'? Tegen immigratie zijn is niet hetzelfde als vreemdelingenhaat of angst voor buitenlanders. Er zijn gewoon rationele argumenten om de gelukszoekers buiten de deur te houden. We hebben nu al een flink tekort aan woningen en al die analfabete nietsnutten kosten alleen maar geld. Het is allemaal heel zielig en heel begrijpelijk dat ze naar Europa willen, maar uiteindelijk gaat dat ons lelijk opbreken. Toch maar snel het boek van Murray gaat lezen dat al een tijdje op mijn telefoon staat.quote:
Binnen de Schengenzone is dat echter nogal lastig...quote:
Ik blijf het concept enigszins apart vinden, dat er overkoepelende wetgeving (of in elk geval richtlijnen) is/zijn betreffende migratie. Dat moeten landen voor zich bepalen. Er zijn nu eenmaal staten die het idee van migratie nogal omarmen, en landen die dat niet doen. Beide moeten een mogelijkheid zijn naar mijn mening.
Trots daw veur Twente bint!
We zijn gehaat en asociaal
We zijn de allermooiste club van allemaal
We zijn gehaat en asociaal
We zijn de allermooiste club van allemaal
Precies. Die landen zullen echt onder druk gezet moeten worden.quote:
[..]
Klopt.
Heb er dan ook gemengde gedachten bij dat er nu aan niet-EU landen financiële hulp geboden wordt om afgewezen asielzoekers op te nemen. Een incentive om kansloze migranten vooral naar Europa door te sturen, daar ze er na afwijzing geld voor vangen om ze weer terug te nemen.
Dat had imo 'financiële sancties bij weigeren heropname' moeten zijn.
Icm de mogelijkheid om afgewezen asielzoekers vast te zetten bij weigering vrijwillige terugkeer.
Niemand zegt dit, maar het is eerder gek dat deze klassieke rechtse huilschwalbe nu pas in dit topic wordt uitgespeeld dan dat we verbaasd moeten zijn over het gebruik van deze drogreden.quote:
[..]
Hoezo 'dit dus'? Tegen immigratie zijn is niet hetzelfde als vreemdelingenhaat of angst voor buitenlanders.
Uitzettingen onuitvoerbaar: landen willen migranten niet terug
Den Haag - Pogingen van Nederland om ongewenste vreemdelingen met behulp van het land van herkomst uit te zetten, strandden de afgelopen jaren in meer dan de helft van de gevallen. Uit nieuwe cijfers van het ministerie van Justitie en Veiligheid blijkt wederom hoe vaak landen van herkomst ons met ongewenste vreemdelingen laten zitten.
In de afgelopen zeven jaar liepen pogingen om migranten uit te zetten meer dan 13.000 keer op niets uit. Herkomstlanden weigerden ze terug te nemen, of antwoordden niet op verzoeken van Nederland, waardoor die werden ingetrokken. De middelen waarmee het kabinet in het regeerakkoord zwaaide om landen te dwingen mee te werken – stoppen van ontwikkelingshulp, aanpassen van visumregelingen en het intrekken van landingsrechten – blijken in de praktijk nauwelijks bruikbaar.
telegraaf
Den Haag - Pogingen van Nederland om ongewenste vreemdelingen met behulp van het land van herkomst uit te zetten, strandden de afgelopen jaren in meer dan de helft van de gevallen. Uit nieuwe cijfers van het ministerie van Justitie en Veiligheid blijkt wederom hoe vaak landen van herkomst ons met ongewenste vreemdelingen laten zitten.
In de afgelopen zeven jaar liepen pogingen om migranten uit te zetten meer dan 13.000 keer op niets uit. Herkomstlanden weigerden ze terug te nemen, of antwoordden niet op verzoeken van Nederland, waardoor die werden ingetrokken. De middelen waarmee het kabinet in het regeerakkoord zwaaide om landen te dwingen mee te werken – stoppen van ontwikkelingshulp, aanpassen van visumregelingen en het intrekken van landingsrechten – blijken in de praktijk nauwelijks bruikbaar.
telegraaf
omdat sommige landen geografisch gezien ongustiger liggen dan andere. maar daarmee dus ook een grote stok hebben om mee te slaan, naar andere landen. neem nu turkije, maar die gooit gewoon 1 keer inde zoveel tijd de sluisen open. en dan heeft de eu ze, in dit geval via de vele griekse eilanden. nu houdt de eu ze groten deels tegen bij griekenland, op het moment het daarover stroomt wordt het verdeeld. dit is pragmatisch en zal leiden tot minder. Nederland die aan de andere kant zit, heeft baat bij deze afspraken. want wat weerhoudt andere landen om de sluisen niet gewoon open te zetten, naar nederland toe? vluchteling, oh waar vlucht je heen? "Nederland?" "oke, dus niet bij ons? loop maar door....".quote:
Ik blijf het concept enigszins apart vinden, dat er overkoepelende wetgeving (of in elk geval richtlijnen) is/zijn betreffende migratie. Dat moeten landen voor zich bepalen. Er zijn nu eenmaal staten die het idee van migratie nogal omarmen, en landen die dat niet doen. Beide moeten een mogelijkheid zijn naar mijn mening.
en waarop wil UK zograag afspraken maken met eu landen omtrent vluchtelingen stromen.
maar goed.. een fvd zal wel roepen iets van genoeg veilige landen dus niet hier. geen afspraken, maken etc.... Maar wil je minder vluchtelingen maak van je land een conservanationalistisch bolwerk en zie de gigantische val van welvaart in Rusland in de laatste 10 jaar, of het succes in de conservatieste staten van amerika. dus hoe slechter een land het heeft hoe minder vluchtelingen.
[ Bericht 1% gewijzigd door Korenfok op 25-04-2021 12:01:42 ]
De stoere praat blijkt in de praktijk niet zo bruikbaar. Goh, wie had dat kunnen denken...quote:
Uitzettingen onuitvoerbaar: landen willen migranten niet terug
Den Haag - Pogingen van Nederland om ongewenste vreemdelingen met behulp van het land van herkomst uit te zetten, strandden de afgelopen jaren in meer dan de helft van de gevallen. Uit nieuwe cijfers van het ministerie van Justitie en Veiligheid blijkt wederom hoe vaak landen van herkomst ons met ongewenste vreemdelingen laten zitten.
In de afgelopen zeven jaar liepen pogingen om migranten uit te zetten meer dan 13.000 keer op niets uit. Herkomstlanden weigerden ze terug te nemen, of antwoordden niet op verzoeken van Nederland, waardoor die werden ingetrokken. De middelen waarmee het kabinet in het regeerakkoord zwaaide om landen te dwingen mee te werken – stoppen van ontwikkelingshulp, aanpassen van visumregelingen en het intrekken van landingsrechten – blijken in de praktijk nauwelijks bruikbaar.
telegraaf
ga je nu serieus een boek aanraden, wat je niet gelezen hebt, maar op voorhand je het al mee eens bent?quote:
[..]
Hoezo 'dit dus'? Tegen immigratie zijn is niet hetzelfde als vreemdelingenhaat of angst voor buitenlanders. Er zijn gewoon rationele argumenten om de gelukszoekers buiten de deur te houden. We hebben nu al een flink tekort aan woningen en al die analfabete nietsnutten kosten alleen maar geld. Het is allemaal heel zielig en heel begrijpelijk dat ze naar Europa willen, maar uiteindelijk gaat dat ons lelijk opbreken. Toch maar snel het boek van Murray gaat lezen dat al een tijdje op mijn telefoon staat.
[ afbeelding ]
|
|
