NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Het gaat vooral om de onbekende effecten en mogelijke schadelijkheid van het bindmiddel (polyacrylamide) dat eraan toegevoegd is.quote:Op vrijdag 25 september 2020 09:53 schreef fathank het volgende:
Het is gewoon een restproduct uit een gesteente dat van nature voorkomt. En dat kunnen we niet terugbrengen in de natuur? Wat een kwats weer.
Huilen dan.
Foutje van een factor 1000. Maar dat maakte niks uit want het was toch maar een theoretisch maximum of zoquote:
[..]
Kan misschien wel, als je dan op zijn minst aan de voorkant kritisch naar dat flocculant kijkt. Maar RWS heeft pas veel later een risicobeoordeling uitgevoerd (met echt hele grove rekenfouten, zijn voor iedere leek te ontwaren) en inmiddels blijkt dat er grenswaarden (ik gok MTR-waarden) worden overschreden waardoor er sprake is van ecologische risico's.
.En dit natuurlijk. Dat is het sowieso niet.quote:Dus dan kun je niet stellen dat het een functionele en nuttige toepassing is in het kader van natuurontwikkeling.
Huilen dan.
Cyanide komt ook van nature voor. Dat dumpen we ook niet met miljoenen tonnen tegelijk in een natuurplas.quote:
Het is gewoon een restproduct uit een gesteente dat van nature voorkomt. En dat kunnen we niet terugbrengen in de natuur? Wat een kwats weer.
RWS heeft hier vooral zelf gewoon hele grote belangen aangaande de lopende infrastructurele projecten die vertraging zouden kunnen oplopen en die kosten komen dan op hun bordje terecht. Die bedrijven die aankloppen zijn degenen aan wie ze die infrastructurele projecten hebben uitbesteed.quote:Op vrijdag 25 september 2020 10:15 schreef Isdatzo het volgende:
Dat de ambtelijke top van Rijkswaterstaat zich zo slaafs opstelt en ogenschijnlijk alleen de belangen van de industrie/vriendjes dient is echter met geen pen te beschrijven. Ook van Nieuwenhuizen staat er niet goed op. Ik ben gister van de ene verbazing in de andere gerold.
Vind het daarom jammer dat niet meer in beeld is gebracht naar wat in het verleden met dat granuliet is gebeurd en of ook naar alternatieve toepassingen is gekeken. En hoe het komt dat inmiddels eigenlijk alles afhangt van het illegaal storten (waar het op neerkomt aangezien het geen functionele en nuttige toepassing is als ze het natuurontwikkeling noemen) van dit spul in die ene plas die nu al een poosje onder een enorm vergrootglas ligt.
Andere potentiële toepassingen zijn waarschijnlijk sowieso minder efficiënt qua uitvoering want dan kan er niet direct vanaf de granulietberg op een schip worden geladen die dan linea recta naar een plas vaart waar de hele lading direct op zijn definitieve bestemming is.
Samen met het stand-still principe is die voorwaarde voor functionele en nuttige toepassingen ongeveer de gehele basis van ons beleid op het gebied van grondverzet. Maar daar wordt hier gewoon even overheen gestapt.quote:Op vrijdag 25 september 2020 10:20 schreef Isdatzo het volgende:
[..]
En dit natuurlijk. Dat is het sowieso niet.
Kunnen ze Halbe hier nog voor straffen? Of is dat niet meer mogelijk sinds hun is opgestapt vanwege dat Putin gedoe?
Op maandag 9 oktober 2023 13:31 schreef Nova het volgende:[/b]
Oh schatje, wat lief van je om dat te zeggen! Jij bent echt een prins op het witte paard voor mij. Met jou voel ik me zo geliefd en speciaal. Laten we nog lang samen genieten van sprookjesachtige avonturen en elkaar verwennen met veel knuffels en kusjes. O+ naar jou, mijn lieve prins! :*
Oh schatje, wat lief van je om dat te zeggen! Jij bent echt een prins op het witte paard voor mij. Met jou voel ik me zo geliefd en speciaal. Laten we nog lang samen genieten van sprookjesachtige avonturen en elkaar verwennen met veel knuffels en kusjes. O+ naar jou, mijn lieve prins! :*
Tja dat Halbe Zijlstra weer eens heeft gelogen vind ik meer een detail in deze kwestie.quote:Op vrijdag 25 september 2020 10:52 schreef Nikonlover het volgende:
Kunnen ze Halbe hier nog voor straffen? Of is dat niet meer mogelijk sinds hun is opgestapt vanwege dat Putin gedoe?
Het zou pas nieuws zijn als hij had aangedrongen op integer handelen vanuit RWS en zelf volledig de waarheid sprak. 
Net zoals olie, gewoon een natuurproduct. Volgende keer dumpen ze het bij jou in de tuin. Kan prima in die natuur.quote:
Het is gewoon een restproduct uit een gesteente dat van nature voorkomt. En dat kunnen we niet terugbrengen in de natuur? Wat een kwats weer.
Oh iemand was me voor.
It's my life, it's now or never, I ain't gonna live forever.
-
Headstrong to take on anyone.
-
Headstrong to take on anyone.
quote:
[..]
Het gaat vooral om de onbekende effecten en mogelijke schadelijkheid van het bindmiddel (polyacrylamide) dat eraan toegevoegd is.
WTF, ik ben het gewoon eens met Isdatzo.quote:
[..]
Foutje van een factor 1000. Maar dat maakte niks uit want het was toch maar een theoretisch maximum of zo
[..]
En dit natuurlijk. Dat is het sowieso niet.
Meest opzienbarende van de ZEMBLA-uitzending vond ik nog wel de "zoiets komt voor in Wit-Rusland"-uitspraak, blijkbaar hebben mensen vooral een heel vertekend beeld en misplaatste achting van Nederland en de manier waarop dingen hier gaan..
Ja, goed punt. Maar ik kreeg niet de indruk dat ze zich daar zelf heel erg van bewust waren. Elke keer was er bemoeienis van Zijlstra nodig om de boel weer in beweging te krijgen.quote:Op vrijdag 25 september 2020 10:30 schreef Chia het volgende:
[..]
RWS heeft hier vooral zelf gewoon hele grote belangen aangaande de lopende infrastructurele projecten die vertraging zouden kunnen oplopen en die kosten komen dan op hun bordje terecht. Die bedrijven die aankloppen zijn degenen aan wie ze die infrastructurele projecten hebben uitbesteed.
Tja, dat is natuurlijk de hele essentie. Daarnaast kan je ook dat hele flocculant weglaten en daarmee zo'n beetje alle problemen oplossen: dan kan je het als ophoog'zand' gebruiken, als vulmiddel gebruiken, er dijken mee versterken, etc. Maar dan duurt je productieproces een stukje langer, terwijl je de hele bende ook gewoon over de schutting in het water kan flikkeren.quote:Vind het daarom jammer dat niet meer in beeld is gebracht naar wat in het verleden met dat granuliet is gebeurd en of ook naar alternatieve toepassingen is gekeken. En hoe het komt dat inmiddels eigenlijk alles afhangt van het illegaal storten (waar het op neerkomt aangezien het geen functionele en nuttige toepassing is als ze het natuurontwikkeling noemen) van dit spul in die ene plas die nu al een poosje onder een enorm vergrootglas ligt.
Andere potentiële toepassingen zijn waarschijnlijk sowieso minder efficiënt qua uitvoering want dan kan er niet direct vanaf de granulietberg op een schip worden geladen die dan linea recta naar een plas vaart waar de hele lading direct op zijn definitieve bestemming is.
Het is belachelijk dat het storten van afval verkocht wordt als """natuurontwikkeling""" terwijl niemand kan uitleggen hoe die natuurontwikkeling hier nou bij gebaat is.quote:[..]
Samen met het stand-still principe is die voorwaarde voor functionele en nuttige toepassingen ongeveer de gehele basis van ons beleid op het gebied van grondverzet. Maar daar wordt hier gewoon even overheen gestapt.
Huilen dan.
Niks veranderd sinds "Beerput Nederland", of dat verhaal met de tanker 'Franz Schulte' (uitzending van Argos erover is een aanrader), dat gedoe in IJmuiden, DuPont/Chemours, etc etc etc.quote:
[..]
[..]
WTF, ik ben het gewoon eens met Isdatzo.
Meest opzienbarende van de ZEMBLA-uitzending vond ik nog wel de "zoiets komt voor in Wit-Rusland"-uitspraak, blijkbaar hebben mensen vooral een heel vertekend beeld en misplaatste achting van Nederland en de manier waarop dingen hier gaan..
Huilen dan.
Dat is bij het hele verondiepen van plassen nogal dubieus, want dat gebeurt ook met gewone grond en bagger die niet makkelijk elders kwijt kan: https://www.bnnvara.nl/ze(...)ger-in-natuurplassenquote:
[..]
Het is belachelijk dat het storten van afval verkocht wordt als """natuurontwikkeling""" terwijl niemand kan uitleggen hoe die natuurontwikkeling hier nou bij gebaat is.
https://www.bnnvara.nl/ze(...)ond-in-natuurplassen
Ja. Sterker nog: we importeren die troep om het hier in het water te flikkerenquote:
[..]
Dat is bij het hele verondiepen van plassen nogal dubieus, want dat gebeurt ook met gewone grond en bagger die niet makkelijk elders kwijt kan: https://www.bnnvara.nl/ze(...)ger-in-natuurplassen
https://www.bnnvara.nl/ze(...)ond-in-natuurplassen
. En dan hebben we het er nog niet eens over of dat verondiepen nou in alle gevallen wel zo'n goed idee is vanuit ecologisch oogpunt.
Huilen dan.
RWS lijkt gewoon niet in beweging te komen, dus op zich snap ik dat wel. RWS komt op het gebied van granuliet niet verder dan die ene plas terwijl wel al die projecten risico lopen als het daar stil komt te liggen. Als degenen die vanuit RWS opdrachtgever zijn voor dergelijke infrastructurele projecten net zo vlot zijn met het informeren van het hogere management als Michele Blom en die andere knakker dat zijn met het informeren van de minister en staatssecretaris snap ik dat die bedrijven zich daar beter bewust van zijn dan RWS zelf.quote:
[..]
Ja, goed punt. Maar ik kreeg niet de indruk dat ze zich daar zelf heel erg van bewust waren. Elke keer was er bemoeienis van Zijlstra nodig om de boel weer in beweging te krijgen.
Cyanide wordt niet als ‘grond’ gezien terwijl dit wel volgens de wet als grond is aangemerkt. Het bindmiddel was overigens in zulke lage concentraties aanwezig dat het binnen de grenzen viel en het hele spul gewoon als grond mocht worden gestort. Tot de handhavers ineens vonden dat ze strenger moesten zijn dan de wet.quote:Op vrijdag 25 september 2020 10:29 schreef Twiitch het volgende:
[..]
Cyanide komt ook van nature voor. Dat dumpen we ook niet met miljoenen tonnen tegelijk in een natuurplas.
Maar goed, dit is de zienswijze van iemand die ik vandaag sprak en die betrokken is geweest bij het hele dossier.
Zandwinputten worden verondiept omdat blijkt dat er op de grote dieptes (30meter en dieper) waar je vroeger een vergunning voor kreeg er amper wat groeit en bloeit. Als je die granuliet stort samen met de bagger en slib uit sloten en andere watergangen groeit er genoeg natuur. Ik kan je wel een paar plekken laten zien waar waar granuliet gestort is in het verleden en de boel zo dichtbegroeid is dat je een kapmes nodig hebt om er doorheen te komen.quote:
[..]
Ja, goed punt. Maar ik kreeg niet de indruk dat ze zich daar zelf heel erg van bewust waren. Elke keer was er bemoeienis van Zijlstra nodig om de boel weer in beweging te krijgen.
[..]
Tja, dat is natuurlijk de hele essentie. Daarnaast kan je ook dat hele flocculant weglaten en daarmee zo'n beetje alle problemen oplossen: dan kan je het als ophoog'zand' gebruiken, als vulmiddel gebruiken, er dijken mee versterken, etc. Maar dan duurt je productieproces een stukje langer, terwijl je de hele bende ook gewoon over de schutting in het water kan flikkeren.
[..]
Het is belachelijk dat het storten van afval verkocht wordt als """natuurontwikkeling""" terwijl niemand kan uitleggen hoe die natuurontwikkeling hier nou bij gebaat is.
Even los gezien van de kutzooi die ze vanuit het buitenland aanvoeren met schone grond verklaringen die niet zo schoon blijkt.
Behulpzaam als een waterkraan.
Op woensdag 29 april 2015 16:30 schreef seto het volgende:
als je niet #teamhenk bent ben je gewoon een *weggeFopt*homo
Op woensdag 29 april 2015 16:30 schreef seto het volgende:
als je niet #teamhenk bent ben je gewoon een *weggeFopt*homo
Als minister ben je eindverantwoordelijke. Dan kun je er prima als onschuldig uitkomen als er dingen aan je attentie zijn ontsnapt, maar dat wordt allemaal lastiger als je zelf mee gaat doen aan dat circus.quote:
Alle pijlen op Zijlstra terwijl het toch echt de hoogste ambtenaren bij Rijkswaterstaat zijn die moeten hangen in deze.
Zijlstra was niet de dienende minister..quote:Op vrijdag 25 september 2020 17:21 schreef Beathoven het volgende:
[..]
Als minister ben je eindverantwoordelijke. Dan kun je er prima als onschuldig uitkomen als er dingen aan je attentie zijn ontsnapt, maar dat wordt allemaal lastiger als je zelf mee gaat doen aan dat circus.
Die was van BuZa, die in de datsja was met Poetin.
Behulpzaam als een waterkraan.
Op woensdag 29 april 2015 16:30 schreef seto het volgende:
als je niet #teamhenk bent ben je gewoon een *weggeFopt*homo
Op woensdag 29 april 2015 16:30 schreef seto het volgende:
als je niet #teamhenk bent ben je gewoon een *weggeFopt*homo
Als je volgens de wet in de tuin van je buurman mag schijten, heeft hij dan geen overlast van je?quote:
[..]
Cyanide wordt niet als ‘grond’ gezien terwijl dit wel volgens de wet als grond is aangemerkt. Het bindmiddel was overigens in zulke lage concentraties aanwezig dat het binnen de grenzen viel en het hele spul gewoon als grond mocht worden gestort. Tot de handhavers ineens vonden dat ze strenger moesten zijn dan de wet.
Maar goed, dit is de zienswijze van iemand die ik vandaag sprak en die betrokken is geweest bij het hele dossier.
Of iets schadelijk is word door wetenschap bepaald, niet door een wet.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Ja, dat klopt gedeeltelijk. Maar er zijn er ook vanuit ecologisch oogpunt wel degelijk argumenten om in sommige plassen diepe stukken (geheel dan wel deels) te behouden. Wat ik bedoelde te zeggen is dat de natuur niet in elk geval gebaat is bij het verondiepen van zo'n plas (laat staan wanneer je er troep in dumptquote:
[..]
Zandwinputten worden verondiept omdat blijkt dat er op de grote dieptes (30meter en dieper) waar je vroeger een vergunning voor kreeg er amper wat groeit en bloeit. [knip]
).
Huilen dan.
Troep is dan weer redelijk arbitrair. Als je die granuliet opmengt met de slib en bagger die er ook gestort wordt valt het allemaal reuze mee. En een miljoen ton klinkt als een reuze hoeveelheid maar dat is daar minder dan 10% gok ik. Maar om je het exacte getal te vertellen moet ik de data er op na slaan. Een miljoen ton is ongeveer een halfjaar productie industrie zand die er gewonnen is. En dan laat ik de grind en het ophoogzand buiten beschouwing.quote:
[..]
Ja, dat klopt gedeeltelijk. Maar er zijn er ook vanuit ecologisch oogpunt wel degelijk argumenten om in sommige plassen diepe stukken (geheel dan wel deels) te behouden. Wat ik bedoelde te zeggen is dat de natuur niet in elk geval gebaat is bij het verondiepen van zo'n plas (laat staan wanneer je er troep in dumpt
Behulpzaam als een waterkraan.
Op woensdag 29 april 2015 16:30 schreef seto het volgende:
als je niet #teamhenk bent ben je gewoon een *weggeFopt*homo
Op woensdag 29 april 2015 16:30 schreef seto het volgende:
als je niet #teamhenk bent ben je gewoon een *weggeFopt*homo
Dat geloof ik best, maar zolang er nog deze mate van onduidelijkheid bestaat over de mogelijke schadelijkheid van polyacrylamide dan moet je dat granuliet niet in een plas dumpen en het verkopen als natuurontwikkeling.quote:
[..]
Troep is dan weer redelijk arbitrair. Als je die granuliet opmengt met de slib en bagger die er ook gestort wordt valt het allemaal reuze mee. En een miljoen ton klinkt als een reuze hoeveelheid maar dat is daar minder dan 10% gok ik. Maar om je het exacte getal te vertellen moet ik de data er op na slaan. Een miljoen ton is ongeveer een halfjaar productie industrie zand die er gewonnen is. En dan laat ik de grind en het ophoogzand buiten beschouwing.
Huilen dan.
En ja hoor ze lezen mee bij het OMquote:
Dan zou het niet op staatstelevisie uitgezonden worden want daar wordt ook censuur toegepast
Het is al een wonder dat dit op tv komt
De reputatie van Zembla staat hemels ver verheven van de criminele organisatie de VVD
’OM wil betalen om uitzending documentaire tegen te houden’
Het Openbaar Ministerie wil de uitzending van een documentaire van de publieke omroep tegenhouden en is bereid de makers ervoor te betalen. Het gaat om de documentaire Nederland Fraudeland, waarin opsporingsdienst FIOD wordt gevolgd in zijn onderzoek naar belastingfraude door de landelijke sushiketen Sumo.
Een gesprek hierover tussen het OM, de publieke omroep en producent Selfmade films zou komende woensdag plaatsvinden, maar is recent door de omroep en de makers afgezegd, schrijft NRC.
Afzonderlijke vragen wil het OM niet beantwoorden, maar wel stelt het zich „te beraden op eventuele te nemen stappen. Hiervoor zullen we in overleg met Selfmade treden, ook over eventuele kosten en hoe hiermee om te gaan.”
Het OM hield de opnames voor de documentaire geheim voor de verdachten én de rechter. Om die reden zijn de horecaondernemers in juli van dit jaar veroordeeld voor de fraude, maar kregen zij geen straf. Het OM had de integriteit van het strafproces in gevaar gebracht, oordeelde de rechtbank. Beide partijen gingen in hoger beroep, dat nog plaats moet vinden.
Het OM wilde een gesprek met de omroep en de makers omdat „de uitzending van de documentaire een nog grotere inbreuk van de privacy oplevert dan de rechtbank nu heeft vastgesteld over het opnemen van de documentaire.”
https://www.telegraaf.nl/(...)aire-tegen-te-houden
Om te
Wilders heeft weer gelijk door en door corrupt
Is dit niet het granuliet waar zoveel gezeik over is?
Op maandag 9 oktober 2023 13:31 schreef Nova het volgende:[/b]
Oh schatje, wat lief van je om dat te zeggen! Jij bent echt een prins op het witte paard voor mij. Met jou voel ik me zo geliefd en speciaal. Laten we nog lang samen genieten van sprookjesachtige avonturen en elkaar verwennen met veel knuffels en kusjes. O+ naar jou, mijn lieve prins! :*
Oh schatje, wat lief van je om dat te zeggen! Jij bent echt een prins op het witte paard voor mij. Met jou voel ik me zo geliefd en speciaal. Laten we nog lang samen genieten van sprookjesachtige avonturen en elkaar verwennen met veel knuffels en kusjes. O+ naar jou, mijn lieve prins! :*
Vergelijkbaar, maar dat bevat uiteraard niet het toegevoegde flocculant (polyacrylamide) waar het vooral om gaat.quote:
Is dit niet het granuliet waar zoveel gezeik over is?
Huilen dan.
Bron: https://nos.nl/artikel/23(...)zegt-ministerie.htmlquote:Arcadis concludeert dat de toepassing van granuliet in het zandwin- en natuurontwikkelingsproject Over de Maas, veilig is, schrijft Van Veldhoven. "Er zijn geen negatieve effecten voor mens en milieu in de eindsituatie of tijdens de uitvoering. De milieu-hygiënische kwaliteit is constant en het voldoet aan de schoonste klasse die in Nederland aan grond wordt toegekend."
Er is ook geen acrylamide aangetroffen. Bij de productie van granuliet wordt dit toegevoegd om deeltjes aan elkaar te binden. "Bij afbraak van polyacrylamide zou theoretisch acrylamide kunnen vrijkomen. Dat is hier niet het geval", schrijft Van Veldhoven.
Ben benieuwd of Zembla er nog op terugkomt. Het lijkt er toch op dat de Raad voor de Journalistiek terecht oordeelde dat de berichtgeving eenzijdig, onevenwichtig en tendentieus zou zijn geweest.
Nou inderdaad. Ik denk dat ik het antwoord al weet.quote:
[..]
Bron: https://nos.nl/artikel/23(...)zegt-ministerie.html
Ben benieuwd of Zembla er nog op terugkomt. Het lijkt er toch op dat de Raad voor de Journalistiek terecht oordeelde dat de berichtgeving eenzijdig, onevenwichtig en tendentieus zou zijn geweest.
Ook benieuwd of sommige roeptoeters hier ook nog terugkomen op hun posts.
|
|
