NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Wat een paar willekeurige mensen tegen NYT zeggen is op geen enkele manier relevant. Of is iedereen Michael Brown al vergeten?
Institutioneel racisme ook.quote:Op donderdag 24 september 2020 21:10 schreef MoreDakka het volgende:
[..]
Je kunt ook gewoon genuanceerd proberen te zijn. Politiegeweld is wel degelijk een probleem in de VS.
Die term is niet coherent genoeg. Als je het bedoelt zoals BLM het gebruikt dan niet.quote:
[..]
Institutioneel racisme ook.
Staat dat ergens op hun site?quote:
[..]
Die term is niet coherent genoeg. Als je het bedoelt zoals BLM het gebruikt dan niet.
De term lijkt me prima coherent genoeg. Als mensen ineens een andere betekenis er aan geven is dat hun zaak.
quote:
[..]
Staat dat ergens op hun site?
De term lijkt me prima coherent genoeg. Als mensen ineens een andere betekenis er aan geven is dat hun zaak.
https://blacklivesmatter.(...)breonna-taylor-case/quote:We send our love and condolences to Breonna’s family who has to endure the painful reality that they may never receive justice because of the brutally racist system all Black people are subjected to.
Ik zie daar niet echt een definitie. Als ze bedoelen dat het systeem expliciet racistisch is, dan zou ik ze ongelijk geven. Hoewel ook daar voorbeelden van zijn, maar dan heb je het bv. over expliciet gerrymanderen op basis van ras, waar republikeinen veelvuldig voor op de vingers getikt zijn, hoewel je dan ook een laag dieper moet voor het bewijs.quote:
[..]
[..]
https://blacklivesmatter.(...)breonna-taylor-case/
Het hele statement laat weinig te gissen over.quote:
[..]
Ik zie daar niet echt een definitie. Als ze bedoelen dat het systeem expliciet racistisch is, dan zou ik ze ongelijk geven. Hoewel ook daar voorbeelden van zijn, maar dan heb je het bv. over expliciet gerrymanderen op basis van ras, waar republikeinen veelvuldig voor op de vingers getikt zijn, hoewel je dan ook een laag dieper moet voor het bewijs.
Dus nee, ze hebben het niet over gerrymandering. Zij vinden dat mevrouw Taylor vermoord is omdat ze zwart is en dat het racistische systeem alleen blanke mensen beschermt. Vandaar ook de verwijzing naar white supremacy.quote:We will continue to stand up and fight against police terror, systemic racism, and white supremacy in America and around the world.
We call for radical, sustainable solutions that affirm the progression and prosperity of all Black lives. We call for an end to the systemic racism that constantly permits a culture of corruption with no one being held accountable and that consistently allows our Black lives to be taken. Our stance remains as a national call to #DefundthePolice in order to be able to demand investment into our communities and underserved populations.
Nee, gerrymandering op basis van ras was een geval van expliciet racisme wat ik aanhaalde. Wat ook wel onderdeel is van het systeem uiteraard.quote:
[..]
Het hele statement laat weinig te gissen over.
[..]
Dus nee, ze hebben het niet over gerrymandering. Zij vinden dat mevrouw Taylor vermoord is omdat ze zwart is en dat het racistische systeem alleen blanke mensen beschermt. Vandaar ook de verwijzing naar white supremacy.
Ja maar nogmaals dat is niet wat BLM bedoelt.quote:
[..]
Nee, gerrymandering op basis van ras was een geval van expliciet racisme wat ik aanhaalde. Wat ook wel onderdeel is van het systeem uiteraard.
Ja, als zij vinden dat deze agenten uit racisme handelden of dat anderen in deze zaak dat deden, dan lijkt me meer bewijs nodig dan slechts de claim en het resultaat van de ene aanklacht.quote:
[..]
Ja maar nogmaals dat is niet wat BLM bedoelt.
Hoe dan ook, systematisch racisme, zoals dat er vanuit een systeem racistisch geopereerd kan worden zonder dat individuen per se vanuit racistisch oogmerk handelen en waarbij dat vaak heel niet duidelijk is (hoewel dat soms wel zo zal zijn, uiteraard), is wel degelijk een probleem in de VS. Daar ben je het vast mee eens, toch?
En nee, vaak kun je niet precies weten of dat in het hoofd speelde van een agent of andere overheidsdienaar. Om het nog maar eens te herhalen. Op dit punt ben ik het dus niet eens met dat statement van BLM. Als ze dat soort dingen claimen moeten ze ook met bewijs komen.
Niet helemaal. Ik zie het eerder andersom, dat er vanuit het systeem door racistische actoren geopereerd kan worden. Dat is een probleem, maar niet een groot probleem en zeker niet een probleem dat te maken heeft met 'white supremacy'.quote:
[..]
Hoe dan ook, systematisch racisme, zoals dat er vanuit een systeem racistisch geopereerd kan worden zonder dat individuen per se vanuit racistisch oogmerk handelen en waarbij dat vaak heel niet duidelijk is (hoewel dat soms wel zo zal zijn, uiteraard), is wel degelijk een probleem in de VS. Daar ben je het vast mee eens, toch?
Dingen als gerrymandering zijn ook niet expliciet racistisch, maar de uitwerking daarvan heeft wel te maken met de gevolgen van institutioneel racisme in het verre verleden. De voornaamste motivatie voor gerrymandering door Republikeinen is om mensen uit te sluiten die stemmen voor Democraten. Het komt niet voor in zwarte gebieden waar men overwegend Republikeins stemt (als die al bestaan).
De reden dat zwarte mensen over het algemeen in zulke makkelijk aan te geven clusters wonen lijkt me duidelijk. Segregratie is wat mij betreft dan ook kwaadaardig.
[ Bericht 5% gewijzigd door MoreDakka op 24-09-2020 21:46:29 ]
Klopt helemaal, maar zo denken BLM en aanverwanten niet. Volgens hen zijn agenten altijd schuldig en maakt het niet uit wat de motieven zijn. Want, volgens hen, is het hele systeem gericht op het systematisch uitmoorden van zwarten, de politieagenten zijn uiteindelijk niets meer dan radertjes in het systeem en iedereen die niet meedoet met BLM houdt het racistische systeem intact.quote:
[..]
En nee, vaak kun je niet precies weten of dat in het hoofd speelde van een agent of andere overheidsdienaar. Om het nog maar eens te herhalen. Op dit punt ben ik het dus niet eens met dat statement van BLM. Als ze dat soort dingen claimen moeten ze ook met bewijs komen.
Mooie stropop opgetuigd maat, prachtig!quote:
[..]
Klopt helemaal, maar zo denken BLM en aanverwanten niet. Volgens hen zijn agenten altijd schuldig en maakt het niet uit wat de motieven zijn. Want, volgens hen, is het hele systeem gericht op het systematisch uitmoorden van zwarten, de politieagenten zijn uiteindelijk niets meer dan radertjes in het systeem en iedereen die niet meedoet met BLM houdt het racistische systeem intact.
Huilen dan.
Je kunt het letterlijk lezen via de link die ik al eerder gaf.quote:Op donderdag 24 september 2020 22:21 schreef Isdatzo het volgende:
[..]
Mooie stropop opgetuigd maat, prachtig!
Dat staat er niet. Wel staan er wat vrij scherpe formuleringen waarin ik me niet geheel kan vinden. Daarnaast is het ook belangrijk te onderkennen dat de organisatie BLM en de BLM-beweging niet één en hetzelfde is.quote:
[..]
Je kunt het letterlijk lezen via de link die ik al eerder gaf.
Huilen dan.
Het staat er vrij letterlijk. Het is nogal vermoeiend dat je steeds met drogredenen moet komen. De no true scotsman is niet chic.quote:Op donderdag 24 september 2020 22:28 schreef Isdatzo het volgende:
[..]
Dat staat er niet. Wel staan er wat vrij scherpe formuleringen waarin ik me niet geheel kan vinden. Daarnaast is het ook belangrijk te onderkennen dat de organisatie BLM en de BLM-beweging niet één en hetzelfde is.
Het werkelijke probleem is de wapencultuur in Amerika. Triggerhappy people. Dit incident heeft niks met racisme te maken. Als er een blanke/witte/gele/lichtgetinte of rode achter die deur had gestaan dan waren daar ook 8 kogels in gepompt. 'Stand your ground' zeggen de triggerhappy burgers dan. Tsja, het is natuurlijk ook hartstikke tof om meteen maar te gaan schieten wanneer iemand iets te hard aan de deur klopt. Achterlijk mongolenland.
Nouja makkelijk aan te geven clusters...quote:
De reden dat zwarte mensen over het algemeen in zulke makkelijk aan te geven clusters wonen lijkt me duidelijk. Segregratie is wat mij betreft dan ook kwaadaardig.
https://m.sacurrent.com/t(...)gressional-districts
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
Ok, dat behoeft inderdaad wat meer nuance. Laat ik voorop stellen dat gerrymandering op deze manier segegratie in de hand speelt en simpelweg niet zuiver is.quote:
[..]
Nouja makkelijk aan te geven clusters...
[ afbeelding ]
https://m.sacurrent.com/t(...)gressional-districts
Maar heb ik het verkeerd als ik stel dat zwarte mensen over het algemeen vrij geclusterd wonen?
Een probleem kan tweeledig zijn.quote:
Het werkelijke probleem is de wapencultuur in Amerika. Triggerhappy people. Dit incident heeft niks met racisme te maken. Als er een blanke/witte/gele/lichtgetinte of rode achter die deur had gestaan dan waren daar ook 8 kogels in gepompt. 'Stand your ground' zeggen de triggerhappy burgers dan. Tsja, het is natuurlijk ook hartstikke tof om meteen maar te gaan schieten wanneer iemand iets te hard aan de deur klopt. Achterlijk mongolenland.
Het werkelijke probleem is inderdaad de hoeveelheid wapens, daar is iedereen het over eens. Daarentegen zijn wapens ineens een heel stuk minder erg als ze gedragen worden door blanken. Dat is verder gewoon evident.
Als blanken volledig bepakt met mitrailleurs de regering binnenvallen komt er geen national guard bij kijken.
En als ze op demonstranten schieten worden ze bedankt door de lokale politie.
Oftewel de VS, where property damage is violence, and homicide is order.
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
Er is niet zoiets als "het werkelijke probleem". De wapencultuur is ook een probleem. Institutioneel racisme ook. Megadure gezondheidszorg ook. Politiek is onwerkbaar. Etc. etc.quote:
Het werkelijke probleem is de wapencultuur in Amerika. Triggerhappy people. Dit incident heeft niks met racisme te maken. Als er een blanke/witte/gele/lichtgetinte of rode achter die deur had gestaan dan waren daar ook 8 kogels in gepompt. 'Stand your ground' zeggen de triggerhappy burgers dan. Tsja, het is natuurlijk ook hartstikke tof om meteen maar te gaan schieten wanneer iemand iets te hard aan de deur klopt. Achterlijk mongolenland.
Een specifiek incident hoeft niet zo veel te zeggen over institutioneel racisme, omdat institutioneel racisme niet op dat niveau meetbaar is. "Normaal" racisme wel. Echter is het natuurlijk wel altijd een specifiek incident wat de vlam in de pan doet slaan qua ongeregeldheden.
Dit soort racistische onzin heeft niemand wat aan.quote:Op donderdag 24 september 2020 22:43 schreef speknek het volgende:
[..]
Een probleem kan tweeledig zijn.
Het werkelijke probleem is inderdaad de hoeveelheid wapens, daar is iedereen het over eens. Daarentegen zijn wapens ineens een heel stuk minder erg als ze gedragen worden door blanken. Dat is verder gewoon evident.
Als blanken volledig bepakt met mitrailleurs de regering binnenvallen komt er geen national guard bij kijken.
[ afbeelding ]
En als ze op demonstranten schieten worden ze bedankt door de lokale politie.
Oftewel de VS, where property damage is violence, and homicide is order.
Ja, niet dus. Er is niet iets als "het werkelijke probleem".quote:
Het werkelijke probleem is inderdaad de hoeveelheid wapens, daar is iedereen het over eens.
quote:
[..]
Dit soort racistische onzin heeft niemand wat aan.
Mijn hemel. Dat klopt wel wat hij zegt. Eerder werd gedemonstreerd bij overheidsgebouwen door milities met semi-automatische geweren en die werden toegejuicht door nota bene de president met zijn "free <insert staat met Democratische governor>".Kennelijk, omdat COVID-19 toen niet zo belangrijk was, terwijl hij wist dat velen zouden sterven ervan. En dat argument van geen paniek willen zaaien klopt ook niet, anders ondersteun je geen fucking milities met semi-automatische geweren.
Hij zegt dat het 'minder erg is als blanken wapens dragen' en meer van dat soort racistische onzin. Helpt niemand, zaait alleen maar tweespalt. Ik zie speknek wel vaker gevaarlijke activistische one-liners posten, als een soort extremistische npc. De dog whistles zijn niet van de lucht. Totaal niet toevoegend aan de discussie.quote:
[..]
Racisme heeft er in ieder geval niets mee te maken.quote:Op donderdag 24 september 2020 22:46 schreef SnertMetChoco het volgende:
[..]
Ja, niet dus. Er is niet iets als "het werkelijke probleem".
Dat werd dus ook daadwerkelijk minder belangrijk gevonden door het hoogste ambt in het land, die dit aanmoedigde. Ironie is u vreemd?quote:
[..]
Hij zegt dat het 'minder erg is als blanken wapens dragen' en meer van dat soort racistische onzin. Helpt niemand, zaait alleen maar tweespalt. Ik zie speknek wel vaker gevaarlijke activistische one-liners posten, als een soort extremistische npc. De dog whistles zijn niet van de lucht. Totaal niet toevoegend aan de discussie.
Ik zie hem vaak juist goede bijdragen leveren. Nuance aanbrengen waar nodig. Stukje humor, leuke gifs, maar niet overdadig.
quote:
[..]
Hij zegt dat het 'minder erg is als blanken wapens dragen' en meer van dat soort racistische onzin. Helpt niemand, zaait alleen maar tweespalt. Ik zie speknek wel vaker gevaarlijke activistische one-liners posten, als een soort extremistische npc. De dog whistles zijn niet van de lucht. Totaal niet toevoegend aan de discussie.
.Dogwhistles? Oh help, je projector staat aan.
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
Wat Trump er verder allemaal over roept vind ik niet zo relevant. Evenals een foto uit context en giftige one-liners zonder onderbouwing.quote:
[..]
Dat werd dus ook daadwerkelijk minder belangrijk gevonden door het hoogste ambt in het land, die dit aanmoedigde. Ironie is u vreemd?
Ik zie hem vaak juist goede bijdragen leveren. Nuance aanbrengen waar nodig. Stukje humor, leuke gifs, maar niet overdadig.
We waren wat mij betreft bezig met een goede discussie voordat meneer de activist zich er mee begon te bemoeien. En dat is wat mij betreft ook een enorm probleem, activisten die met min of meer religieuze ijver elke discussie onmogelijk proberen te maken.
Volgens hen zijn agenten altijd schuldig en maakt het niet uit wat de motieven zijn. Want, volgens hen, is het hele systeem gericht op het systematisch uitmoorden van zwarten, de politieagenten zijn uiteindelijk niets meer dan radertjes in het systeem en iedereen die niet meedoet met BLM houdt het racistische systeem intact.quote:
[..]
Het staat er vrij letterlijk. Het is nogal vermoeiend dat je steeds met drogredenen moet komen. De no true scotsman is niet chic.
Dat staat er vrij letterlijk? Laat maar zien.
Huilen dan.
Lees de quote van de website en de tweets. Begrijpen lezen zal je helpen, veel succesquote:
[..]
Volgens hen zijn agenten altijd schuldig en maakt het niet uit wat de motieven zijn. Want, volgens hen, is het hele systeem gericht op het systematisch uitmoorden van zwarten, de politieagenten zijn uiteindelijk niets meer dan radertjes in het systeem en iedereen die niet meedoet met BLM houdt het racistische systeem intact.
Dat staat er vrij letterlijk? Laat maar zien.
Dat heb ik gelezen. Nogmaals: dat staat er niet. En als dat wel zo is, dan is het toch niet heel moeilijk om dat gewoon even te laten zien?quote:
[..]
Lees de quote van de website en de tweets. Begrijpen lezen zal je helpen, veel succes
Huilen dan.
Je ontkent glashard de goed gedocumenteerde werkelijkheid omdat het niet in je politieke straatje past en projecteert vervolgens je eigen activisme op de ander, en dat is een teken van goede discussie? Nee dat is een teken van iemand die bevestiging zoekt voor zijn cognitieve dissonantie.quote:
[..]
Wat Trump er verder allemaal over roept vind ik niet zo relevant. Evenals een foto uit context en giftige one-liners zonder onderbouwing.
We waren wat mij betreft bezig met een goede discussie voordat meneer de activist zich er mee begon te bemoeien. En dat is wat mij betreft ook een enorm probleem, activisten die met min of meer religieuze ijver elke discussie onmogelijk proberen te maken.
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
Ik ga op deze vraag geen antwoord meer krijgen, of wel?
quote:Op donderdag 24 september 2020 21:02 schreef SnertMetChoco het volgende:
Stomme vraag wellicht, maar is het niet gebruikelijk of zelfs protocol dat men vaker politie roept, om dit soort zaken te voorkomen in geval dat mensen bv. wakker worden en niks gehoord hebben of bijv. een koptelefoon op hadden en het niet hoorden?
Waarom niet? Laat maar zien waar het niet overeenkomt dan. De boodschap laat weinig interpretatie over.quote:
[..]
Dat heb ik gelezen. Nogmaals: dat staat er niet.
Je draait de boel om. Dit is net zoiets als roepen dat maanmannetjes bestaan, en wanneer vervolgens naar bewijs gevraagd wordt anderen vertellen dat ze maar moeten bewijzen dat de maanmannetjes niet bestaan.quote:
[..]
Waarom niet? Laat maar zien waar het niet overeenkomt dan. De boodschap laat weinig interpretatie over.
Het is mij al wel duidelijk: je kan niet laten zien dat dat er staat.
Huilen dan.
Ik geef een stelling en quotes ter onderbouwing daarvan. Ik beschrijf het gedachtengoed van deze mensen en ondersteun dat.quote:Op donderdag 24 september 2020 23:12 schreef Isdatzo het volgende:
[..]
Je draait de boel om. Dit is net zoiets als roepen dat maanmannetjes bestaan, en wanneer vervolgens naar bewijs gevraagd wordt anderen vertellen dat ze maar moeten bewijzen dat de marsmannetjes niet bestaan.
Het is mij al wel duidelijk: je kan niet laten zien dat dat er staat.
Als je het er niet mee eens bent staat het je vrij om te beargumenteren waarom niet, maar gezien je constante gebruik van drogredenen heb ik er weinig vertrouwen in
Dit laatste gedoe begon toch hoofdzakelijk niet met wat wij zeiden, maar met wat Pleun zei waar mensen op aanhaakten?quote:
[..]
Wat Trump er verder allemaal over roept vind ik niet zo relevant. Evenals een foto uit context en giftige one-liners zonder onderbouwing.
We waren wat mij betreft bezig met een goede discussie voordat meneer de activist zich er mee begon te bemoeien. En dat is wat mij betreft ook een enorm probleem, activisten die met min of meer religieuze ijver elke discussie onmogelijk proberen te maken.
Ook prima. Misschien kunnen we verdergaan waar we gebleven waren.quote:
[..]
Dit laatste gedoe begon toch hoofdzakelijk niet met wat wij zeiden, maar met wat Pleun zei waar mensen op aanhaakten?
NWS / BLM demonstraties in de VS #55 It ain't over till the fat lady sings!
Wellicht, maar vanavond niet. Als iemand serieus reageert wil ik daar doorgaans wel moeite voor nemen als ik er wat zinnigs op te zeggen heb, en ik weet niet of ik dat heb en ben bezig met andere dingen.quote:
[..]
Ook prima. Misschien kunnen we verdergaan waar we gebleven waren.
NWS / BLM demonstraties in de VS #55 It ain't over till the fat lady sings!
[ Bericht 5% gewijzigd door SnertMetChoco op 25-09-2020 07:05:24 ]
Nee.quote:
[..]
Niet helemaal. Ik zie het eerder andersom, dat er vanuit het systeem door racistische actoren geopereerd kan worden. Dat is een probleem, maar niet een groot probleem en zeker niet een probleem dat te maken heeft met 'white supremacy'.
Het gaat erom dat er systemen (of instituties, hoe je wil) zijn (denk aan het justitieel systeem) die ongelijke uitkomsten produceren die slechts op basis van verschil in ras te verklaren zijn. Denk aan het zwaarder straffen van zwarten voor dezelfde misdragingen, of het minder zwaar straffen van misdragingen waarvan zwarten het slachtoffer zijn, etc.
Institutioneel racisme != individueel racisme. In theorie kan een organisatie volledig uit niet-racistische personen bestaan, en toch institutioneel racistisch zijn. Dat geeft ook weer aan dat in het geval van institutioneel racisme individuen op zich niet kwaadwillend hoeven te zijn, maar meer dat de organisatie(cultuur) als geheel faalt.
Huilen dan.
Dat is precies het probleem. Die ongelijke uitkomsten zijn een combinatie van heel veel factoren, niet alleen op basis van ras. Dat dogma dat niet onderbouwd wordt is het probleem.quote:
[..]
Nee.
Het gaat erom dat er systemen (of instituties, hoe je wil) zijn (denk aan het justitieel systeem) die ongelijke uitkomsten produceren die slechts op basis van verschil in ras te verklaren zijn. Denk aan het zwaarder straffen van zwarten voor dezelfde misdragingen, of het minder zwaar straffen van misdragingen waarvan zwarten het slachtoffer zijn, etc.
Dit bestaat dus niet.quote:Institutioneel racisme != individueel racisme. In theorie kan een organisatie volledig uit niet-racistische personen bestaan, en toch institutioneel racistisch zijn. Dat geeft ook weer aan dat in het geval van institutioneel racisme individuen op zich niet kwaadwillend hoeven te zijn, maar meer dat de organisatie(cultuur) als geheel faalt.
Aan de ene kant heb je talloze wetenschappelijke publicaties, en aan de andere kant heb je MoreDakka die roept dat het niet bestaat.quote:
[..]
Dat is precies het probleem. Die ongelijke uitkomsten zijn een combinatie van heel veel factoren, niet alleen op basis van ras. Dat dogma dat niet onderbouwd wordt is het probleem.
[..]
Dit bestaat dus niet.
Lastig hoor.
Huilen dan.
Ook mods worden af en toe moe van de carrousel die dit topic verworden is.quote:
En we zijn weer terug bij drogredenen.
Mods zijn hier af en toe van bedroevend niveau.
Maar goed, hierbij link ik nog maar eens naar de resultaten uit gedegen wetenschappelijke onderzoeken (waaronder veel statistische analyses waarbij zo goed mogelijk wordt gecorrigeerd voor mogelijke factoren zoals verschillen in sociaaleconomische achtergrond en opleidingsniveau, omstandigheden en aard van het misdrijf, etc) uitgevoerd aan veelal gerenommeerde universiteiten op het gebied van recht (Columbia Law School, Stanford, UCI, Cornell Law School, Yale, Harvard, Berkeley, etc.) en gepubliceerd in hoog aangeschreven journals.
Dus ja, precies wat ik zei:
Aan de ene kant heb je talloze wetenschappelijke publicaties, en aan de andere kant heb je MoreDakka die roept dat het niet bestaat.
Huilen dan.
quote:
[..]
Ook mods worden af en toe moe van de carrousel die dit topic verworden is.
Maar goed, hierbij link ik nog maar eens naar de resultaten uit gedegen wetenschappelijke onderzoeken (veel statistische analyses waarbij zo goed mogelijk wordt gecorrigeerd voor mogelijke factoren zoals verschillen in sociaaleconomische achtergrond en opleidingsniveau, omstandigheden en aard van het misdrijf, etc) uitgevoerd aan veelal gerenommeerde universiteiten op het gebied van recht (Columbia Law School, Stanford, UCI, Cornell Law School, Yale, Harvard, Berkeley, etc.) en gepubliceerd in hoog aangeschreven journals.
Dus ja, precies wat ik zei:
Aan de ene kant heb je talloze wetenschappelijke publicaties, en aan de andere kant heb je MoreDakka die roept dat het niet bestaat.
quote:Dat is precies het probleem. Die ongelijke uitkomsten zijn een combinatie van heel veel factoren, niet alleen op basis van ras. Dat dogma dat niet onderbouwd wordt is het probleem.
Hoe kom je er bij dat het alleen om uitkomst gaat? Het eerste onderzoek al:quote:
A 2017 study of 4.5 million traffic stops by the 100 largest police departments in North Carolina found that blacks and Latinos were more likely to be searched than whites (5.4 percent, 4.1 percent and 3.1 percent, respectively), even though searches of white motorists were more likely than the others to turn up contraband (whites: 32 percent, blacks: 29 percent, Latinos: 19 percent).
https://arxiv.org/pdf/1607.05376.pdf
Dat gaat bij uitstek om uitkomst. Wat dit lijkt te suggereren is dat 'searches' niet alleen gebaseerd zijn op de verhouding in uitkomsten van die 'searches'.quote:
[..]
Hoe kom je er bij dat het alleen om uitkomst gaat? Het eerste onderzoek al:
A 2017 study of 4.5 million traffic stops by the 100 largest police departments in North Carolina found that blacks and Latinos were more likely to be searched than whites (5.4 percent, 4.1 percent and 3.1 percent, respectively), even though searches of white motorists were more likely than the others to turn up contraband (whites: 32 percent, blacks: 29 percent, Latinos: 19 percent).
https://arxiv.org/pdf/1607.05376.pdf
Verder zijn de percentages nauwelijks significant te noemen. Op geen enkele manier ondersteunt dit het idee dat het 'systeem' racistisch is. Zelfs al zou je kunnen bewijzen dat dit verschil ontstaat omdat er meer agenten zijn met racistische denkbeelden (wat dus niet gedaan wordt), dan is dat dus een voorbeeld van racistische actoren binnen een systeem.
Significant heeft in de wetenschap betekenis en dat is niet dat je zomaar zegt dat iets wel of niet significant is. Ik heb het teruggezocht in dat onderzoek en daar wordt aangegeven dat de grenswaarde om te onderzoeken significant lager ligt bij zwarten en hispanics.quote:
[..]
Dat gaat bij uitstek om uitkomst. Wat dit lijkt te suggereren is dat 'searches' niet alleen gebaseerd zijn op de verhouding in uitkomsten van die 'searches'.
Verder zijn de percentages nauwelijks significant te noemen. Op geen enkele manier ondersteunt dit het idee dat het 'systeem' racistisch is. Zelfs al zou je kunnen bewijzen dat dit verschil ontstaat omdat er meer agenten zijn met racistische denkbeelden (wat dus niet gedaan wordt), dan is dat dus een voorbeeld van racistische actoren binnen een systeem.
Ik had eerder verwacht dat je zou komen met dat Arxiv niet peer reviewed is, wat ik wel valide had gevonden.
Maar hey, zo kun je door gaan met die lijst en een hoop zijn niet uitkomst gedreven.
