Waarom zouden ze?quote:Op donderdag 17 september 2020 10:27 schreef RappendeRabbijn het volgende:
Zolang ie gewoon netjes maandelijks zijn hypotheekkosten voldoet i.c.m. eventuele extra aflossingen van 10% per jaar per hypotheek: zou ie in de praktijk dan gewoon beide hypotheken mogen aanhouden of is het reëler om rekening te houden met hypotheekverstrekkers die vroeg of laat beginnen te vragen wanneer je je woning wil gaan verkopen?
True. Toestemming wordt wellicht wel reëeler als 'ie een fors gedeelte heeft afgelost.quote:Op donderdag 17 september 2020 11:02 schreef HMS het volgende:
Hypotheekverstrekkers zijn niet zo van het checken. Dus, als de hypotheek wordt betaald dan zijn ze meestal tevreden. Maar je huis is een onderpand van de hypotheek, en daar zitten voorwaarden bij. Een van de bekende is "Gij zult niet verhuren" want een verhuurd pand is minder waard op de markt.
Dit. En tweede woning valt in box 3.quote:Op donderdag 17 september 2020 11:06 schreef sanger het volgende:
Let wel op dat hij niet voor beide woningen de HRA kan toepassen. Verder zal er, naast een evt woonverplichting, niet veel aan de hand zijn als er geen sprake was van een overbruggingshypotheek.
Als je uitgaat van de diverse rekentools die online staan is zijn huidige inkomen alleen niet toereikend om één hypotheek te verkrijgen ter hoogte van de twee nu nog openstaande bedragen aan hypotheek bij elkaar opgeteld.quote:Op donderdag 17 september 2020 10:35 schreef Lienekien het volgende:
Was zijn inkomen hoog genoeg om die twee hypotheken op af te sluiten?
Geen idee maar dacht dat daar normaliter een bepaalde termijn aan vastzat van twee tot vijf jaar alhoewel het zou kunnen dat ik nu bepaalde dingen door elkaar aan het halen ben.quote:
Dus die tweede hypotheek is er een met voorwaarden. Licht eens toe.quote:Op donderdag 17 september 2020 12:05 schreef RappendeRabbijn het volgende:
[..]
Als je uitgaat van de diverse rekentools die online staan is zijn huidige inkomen alleen niet toereikend om één hypotheek te verkrijgen ter hoogte van de twee nu nog openstaande bedragen aan hypotheek bij elkaar opgeteld.
Hij mag echter tien procent boetevrij aflossen per jaar dus als ie dat bij beide hypotheken doet zou ie in januari 2022 dus over ongeveer een jaar en vier maanden, onder het maximale bedrag zitten dat ie normaliter zou mogen lenen.
Afgaande op de offerte zijn het gewoon de standaardvoorwaarden.quote:Op donderdag 17 september 2020 12:08 schreef Lienekien het volgende:
[..]
Dus die tweede hypotheek is er een met voorwaarden. Licht eens toe.
Misschien een domme vraag, maar kraken is toch niet meer toegestaan? Oftewel, die kan je toch vrij makkelijk er uit laten zetten?quote:Op donderdag 17 september 2020 12:15 schreef sjorsie1982 het volgende:
Ik zou wel iets regelen om krakers te voorkomen.
Een geldverstrekker kijkt natuurlijk gewoon naar je maandelijkse verplichtingen. Als je alles netjes opgeeft, dan zien ze dat je met je huidige maandlasten (inclusief de oude hypotheek) niet in aanmerking komt voor een nieuwe hypotheek. En dus stellen ze voorwaarden, vaak bewijs dat de woning te koop staat of dat de woning binnen x maanden verkocht zal zijn. Lijkt me onwaarschijnlijk dat daar niets over is afgesproken in het (tweede) hypotheekcontract.quote:Op donderdag 17 september 2020 12:05 schreef RappendeRabbijn het volgende:
[..]
Als je uitgaat van de diverse rekentools die online staan is zijn huidige inkomen alleen niet toereikend om één hypotheek te verkrijgen ter hoogte van de twee nu nog openstaande bedragen aan hypotheek bij elkaar opgeteld.
Hij mag echter tien procent boetevrij aflossen per jaar dus als ie dat bij beide hypotheken doet zou ie in januari 2022 dus over ongeveer een jaar en vier maanden, onder het maximale bedrag zitten dat ie normaliter zou mogen lenen.
Eerste vraag: jaquote:Op donderdag 17 september 2020 12:23 schreef Marsenal het volgende:
[..]
Misschien een domme vraag, maar kraken is toch niet meer toegestaan? Oftewel, die kan je toch vrij makkelijk er uit laten zetten?
Wat moet ik me voorstellen bij gemeentes die actief zijn m.b.t. adressen waar niemand ingeschreven staat? Wat doen ze dan precies?quote:Op donderdag 17 september 2020 11:02 schreef HMS het volgende:
Hypotheekverstrekkers zijn niet zo van het checken. Dus, als de hypotheek wordt betaald dan zijn ze meestal tevreden. Maar je huis is een onderpand van de hypotheek, en daar zitten voorwaarden bij. Een van de bekende is "Gij zult niet verhuren" want een verhuurd pand is minder waard op de markt.
En het is dus ook maar afhankelijk van waar je apartement staat en of het gezien wordt als leeg. In de stad heb je voor dat je weet krakers. Of ander misbruik zoals fraude met pakketjes (kreeg ik na 3 weken leeg al in Amsterdam, ik had nog geen huurder) etc. Ook zijn soms gemeentes actief mbt woonadressen zonder inschrijving (hij kan maar op 1 adres in een GBA staan).
Het is een beetje gokken. Toestemming voor verhuur van de hypotheek-verstekker krijgen is vaak niet mogelijk. Maar je kan er wel iemand blij mee maken. Wij hebben een tijdje een vriendin in een leeg huis van ons laten bivakeren. Die lag in scheiding en zou hadden we een huisbewaker die we kende.
Ik heb de hypotheek-offerte hier voor me en daarin word voor zover ik nu zo even snel kan zien niets hierover genoemd maar ik zal vanavond ook even de hypotheekakte bekijken.quote:Op donderdag 17 september 2020 12:23 schreef Heph844 het volgende:
[..]
Een geldverstrekker kijkt natuurlijk gewoon naar je maandelijkse verplichtingen. Als je alles netjes opgeeft, dan zien ze dat je met je huidige maandlasten (inclusief de oude hypotheek) niet in aanmerking komt voor een nieuwe hypotheek. En dus stellen ze voorwaarden, vaak bewijs dat de woning te koop staat of dat de woning binnen x maanden verkocht zal zijn. Lijkt me onwaarschijnlijk dat daar niets over is afgesproken in het (tweede) hypotheekcontract.
Daarnaast snap ik niet waarom je een tweede woning aan zou willen houden als je die niet gaat verhuren (wat sowieso niet mag volgens de hypotheekakte)
Gemeente koppelt dan hun bestand van huizen/adressen voor bewoning aan de inschrijvingen in het GBA. Zo kunnen ze zien welke woonhuizen zgn "aan de woonvorraad zijn onttrokken". Dit vinden sommige gemeentes een reden om meer te gaan checken om idd illegale verhuur of criminele activiteiten (Wietplantages oid) op te sporen. Dus, ze gaan kijken, en ze gaan met de eigenaar, als ze die kunnen vinden, in gesprek voor wat de bedoeling is. Maar dat zijn er niet heel veel (gemeentes die dit doen). Maar je zal het maar treffen.quote:Op donderdag 17 september 2020 12:25 schreef RappendeRabbijn het volgende:
[..]
Wat moet ik me voorstellen bij gemeentes die actief zijn m.b.t. adressen waar niemand ingeschreven staat? Wat doen ze dan precies?
Aangezien verhuur niet mag neem ik aan dat die desbetreffende vriendin geen financiële compensatie betaalde om in die woning te mogen wonen maar was er toch sprake van een win-winsituatie omdat de woning zo beschermd werd tegen bijvoorbeeld krakers. Hoelang woonde die vriendin daar en hebben jullie daar ooit nog vragen over gekregen, van de Belastingdienst bijvoorbeeld of de hypotheekverstrekker?
Waarom stond ze daar nooit ingeschreven als ik vragen mag? Als je op safe wil spelen met instanties als de gemeente en andere overheden is het toch juist beter om er wel iemand ingeschreven te laten staan om situaties zoals die je zelf omschrijft te voorkomen ookal is het in veel gemeentes niet echt aan de orde?quote:Op donderdag 17 september 2020 13:41 schreef HMS het volgende:
[..]
Gemeente koppelt dan hun bestand van huizen/adressen voor bewoning aan de inschrijvingen in het GBA. Zo kunnen ze zien welke woonhuizen zgn "aan de woonvorraad zijn onttrokken". Dit vinden sommige gemeentes een reden om meer te gaan checken om idd illegale verhuur of criminele activiteiten (Wietplantages oid) op te sporen. Dus, ze gaan kijken, en ze gaan met de eigenaar, als ze die kunnen vinden, in gesprek voor wat de bedoeling is. Maar dat zijn er niet heel veel (gemeentes die dit doen). Maar je zal het maar treffen.
Idd, nooit huur ontvangen of gevraagd, meer als ant-kraak. Maar zij stond er ook niet ingeschreven, dus wist geen enkele instantie ervan. Er zijn dus ook nooit vragen over geweest. Ze heeft daar wel iets van 8-9 maanden gezeten.
Gedeelte van die 9 maanden stond mijn vrouw zelfs nog ingeschreven daar (was al wel bij mij ingetrokken) en een gedeelte was het zonder bewoning. Maar dit was tijdens de crediet-crisis (2010/2011), dus toen werd er ook wel anders gekeken (want het huis stond wel te koop, alleen het was niet zomaar even verkocht).quote:Op donderdag 17 september 2020 14:28 schreef RappendeRabbijn het volgende:
[..]
Waarom stond ze daar nooit ingeschreven als ik vragen mag? Als je op safe wil spelen met instanties als de gemeente en andere overheden is het toch juist beter om er wel iemand ingeschreven te laten staan om situaties zoals die je zelf omschrijft te voorkomen ookal is het in veel gemeentes niet echt aan de orde?
Ik weet uit persoonlijke ervaring dat een hypotheekverstrekker, zolang de hypotheek betaald wordt, niet al te snel er achter komt dat je "factuur" adres niet meer overeenkomt met je "hypotheek" adres.quote:Op vrijdag 18 september 2020 12:11 schreef HMS het volgende:
[..]
Het blijft een beetje een gok. Maar op zich zonder veel risico, op dit moment. Want wat gebeurt er als de hypotheekverstrekker er achter komt, dan sturen ze een boze brief met dreigementen etc. Maar als je dan je huis gewoon snel verkoopt is er niet veel aan de hand.
Die 2 hypotheekverstrekkers komen nooit van elkaar te weten, dat één en dezelfde persoon twee aparte hypotheken op twee aparte woningen heeft.quote:Op donderdag 17 september 2020 12:18 schreef RappendeRabbijn het volgende:
Wellicht is het goed om te weten dat hij voor dat hij het appartement kocht dat in de OP word genoemd een andere woning had en dat eigenlijk op dezelfde manier had gefinancierd. Eerst een nieuwe woning gekocht en pas daarna gekeken naar de verkoop van de woning die ervoor kwam.
Toen hij daar een aanvraag voor indiende werd echter gevraagd om een verkoopadvertentie o.i.d. van de te verkopen woning, dat soort dingen waren bij deze hypotheekaanvraag niet aan de orde. Het ging wel om verschillende hypotheekverstrekkers.
Het gaat om twee verschillende gemeenten inderdaad, is dat positief of?quote:Op vrijdag 18 september 2020 15:26 schreef blomke het volgende:
[..]
Die 2 hypotheekverstrekkers komen nooit van elkaar te weten, dat één en dezelfde persoon twee aparte hypotheken op twee aparte woningen heeft.
Blijven over:
1) De fiscus: twee huizen met idem hypotheken betekent dat ene huis en hypotheek in box 1 end e andere set in box 3 komt. Simpel en gewoon toegestaan.
3) De gemeente: zijn het woningen in verschillende gemeenten?
Denk dat 't niet veel uitmaakt. Ik woon in een gemeente waar actief beleid tegen het kopen van woonhuizen t.b.v. vakantieverhuur wordt gevoerd (kustplaats), dus 2 huizen op ée1n naam en 1 leeg, is iets wat verdacht is..quote:Op vrijdag 18 september 2020 17:28 schreef RappendeRabbijn het volgende:
[..]
Het gaat om twee verschillende gemeenten inderdaad, is dat positief of?
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |