abonnement iBood bol.com Vodafone Ziggo Coolblue
pi_195105817
Een vriend van me heeft vorig jaar een appartement gekocht en recent via via nog een tweede woning. De reden dat ie destijds niet eerst zijn appartement heeft verkocht voor ie zijn nieuwe woning kocht is dat ie wilde afwachten wat de invloed van het coronavirus op de woningmarkt zou zijn.

Hij kan de kosten voor de twee desbetreffende hypotheken eenvoudig opbrengen en denkt er zelfs aan om ze versneld af te gaan lossen.

Zolang ie gewoon netjes maandelijks zijn hypotheekkosten voldoet i.c.m. eventuele extra aflossingen van 10% per jaar per hypotheek: zou ie in de praktijk dan gewoon beide hypotheken mogen aanhouden of is het reëler om rekening te houden met hypotheekverstrekkers die vroeg of laat beginnen te vragen wanneer je je woning wil gaan verkopen?
  donderdag 17 september 2020 @ 10:35:02 #2
63594 Lienekien
Sunshower kisses...
pi_195105918
Was zijn inkomen hoog genoeg om die twee hypotheken op af te sluiten?
The love you take is equal to the love you make.
pi_195105969
Sommige gemeentes stellen een woonverplichting.
pi_195106070
quote:
1s.gif Op donderdag 17 september 2020 10:27 schreef RappendeRabbijn het volgende:
Zolang ie gewoon netjes maandelijks zijn hypotheekkosten voldoet i.c.m. eventuele extra aflossingen van 10% per jaar per hypotheek: zou ie in de praktijk dan gewoon beide hypotheken mogen aanhouden of is het reëler om rekening te houden met hypotheekverstrekkers die vroeg of laat beginnen te vragen wanneer je je woning wil gaan verkopen?
Waarom zouden ze?
"Met charme kun je je een kwartiertje redden, daarna moet je iets te zeggen hebben."
pi_195106315
Inderdaad waarom zouden ze? Op het moment dat hij de tweede hypotheek aanvroeg hebben ze toch besproken of het ging om een overbruggingshypotheek voor als de oude woning verkocht zou worden of dat het gewoon een aparte hypotheek is voor een tweede woning?
Facts don't care about your feelings
  donderdag 17 september 2020 @ 11:02:25 #6
23452 HMS
Have Mine, Sucker
pi_195106337
Hypotheekverstrekkers zijn niet zo van het checken. Dus, als de hypotheek wordt betaald dan zijn ze meestal tevreden. Maar je huis is een onderpand van de hypotheek, en daar zitten voorwaarden bij. Een van de bekende is "Gij zult niet verhuren" want een verhuurd pand is minder waard op de markt.

En het is dus ook maar afhankelijk van waar je apartement staat en of het gezien wordt als leeg. In de stad heb je voor dat je weet krakers. Of ander misbruik zoals fraude met pakketjes (kreeg ik na 3 weken leeg al in Amsterdam, ik had nog geen huurder) etc. Ook zijn soms gemeentes actief mbt woonadressen zonder inschrijving (hij kan maar op 1 adres in een GBA staan).

Het is een beetje gokken. Toestemming voor verhuur van de hypotheek-verstekker krijgen is vaak niet mogelijk. Maar je kan er wel iemand blij mee maken. Wij hebben een tijdje een vriendin in een leeg huis van ons laten bivakeren. Die lag in scheiding en zou hadden we een huisbewaker die we kende.
"The thrill ot the chase is so diminished when one's prey has little legs"
  donderdag 17 september 2020 @ 11:06:39 #7
65960 sanger
|-|-|-|-|-|-|-|-|-|-|-|-|-|-|
pi_195106403
Let wel op dat hij niet voor beide woningen de HRA kan toepassen. Verder zal er, naast een evt woonverplichting, niet veel aan de hand zijn als er geen sprake was van een overbruggingshypotheek.
Everything you want is on the other side of fear.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
pi_195107052
quote:
0s.gif Op donderdag 17 september 2020 11:02 schreef HMS het volgende:
Hypotheekverstrekkers zijn niet zo van het checken. Dus, als de hypotheek wordt betaald dan zijn ze meestal tevreden. Maar je huis is een onderpand van de hypotheek, en daar zitten voorwaarden bij. Een van de bekende is "Gij zult niet verhuren" want een verhuurd pand is minder waard op de markt.

True. Toestemming wordt wellicht wel reëeler als 'ie een fors gedeelte heeft afgelost.

quote:
0s.gif Op donderdag 17 september 2020 11:06 schreef sanger het volgende:
Let wel op dat hij niet voor beide woningen de HRA kan toepassen. Verder zal er, naast een evt woonverplichting, niet veel aan de hand zijn als er geen sprake was van een overbruggingshypotheek.
Dit. En tweede woning valt in box 3.
"Met charme kun je je een kwartiertje redden, daarna moet je iets te zeggen hebben."
pi_195107396
quote:
1s.gif Op donderdag 17 september 2020 10:35 schreef Lienekien het volgende:
Was zijn inkomen hoog genoeg om die twee hypotheken op af te sluiten?
Als je uitgaat van de diverse rekentools die online staan is zijn huidige inkomen alleen niet toereikend om één hypotheek te verkrijgen ter hoogte van de twee nu nog openstaande bedragen aan hypotheek bij elkaar opgeteld.

Hij mag echter tien procent boetevrij aflossen per jaar dus als ie dat bij beide hypotheken doet zou ie in januari 2022 dus over ongeveer een jaar en vier maanden, onder het maximale bedrag zitten dat ie normaliter zou mogen lenen.
pi_195107434
quote:
0s.gif Op donderdag 17 september 2020 10:44 schreef baskick het volgende:

[..]

Waarom zouden ze?
Geen idee maar dacht dat daar normaliter een bepaalde termijn aan vastzat van twee tot vijf jaar alhoewel het zou kunnen dat ik nu bepaalde dingen door elkaar aan het halen ben.
  donderdag 17 september 2020 @ 12:08:21 #11
63594 Lienekien
Sunshower kisses...
pi_195107439
quote:
0s.gif Op donderdag 17 september 2020 12:05 schreef RappendeRabbijn het volgende:

[..]

Als je uitgaat van de diverse rekentools die online staan is zijn huidige inkomen alleen niet toereikend om één hypotheek te verkrijgen ter hoogte van de twee nu nog openstaande bedragen aan hypotheek bij elkaar opgeteld.

Hij mag echter tien procent boetevrij aflossen per jaar dus als ie dat bij beide hypotheken doet zou ie in januari 2022 dus over ongeveer een jaar en vier maanden, onder het maximale bedrag zitten dat ie normaliter zou mogen lenen.
Dus die tweede hypotheek is er een met voorwaarden. Licht eens toe.
The love you take is equal to the love you make.
pi_195107535
Ik zou wel iets regelen om krakers te voorkomen.
pi_195107584
quote:
1s.gif Op donderdag 17 september 2020 12:08 schreef Lienekien het volgende:

[..]

Dus die tweede hypotheek is er een met voorwaarden. Licht eens toe.
Afgaande op de offerte zijn het gewoon de standaardvoorwaarden.

Wellicht is het goed om te weten dat hij voor dat hij het appartement kocht dat in de OP word genoemd een andere woning had en dat eigenlijk op dezelfde manier had gefinancierd. Eerst een nieuwe woning gekocht en pas daarna gekeken naar de verkoop van de woning die ervoor kwam.

Toen hij daar een aanvraag voor indiende werd echter gevraagd om een verkoopadvertentie o.i.d. van de te verkopen woning, dat soort dingen waren bij deze hypotheekaanvraag niet aan de orde. Het ging wel om verschillende hypotheekverstrekkers.
pi_195107677
quote:
0s.gif Op donderdag 17 september 2020 12:15 schreef sjorsie1982 het volgende:
Ik zou wel iets regelen om krakers te voorkomen.
Misschien een domme vraag, maar kraken is toch niet meer toegestaan? Oftewel, die kan je toch vrij makkelijk er uit laten zetten?
Op maandag 10 augustus 2020 23:34 schreef Kamover het volgende:
Dit dus, ben zelf aardig op de hoogte van klassieke muziek. Ik ben een fijnproever, een connaisseur. Mendelsohn is mijn favoriet.
pi_195107688
quote:
0s.gif Op donderdag 17 september 2020 12:05 schreef RappendeRabbijn het volgende:

[..]

Als je uitgaat van de diverse rekentools die online staan is zijn huidige inkomen alleen niet toereikend om één hypotheek te verkrijgen ter hoogte van de twee nu nog openstaande bedragen aan hypotheek bij elkaar opgeteld.

Hij mag echter tien procent boetevrij aflossen per jaar dus als ie dat bij beide hypotheken doet zou ie in januari 2022 dus over ongeveer een jaar en vier maanden, onder het maximale bedrag zitten dat ie normaliter zou mogen lenen.
Een geldverstrekker kijkt natuurlijk gewoon naar je maandelijkse verplichtingen. Als je alles netjes opgeeft, dan zien ze dat je met je huidige maandlasten (inclusief de oude hypotheek) niet in aanmerking komt voor een nieuwe hypotheek. En dus stellen ze voorwaarden, vaak bewijs dat de woning te koop staat of dat de woning binnen x maanden verkocht zal zijn. Lijkt me onwaarschijnlijk dat daar niets over is afgesproken in het (tweede) hypotheekcontract.

Daarnaast snap ik niet waarom je een tweede woning aan zou willen houden als je die niet gaat verhuren (wat sowieso niet mag volgens de hypotheekakte)
pi_195107700
quote:
14s.gif Op donderdag 17 september 2020 12:23 schreef Marsenal het volgende:

[..]

Misschien een domme vraag, maar kraken is toch niet meer toegestaan? Oftewel, die kan je toch vrij makkelijk er uit laten zetten?
Eerste vraag: ja
Tweede vraag: nee

Ook al zet je ze er na 3 minuten uit, de schade is enorm. 1 ding kunnen ze heel goed en dat is de boel slopen.
pi_195107720
quote:
0s.gif Op donderdag 17 september 2020 11:02 schreef HMS het volgende:
Hypotheekverstrekkers zijn niet zo van het checken. Dus, als de hypotheek wordt betaald dan zijn ze meestal tevreden. Maar je huis is een onderpand van de hypotheek, en daar zitten voorwaarden bij. Een van de bekende is "Gij zult niet verhuren" want een verhuurd pand is minder waard op de markt.

En het is dus ook maar afhankelijk van waar je apartement staat en of het gezien wordt als leeg. In de stad heb je voor dat je weet krakers. Of ander misbruik zoals fraude met pakketjes (kreeg ik na 3 weken leeg al in Amsterdam, ik had nog geen huurder) etc. Ook zijn soms gemeentes actief mbt woonadressen zonder inschrijving (hij kan maar op 1 adres in een GBA staan).

Het is een beetje gokken. Toestemming voor verhuur van de hypotheek-verstekker krijgen is vaak niet mogelijk. Maar je kan er wel iemand blij mee maken. Wij hebben een tijdje een vriendin in een leeg huis van ons laten bivakeren. Die lag in scheiding en zou hadden we een huisbewaker die we kende.
Wat moet ik me voorstellen bij gemeentes die actief zijn m.b.t. adressen waar niemand ingeschreven staat? Wat doen ze dan precies?

Aangezien verhuur niet mag neem ik aan dat die desbetreffende vriendin geen financiële compensatie betaalde om in die woning te mogen wonen maar was er toch sprake van een win-winsituatie omdat de woning zo beschermd werd tegen bijvoorbeeld krakers. Hoelang woonde die vriendin daar en hebben jullie daar ooit nog vragen over gekregen, van de Belastingdienst bijvoorbeeld of de hypotheekverstrekker?
pi_195107859
quote:
0s.gif Op donderdag 17 september 2020 12:23 schreef Heph844 het volgende:

[..]

Een geldverstrekker kijkt natuurlijk gewoon naar je maandelijkse verplichtingen. Als je alles netjes opgeeft, dan zien ze dat je met je huidige maandlasten (inclusief de oude hypotheek) niet in aanmerking komt voor een nieuwe hypotheek. En dus stellen ze voorwaarden, vaak bewijs dat de woning te koop staat of dat de woning binnen x maanden verkocht zal zijn. Lijkt me onwaarschijnlijk dat daar niets over is afgesproken in het (tweede) hypotheekcontract.

Daarnaast snap ik niet waarom je een tweede woning aan zou willen houden als je die niet gaat verhuren (wat sowieso niet mag volgens de hypotheekakte)
Ik heb de hypotheek-offerte hier voor me en daarin word voor zover ik nu zo even snel kan zien niets hierover genoemd maar ik zal vanavond ook even de hypotheekakte bekijken.

Het appartement staat in een stad waar je niet zo makkelijk iets vergelijkbaars kunt vinden voor dezelfde prijs en hij wil het appartement zodra ie is afgelost geloof ik gebruiken voor een tegen die tijd studerend familielid. De rente staat laag dus daarvoor hoef je het niet te laten.
  donderdag 17 september 2020 @ 13:41:32 #19
23452 HMS
Have Mine, Sucker
pi_195109102
quote:
0s.gif Op donderdag 17 september 2020 12:25 schreef RappendeRabbijn het volgende:

[..]

Wat moet ik me voorstellen bij gemeentes die actief zijn m.b.t. adressen waar niemand ingeschreven staat? Wat doen ze dan precies?

Aangezien verhuur niet mag neem ik aan dat die desbetreffende vriendin geen financiële compensatie betaalde om in die woning te mogen wonen maar was er toch sprake van een win-winsituatie omdat de woning zo beschermd werd tegen bijvoorbeeld krakers. Hoelang woonde die vriendin daar en hebben jullie daar ooit nog vragen over gekregen, van de Belastingdienst bijvoorbeeld of de hypotheekverstrekker?
Gemeente koppelt dan hun bestand van huizen/adressen voor bewoning aan de inschrijvingen in het GBA. Zo kunnen ze zien welke woonhuizen zgn "aan de woonvorraad zijn onttrokken". Dit vinden sommige gemeentes een reden om meer te gaan checken om idd illegale verhuur of criminele activiteiten (Wietplantages oid) op te sporen. Dus, ze gaan kijken, en ze gaan met de eigenaar, als ze die kunnen vinden, in gesprek voor wat de bedoeling is. Maar dat zijn er niet heel veel (gemeentes die dit doen). Maar je zal het maar treffen.

Idd, nooit huur ontvangen of gevraagd, meer als ant-kraak. Maar zij stond er ook niet ingeschreven, dus wist geen enkele instantie ervan. Er zijn dus ook nooit vragen over geweest. Ze heeft daar wel iets van 8-9 maanden gezeten.
"The thrill ot the chase is so diminished when one's prey has little legs"
pi_195109803
quote:
0s.gif Op donderdag 17 september 2020 13:41 schreef HMS het volgende:

[..]

Gemeente koppelt dan hun bestand van huizen/adressen voor bewoning aan de inschrijvingen in het GBA. Zo kunnen ze zien welke woonhuizen zgn "aan de woonvorraad zijn onttrokken". Dit vinden sommige gemeentes een reden om meer te gaan checken om idd illegale verhuur of criminele activiteiten (Wietplantages oid) op te sporen. Dus, ze gaan kijken, en ze gaan met de eigenaar, als ze die kunnen vinden, in gesprek voor wat de bedoeling is. Maar dat zijn er niet heel veel (gemeentes die dit doen). Maar je zal het maar treffen.

Idd, nooit huur ontvangen of gevraagd, meer als ant-kraak. Maar zij stond er ook niet ingeschreven, dus wist geen enkele instantie ervan. Er zijn dus ook nooit vragen over geweest. Ze heeft daar wel iets van 8-9 maanden gezeten.
Waarom stond ze daar nooit ingeschreven als ik vragen mag? Als je op safe wil spelen met instanties als de gemeente en andere overheden is het toch juist beter om er wel iemand ingeschreven te laten staan om situaties zoals die je zelf omschrijft te voorkomen ookal is het in veel gemeentes niet echt aan de orde?
  vrijdag 18 september 2020 @ 12:11:15 #21
23452 HMS
Have Mine, Sucker
pi_195126069
quote:
0s.gif Op donderdag 17 september 2020 14:28 schreef RappendeRabbijn het volgende:

[..]

Waarom stond ze daar nooit ingeschreven als ik vragen mag? Als je op safe wil spelen met instanties als de gemeente en andere overheden is het toch juist beter om er wel iemand ingeschreven te laten staan om situaties zoals die je zelf omschrijft te voorkomen ookal is het in veel gemeentes niet echt aan de orde?
Gedeelte van die 9 maanden stond mijn vrouw zelfs nog ingeschreven daar (was al wel bij mij ingetrokken) en een gedeelte was het zonder bewoning. Maar dit was tijdens de crediet-crisis (2010/2011), dus toen werd er ook wel anders gekeken (want het huis stond wel te koop, alleen het was niet zomaar even verkocht).

Tijden zijn verandert, manier waarop gemeentes met data omgaan ook. Zoek maar eens op spookbewoning. Dat zal hier mogelijk niet het geval zijn, maar het huis komt wel op die radar voor voordat je het weet. Nu huizen zo gewild zijn.....

Het blijft een beetje een gok. Maar op zich zonder veel risico, op dit moment. Want wat gebeurt er als de hypotheekverstrekker er achter komt, dan sturen ze een boze brief met dreigementen etc. Maar als je dan je huis gewoon snel verkoopt is er niet veel aan de hand.
"The thrill ot the chase is so diminished when one's prey has little legs"
pi_195126467
quote:
0s.gif Op vrijdag 18 september 2020 12:11 schreef HMS het volgende:

[..]

Het blijft een beetje een gok. Maar op zich zonder veel risico, op dit moment. Want wat gebeurt er als de hypotheekverstrekker er achter komt, dan sturen ze een boze brief met dreigementen etc. Maar als je dan je huis gewoon snel verkoopt is er niet veel aan de hand.
Ik weet uit persoonlijke ervaring dat een hypotheekverstrekker, zolang de hypotheek betaald wordt, niet al te snel er achter komt dat je "factuur" adres niet meer overeenkomt met je "hypotheek" adres.
Ik heb daar inmiddels best een belasting technische punthoofd van, omdat op zowel mijn oude als nieuwe adres een spaarhypotheek loopt en je mag in principe -belasting technisch- alleen op je hoofdadres een spaarhypotheek hebben.

Tenminste dat is wat de "experts" mij vertellen, dus als iemand iets anders weet HEEL graag !
pi_195130215
quote:
1s.gif Op donderdag 17 september 2020 12:18 schreef RappendeRabbijn het volgende:
Wellicht is het goed om te weten dat hij voor dat hij het appartement kocht dat in de OP word genoemd een andere woning had en dat eigenlijk op dezelfde manier had gefinancierd. Eerst een nieuwe woning gekocht en pas daarna gekeken naar de verkoop van de woning die ervoor kwam.

Toen hij daar een aanvraag voor indiende werd echter gevraagd om een verkoopadvertentie o.i.d. van de te verkopen woning, dat soort dingen waren bij deze hypotheekaanvraag niet aan de orde. Het ging wel om verschillende hypotheekverstrekkers.
Die 2 hypotheekverstrekkers komen nooit van elkaar te weten, dat één en dezelfde persoon twee aparte hypotheken op twee aparte woningen heeft.

Blijven over:
1) De fiscus: twee huizen met idem hypotheken betekent dat ene huis en hypotheek in box 1 end e andere set in box 3 komt. Simpel en gewoon toegestaan.
3) De gemeente: zijn het woningen in verschillende gemeenten?
pi_195132473
quote:
0s.gif Op vrijdag 18 september 2020 15:26 schreef blomke het volgende:

[..]

Die 2 hypotheekverstrekkers komen nooit van elkaar te weten, dat één en dezelfde persoon twee aparte hypotheken op twee aparte woningen heeft.

Blijven over:
1) De fiscus: twee huizen met idem hypotheken betekent dat ene huis en hypotheek in box 1 end e andere set in box 3 komt. Simpel en gewoon toegestaan.
3) De gemeente: zijn het woningen in verschillende gemeenten?
Het gaat om twee verschillende gemeenten inderdaad, is dat positief of?
pi_195133127
quote:
0s.gif Op vrijdag 18 september 2020 17:28 schreef RappendeRabbijn het volgende:

[..]

Het gaat om twee verschillende gemeenten inderdaad, is dat positief of?
Denk dat 't niet veel uitmaakt. Ik woon in een gemeente waar actief beleid tegen het kopen van woonhuizen t.b.v. vakantieverhuur wordt gevoerd (kustplaats), dus 2 huizen op ée1n naam en 1 leeg, is iets wat verdacht is..

Maar je kan op de 2 gemeentelijke sites een zoekactie doen of ze überhaupt beleid voeren. Denk dat ze meer tegen spookbewoning dan tegen meerdere huizen op één naam zullen zijn.
abonnement iBood bol.com Vodafone Ziggo Coolblue
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')