FOK!forum / Nieuws & Achtergronden / Geert Wilders opnieuw bedreigd door terreurbeweging al-Qaida
jameshond7dinsdag 15 september 2020 @ 12:16
quote:
Terreurbeweging al-Qaida heeft de Nederlandse politicus Geert Wilders recent bedreigd. Dat meldt dagblad Le Monde. De Franse krant heeft een verklaring in handen van de zogeheten Jemenitische tak van al-Qaida, AQAP.

De verklaring kwam vrijdag al deels naar buiten. Toen werd bekend dat de terreurorganisatie dreigementen uitte aan het adres van het Franse weekblad Charlie Hebdo. Le Monde beschikt nu over de complete en Arabischtalige verklaring die vijf pagina's telt. "Er wordt een oproep gedaan om aanvallen uit te voeren op Charlie Hebdo, op het Nederlandse Kamerlid Geert Wilders en op Deense en Zweedse cartoonisten", schrijft de Franse krant.

Al-Qaida heeft het letterlijk over "de Nederlandse crimineel genaamd Geert Wilders", laat één van de journalisten van Le Monde aan de NOS weten. In de verklaring wordt de naam van de politicus verder niet genoemd.

Aanslagplegers
De Jemenitische tak van al-Qaida wordt verantwoordelijk gehouden voor de aanslag op Charlie Hebdo in januari 2015 die volgde op de publicatie van controversiële Mohammed-cartoons door het Franse satirische weekblad. Op de redactie van de krant werden elf mensen gedood door de broers Kouachi.

In Parijs is tot begin november de rechtszaak gaande rond die aanslag. Eind deze maand wordt daar een kopstuk van AQAP gehoord, Peter Cherif, die vaak wordt genoemd als inspirator of opdrachtgever van de aanslag. Een officiële aanklacht tegen hem voor de terreurdaad is er niet.

'Oproep kan inspireren'
Onder specialisten wordt er wisselend gekeken naar de huidige macht en invloed van de al-Qaida-tak die nu Charlie Hebdo, Geert Wilders en Scandinavische cartoonisten bedreigt. Sinds 2015 is AQAP behoorlijk verzwakt, maar de dreiging is daarmee niet verdwenen.

Franse inlichtingendiensten achten het niet waarschijnlijk dat een aanslag zoals op Charlie Hebdo, die onlangs opnieuw de controversiële cartoons publiceerde, goed georganiseerd vanuit het buitenland weer op stapel staat. Wel zijn ze bang dat recente oproepen zoals die van al-Qaida mensen kan 'inspireren' om in Westerse landen een aanslag te plegen.

"Je moet deze bedreigingen serieus nemen", zei journalist en terreurspecialist Wassim Nasr op de Franse radio. ,,Als je hun verklaring leest, merk je dat ze de actualiteit volgen, dat ze op de hoogte zijn van politieke en sociale details. De organisatie bestaat nog steeds, ondanks het overlijden van Bin Laden en de concurrentie van IS."

Reactie Wilders
"Verschrikkelijk nieuws", zegt Geert Wilders in een reactie. "Ik stond al op hun hitlist, heb ook al twee fatwa's uit Pakistan en nu weer een moordoproep van al-Qaida. Walgelijk. Dit kost me al zestien jaar mijn vrijheid, iets dat ik mijn ergste vijand niet gun."

bron: https://nos.nl/artikel/23(...)weging-al-qaida.html
#SteunWilders
Starhopperdinsdag 15 september 2020 @ 12:23
quote:
0s.gif Op vrijdag 11 september 2020 20:37 schreef Justin_Case het volgende:
Bestaat dat stelletje geiteneukers nog?
Megumidinsdag 15 september 2020 @ 12:25
Dat Wilders bedreigt wordt is erg. Maar hem steunen zal ik verder niet doen TS.
jameshond7dinsdag 15 september 2020 @ 12:27
quote:
0s.gif Op dinsdag 15 september 2020 12:25 schreef Megumi het volgende:
Dat Wilders bedreigt wordt is erg. Maar hem steunen zal ik verder niet doen TS.
'bedreigt wordt' we hebben het hier over 16+ jaar onderdrukt worden in zijn vrijheid
Fok-itdinsdag 15 september 2020 @ 12:29
quote:
0s.gif Op dinsdag 15 september 2020 12:27 schreef jameshond7 het volgende:

[..]

'bedreigt wordt' we hebben het hier over 16+ jaar onderdrukt worden in zijn vrijheid
Dan nog hoef je hem niet te steunen
Megumidinsdag 15 september 2020 @ 12:30
quote:
0s.gif Op dinsdag 15 september 2020 12:27 schreef jameshond7 het volgende:

[..]

'bedreigt wordt' we hebben het hier over 16+ jaar onderdrukt worden in zijn vrijheid
Daar kiest hij ook zelf een beetje voor natuurlijk.
jameshond7dinsdag 15 september 2020 @ 12:31
quote:
0s.gif Op dinsdag 15 september 2020 12:29 schreef Fok-it het volgende:

[..]

Dan nog hoef je hem niet te steunen
Ik heb mensen vaak genoeg gesteund zien worden voor minder dan bedreigd worden door (een van) de grootste terroristische organisatie op aarde
#ANONIEMdinsdag 15 september 2020 @ 12:31
quote:
0s.gif Op dinsdag 15 september 2020 12:30 schreef Megumi het volgende:

[..]

Daar kiest hij ook zelf een beetje voor natuurlijk.
wtf
jameshond7dinsdag 15 september 2020 @ 12:31
quote:
0s.gif Op dinsdag 15 september 2020 12:30 schreef Megumi het volgende:

[..]

Daar kiest hij ook zelf een beetje voor natuurlijk.
Wat een walgelijke opmerking
vosssdinsdag 15 september 2020 @ 12:32
quote:
0s.gif Op dinsdag 15 september 2020 12:16 schreef jameshond7 het volgende:
Al-Qaida heeft het letterlijk over "de Nederlandse crimineel genaamd Geert Wilders"
quote:
In de verklaring wordt de naam van de politicus verder niet genoemd.
Wat?
jameshond7dinsdag 15 september 2020 @ 12:32
quote:
5s.gif Op dinsdag 15 september 2020 12:32 schreef vosss het volgende:

[..]

[..]

Wat?
De naam wordt 1 keer genoemd, verder niet?
Mikeyttdinsdag 15 september 2020 @ 12:33
Anno 2020 lid zijn van Al-Qaeda _O- tegenwoordig zijn de kwaliteitsterroristen toch lid van IS? Ze lopen een beetje achter.

Daarnaast is het geen 2018 meer. Denk dat niemand Al-Qaeda nog als gevaar ziet :')
vosssdinsdag 15 september 2020 @ 12:33
quote:
0s.gif Op dinsdag 15 september 2020 12:30 schreef Megumi het volgende:

[..]

Daar kiest hij ook zelf een beetje voor natuurlijk.
Lever je Nederlands paspoort in en vertrek naar een of andere sharia zandbak; idioot :r
vosssdinsdag 15 september 2020 @ 12:33
quote:
0s.gif Op dinsdag 15 september 2020 12:32 schreef jameshond7 het volgende:

[..]

De naam wordt 1 keer genoemd, verder niet?
Ow zo. Ok. :)
jameshond7dinsdag 15 september 2020 @ 12:33
quote:
7s.gif Op dinsdag 15 september 2020 12:33 schreef vosss het volgende:

[..]

Ow zo. Ok. :)
Ik was ook even in de war toen ik dat las :P
Megumidinsdag 15 september 2020 @ 12:34
quote:
0s.gif Op dinsdag 15 september 2020 12:31 schreef jameshond7 het volgende:

[..]

Ik heb mensen vaak genoeg gesteund zien worden voor minder dan bedreigd worden door (een van) de grootste terroristische organisatie op aarde
Daar kan je een discussie over voeren. Je kan bijvoorbeeld denken welke club heeft de meeste mensen gedood of gedood laten worden en is daarvoor nooit strafbaar gesteld. Maar dat is off topic verder.
Fok-itdinsdag 15 september 2020 @ 12:34
quote:
0s.gif Op dinsdag 15 september 2020 12:30 schreef Megumi het volgende:

[..]

Daar kiest hij ook zelf een beetje voor natuurlijk.
Niemand hoort bedreigd te worden om zijn politieke mening natuurlijk. Dat is verwerpelijk in een westerse democratie
Oostwouddinsdag 15 september 2020 @ 12:34
quote:
0s.gif Op dinsdag 15 september 2020 12:30 schreef Megumi het volgende:

[..]

Daar kiest hij ook zelf een beetje voor natuurlijk.
"Had zij maar geen rokje moeten dragen."
vosssdinsdag 15 september 2020 @ 12:35
quote:
0s.gif Op dinsdag 15 september 2020 12:16 schreef jameshond7 het volgende:
Reactie Wilders
"Verschrikkelijk nieuws", zegt Geert Wilders in een reactie. "Ik stond al op hun hitlist, heb ook al twee fatwa's uit Pakistan en nu weer een moordoproep van al-Qaida. Walgelijk. Dit kost me al zestien jaar mijn vrijheid, iets dat ik mijn ergste vijand niet gun."
Ik ben het niet vaak met die knaker eens, maar ik heb toch wel met hem te doen hoor. ;(
Basp1dinsdag 15 september 2020 @ 12:36
quote:
0s.gif Op dinsdag 15 september 2020 12:30 schreef Megumi het volgende:

[..]

Daar kiest hij ook zelf een beetje voor natuurlijk.
Omdat een stel laaggeletterden zich laat opnaaien door extremistische predikers kiest hij er nog niet zelf voor.

Dat we onder de naam van de zogenaamde vrijheid van godsdienst elkaar wel mogen bedreigen en discrimineren daar had allang paal en perk vanuit de internationale gemeenschap aan gesteld moeten worden.
vosssdinsdag 15 september 2020 @ 12:37
quote:
0s.gif Op dinsdag 15 september 2020 12:34 schreef Oostwoud het volgende:

[..]

"Had zij maar geen rokje moeten dragen."
Ik wacht nog altijd op de dag dat iemand die dergelijke uitspraken doet een dochter heeft die verkracht wordt terwijl ze een rokje droeg. Zomaar.

Om dan vervolgens "sliep uit sliep uit" en "hahaha had die kech maar geen rokje moeten dragen!!!!" te roepen.
Megumidinsdag 15 september 2020 @ 12:37
quote:
0s.gif Op dinsdag 15 september 2020 12:34 schreef Fok-it het volgende:

[..]

Niemand hoort bedreigd te worden om zijn politieke mening natuurlijk. Dat is verwerpelijk in een westerse democratie
Op zich met je eens natuurlijk. Maar dat Wilders uitspraken doet als minder Marokkanen is niet slim denk ik. Maar je moet wat natuurlijk doen om je plekje op het blauw en gratis beveiliging te mogen houden.
vosssdinsdag 15 september 2020 @ 12:37
quote:
0s.gif Op dinsdag 15 september 2020 12:37 schreef Megumi het volgende:

[..]

Op zich met je eens natuurlijk. Maar dat Wilders uitspraken doet als minder Marokkanen is niet slim denk ik. Maar je moet wat natuurlijk doen om je plekje op het blauw en gratis beveiliging te mogen houden.
:r
Mikeyttdinsdag 15 september 2020 @ 12:38
quote:
9s.gif Op dinsdag 15 september 2020 12:35 schreef vosss het volgende:

[..]

Ik ben het niet vaak met die knaker eens, maar ik heb toch wel met hem te doen hoor. ;(
Alsof die bedreigingen van waarde zijn.
Starhopperdinsdag 15 september 2020 @ 12:38
quote:
7s.gif Op dinsdag 15 september 2020 12:37 schreef vosss het volgende:

[..]

Ik wacht nog altijd op de dag dat iemand die dergelijke uitspraken doet een dochter heeft die verkracht wordt terwijl ze een rokje droeg. Zomaar.

Om dan vervolgens "sliep uit sliep uit" en "hahaha had die kech maar geen rokje moeten dragen!!!!" te roepen.
_O-
#ANONIEMdinsdag 15 september 2020 @ 12:38
quote:
0s.gif Op dinsdag 15 september 2020 12:37 schreef Megumi het volgende:

[..]

Op zich met je eens natuurlijk. Maar dat Wilders uitspraken doet als minder Marokkanen is niet slim denk ik. Maar je moet wat natuurlijk doen om je plekje op het blauw en gratis beveiliging te mogen houden.
Nog maar een keer dan:

wtf
Megumidinsdag 15 september 2020 @ 12:38
quote:
0s.gif Op dinsdag 15 september 2020 12:36 schreef Basp1 het volgende:

[..]

Omdat een stel laaggeletterden zich laat opnaaien door extremistische predikers kiest hij er nog niet zelf voor.
Juist wel natuurlijk dat levert je stemmen op natuurlijk die hij brood nodig heeft.
vosssdinsdag 15 september 2020 @ 12:38
quote:
0s.gif Op dinsdag 15 september 2020 12:38 schreef Scrummie2.1 het volgende:

[..]

Nog maar een keer dan:

wtf
Hey @Scrummie2.1 we zijn het gewoon een keertje eens met elkaar _O_ O+
Megumidinsdag 15 september 2020 @ 12:39
quote:
7s.gif Op dinsdag 15 september 2020 12:37 schreef vosss het volgende:

[..]

:r
Het is een briljant politicus dat moet ik toegeven.
Oostwouddinsdag 15 september 2020 @ 12:39
quote:
0s.gif Op dinsdag 15 september 2020 12:37 schreef Megumi het volgende:

[..]

Op zich met je eens natuurlijk. Maar dat Wilders uitspraken doet als minder Marokkanen is niet slim denk ik. Maar je moet wat natuurlijk doen om je plekje op het blauw en gratis beveiliging te mogen houden.
quote:
0s.gif Op dinsdag 15 september 2020 12:38 schreef Megumi het volgende:

[..]

Juist wel natuurlijk dat levert je stemmen op natuurlijk die hij brood nodig heeft.
Soros belde, hij wilde zijn matige troll terug.
Starhopperdinsdag 15 september 2020 @ 12:39
quote:
0s.gif Op dinsdag 15 september 2020 12:38 schreef Mikeytt het volgende:

[..]

Alsof die bedreigingen van waarde zijn.
Er zijn al genoeg gekkies geweest die hem de keel wilden doorsnijden. Die zijn of opgepakt of hebben andere mensen geprikt.
Basp1dinsdag 15 september 2020 @ 12:39
quote:
0s.gif Op dinsdag 15 september 2020 12:34 schreef Fok-it het volgende:

[..]

Niemand hoort bedreigd te worden om zijn politieke mening natuurlijk. Dat is verwerpelijk in een westerse democratie
Nou is dat natuurlijk ook kort door de bocht. Als iemand een politiek mening verkondigd dat hij andere bevolkingsgroepen wilt deporteren of vermoorden dan is er niets verwerpelijks aan dat er een reactie komt die net zo extreem als de opgereopen actie is. :D
#ANONIEMdinsdag 15 september 2020 @ 12:39
quote:
17s.gif Op dinsdag 15 september 2020 12:38 schreef vosss het volgende:

[..]

Hey @:scrummie2.1 we zijn het gewoon een keertje eens met elkaar _O_ O+
Wel vaker dan eens hoor ;) _O_ O+
#ANONIEMdinsdag 15 september 2020 @ 12:40
quote:
0s.gif Op dinsdag 15 september 2020 12:39 schreef Basp1 het volgende:

[..]

Nou is dat natuurlijk ook kort door de bocht. Als iemand een politiek mening verkondigd dat hij andere bevolkingsgroepen wilt deporteren of vermoorden dan is er niets verwerpelijks aan dat er een reactie komt die net zo extreem als de opgereopen actie is. :D
Daar hebben we al wetten voor, die dat soort uitlatingen bestraft. Daar is geen verdere reactie voor nodig.
Mikeyttdinsdag 15 september 2020 @ 12:41
quote:
84s.gif Op dinsdag 15 september 2020 12:39 schreef Nikonlover het volgende:

[..]

Er zijn al genoeg gekkies geweest die hem de keel wilden doorsnijden. Die zijn of opgepakt of hebben andere mensen geprikt.
Nooit van Al-Qaeda, want dat groepje is niet serieus te nemen.
Megumidinsdag 15 september 2020 @ 12:41
quote:
0s.gif Op dinsdag 15 september 2020 12:38 schreef Scrummie2.1 het volgende:

[..]

Nog maar een keer dan:

wtf
Het gaat natuurlijk er om dat je als partij de meeste stemmen krijgt. En daar is Wilders een succes in. En hij weet natuurlijk ook goed wat de gevolgen van zijn uitspraken zijn en kiest daar ook voor. Zo niet dan is hij wellicht een beetje dom?
#ANONIEMdinsdag 15 september 2020 @ 12:42
quote:
0s.gif Op dinsdag 15 september 2020 12:41 schreef Megumi het volgende:

[..]

Het gaat natuurlijk er om dat je als partij de meeste stemmen krijgt. En daar is Wilders een succes in. En hij weet natuurlijk ook goed wat de gevolgen van zijn uitspraken zijn en kiest daar ook voor. Zo niet dan is hij wellicht een beetje dom?
Ja joh, 16 jaar geen volledige vrijheid, 16 jaar beveiliging, en het gaat om wat stemmen winnen. Natuurlijk.
hyviieedinsdag 15 september 2020 @ 12:42
quote:
0s.gif Op dinsdag 15 september 2020 12:29 schreef Fok-it het volgende:

[..]

Dan nog hoef je hem niet te steunen
Dat hoet blm ook niet, en toch gebeurt dat..
jameshond7dinsdag 15 september 2020 @ 12:43
quote:
0s.gif Op dinsdag 15 september 2020 12:34 schreef Megumi het volgende:

[..]

Daar kan je een discussie over voeren. Je kan bijvoorbeeld denken welke club heeft de meeste mensen gedood of gedood laten worden en is daarvoor nooit strafbaar gesteld. Maar dat is off topic verder.
:?
Fok-itdinsdag 15 september 2020 @ 12:44
quote:
0s.gif Op dinsdag 15 september 2020 12:42 schreef hyviiee het volgende:

[..]

Dat hoet blm ook niet, en toch gebeurt dat..
Uh goeie?
Megumidinsdag 15 september 2020 @ 12:44
quote:
0s.gif Op dinsdag 15 september 2020 12:39 schreef Oostwoud het volgende:

[..]

[..]

Soros belde, hij wilde zijn matige troll terug.
Waarom ben ik een troll? Als politicus wil je de meeste stemmen hebben voor zover mogelijk. Daar gaat het spelletje om. En buiten de politiek heeft Wilders geen recht meer op beveiliging en dergelijke logisch dat hij dus zoveel mogelijk stemmen wil hebben. Of nader zal moeten verhuizen net als Ayaan Hirsi Ali.
#ANONIEMdinsdag 15 september 2020 @ 12:44
quote:
0s.gif Op dinsdag 15 september 2020 12:30 schreef Megumi het volgende:

[..]

Daar kiest hij ook zelf een beetje voor natuurlijk.
Pardon? We accepteren dus gewoon maar dat mensen met vostrekt legale politieke denkbeelden bescherming verdient omdat er mensen zijn die het niet met hem eens zijn en hem middels normale politieke instrumenten niet aankunnen.

De greep naar geweld is legitiem kennelijk? Of is dit alleen als het in het rechtse spectrum gebeurt?

Walgelijke redenatie, maar joh... enig moreel heb ik bij links georienteerde mensen al jaren niet meer kunnen waarnemen, je bent exemplarisch.
Basp1dinsdag 15 september 2020 @ 12:44
quote:
0s.gif Op dinsdag 15 september 2020 12:38 schreef Megumi het volgende:

[..]

Juist wel natuurlijk dat levert je stemmen op natuurlijk die hij brood nodig heeft.
Levert dat hem nog steeds stemmen op? Is de fatwa jegens salman Rushdie al opgeheven? Belachelijke ophitsers die extremistische moslimpredikers. Waarbij nog geen 0.01% van hun publiek zelf in staat is om een literair werk als bijvoorbeeld de duivelsverzen zelf te lezen en te begrijpen.
jameshond7dinsdag 15 september 2020 @ 12:45
quote:
0s.gif Op dinsdag 15 september 2020 12:37 schreef Megumi het volgende:

[..]

Op zich met je eens natuurlijk. Maar dat Wilders uitspraken doet als minder Marokkanen is niet slim denk ik. Maar je moet wat natuurlijk doen om je plekje op het blauw en gratis beveiliging te mogen houden.
8)7 :r
jameshond7dinsdag 15 september 2020 @ 12:45
quote:
0s.gif Op dinsdag 15 september 2020 12:38 schreef Megumi het volgende:

[..]

Juist wel natuurlijk dat levert je stemmen op natuurlijk die hij brood nodig heeft.
8)7
Megumidinsdag 15 september 2020 @ 12:45
quote:
0s.gif Op dinsdag 15 september 2020 12:42 schreef Scrummie2.1 het volgende:

[..]

Ja joh, 16 jaar geen volledige vrijheid, 16 jaar beveiliging, en het gaat om wat stemmen winnen. Natuurlijk.
Uiteindelijk wel al zolang democratie bestaat. Stemmen en vervolgens macht. En daar kunnen nadelen aanzitten. Wat Wilders natuurlijk zelf goed weet.
jameshond7dinsdag 15 september 2020 @ 12:46
quote:
0s.gif Op dinsdag 15 september 2020 12:39 schreef Megumi het volgende:

[..]

Het is een briljant politicus dat moet ik toegeven.
8)7
Megumidinsdag 15 september 2020 @ 12:47
quote:
0s.gif Op dinsdag 15 september 2020 12:45 schreef jameshond7 het volgende:

[..]

8)7
Is gewoon logisch denken. Zonder partij en stoel in de tweede kamer heeft deze man een probleem.
jameshond7dinsdag 15 september 2020 @ 12:47
quote:
0s.gif Op dinsdag 15 september 2020 12:41 schreef Megumi het volgende:

[..]

Het gaat natuurlijk er om dat je als partij de meeste stemmen krijgt. En daar is Wilders een succes in. En hij weet natuurlijk ook goed wat de gevolgen van zijn uitspraken zijn en kiest daar ook voor. Zo niet dan is hij wellicht een beetje dom?
Pleur op man.
jameshond7dinsdag 15 september 2020 @ 12:48
quote:
0s.gif Op dinsdag 15 september 2020 12:47 schreef Megumi het volgende:

[..]

Is gewoon logisch denken. Zonder partij en stoel in de tweede kamer heeft deze man een probleem.
Ja want dat salarisje voor zijn werk in de Tweede Kamer maakt 16+ jaar van onderdrukking meer dan goed?
#ANONIEMdinsdag 15 september 2020 @ 12:52
quote:
0s.gif Op dinsdag 15 september 2020 12:44 schreef Megumi het volgende:

[..]

Waarom ben ik een troll? Als politicus wil je de meeste stemmen hebben voor zover mogelijk. Daar gaat het spelletje om. En buiten de politiek heeft Wilders geen recht meer op beveiliging en dergelijke logisch dat hij dus zoveel mogelijk stemmen wil hebben. Of nader zal moeten verhuizen net als Ayaan Hirsi Ali.
Je ziet zelf hopelijk hoe walgelijk jouw stelling is. Dat mensen als Ayaan of Wilders in dit land bescherming nodig hebben voor volledig legitieme politieke meningen en anders maar moeten verhuizen is logisch?

Geweld en bedreiging zijn dus wat jou betreft legitieme middelen in het politieke debat?

Ok man, weet je, voor mensen als jou heb ik 0 respect, je bent moreel corrupt, je verspreidt je gif ook nog eens. Je bent walgelijk

[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 15-09-2020 12:52:54 ]
AlohAdinsdag 15 september 2020 @ 12:53
Ach ja conservatieve islam die al 5 jaar niet meer relevant is tegen conservatieve anti-islam die al 5 jaar niet meer relevant is gaan nog een keer op een 'best-of' reunietour.

:Z :Z :Z
Hathordinsdag 15 september 2020 @ 12:58
quote:
0s.gif Op dinsdag 15 september 2020 12:38 schreef Mikeytt het volgende:

[..]

Alsof die bedreigingen van waarde zijn.
Ligt eraan wat je onder waarde verstaat, ik weet wel dat wanneer Wilders hier zonder begeleiders over straat loopt, hij binnen enkele minuten gelynched zal worden.
PiyeReloadeddinsdag 15 september 2020 @ 13:00
Als Wilders betekent dat natuirlijk vooral dat ie nog iets goed doet. Het is bijna knap dat zo'n insignificante mafkees de gemoederen toch nog een beetje bezig kan houden. Zowel onder stemmers als onder extremisten.
SpecialKdinsdag 15 september 2020 @ 13:04
quote:
0s.gif Op dinsdag 15 september 2020 12:30 schreef Megumi het volgende:

[..]

Daar kiest hij ook zelf een beetje voor natuurlijk.
Eh.... hier verlies je me weer mee.
#ANONIEMdinsdag 15 september 2020 @ 13:05
quote:
0s.gif Op dinsdag 15 september 2020 12:30 schreef Megumi het volgende:

[..]

Daar kiest hij ook zelf een beetje voor natuurlijk.
_O-
Hathordinsdag 15 september 2020 @ 13:06
quote:
0s.gif Op dinsdag 15 september 2020 13:00 schreef PiyeReloaded het volgende:
Als Wilders betekent dat natuirlijk vooral dat ie nog iets goed doet. Het is bijna knap dat zo'n insignificante mafkees de gemoederen toch nog een beetje bezig kan houden. Zowel onder stemmers als onder extremisten.
En het enige wat ie daarvoor heeft moeten doen is wat al bestaande beelden van het internet afplukken, ze aan elkaar monteren, en het uit te brengen als "Fitna". Ik heb er maar een paar minuten van gezien, maar die hele film bestaat uit beelden die al jarenlang op het internet rondzwerven en waar al geen hond meer tegenaan pistte, maar hij maakt er een montage van, steekt het in een nieuw jasje, en hoppa de fatwa's vliegen hem links en rechts om de oren. :')
Symphonicdinsdag 15 september 2020 @ 13:09
quote:
0s.gif Op dinsdag 15 september 2020 12:34 schreef Fok-it het volgende:

[..]

Niemand hoort bedreigd te worden om zijn politieke mening natuurlijk. Dat is verwerpelijk in een westerse democratie
Je hebt het tegen iemand die dat principe blijkbaar niet kent.
Fok-itdinsdag 15 september 2020 @ 13:09
quote:
0s.gif Op dinsdag 15 september 2020 13:06 schreef Hathor het volgende:

[..]

En het enige wat ie daarvoor heeft moeten doen is wat al bestaande beelden van het internet afplukken, ze aan elkaar monteren, en het uit te brengen als "Fitna". Ik heb er maar een paar minuten van gezien, maar die hele film bestaat uit beelden die al jarenlang op het internet rondzwerven en waar al geen hond meer tegenaan pistte, maar hij maakt er een montage van, steekt het in een nieuw jasje, en hoppa de fatwa's vliegen hem links en rechts om de oren. :')
Fitna was wel echt oprecht heel dom en slecht gemaakt
Hathordinsdag 15 september 2020 @ 13:10
quote:
0s.gif Op dinsdag 15 september 2020 13:09 schreef Fok-it het volgende:

[..]

Fitna was wel echt oprecht heel dom en slecht gemaakt
Zoals ik al zei, het was gewoon een montage van jarenlang oud materiaal wat iedereen al lang gezien had.
Speculariumdinsdag 15 september 2020 @ 13:19
quote:
0s.gif Op dinsdag 15 september 2020 12:30 schreef Megumi het volgende:

[..]

Daar kiest hij ook zelf een beetje voor natuurlijk.
Net zoals Theo van Gogh, had hij maar geen columns moeten schrijven.
tizitl2dinsdag 15 september 2020 @ 14:09
quote:
0s.gif Op dinsdag 15 september 2020 12:16 schreef jameshond7 het volgende:

[..]

#SteunWilders
Steunen als in dat hij niet bedreigt hoort te worden? Dat zal elk weldenkend mens doen denk ik.

Steunen als in zijn standpunten die strijdig zijn met de rechtstaat en mensenrechten onderschrijven (o.a. boekverboden, de middeleeuwen belden..), nog los van de totaal niet uitgedachte economische paragraaf, totale symboolpolitiek en het idee dat 1 a4tje genoeg is om Nederland te kunnen regeren? Dat Nooit en elk weldenkend mens zal zich daar tegen verzetten.

Lijkt mij bij deze TS een heel relevant onderscheid om te maken.
freeofknotsdinsdag 15 september 2020 @ 14:31
quote:
0s.gif Op dinsdag 15 september 2020 12:30 schreef Megumi het volgende:

[..]

Daar kiest hij ook zelf een beetje voor natuurlijk.
Walgelijk mens ben jij in mijn ogen. Beetje nsb achtig.
KreKkeRdinsdag 15 september 2020 @ 14:49
quote:
0s.gif Op dinsdag 15 september 2020 12:31 schreef jameshond7 het volgende:

[..]

Ik heb mensen vaak genoeg gesteund zien worden voor minder dan bedreigd worden door (een van) de grootste terroristische organisatie op aarde
Wat versta jij onder steunen?
jameshond7dinsdag 15 september 2020 @ 14:54
quote:
1s.gif Op dinsdag 15 september 2020 14:49 schreef KreKkeR het volgende:

[..]

Wat versta jij onder steunen?
In ieder geval uitspreken dat we dit niet normaal moeten vinden. Het lijkt ondertussen misschien normaal dat hij beveiligd moet worden, maar dit is het natuurlijk allerminst. Vergelijk zijn leven met die van Rutte die met de fiets naar z'n werk kan gaan. Bizar dat je moet vrezen voor je leven als je kritisch bent over een bepaalde groep mensen of een geloof. Zeker hier in Nederland.
Shaggy_2000dinsdag 15 september 2020 @ 15:22
quote:
0s.gif Op dinsdag 15 september 2020 12:44 schreef Basp1 het volgende:

[..]

Belachelijke ophitsers die extremistische moslimpredikers. Waarbij nog geen 0.01% van hun publiek zelf in staat is om een literair werk als bijvoorbeeld de duivelsverzen zelf te lezen en te begrijpen.
Wishful thinking en onwetendheid van jouw kant. Zelfs in het meest achterlijke land kan 33% lezen, lol.

quote:
2s.gif Op dinsdag 15 september 2020 12:52 schreef Fer_de_Lance het volgende:

[..]

Je ziet zelf hopelijk hoe walgelijk jouw stelling is. Dat mensen als Ayaan of Wilders in dit land bescherming nodig hebben voor volledig legitieme politieke meningen en anders maar moeten verhuizen is logisch?
Ayaan moest vluchten omdat ze had gelogen tijdens haar asielaanvraag.

quote:
0s.gif Op dinsdag 15 september 2020 13:06 schreef Hathor het volgende:

[..]

En het enige wat ie daarvoor heeft moeten doen is wat al bestaande beelden van het internet afplukken, ze aan elkaar monteren, en het uit te brengen als "Fitna". Ik heb er maar een paar minuten van gezien, maar die hele film bestaat uit beelden die al jarenlang op het internet rondzwerven en waar al geen hond meer tegenaan pistte, maar hij maakt er een montage van, steekt het in een nieuw jasje, en hoppa de fatwa's vliegen hem links en rechts om de oren. :')
Wilders wordt niet bedreigd om "Fitna" of omdat hij "Minder Marokkanen" riep, maar omdat hij de Profeet stelselmatig uitscheldt en voor rotte vis uitmaakt.

quote:
0s.gif Op dinsdag 15 september 2020 12:16 schreef jameshond7 het volgende:

Reactie Wilders
"Verschrikkelijk nieuws", zegt Geert Wilders in een reactie. "Ik stond al op hun hitlist, heb ook al twee fatwa's uit Pakistan en nu weer een moordoproep van al-Qaida. Walgelijk. Dit kost me al zestien jaar mijn vrijheid, iets dat ik mijn ergste vijand niet gun."
De leider van al-Qaeda moet al 40 jaar schuilen, zie je hem dagelijks huilie doen "muh vrijheid, boehoe". Nee, je moet nu eenmaal opofferingen brengen als je ergens voor staat. Wilders staat voor het beledigen van de Profeet van 2 miljard moslims wereldwijd, en hij had de Israëlische ambassade 50 keer bezocht ofzo, dus het is duidelijk uit welke hoek hij komt en wie hij dient.
jameshond7dinsdag 15 september 2020 @ 15:26
quote:
0s.gif Op dinsdag 15 september 2020 15:22 schreef Shaggy_2000 het volgende:
De leider van al-Qaeda moet al 40 jaar schuilen, zie je hem dagelijks huilie doen "muh vrijheid, boehoe". Nee, je moet nu eenmaal opofferingen brengen als je ergens voor staat. Wilders staat voor het beledigen van de Profeet van 2 miljard moslims wereldwijd, en hij had de Israëlische ambassade 50 keer bezocht ofzo, dus het is duidelijk uit welke hoek hij komt en wie hij dient.
Ja want Wilders is verantwoordelijk voor doden ofzo? Deze vergelijking slaat echt nergens op. Dat weet je donders goed.
PiyeReloadeddinsdag 15 september 2020 @ 15:41
quote:
0s.gif Op dinsdag 15 september 2020 15:22 schreef Shaggy_2000 het volgende:

[..]

De leider van al-Qaeda moet al 40 jaar schuilen, zie je hem dagelijks huilie doen "muh vrijheid, boehoe". Nee, je moet nu eenmaal opofferingen brengen als je ergens voor staat.
_O-

Topic kan dicht. _O_
herverwijderddinsdag 15 september 2020 @ 15:52
Al-Qaida mag hun lijstje wel eens updaten.
Solstice1dinsdag 15 september 2020 @ 22:27
quote:
10s.gif Op dinsdag 15 september 2020 12:44 schreef Fer_de_Lance het volgende:

[..]

Pardon? We accepteren dus gewoon maar dat mensen met vostrekt legale politieke denkbeelden bescherming verdient omdat er mensen zijn die het niet met hem eens zijn en hem middels normale politieke instrumenten niet aankunnen.

De greep naar geweld is legitiem kennelijk? Of is dit alleen als het in het rechtse spectrum gebeurt?

Walgelijke redenatie, maar joh... enig moreel heb ik bij links georienteerde mensen al jaren niet meer kunnen waarnemen, je bent exemplarisch.
Ik ben links georienteerd, op bepaalde vlakken heel links georienteerd. Zoals bijv. een basisinkomen voor de hele wereld willen. In deze ben ik echter teamwilders, het is een gotspe dat die man in een zogenaamd vrij land al 16 jaar niet normaal over straat kan. Dat hij in feite z'n leven op heeft moeten geven voor z'n politieke carriere.

Ik geloof er ook geen flikker van dat hij dit niet doet vanuit een overtuiging want z'n leven is in principe gewoon over. Je kunt het wat dat aangaat eens of oneens zijn met z'n principes, maar je leven in de waagschaal stellen voor je principes heb ik op zich wel bewondering voor.

Dat hele links-rechts gedoe moet m.i. een keer voorbij zijn. Ik kom uit een dorp dat een voormalig pvda/sp bolwerk was, waar nu veel mensen fvd of pvv stemmen omdat ze ook van dichtbij meemaken wat voor ellende het inbrengen van bepaalde culturen in onze maatschappij veroorzaakt. Die mensen zijn of waren veelal voor verbeterde sociale zekerheid maar kiezen nu anders omdat het PvdA en de SP ze simpelweg vergeten. Veel bouwvakkers en zorgpersoneel hier.
KreKkeRwoensdag 16 september 2020 @ 11:53
quote:
0s.gif Op dinsdag 15 september 2020 14:54 schreef jameshond7 het volgende:

[..]

In ieder geval uitspreken dat we dit niet normaal moeten vinden. Het lijkt ondertussen misschien normaal dat hij beveiligd moet worden, maar dit is het natuurlijk allerminst. Vergelijk zijn leven met die van Rutte die met de fiets naar z'n werk kan gaan. Bizar dat je moet vrezen voor je leven als je kritisch bent over een bepaalde groep mensen of een geloof. Zeker hier in Nederland.
Volgens mij spreekt bijna iedereen (een uitzondering -troll of extremist- daargelaten) ook uit dat dergelijke bedreigingen absoluut niet normaal zijn.
Maar wanneer jij spreekt over steunen kan dit ook worden geïnterpreteerd als zijn politieke standpunten steunen.

En daardoor krijg je dan een hele discussie over iemand wel/niet steunen en hoe belachelijk het wel niet is dat iemand de persoon niet steunt, terwijl jullie in werkelijkheid beiden over totaal andere zaken praten.
torentjewoensdag 16 september 2020 @ 13:39
quote:
0s.gif Op dinsdag 15 september 2020 15:22 schreef Shaggy_2000 het volgende:

[..]

Wishful thinking en onwetendheid van jouw kant. Zelfs in het meest achterlijke land kan 33% lezen, lol.
[..]

Ayaan moest vluchten omdat ze had gelogen tijdens haar asielaanvraag.
[..]

Wilders wordt niet bedreigd om "Fitna" of omdat hij "Minder Marokkanen" riep, maar omdat hij de Profeet stelselmatig uitscheldt en voor rotte vis uitmaakt.
[..]

De leider van al-Qaeda moet al 40 jaar schuilen, zie je hem dagelijks huilie doen "muh vrijheid, boehoe". Nee, je moet nu eenmaal opofferingen brengen als je ergens voor staat. Wilders staat voor het beledigen van de Profeet van 2 miljard moslims wereldwijd, en hij had de Israëlische ambassade 50 keer bezocht ofzo, dus het is duidelijk uit welke hoek hij komt en wie hij dient.
Het valt wel op dat de mensen die imaginaire personen verheerlijken, heel snel overgaan tot dreigen met geweld als hun argumenten op zijn. Daarbij het zijn ook nog eens geen loze bedreigingen, heeft de geschiedenis ons geleerd.
ootjekatootjewoensdag 16 september 2020 @ 13:57
Hij had een sterk verhaal vanmorgen, veegde zijn reet af met Jetten, Klaver en Asher. Prima samenspel met de SGP en de FvD.

Klapstuk was Jetten die een balletje opgooide over samenwerking na de verkiezingen.

Nederland is nog lang niet van Wilders af, en of je hem nu een zak hooi vind of niet, hij zet de boel daar goed op scherp.
Slayagewoensdag 16 september 2020 @ 14:15
quote:
0s.gif Op dinsdag 15 september 2020 12:16 schreef jameshond7 het volgende:

#SteunWilders
Waarin zou ik hem moeten steunen? Hij kiest al jaren voor dit leventje. Wilders oogst wat hij zaait. Of moet ik dat anders zien?
jameshond7woensdag 16 september 2020 @ 14:17
quote:
10s.gif Op woensdag 16 september 2020 14:15 schreef Slayage het volgende:
Hij kiest al jaren voor dit leventje. Wilders oogst wat hij zaait.
Wat een walgelijke opmerking. Hij kiest ervoor om al bijna 20 jaar onderdrukt te worden en nooit meer veilig over straat te kunnen gaan? Om altijd ver van te voren te moeten plannen waar hij naar toe gaat, zodat zijn beveiliging zich daar op kan voorbereiden? Hij kiest ervoor om doelwit te zijn van een criminele organisatie? Hij kiest ervoor om doodsverwensingen te krijgen en zich niet als vrij mens te kunnen bewegen? Ga toch heen man :r
Mutant01woensdag 16 september 2020 @ 14:21
Wilders steunen? Waarom zou ik iemand willen steunen die voor deportatie van een bevolkingsgroep is.

Haha! TS is helemaal krankjorem. Als hij steun wil hebben moet hij eerst maar eens stoppen met het verkondigen van idiote en extreme politieke standpunten.
Slayagewoensdag 16 september 2020 @ 14:24
quote:
0s.gif Op woensdag 16 september 2020 14:17 schreef jameshond7 het volgende:

[..]

Wat een walgelijke opmerking. Hij kiest ervoor om al bijna 20 jaar onderdrukt te worden en nooit meer veilig over straat te kunnen gaan? Om altijd ver van te voren te moeten plannen waar hij naar toe gaat, zodat zijn beveiliging zich daar op kan voorbereiden? Hij kiest ervoor om doelwit te zijn van een criminele organisatie? Hij kiest ervoor om doodsverwensingen te krijgen en zich niet als vrij mens te kunnen bewegen?
Inderdaad. Hij weet al jaren wat zijn politiek impliceert. Namelijk serieuze bedreigingen. Maw kiest hij ervoor om zijn kop te blijven stoten tegen dezelfde steen met elke keer exact hetzelfde resultaat.

Het is zijn keuze om de politiek to voeren dat hij voert wetende wat de resultaten zijn.
jameshond7woensdag 16 september 2020 @ 14:25
quote:
10s.gif Op woensdag 16 september 2020 14:24 schreef Slayage het volgende:

[..]

Inderdaad. Hij weet al jaren wat zijn politiek impliceert. Namelijk serieuze bedreigingen. Maw kiest hij ervoor om zijn kop te blijven stoten tegen dezelfde steen met elke keer exact hetzelfde resultaat.

Het is zijn keuze om de politiek to voeren dat hij voert wetende wat de resultaten zijn.
Dus als jij je mening geeft en daardoor bedreigt wordt dan moet je je mond maar dicht houden omdat je er anders zelf voor kiest? :|W
jameshond7woensdag 16 september 2020 @ 14:26
quote:
0s.gif Op woensdag 16 september 2020 14:21 schreef Mutant01 het volgende:
Wilders steunen? Waarom zou ik iemand willen steunen die voor deportatie van een bevolkingsgroep is.

Leg uit?
#ANONIEMwoensdag 16 september 2020 @ 14:28
Wilders steunen? Nou, nee, ik pas. Ik vind het een bloed irritant mannetje die veel roept, maar niets constructiefs bijdraagt en met nul oplossingen komt. Dus nee, ik ga hem niet steunen.

[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 16-09-2020 14:28:10 ]
Slayagewoensdag 16 september 2020 @ 14:31
quote:
0s.gif Op woensdag 16 september 2020 14:25 schreef jameshond7 het volgende:

[..]

Dus als jij je mening geeft en daardoor bedreigt wordt dan moet je je mond maar dicht houden omdat je er anders zelf voor kiest? :|W
Wat Wilders ondertussen bijna decennia doet is haat prediken. Wat hij doet is niet zomaar een "mening". Van mij krijgt hij weinig empathie daarom. Ik gun hem een normale leven, maar dan zou hij dus zijn politiek moeten wijzigen, maar hij kiest er dus voor om zijn politiek niet te wijzigen, dus kiest hij voor de bedreigingen en zijn sneue bestaan.
MakkieRwoensdag 16 september 2020 @ 14:31
Wilders is een van de zwaarst beveiligde mensen van Nederland, laat ze het maar proberen, ik durf te wedden dat ze nog niet eens een meter in de buurt kunnen komen voor men een nekschot krijgt.
jameshond7woensdag 16 september 2020 @ 14:32
quote:
10s.gif Op woensdag 16 september 2020 14:31 schreef Slayage het volgende:
Ik gun hem een normale leven, maar dan zou hij dus zijn politiek moeten wijzigen, maar hij kiest er dus voor om zijn politiek niet te wijzigen, dus kiest hij voor de bedreigingen en zijn sneue bestaan.
"Je moet het met mij eens zijn, anders gun ik je geen normaal leven maar een sneu bestaan vol met bedreigingen", heb je enig idee hoe ziek dat klinkt?
Mutant01woensdag 16 september 2020 @ 14:35
quote:
0s.gif Op woensdag 16 september 2020 14:32 schreef jameshond7 het volgende:

[..]

"Je moet het met mij eens zijn, anders gun ik je geen normaal leven maar een sneu bestaan vol met bedreigingen", heb je enig idee hoe ziek dat klinkt?
'Je moet mij steunen, ook al heb ik zeer dubieuze maatschappelijke standpunten, want ik word bedreigd'.

Enig idee hoe ziek dat klinkt?
ootjekatootjewoensdag 16 september 2020 @ 14:35
quote:
13s.gif Op woensdag 16 september 2020 14:28 schreef DW457 het volgende:
Wilders steunen? Nou, nee, ik pas. Ik vind het een bloed irritant mannetje die veel roept, maar niets constructiefs bijdraagt en met nul oplossingen komt. Dus nee, ik ga hem niet steunen.
Dat mag hij niet
Mutant01woensdag 16 september 2020 @ 14:36
quote:
0s.gif Op woensdag 16 september 2020 14:35 schreef ootjekatootje het volgende:

[..]

Dat mag hij niet
Klopt, dat druist in tegen bepaalde mensenrechten.
ootjekatootjewoensdag 16 september 2020 @ 14:39
quote:
10s.gif Op woensdag 16 september 2020 14:36 schreef Mutant01 het volgende:

[..]

Klopt, dat druist in tegen bepaalde mensenrechten.
Hij werd door bepaalde partijen al uitgesloten van gesprekken bij het vormen van de coalitie...
jameshond7woensdag 16 september 2020 @ 14:39
quote:
10s.gif Op woensdag 16 september 2020 14:36 schreef Mutant01 het volgende:

[..]

Klopt, dat druist in tegen bepaalde mensenrechten.
Welke mensenrechten?
Mutant01woensdag 16 september 2020 @ 14:39
quote:
0s.gif Op woensdag 16 september 2020 14:39 schreef ootjekatootje het volgende:

[..]

Hij werd door bepaalde partijen al uitgesloten van gesprekken bij het vormen van de coalitie...
Hij heeft zichzelf uitgesloten door extreme politieke standpunten in te nemen.
Zwansenwoensdag 16 september 2020 @ 14:42
quote:
0s.gif Op woensdag 16 september 2020 14:17 schreef jameshond7 het volgende:

[..]

Wat een walgelijke opmerking. Hij kiest ervoor om al bijna 20 jaar onderdrukt te worden en nooit meer veilig over straat te kunnen gaan? Om altijd ver van te voren te moeten plannen waar hij naar toe gaat, zodat zijn beveiliging zich daar op kan voorbereiden? Hij kiest ervoor om doelwit te zijn van een criminele organisatie? Hij kiest ervoor om doodsverwensingen te krijgen en zich niet als vrij mens te kunnen bewegen? Ga toch heen man :r
Ik ben het met je eens, maar het is een beetje als ik als blanke man met gouden rolexen in Compton of Harlem ga rondlopen. Grote kans dat er iemand is die me te grazen neemt. Is het dan mijn schuld? Nee, je moet van andermans spullen afblijven, maar toch denk ik dat er een hoop zullen zijn die mij dom zullen noemen en zullen zeggen ‘eigen schuld’.

Nu is dit voorbeeld niet helemaal vergelijkbaar aangezien ik geen groepen mensen beledig. Dat doet Wilders er nog eens bij. :P
ootjekatootjewoensdag 16 september 2020 @ 14:43
quote:
2s.gif Op woensdag 16 september 2020 14:39 schreef Mutant01 het volgende:

[..]

Hij heeft zichzelf uitgesloten door extreme politieke standpunten in te nemen.
Laat dat extreme anno 2020 maar weg. Of laat je niet verrassen in maart 2021. Zijn betoog was Retesterk en duidelijk vanmorgen.
Mutant01woensdag 16 september 2020 @ 14:44
quote:
0s.gif Op woensdag 16 september 2020 14:43 schreef ootjekatootje het volgende:

[..]

Laat dat extreme anno 2020 maar weg. Of laat je niet verrassen in maart 2021. Zijn betoog was Retesterk en duidelijk vanmorgen.
Wat dan, heeft hij zijn toon gematigd? Heeft ie nu een politiek programma groter dan één A4?
jameshond7woensdag 16 september 2020 @ 14:44
quote:
1s.gif Op woensdag 16 september 2020 14:42 schreef Zwansen het volgende:

[..]

Ik ben het met je eens, maar het is een beetje als ik als blanke man met gouden rolexen in Compton of Harlem ga rondlopen. Grote kans dat er iemand is die me te grazen neemt. Is het dan mijn schuld? Nee, je moet van andermans spullen afblijven, maar toch denk ik dat er een hoop zullen zijn die mij dom zullen noemen en zullen zeggen ‘eigen schuld’.

Nu is dit voorbeeld niet helemaal vergelijkbaar aangezien ik geen groepen mensen beledig. Dat doet Wilders er nog eens bij. :P
Dit voorbeeld slaat als een tang op een varken. We hebben het hier over politiek en democratie. Je moet alles kunnen zeggen, ookal zijn anderen het er daar niet mee eens. Dat heeft niets te maken met uitlokken.
ootjekatootjewoensdag 16 september 2020 @ 14:44
quote:
1s.gif Op woensdag 16 september 2020 14:42 schreef Zwansen het volgende:

[..]

Ik ben het met je eens, maar het is een beetje als ik als blanke man met gouden rolexen in Compton of Harlem ga rondlopen. Grote kans dat er iemand is die me te grazen neemt. Is het dan mijn schuld? Nee, je moet van andermans spullen afblijven, maar toch denk ik dat er een hoop zullen zijn die mij dom zullen noemen en zullen zeggen ‘eigen schuld’.

Nu is dit voorbeeld niet helemaal vergelijkbaar aangezien ik geen groepen mensen beledig. Dat doet Wilders er nog eens bij. :P
Wilders beledigd iemand, hij benoemt zaken die jij en ik niet kunnen ontkennen.
Mutant01woensdag 16 september 2020 @ 14:45
quote:
0s.gif Op woensdag 16 september 2020 14:44 schreef ootjekatootje het volgende:

[..]

Wilders beledigd iemand, hij benoemt zaken die jij en ik niet kunnen ontkennen.
Hij is nota bene veroordeeld voor groepsbelediging.
ootjekatootjewoensdag 16 september 2020 @ 14:49
quote:
5s.gif Op woensdag 16 september 2020 14:44 schreef Mutant01 het volgende:

[..]

Wat dan, heeft hij zijn toon gematigd? Heeft ie nu een politiek programma groter dan één A4?
Je bent duidelijk niet op de hoogte, wel de kranten gelezen de afgelopen maanden?
ootjekatootjewoensdag 16 september 2020 @ 14:50
quote:
10s.gif Op woensdag 16 september 2020 14:45 schreef Mutant01 het volgende:

[..]

Hij is nota bene veroordeeld voor groepsbelediging.
Zouden ze bij meerdere moeten doen, Akwasi bijvoorbeeld of Sylvana Simons.
Mutant01woensdag 16 september 2020 @ 14:52
quote:
0s.gif Op woensdag 16 september 2020 14:49 schreef ootjekatootje het volgende:

[..]

Je bent duidelijk niet op de hoogte, wel de kranten gelezen de afgelopen maanden?
Je antwoord een vraag met een wedervraag. Dat is niet netjes. Heeft hij zijn toon gematigd? Zo nee, dan blijft hetgeen ik heb gesteld dus onverkort van toepassing.
Mutant01woensdag 16 september 2020 @ 14:53
quote:
0s.gif Op woensdag 16 september 2020 14:50 schreef ootjekatootje het volgende:

[..]

Zouden ze bij meerdere moeten doen, Akwasi bijvoorbeeld of Sylvana Simons.
Wilders is veroordeeld, dus je standpunt dat hij niemand zou beledigen is op dit moment niet houdbaar.
ootjekatootjewoensdag 16 september 2020 @ 14:55
quote:
2s.gif Op woensdag 16 september 2020 14:52 schreef Mutant01 het volgende:

[..]

Je antwoord een vraag met een wedervraag. Dat is niet netjes. Heeft hij zijn toon gematigd? Zo nee, dan blijft hetgeen ik heb gesteld dus onverkort van toepassing.
Misschien toch maar even de politieke beschouwing terugkijken. Je vraagt of hij zijn toon gematigd heeft, de toon van 10 jaar geleden?

Hij heeft het herschreven, dat is een betere woordkeuze. Naar de situatie van 2020, naar het heden.
ootjekatootjewoensdag 16 september 2020 @ 14:59
quote:
2s.gif Op woensdag 16 september 2020 14:53 schreef Mutant01 het volgende:

[..]

Wilders is veroordeeld, dus je standpunt dat hij niemand zou beledigen is op dit moment niet houdbaar.
Haha, Akwasi is niet veroordeeld omdat die heks van het OvJ aan vriendjespolitiek deed.
#ANONIEMwoensdag 16 september 2020 @ 15:02
quote:
0s.gif Op woensdag 16 september 2020 14:59 schreef ootjekatootje het volgende:

[..]

Haha, Akwasi is niet veroordeeld omdat die heks van het OvJ aan vriendjespolitiek deed.
Sure...dat is het... :')
#ANONIEMwoensdag 16 september 2020 @ 15:02
quote:
0s.gif Op woensdag 16 september 2020 14:35 schreef ootjekatootje het volgende:

[..]

Dat mag hij niet
Wat mag hij niet?
ootjekatootjewoensdag 16 september 2020 @ 15:03
quote:
0s.gif Op woensdag 16 september 2020 15:02 schreef DW457 het volgende:

[..]

Wat mag hij niet?
Meedoen met de coalitie, zie de coalitie vorming in 2017.
Red_85woensdag 16 september 2020 @ 15:03
quote:
0s.gif Op woensdag 16 september 2020 15:02 schreef DW457 het volgende:

[..]

Sure...dat is het... :')
Daar is heel niet-policor-links-NL het zo'n beetje over eens.
Mutant01woensdag 16 september 2020 @ 15:05
quote:
0s.gif Op woensdag 16 september 2020 14:59 schreef ootjekatootje het volgende:

[..]

Haha, Akwasi is niet veroordeeld omdat die heks van het OvJ aan vriendjespolitiek deed.
Allemaal leuk en aardig, maar daar is een artikel 12 procedure voor.
Red_85woensdag 16 september 2020 @ 15:06
quote:
2s.gif Op woensdag 16 september 2020 15:05 schreef Mutant01 het volgende:

[..]

Allemaal leuk en aardig, maar daar is een artikel 12 procedure voor.
En die wordt ook gebruikt.
van_Lamehuizenwoensdag 16 september 2020 @ 15:07
quote:
10s.gif Op woensdag 16 september 2020 14:24 schreef Slayage het volgende:

[..]

Inderdaad. Hij weet al jaren wat zijn politiek impliceert. Namelijk serieuze bedreigingen. Maw kiest hij ervoor om zijn kop te blijven stoten tegen dezelfde steen met elke keer exact hetzelfde resultaat.

Het is zijn keuze om de politiek to voeren dat hij voert wetende wat de resultaten zijn.
Zie hier, de gematigde moslim die het ogenschijnlijk wel prima vindt hoe de niet-gematigde moslim vanuit dezelfde geloofsovertuiging niet gematigd opereert om gehoorzaamheid af te dwingen.
Red_85woensdag 16 september 2020 @ 15:09
quote:
0s.gif Op woensdag 16 september 2020 14:21 schreef Mutant01 het volgende:
Waarom zou ik iemand willen steunen die voor deportatie van een bevolkingsgroep is.
Bron en quote graag.
Red_85woensdag 16 september 2020 @ 15:11
quote:
10s.gif Op woensdag 16 september 2020 14:15 schreef Slayage het volgende:

[..]

Waarin zou ik hem moeten steunen? Hij kiest al jaren voor dit leventje. Wilders oogst wat hij zaait. Of moet ik dat anders zien?
Dus jij zou het helemaal prima vinden als Wilders dood wordt gemaakt uit naam van de islam?
Zwansenwoensdag 16 september 2020 @ 15:35
quote:
0s.gif Op woensdag 16 september 2020 14:44 schreef jameshond7 het volgende:

[..]

Dit voorbeeld slaat als een tang op een varken. We hebben het hier over politiek en democratie. Je moet alles kunnen zeggen, ookal zijn anderen het er daar niet mee eens. Dat heeft niets te maken met uitlokken.
Ik heb het zelf zeker niet over uitlokken. Je moet zeker alles kunnen zeggen, maar je zou toch ook overal vrij moeten kunnen rondlopen? Het zou gewoon allebei moeten kunnen, maar zowel voor jouw voorbeeld als mijn voorbeeld geldt er (helaas) dat er negatieve consequenties aan vast zitten omdat blijkbaar niet alle mensen dat vinden.
#ANONIEMwoensdag 16 september 2020 @ 15:37
quote:
0s.gif Op woensdag 16 september 2020 15:03 schreef ootjekatootje het volgende:

[..]

Meedoen met de coalitie, zie de coalitie vorming in 2017.
Dat heeft hij sowieso aan zichzelf te danken. Maar dit is ook geen excuus om alleen maar te roepen en niets constructiefs aan te dragen. Als hij met een goed plan komt voor een bestaand probleem, dan weet ik zeker dat hij ook gewoon de steun krijgt van de Kamerleden en niet wordt uitgesloten omdat hij Wilders is. Helaas is hij daartoe niet in staat gebleken tot op de dag van vandaag.
torentjewoensdag 16 september 2020 @ 15:56
quote:
0s.gif Op woensdag 16 september 2020 14:21 schreef Mutant01 het volgende:
Wilders steunen? Waarom zou ik iemand willen steunen die voor deportatie van een bevolkingsgroep is.

Haha! TS is helemaal krankjorem. Als hij steun wil hebben moet hij eerst maar eens stoppen met het verkondigen van idiote en extreme politieke standpunten.
Hij is volgens mij slechts voor deportatie van de criminelen die veel overlast veroorzaken. Daar heeft die een punt in want die criminelen willen toch niet dat de mensen een Nederlandse woordenschat krijgen. Zodat de knappe koppen niet kunnen lachen omdat iedereen gebrekkig Nederlands spreekt op het Nederlands grondgebied.
Oostblokkertwoensdag 16 september 2020 @ 16:51
quote:
Al-Qaida heeft het letterlijk over "de Nederlandse crimineel genaamd Geert Wilders",
En zo noemen de DENK-lieden hem ook. :r
Redbullkidwoensdag 16 september 2020 @ 17:02
quote:
0s.gif Op dinsdag 15 september 2020 12:39 schreef Basp1 het volgende:

[..]

Nou is dat natuurlijk ook kort door de bocht. Als iemand een politiek mening verkondigd dat hij andere bevolkingsgroepen wilt deporteren of vermoorden dan is er niets verwerpelijks aan dat er een reactie komt die net zo extreem als de opgereopen actie is. :D
Heeft hij gezegd dat hij mensen wilt vermoorden?
ootjekatootjewoensdag 16 september 2020 @ 17:06
quote:
0s.gif Op woensdag 16 september 2020 15:37 schreef DW457 het volgende:

[..]

Dat heeft hij sowieso aan zichzelf te danken. Maar dit is ook geen excuus om alleen maar te roepen en niets constructiefs aan te dragen. Als hij met een goed plan komt voor een bestaand probleem, dan weet ik zeker dat hij ook gewoon de steun krijgt van de Kamerleden en niet wordt uitgesloten omdat hij Wilders is. Helaas is hij daartoe niet in staat gebleken tot op de dag van vandaag.
Hij heeft een constructief goed plan voor de criminele Marokkanen overlast. Als enige...

Zouden veel Nederlanders blij van worden.
#ANONIEMwoensdag 16 september 2020 @ 17:20
quote:
0s.gif Op woensdag 16 september 2020 17:06 schreef ootjekatootje het volgende:

[..]

Hij heeft een constructief goed plan voor de criminele Marokkanen overlast. Als enige...

Zouden veel Nederlanders blij van worden.
Namelijk het uitzetten? Prima, alleen zijn het juridisch gezien geen Marokkanen, maar Nederlanders...
SpaceOdditywoensdag 16 september 2020 @ 17:45
quote:
10s.gif Op woensdag 16 september 2020 14:15 schreef Slayage het volgende:

[..]

Waarin zou ik hem moeten steunen? Hij kiest al jaren voor dit leventje. Wilders oogst wat hij zaait. Of moet ik dat anders zien?
Dit soort reacties.... :r

Alles zeggend.

Dit laat mij nog meer beseffen dat een evenwichtige multi culti samen met de islam onmogelijk is.

quote:
0s.gif Op woensdag 16 september 2020 15:09 schreef Red_85 het volgende:

[..]

Bron en quote graag.
Die ga jij nooit krijgen. Dat weet ik en dat weet jij ook. Maar het mag allemaal wel gezegd worden want; Wilders.
Hier mogen bizarre en compleet bescheten dingen zonder onderbouwing beweerd worden, zoals; ''moslimhaat is heel normaal in nederland'' en ''Wilders en Baudet hebben opgeroepen tot het ophangen van Laura H.'', het word allemaal getolereerd want; Wilders.

Wilders is intolerant naar intolerantie, maar ''we'' kunnen niet intolerant zijn, dus zijn ''we'' intolerant naar Wilders. Oftewel, oogkleppen op en vooral niet verder kijken dan jouw eigen neus. Of bubbel.
Fok-itwoensdag 16 september 2020 @ 18:08
quote:
0s.gif Op woensdag 16 september 2020 15:09 schreef Red_85 het volgende:

[..]

Bron en quote graag.
Haha aldus iemand die nog nooit in zijn fokbestaan zijn argumenten heeft voorzien van een bron
SpaceOdditywoensdag 16 september 2020 @ 18:32
quote:
0s.gif Op woensdag 16 september 2020 18:08 schreef Fok-it het volgende:

[..]

Haha aldus iemand die nog nooit in zijn fokbestaan zijn argumenten heeft voorzien van een bron
:')

Doe mij eens een bron en quote dan.
Fok-itwoensdag 16 september 2020 @ 18:34
quote:
4s.gif Op woensdag 16 september 2020 18:32 schreef SpaceOddity het volgende:

[..]

:')

Doe mij eens een bron en quote dan.
Voor welke bewering precies?
SpaceOdditywoensdag 16 september 2020 @ 18:44
quote:
0s.gif Op woensdag 16 september 2020 18:34 schreef Fok-it het volgende:

[..]

Voor welke bewering precies?
Rare quote en bron dit.


Ik ga niet geloven dat jij geen idee hebt waarover het gaat.

Ga ergens anders trollen.
Fok-itwoensdag 16 september 2020 @ 18:49
quote:
4s.gif Op woensdag 16 september 2020 18:44 schreef SpaceOddity het volgende:

[..]

Rare quote en bron dit.


Ik ga niet geloven dat jij geen idee hebt waarover het gaat.

Ga ergens anders trollen.
Uh oke? Het enige wat ik deed was Red terecht wijzen op het feit dat hij zelf ook nooit bronnen post als hij iets beweert. Verder meng ik me niet in een discussie dus ik heb echt geen idee wat jij gesnoven hebt verder :')
#ANONIEMwoensdag 16 september 2020 @ 19:08
quote:
4s.gif Op woensdag 16 september 2020 18:44 schreef SpaceOddity het volgende:

[..]

Rare quote en bron dit.


Ik ga niet geloven dat jij geen idee hebt waarover het gaat.

Ga ergens anders trollen.
Huh? Waar gaat dit nou weer over? :?
SpaceOdditywoensdag 16 september 2020 @ 19:13
quote:
0s.gif Op woensdag 16 september 2020 19:08 schreef DW457 het volgende:

[..]

Huh? Waar gaat dit nou weer over? :?
Tip, begin te lezen vanaf #109.
ootjekatootjewoensdag 16 september 2020 @ 19:23
quote:
0s.gif Op woensdag 16 september 2020 17:20 schreef DW457 het volgende:

[..]

Namelijk het uitzetten? Prima, alleen zijn het juridisch gezien geen Marokkanen, maar Nederlanders...
Fijn dat er een discussie ontstaat over dit juridische dingetje.
Red_85woensdag 16 september 2020 @ 19:55
quote:
0s.gif Op woensdag 16 september 2020 18:08 schreef Fok-it het volgende:

[..]

Haha aldus iemand die nog nooit in zijn fokbestaan zijn argumenten heeft voorzien van een bron
Dan heb jij niet opgelet.

Onderbuikje.
Red_85woensdag 16 september 2020 @ 20:01
quote:
4s.gif Op woensdag 16 september 2020 17:45 schreef SpaceOddity het volgende:

[..]

Dit soort reacties.... :r

Alles zeggend.

Dit laat mij nog meer beseffen dat een evenwichtige multi culti samen met de islam onmogelijk is.
[..]

Die ga jij nooit krijgen. Dat weet ik en dat weet jij ook. Maar het mag allemaal wel gezegd worden want; Wilders.
Hier mogen bizarre en compleet bescheten dingen zonder onderbouwing beweerd worden, zoals; ''moslimhaat is heel normaal in nederland'' en ''Wilders en Baudet hebben opgeroepen tot het ophangen van Laura H.'', het word allemaal getolereerd want; Wilders.

Wilders is intolerant naar intolerantie, maar ''we'' kunnen niet intolerant zijn, dus zijn ''we'' intolerant naar Wilders. Oftewel, oogkleppen op en vooral niet verder kijken dan jouw eigen neus. Of bubbel.
Tuurlijk krijg ik die link niet. Want die is er niet. En die moslims willen ook hun onderbuikje legen. Want het leidt lekker af van wat er in die maatschappij speelt en hoe die mensen zijn.

Ik kijk dus wel verder.
Onrealisme en overgekleurdheid tiert weelderig bij links en wilders was er niet als er gewoon opgetreden zou worden zoals het hoort tegen die intolerante wezens.
Red_85woensdag 16 september 2020 @ 20:04
quote:
0s.gif Op woensdag 16 september 2020 18:49 schreef Fok-it het volgende:

[..]

Uh oke? Het enige wat ik deed was Red terecht wijzen op het feit dat hij zelf ook nooit bronnen post als hij iets beweert. Verder meng ik me niet in een discussie dus ik heb echt geen idee wat jij gesnoven hebt verder :')
Ah, een bewering zonder bron of enige kennis van posthistorie.
Staan genoeg posts met bron tussen hoor.

Dag trolliewollie.
ootjekatootjewoensdag 16 september 2020 @ 20:04
Wilders zegt dat die veelvuldig benaderd wordt door Marokkanen die zich kapot schamen voor dat straattuig. Ik geloof dat direct.
Red_85woensdag 16 september 2020 @ 20:05
quote:
0s.gif Op woensdag 16 september 2020 20:04 schreef ootjekatootje het volgende:
Wilders zegt dat die veelvuldig benaderd wordt door Marokkanen die zich kapot schamen voor dat straattuig. Ik geloof dat direct.
Halal slager hier op de hoek ook.
Wil niks met die gasten te maken hebben en verkoopt ze ook niks.

'stuur je moeder maar' zegt hij.
ootjekatootjewoensdag 16 september 2020 @ 20:06
quote:
0s.gif Op woensdag 16 september 2020 17:20 schreef DW457 het volgende:

[..]

Namelijk het uitzetten? Prima, alleen zijn het juridisch gezien geen Marokkanen, maar Nederlanders...
Tijd dat ze zich daar dan ook eens naar gaan gedragen. Kunnen we die Marokkaanse vlaggen ook gewoon verbieden, zwaaien ze maar met de Nederlandse. Idem voor die Turkse vlag.
ootjekatootjewoensdag 16 september 2020 @ 20:07
quote:
0s.gif Op woensdag 16 september 2020 20:05 schreef Red_85 het volgende:

[..]

Halal slager hier op de hoek ook.
Wil niks met die gasten te maken hebben en verkoopt ze ook niks.

'stuur je moeder maar' zegt hij.
Ken er ook een, Aboutaleb. Moet er niets van hebben.
#ANONIEMwoensdag 16 september 2020 @ 20:16
quote:
10s.gif Op woensdag 16 september 2020 14:24 schreef Slayage het volgende:

[..]

Inderdaad. Hij weet al jaren wat zijn politiek impliceert. Namelijk serieuze bedreigingen. Maw kiest hij ervoor om zijn kop te blijven stoten tegen dezelfde steen met elke keer exact hetzelfde resultaat.

Het is zijn keuze om de politiek to voeren dat hij voert wetende wat de resultaten zijn.
Echt smerig om te weten dat mensen zoals jij straks volstrekt legitiem mogen deelnemen aan het politieke debat. Jij verkondigt dat geweld een normaal politiek instrument is. Je bent ziek.

quote:
10s.gif Op woensdag 16 september 2020 14:31 schreef Slayage het volgende:

[..]

Wat Wilders ondertussen bijna decennia doet is haat prediken. Wat hij doet is niet zomaar een "mening". Van mij krijgt hij weinig empathie daarom. Ik gun hem een normale leven, maar dan zou hij dus zijn politiek moeten wijzigen, maar hij kiest er dus voor om zijn politiek niet te wijzigen, dus kiest hij voor de bedreigingen en zijn sneue bestaan.
Mensen die volstrekt legitieme politiek bestrijden met geweld goed praten :') man man...

[ Bericht 17% gewijzigd door #ANONIEM op 16-09-2020 20:21:26 ]
Red_85woensdag 16 september 2020 @ 20:20
quote:
2s.gif Op woensdag 16 september 2020 20:16 schreef Fer_de_Lance het volgende:

[..]

Echt smerig om te weten dat mensen zoals jij straks volstrekt legitiem ogen deelnemen aan het politieke debat. Jij verkondigt dat geweld een normaal politiek instrument is. Je bent ziek.
Jammer dat je van danny alleen plusjes mag uitdelen voor een post.
Want hier hadden al heel wat minnetjes voor geweest.

Dit soort gasten horen gewoon niet in de maatschappij. Die 'je halve kont staat open' deed ook niemand kwaad. Want het was maar een mening.
Tot hij een magazijn leeg schokt in een tram.

Beperkt wezen.
#ANONIEMwoensdag 16 september 2020 @ 20:23
quote:
0s.gif Op woensdag 16 september 2020 20:20 schreef Red_85 het volgende:

[..]

Jammer dat je van danny alleen plusjes mag uitdelen voor een post.
Want hier hadden al heel wat minnetjes voor geweest.

Dit soort gasten horen gewoon niet in de maatschappij. Die 'je halve kont staat open' deed ook niemand kwaad. Want het was maar een mening.
Tot hij een magazijn leeg schokt in een tram.

Beperkt wezen.
Je bent zelf vrij beperkt als je een terrorist vergelijkt met een politicus, arme wezens zijn jouw ouders, je zal jou uitkotsen :')
Red_85woensdag 16 september 2020 @ 22:23
quote:
10s.gif Op woensdag 16 september 2020 20:23 schreef Fer_de_Lance het volgende:

[..]

Je bent zelf vrij beperkt als je een terrorist vergelijkt met een politicus, arme wezens zijn jouw ouders, je zal jou uitkotsen :')
Volgens mij begrijp jij mij verkeerd. Ik doel op de post en user die jij quote die hier collectief wordt afgemaakt. Die user is in mijn ogen een extremist/terrorist, niet de politicus.
XXMLGBR4SHOTSNIPEPOWNAGExwoensdag 16 september 2020 @ 23:00
quote:
0s.gif Op dinsdag 15 september 2020 12:30 schreef Megumi het volgende:
Daar kiest hij ook zelf een beetje voor natuurlijk.
?????????????
Repentlesswoensdag 16 september 2020 @ 23:27
quote:
0s.gif Op dinsdag 15 september 2020 12:41 schreef Mikeytt het volgende:

[..]

Nooit van Al-Qaeda, want dat groepje is niet serieus te nemen.
Waar baseer je deze stelling op?
Lord_Vetinariwoensdag 16 september 2020 @ 23:52
Ik snap dit nooit. Als je iemand wilt vermoorden ga je hem toch niet eerst bedreigen zodat hij maatregelen kan nemen en jouw werk een stuk lastiger maken? Het lijkt me slimmer hem gewoon om te leggen en achteraf uit te leggen, waarom.
van_Lamehuizenwoensdag 16 september 2020 @ 23:54
quote:
0s.gif Op woensdag 16 september 2020 23:52 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Ik snap dit nooit. Als je iemand wilt vermoorden ga je hem toch niet eerst bedreigen zodat hij maatregelen kan nemen en jouw werk een stuk lastiger maken? Het lijkt me slimmer hem gewoon om te leggen en achteraf uit te leggen, waarom.
Je begrijpt niet dat terroristen (doods)angst/terreur willen zaaien? Tja, dan zie ik het erg somber voor je in. Misschien kun je gaan vingerverven in plaats van je te mengen in gesprekken over dit soort moeilijke onderwerpen.
Lord_Vetinariwoensdag 16 september 2020 @ 23:58
quote:
10s.gif Op woensdag 16 september 2020 23:54 schreef van_Lamehuizen het volgende:

[..]

Je begrijpt niet dat terroristen (doods)angst/terreur willen zaaien? Tja, dan zie ik het erg somber voor je in. Misschien kun je gaan vingerverven in plaats van je te mengen in gesprekken over dit soort moeilijke onderwerpen.
Oke, voor simpleton jij dan:

Als je continu mensen bedreigt maar ze niet omlegt of kunt omleggen omdat ze allemaal maatregelen ter bescherming nemen, zullen latere “bedreigden” je niet serieus meer nemen. Dus zaai je geen ene flikker meer. Je bent als terreurbeweging volledig ongeloofwaardig geworden.

Ik zal het vingerverf starterspakket naar je toe sturen.
van_Lamehuizendonderdag 17 september 2020 @ 00:01
quote:
0s.gif Op woensdag 16 september 2020 23:58 schreef Lord_Vetinari het volgende:

[..]

Oke, voor simpleton jij dan:

Als je continu mensen bedreigt maar ze niet omlegt of kunt omleggen omdat ze allemaal maatregelen ter bescherming nemen, zullen latere “bedreigden” je niet serieus meer nemen. Dus zaai je geen ene flikker meer. Je bent als terreurbeweging volledig ongeloofwaardig geworden.

Ik zal het vingerverf starterspakket naar je toe sturen.
Beetje jammer dat je gaat schelden. Ik neem aan dat ook jij wel weet dat Geert Wilders juist vanwege dit soort (be)dreigingen al jarenlang ongeveer zo zwaar beveiligd wordt als maar mogelijk is hier in Nederland en daardoor in zijn vrijheid - voor zover daarvan nog te spreken valt - enorm beperkt wordt. Zo heel ver omhoog valt zijn beveiliging niet te schroeven. :W

Hoe je erbij komt dat dergelijke berichten niet serieus genomen worden is mij een raadsel. De realiteit wijst wel anders uit. Maar goed, misschien wil je wel gewoon dit topic frustreren met onzin posts.
Repentlessdonderdag 17 september 2020 @ 02:00
quote:
0s.gif Op woensdag 16 september 2020 23:58 schreef Lord_Vetinari het volgende:

[..]

Oke, voor simpleton jij dan:

Als je continu mensen bedreigt maar ze niet omlegt of kunt omleggen omdat ze allemaal maatregelen ter bescherming nemen, zullen latere “bedreigden” je niet serieus meer nemen. Dus zaai je geen ene flikker meer. Je bent als terreurbeweging volledig ongeloofwaardig geworden.

Ik zal het vingerverf starterspakket naar je toe sturen.
Wilders wordt sinds de moord op Van Gogh beveiligd. Van Gogh werd voorafgaand ook bedreigd, maar nam het (waarschijnlijk) niet serieus genoeg om maatregelen te nemen. Hij kreeg tijdens de moord een brief in zijn buik geprikt met een waarschuwing dat iedereen die het waagt om deze godslastering te plegen, hetzelfde lot zal ondergaan. Daarmee is Van Gogh (naast andere gevallen) dus het voorbeeld geworden dat deze bedreigingen werkelijkheid kunnen worden.

Uit duizenden, misschien wel tienduizenden bedreigingen hoeft er dus maar 1 te zijn die daadwerkelijk doorzet. Het vervelende is dat als het niet serieus wordt genomen, omdat "je mensen continu bedreigt, maar ze niet omlegt", de bedreigde geen tweede kans krijgt als er slechts 1 van die bedreigingen wel serieus is. Diegene is dan namelijk dood.

Het resultaat is dat je met bedreiging dus een machtsmiddel in handen hebt om anderen je wil op te leggen door angst te zaaien. "Kijk uit, want anders loopt het met jou net zo af als met..." Het doel is om mensen de mond te snoeren, refererend aan de gevallen die daadwerkelijk een dodelijke afloop hebben gehad.

Daar bereik je dus veel meer mee dan onaangekondigd mensen om te leggen en achteraf nog even te melden waarom. Als iemand het allereerste geval in de geschiedenis zou zijn en totaal out of the blue vermoord zou worden, zonder ooit te hebben vernomen dat dit een consequentie kon zijn, zou je nog wel een punt hebben. Maar eerdere aanslagen kun je op zichzelf al als bedreiging/waarschuwing aan anderen beschouwen.
PiyeReloadeddonderdag 17 september 2020 @ 05:01
Even een dingetje: ik zie hier meermaals terugkomen dat Wilders al 16 jaar bedreigd wordt (wat zelfs overdreven wordt naar 'bijna 20 jaar'), maar dat is dus niet waar. 16 Jaar geleden splitste hij zich af van de VVD, toen werd hij nog niet bedreigd. 12 Jaar geleden maakte hij Fitna en naar aanleiding daarvan kwamen de bedreigingen en de beveiliging.

Wilders heeft heel bewust de afweging gemaakt om Fitna uit te brengen en heeft hard zijn best gedaan om de commotie zo groot mogelijk te maken. O.a. met de suggestie dat er stukken koran uitgescheurd en verbrand zouden worden in de film. In die zin valt er dus zeker wat voor te zeggen dat hij er zelf voor gekozen heeft bedreigd te worden. Het is te simpel om te zeggen 'hij uit zijn mening en daarmee vraagt hij niet om bedreigingen', gezien hij bewust een film heeft gemaakt en die van te voren heeft aangeprijsd met als doel om moslims zo te beledigen dat ze boos zouden worden (en het is bekend dat daar ook extremistische groeperingen tussen zitten). Niet voor niets dat hij vanaf fitna ook een rits aan aanklachten aan zijn broek kreeg.

Wel is het waar dat de bedreigingen daarmee niet gerechtvaardigd zijn. Ondanks dat er een grens is aan wat je kan zeggen onder het mom van vrijheid van meningsuiting, zijn dreigingen met geweld nooit een gepaste reactie op enkel uitspraken. Daarom wordt hij gelukkig ook beveiligd en niet aan zijn lot overgelaten, omdat hij het over zichzelf afgeroepen zou hebben. Ik vind het ook oprecht treurig voor hem, want ik heb het gevoel dat het zijn psychische gesteldheid geen goed doet. Ook zeker niet om steeds irrelevanter te zijn in het politiek debat, terwijl je nog steeds een beveiligingsstoet nodig hebt. Hij lijkt ook extremer en minder doordacht om zich heen te slaan naarmate de jaren verstrijken.

quote:
0s.gif Op woensdag 16 september 2020 14:50 schreef ootjekatootje het volgende:

[..]

Zouden ze bij meerdere moeten doen, Akwasi bijvoorbeeld of Sylvana Simons.
Als je dit oprecht vindt, dan is deze uitspraak schandelijk:

quote:
0s.gif Op woensdag 16 september 2020 14:44 schreef ootjekatootje het volgende:

[..]

Wilders beledigd iemand, hij benoemt zaken die jij en ik niet kunnen ontkennen.
Wilders heeft een hystorie van moslims aanwijzen als derde colonne met als enige bedoeling om de westerse beschaving te vernietigen, hun heilige boek te bestempelen als mein kampf en de aanwezigheid van moslims als de grootste bedreiging voor onze samenleving te betitelen. Als je dat niet beledigend vindt, maar roepen dat zwarte piet racistisch is en het willen schoppen van een niet-bestaand figuur wel, dan heeft je mening niks meer van doen met een redelijke afweging van de situatie, maar dan vind je gewoon dat over een ander alles gezegd mag worden wat rot is, terwijl men het niet moet wagen iets dat jou aangaat ook maar een klein beetje negatief te benoemen.

quote:
0s.gif Op woensdag 16 september 2020 22:23 schreef Red_85 het volgende:

[..]

Volgens mij begrijp jij mij verkeerd. Ik doel op de post en user die jij quote die hier collectief wordt afgemaakt. Die user is in mijn ogen een extremist/terrorist, niet de politicus.
Toch laat je voor de verandering wel doorsijpelen dat er grenzen zitten aan 'gewoon een mening' en dat je je bewust bent van het gevaar dat er vanuit kan gaan. Nu nog de realisatie dat dat niet enkel geldt voor de meningen van moslims en je snapt waarom mensen, ondanks dat ze dus een hekel hebben aan de extremistische islam, toch niet achter mensen als Wilders staan.
SpaceOdditydonderdag 17 september 2020 @ 07:40
quote:
0s.gif Op woensdag 16 september 2020 23:52 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Ik snap dit nooit. Als je iemand wilt vermoorden ga je hem toch niet eerst bedreigen zodat hij maatregelen kan nemen en jouw werk een stuk lastiger maken? Het lijkt me slimmer hem gewoon om te leggen en achteraf uit te leggen, waarom.
Lord V. snapt niks van de belerende islamitische wegen waarbij een boodschap vooraf word verkondigd in een poging respect af te dwingen, middels het inboezemen van angst en de ouderwetse manier van het stellen van een daadkrachtig voorbeeld, ter ere van iets of iemand. Dat alles om kritiek te voorkomen.

Maar owee als je zelf op onderzoek uit gaat, zeer kwalijke dingen leert over de islam en dit uit -en dus kritiek op de islam levert.
Dan zal hij, met zijn onkunde betreffende de islam (dat is nu wel gebleken), jouw wel even beleren hoe en wat met de islam. Zijn eigen waarheids bubbel is (nog) niet doorprikt met de verschrikkingen en werkwijzen van de islam (quote;" Ik snap dit nooit") wat hem zodoende in staat stelt zonder steekhoudende argumenten en onderbouwingen te trollen door de één na de andere kwalijke en schadelijke pro islam verzinsel neer te plempen, en de ander (de islam criticus) weg te zetten met de gebruikelijke verdachtmakingen afkomstig uit de tolerantie-rolodex.

Hij zal het nooit snappen.
ootjekatootjedonderdag 17 september 2020 @ 08:21
quote:
0s.gif Op donderdag 17 september 2020 05:01 schreef PiyeReloaded het volgende:
Even een dingetje: ik zie hier meermaals terugkomen dat Wilders al 16 jaar bedreigd wordt (wat zelfs overdreven wordt naar 'bijna 20 jaar'), maar dat is dus niet waar. 16 Jaar geleden splitste hij zich af van de VVD, toen werd hij nog niet bedreigd. 12 Jaar geleden maakte hij Fitna en naar aanleiding daarvan kwamen de bedreigingen en de beveiliging.

Wilders heeft heel bewust de afweging gemaakt om Fitna uit te brengen en heeft hard zijn best gedaan om de commotie zo groot mogelijk te maken. O.a. met de suggestie dat er stukken koran uitgescheurd en verbrand zouden worden in de film. In die zin valt er dus zeker wat voor te zeggen dat hij er zelf voor gekozen heeft bedreigd te worden. Het is te simpel om te zeggen 'hij uit zijn mening en daarmee vraagt hij niet om bedreigingen', gezien hij bewust een film heeft gemaakt en die van te voren heeft aangeprijsd met als doel om moslims zo te beledigen dat ze boos zouden worden (en het is bekend dat daar ook extremistische groeperingen tussen zitten). Niet voor niets dat hij vanaf fitna ook een rits aan aanklachten aan zijn broek kreeg.

Wel is het waar dat de bedreigingen daarmee niet gerechtvaardigd zijn. Ondanks dat er een grens is aan wat je kan zeggen onder het mom van vrijheid van meningsuiting, zijn dreigingen met geweld nooit een gepaste reactie op enkel uitspraken. Daarom wordt hij gelukkig ook beveiligd en niet aan zijn lot overgelaten, omdat hij het over zichzelf afgeroepen zou hebben. Ik vind het ook oprecht treurig voor hem, want ik heb het gevoel dat het zijn psychische gesteldheid geen goed doet. Ook zeker niet om steeds irrelevanter te zijn in het politiek debat, terwijl je nog steeds een beveiligingsstoet nodig hebt. Hij lijkt ook extremer en minder doordacht om zich heen te slaan naarmate de jaren verstrijken.
[..]

Als je dit oprecht vindt, dan is deze uitspraak schandelijk:
[..]

Wilders heeft een hystorie van moslims aanwijzen als derde colonne met als enige bedoeling om de westerse beschaving te vernietigen, hun heilige boek te bestempelen als mein kampf en de aanwezigheid van moslims als de grootste bedreiging voor onze samenleving te betitelen. Als je dat niet beledigend vindt, maar roepen dat zwarte piet racistisch is en het willen schoppen van een niet-bestaand figuur wel, dan heeft je mening niks meer van doen met een redelijke afweging van de situatie, maar dan vind je gewoon dat over een ander alles gezegd mag worden wat rot is, terwijl men het niet moet wagen iets dat jou aangaat ook maar een klein beetje negatief te benoemen.
[..]

Toch laat je voor de verandering wel doorsijpelen dat er grenzen zitten aan 'gewoon een mening' en dat je je bewust bent van het gevaar dat er vanuit kan gaan. Nu nog de realisatie dat dat niet enkel geldt voor de meningen van moslims en je snapt waarom mensen, ondanks dat ze dus een hekel hebben aan de extremistische islam, toch niet achter mensen als Wilders staan.
Het is een flinke lap tekst, waarbij je twee quotes van mij gebruikt.

Wat Wilders wederom duidelijk aangeeft, is dat er in onze cultuur weinig ruimte is voor de extreme haat vanuit de islam.

Dat die haat hier is in het westen wordt jaarlijks bevestigd in diverse steden. Mensen zijn er klaar mee.
PiyeReloadeddonderdag 17 september 2020 @ 10:07
quote:
0s.gif Op donderdag 17 september 2020 08:21 schreef ootjekatootje het volgende:

[..]

Het is een flinke lap tekst, waarbij je twee quotes van mij gebruikt.

Wat Wilders wederom duidelijk aangeeft, is dat er in onze cultuur weinig ruimte is voor de extreme haat vanuit de islam.

Dat die haat hier is in het westen wordt jaarlijks bevestigd in diverse steden. Mensen zijn er klaar mee.
Nu verdraai jij zijn woorden, om minder beledigend te laten klinken. Wilders noemt moslims een derde colonne, wilders noemt de koran mein kampf, wilders beschouwt moslims als de grootste dreiging voor de samenleving. Dat vind jij allemaal niet beledigend, maar de uitspraken van Akwasi en Sylvana Simons vind je zelfs strafbaar beledigend. Hanteer je daar nog een logica voor anders dan 'moslims zijn stom en zwarte piet is leuk'?
SpaceOdditydonderdag 17 september 2020 @ 10:27
quote:
0s.gif Op donderdag 17 september 2020 05:01 schreef PiyeReloaded het volgende:
Even een dingetje: ik zie hier meermaals terugkomen dat Wilders al 16 jaar bedreigd wordt (wat zelfs overdreven wordt naar 'bijna 20 jaar'), maar dat is dus niet waar.
Even een dingetje; 16 jaar geleden onderging Theo v. Gogh de barbaarse gevolgen n.a.v. het geven van islam kritiek d.m.v. een film (Submission). Wilders had toen al te maken met bedreigingen, maar deze afschuwelijke laffe islamitische moord zorgde voor substantiele dreiging, wat er direct voor zorgde dat Wilders hier zijn vrijheid verloor.
quote:
16 Jaar geleden splitste hij zich af van de VVD, toen werd hij nog niet bedreigd. 12 Jaar geleden maakte hij Fitna en naar aanleiding daarvan kwamen de bedreigingen en de beveiliging.
Dit is gewoon onjuist
quote:
Wilders heeft heel bewust de afweging gemaakt om Fitna uit te brengen en heeft hard zijn best gedaan om de commotie zo groot mogelijk te maken. O.a. met de suggestie dat er stukken koran uitgescheurd en verbrand zouden worden in de film. In die zin valt er dus zeker wat voor te zeggen dat hij er zelf voor gekozen heeft bedreigd te worden. Het is te simpel om te zeggen 'hij uit zijn mening en daarmee vraagt hij niet om bedreigingen', gezien hij bewust een film heeft gemaakt en die van te voren heeft aangeprijsd met als doel om moslims zo te beledigen
Hier ga je (opnieuw) de mist in. Bekeken van islamitisch perspectief zou je idd kunnen stellen dat ie bewust beledigde, maar vanuit westers oogpunt was Fitna slechts een waarschuwing voor de islam, met als doel zoveel mensen als mogelijk te bereiken. En we leven hier niet in een islamitisch land, derhalve kun je stellen dat van "bewust beledigen" geen sprake was/is. Ik weiger ook om daar in mee te gaan, want volgens die redenatie, kreeg v. Gogh z'n verdiende loon. Evenals Hebdo, Westergaard en al die andere mensen die beschermt door het leven moeten omdat ze kritiek op de islam hebben, of hier in alle "vrijheid" ervoor kiezen om een islamitisch iets te doen zonder rekening te houden met die "regels", die de islam voorschrijft.
quote:
dat ze boos zouden worden (en het is bekend dat daar ook extremistische groeperingen tussen zitten). Niet voor niets dat hij vanaf fitna ook een rits aan aanklachten aan zijn broek kreeg.

Wel is het waar dat de bedreigingen daarmee niet gerechtvaardigd zijn. Ondanks dat er een grens is aan wat je kan zeggen onder het mom van vrijheid van meningsuiting, zijn dreigingen met geweld nooit een gepaste reactie op enkel uitspraken. Daarom wordt hij gelukkig ook beveiligd en niet aan zijn lot overgelaten, omdat hij het over zichzelf afgeroepen zou hebben. Ik vind het ook oprecht treurig voor hem, want ik heb het gevoel dat het zijn psychische gesteldheid geen goed doet. Ook zeker niet om steeds irrelevanter te zijn in het politiek debat, terwijl je nog steeds een beveiligingsstoet nodig hebt. Hij lijkt ook extremer en minder doordacht om zich heen te slaan naarmate de jaren verstrijken.
[..]

Als je dit oprecht vindt, dan is deze uitspraak schandelijk:
[..]

Wilders heeft een hystorie van moslims aanwijzen als derde colonne met als enige bedoeling om de westerse beschaving te vernietigen, hun heilige boek te bestempelen als mein kampf en de aanwezigheid van moslims als de grootste bedreiging voor onze samenleving te betitelen. Als je dat niet beledigend vindt, maar roepen dat zwarte piet racistisch is en het willen schoppen van een niet-bestaand figuur wel, dan heeft je mening niks meer van doen met een redelijke afweging van de situatie, maar dan vind je gewoon dat over een ander alles gezegd mag worden wat rot is, terwijl men het niet moet wagen iets dat jou aangaat ook maar een klein beetje negatief te benoemen.
Met als verschil dat Wilders zich beroept op datgene wat de islam "de islam" maakt; het streng boek vol regels, wat alles afkeurt wat niet des islams is en een profeet die geweld niet schuwde, welke heilig, vaak zelfs fanatiek, aangehangen worden. Daarbij leert duizend jaar aan geschiedenis en een kijk naar het effect van het tolerant zijn tegenover de islam wat de islam vandaag de dag OVERAL ter wereld teweeg brengt een harde maar hele belangrijke les. Een samenleving die niets te maken heeft, wil hebben, met de moderne westerse samenleving. Het is geen belediging, het is een simpele conclusie. Zwarte piet daarin tegen, doet niets fout. Maar word dan weer wel als fout bestempeld, op onware redenen, waarbij heel wat mensen onterecht als "fout" weggezet worden.
quote:
Toch laat je voor de verandering wel doorsijpelen dat er grenzen zitten aan 'gewoon een mening' en dat je je bewust bent van het gevaar dat er vanuit kan gaan. Nu nog de realisatie dat dat niet enkel geldt voor de meningen van moslims en je snapt waarom mensen, ondanks dat ze dus een hekel hebben aan de extremistische islam, toch niet achter mensen als Wilders staan.


[ Bericht 0% gewijzigd door SpaceOddity op 17-09-2020 10:34:16 ]
ootjekatootjedonderdag 17 september 2020 @ 10:35
quote:
1s.gif Op donderdag 17 september 2020 10:07 schreef PiyeReloaded het volgende:

[..]

Nu verdraai jij zijn woorden, om minder beledigend te laten klinken. Wilders noemt moslims een derde colonne, wilders noemt de koran mein kampf, wilders beschouwt moslims als de grootste dreiging voor de samenleving. Dat vind jij allemaal niet beledigend, maar de uitspraken van Akwasi en Sylvana Simons vind je zelfs strafbaar beledigend. Hanteer je daar nog een logica voor anders dan 'moslims zijn stom en zwarte piet is leuk'?
Wen er maar aan, mensen zijn er klaar mee anno 2020 en Wilders zei: de islam is de grootste bedreiging voor de westerse samenleving.

Geen woordspelletjes of woordkunsten aub.
Hexagondonderdag 17 september 2020 @ 11:07
Natuurlijk ga ik een extreemrechtse onruststoker als Wilders niet steunen. Het gedachtegoed van de PVV is immers net zo kut als dat van het islamisme.

Los van het feit dat bedreigen fout en strafbaar is.
PiyeReloadeddonderdag 17 september 2020 @ 11:16
quote:
4s.gif Op donderdag 17 september 2020 10:27 schreef SpaceOddity het volgende:

[..]

Even een dingetje; 16 jaar geleden onderging Theo v. Gogh de barbaarse gevolgen n.a.v. het geven van islam kritiek d.m.v. een film (Submission). Wilders had toen al te maken met bedreigingen, maar deze afschuwelijke laffe islamitische moord zorgde voor substantiele dreiging, wat er direct voor zorgde dat Wilders hier zijn vrijheid verloor.
[..]

Dit is gewoon onjuist
Je hebt gelijk. Zijn zware beveiliging is sinds na de moord op Theo van Gogh. Mijn excuses.

quote:
[..]

Hier ga je (opnieuw) de mist in. Bekeken van islamitisch perspectief zou je idd kunnen stellen dat ie bewust beledigde, maar vanuit westers oogpunt was Fitna slechts een waarschuwing voor de islam, met als doel zoveel mensen als mogelijk te bereiken. En we leven hier niet in een islamitisch land, derhalve kun je stellen dat van "bewust beledigen" geen sprake was/is. Ik weiger ook om daar in mee te gaan, want volgens die redenatie, kreeg v. Gogh z'n verdiende loon. Evenals Hebdo, Westergaard en al die andere mensen die beschermt door het leven moeten omdat ze kritiek op de islam hebben, of hier in alle "vrijheid" ervoor kiezen om een islamitisch iets te doen zonder rekening te houden met die "regels", die de islam voorschrijft.
Dat heeft niks met islamitische normen te maken. Ook in een Nederlandse rechtbank is Wilders veroordeeld voor uitspraken uit zijn film. Het grote verschil tussen de film van Theo van Gogh en Ayaan Hirsi Ali is dat zij een film maakten die de schade die de islam berokkent benoemde en eventuele dreiging die ze zouden ondervinden voor lief werd genomen. Geert Wilders zijn opzet was veel meer gericht op de reacties die het uit zou lokken, die als ondersteuning voor zijn argument zou dienen. Een kenmerkende tactiek van Geert Wilders, die hem onderscheidt van vele andere islamcritici. Het is het verschil tussen een Mohammedtekenwedstrijd en een cartoon waar Mohammed in voorkomt.

Overigens volgt daar nog steeds geenszins uit dat het zijn verdiende loon is om bedreigd te worden, of dat hij het zou verdienen om iets aangedaan te worden. Dat zou als islamitische redenering beschouwd kunnen worden, dat de belediging van de islam zoiets terecht maakt. Maar het is een oneerlijke verdachtmaking om het wijzen op het bewuste karakter daaraan gelijk te stellen.

quote:
[..]

Met als verschil dat Wilders zich beroept op datgene wat de islam "de islam" maakt; het streng boek vol regels, wat alles afkeurt wat niet des islams is en een profeet die geweld niet schuwde, welke heilig, vaak zelfs fanatiek, aangehangen worden. Daarbij leert duizend jaar aan geschiedenis en een kijk naar het effect van het tolerant zijn tegenover de islam wat de islam vandaag de dag OVERAL ter wereld teweeg brengt een harde maar hele belangrijke les. Een samenleving die niets te maken heeft, wil hebben, met de moderne westerse samenleving. Het is geen belediging, het is een simpele conclusie. Zwarte piet daarin tegen, doet niets fout. Maar word dan weer wel als fout bestempeld, op onware redenen, waarbij heel wat mensen onterecht als "fout" weggezet worden.
Sorry, maar dit is niks meer dan een uitgebreide verwoording voor 'ik vind de islam stom en zwarte piet leuk'. We kunnen gaan steggelen over of het terecht is om de islam stom te vinden en zwarte piet leuk, maar de uitspraken van Geert Wilders over de islam, hun heilige boek en moslims, zijn extreem en generaliserend genoeg om tot een veroordeling te lijden. Die van Akwasi en Sylvana Simons over zwarte piet niet.
Solstice1donderdag 17 september 2020 @ 11:49
quote:
0s.gif Op donderdag 17 september 2020 11:07 schreef Hexagon het volgende:
Natuurlijk ga ik een extreemrechtse onruststoker als Wilders niet steunen. Het gedachtegoed van de PVV is immers net zo kut als dat van het islamisme.

Los van het feit dat bedreigen fout en strafbaar is.
Ben geen PVV'er, maar ik zie voorlopig geen PVV'ers moslims van daken afgooien puur omdat ze moslim zijn. Ik kan een hele zooi aan andere voorbeelden aanhalen, maar dat alleen maakt het gedachtegoed van de PVV al een stuk minder kut dan dat van de islam.
Hexagondonderdag 17 september 2020 @ 11:55
quote:
0s.gif Op donderdag 17 september 2020 11:49 schreef Solstice1 het volgende:

[..]

Ben geen PVV'er, maar ik zie voorlopig geen PVV'ers moslims van daken afgooien puur omdat ze moslim zijn. Ik kan een hele zooi aan andere voorbeelden aanhalen, maar dat alleen maakt het gedachtegoed van de PVV al een stuk minder kut dan dat van de islam.
Dat Wilders met zijn klimaatontkenning het leefmilieu wil vernietigen en zodoende mensen in de toekomst wil doden, compenseert dat ruimschoots.
PiyeReloadeddonderdag 17 september 2020 @ 11:55
quote:
0s.gif Op donderdag 17 september 2020 11:49 schreef Solstice1 het volgende:

[..]

Ben geen PVV'er, maar ik zie voorlopig geen PVV'ers moslims van daken afgooien puur omdat ze moslim zijn. Ik kan een hele zooi aan andere voorbeelden aanhalen, maar dat alleen maakt het gedachtegoed van de PVV al een stuk minder kut dan dat van de islam.
In Nederland doen moslims dat ook niet. Het is best een oneerlijk vergelijk om alle moslims wereldwijd te vergelijken met de PVV'ers. Dan moet je of het gedachtegoed in een bredere, wereldwijde context plaatsen (waarin je terroristen als Anders Breivik ook zou kunnen meenemen bijvoorbeeld). Of de islamitische context beperken tot een vergelijkbare groep als PVV'ers: Moslims in Nederland dus.
Solstice1donderdag 17 september 2020 @ 11:57
quote:
0s.gif Op donderdag 17 september 2020 11:55 schreef PiyeReloaded het volgende:

[..]

In Nederland doen moslims dat ook niet. Het is best een oneerlijk vergelijk om alle moslims wereldwijd te vergelijken met de PVV'ers. Dan moet je of het gedachtegoed in een bredere, wereldwijde context plaatsen (waarin je terroristen als Anders Breivik ook zou kunnen meenemen bijvoorbeeld). Of de islamitische context beperken tot een vergelijkbare groep als PVV'ers: Moslims in Nederland dus.
Ok, ik zie PVV'ers nog geen moslims neerprikken om hun mening.
Hexagondonderdag 17 september 2020 @ 12:00
quote:
0s.gif Op donderdag 17 september 2020 11:57 schreef Solstice1 het volgende:

[..]

Ok, ik zie PVV'ers nog geen moslims neerprikken om hun mening.
Nee die willen mensen liever doodvervuilen
Fok-itdonderdag 17 september 2020 @ 12:01
quote:
0s.gif Op donderdag 17 september 2020 11:57 schreef Solstice1 het volgende:

[..]

Ok, ik zie PVV'ers nog geen moslims neerprikken om hun mening.
Als je met dit antwoord komt heb je echt niks van zijn reactie begrepen.
Solstice1donderdag 17 september 2020 @ 12:07
quote:
0s.gif Op donderdag 17 september 2020 12:01 schreef Fok-it het volgende:

[..]

Als je met dit antwoord komt heb je echt niks van zijn reactie begrepen.
Dat kan, ik vind het twee onvergelijkbare kwaden. Vandaag een bericht dat er in Arnhem alleen waarschijnlijk 100 meisjes besneden zijn. Eerwraak is nog zeker een ding in Nederland. Niet alleen bij moslims, ook bij andere middeleeuwse culturen, toegegeven. Mensen die kwaad spreken over de islam zijn beveiliging nodig, ook in Nederland. Als je wilt protesteren tegen islam, moskees of andere dingen die zijdelings te maken hebben met islam moet je of heel dapper of knettergek zijn. Er zijn tig cabaretiers die geen grappen durven te maken over islam omdat ze dat anders moeten bekopen, in Nederland.

Het equivalent hiervan voor moslims door PVV'ers zie ik niet.
Fok-itdonderdag 17 september 2020 @ 12:09
quote:
0s.gif Op donderdag 17 september 2020 12:07 schreef Solstice1 het volgende:

[..]

Dat kan, ik vind het twee onvergelijkbare kwaden. Vandaag een bericht dat er in Arnhem alleen waarschijnlijk 100 meisjes besneden zijn. Eerwraak is nog zeker een ding in Nederland. Niet alleen bij moslims, ook bij andere middeleeuwse culturen, toegegeven. Mensen die kwaad spreken over de islam zijn beveiliging nodig, ook in Nederland. Als je wilt protesteren tegen islam, moskees of andere dingen die zijdelings te maken hebben met islam moet je of heel dapper of knettergek zijn. Er zijn tig cabaretiers die geen grappen durven te maken over islam omdat ze dat anders moeten bekopen, in Nederland.

Het equivalent hiervan voor moslims door PVV'ers zie ik niet.
Klopt. De gevoeligheid onder moslims met betrekking tot ofwel kritiek ofwel humor ligt een stuk hoger dan bij andere geloven. Maar wat hij probeert te zeggen is dat vrouwenbesnijdenis door sommige moslims wordt goedgekeurd maar niet te linken valt aan de gehele islam, net als het stenigen van afvalligen en het van gebouwen gooien van homo's
Solstice1donderdag 17 september 2020 @ 12:12
quote:
0s.gif Op donderdag 17 september 2020 12:09 schreef Fok-it het volgende:

[..]

Klopt. De gevoeligheid onder moslims met betrekking tot ofwel kritiek ofwel humor ligt een stuk hoger dan bij andere geloven. Maar wat hij probeert te zeggen is dat vrouwenbesnijdenis door sommige moslims wordt goedgekeurd maar niet te linken valt aan de gehele islam, net als het stenigen van afvalligen en het van gebouwen gooien van homo's
En daar geloof ik dan weer weinig van. Wat vrouwenbesnijdenis betreft wil ik nog meegaan aangezien dat vooral een lokaal gebruik lijkt te zijn, meegenomen uit achterlijke landen. Voor de rest valt genoeg in de koran te vinden om jezelf als moslim bevestigt te zien in je gelijk als je het doet.

Dezelfde achterlijkheid vind je overigens ook in andere geloofsboeken, wat een tweede is.
Fok-itdonderdag 17 september 2020 @ 12:17
quote:
0s.gif Op donderdag 17 september 2020 12:12 schreef Solstice1 het volgende:

[..]

Voor de rest valt genoeg in de koran te vinden om jezelf als moslim bevestigt te zien in je gelijk als je het doet.
Maar dat zegt niet alles toch? Genoeg moslims die praktiseren zonder de islam letterlijk te nemen. Bedoel, er zijn zelfs moslims in bepaalde gebieden die alcohol nuttigen.
#ANONIEMdonderdag 17 september 2020 @ 12:43
quote:
0s.gif Op woensdag 16 september 2020 19:23 schreef ootjekatootje het volgende:

[..]

Fijn dat er een discussie ontstaat over dit juridische dingetje.
Nogal een belangrijk dingetje die toch wel leidend is. Ook Wilders staat niet boven de wet.
quote:
0s.gif Op woensdag 16 september 2020 20:06 schreef ootjekatootje het volgende:

[..]

Tijd dat ze zich daar dan ook eens naar gaan gedragen. Kunnen we die Marokkaanse vlaggen ook gewoon verbieden, zwaaien ze maar met de Nederlandse. Idem voor die Turkse vlag.
Oh en hier zou je wet opeens weer tegen ze in willen zetten, waar je er in je vorige opmerking aan voorbij wilde gaan. Interessant. Maar los daarvan: dit verbieden he, wat voor reacties gaat dit geven en wat voor land ga je dan krijgen? Ben je in staat daar een voorstelling van te maken? Daarbij, denk je echt dat dit een oplossing is?
#ANONIEMdonderdag 17 september 2020 @ 12:44
quote:
0s.gif Op donderdag 17 september 2020 10:35 schreef ootjekatootje het volgende:

[..]

Wen er maar aan, mensen zijn er klaar mee anno 2020 en Wilders zei: de islam is de grootste bedreiging voor de westerse samenleving.

Geen woordspelletjes of woordkunsten aub.
Het zijn geen woordspelletjes of -kunstjes. Je spreekt jezelf gewoon keihard tegen. Doe je helemaal zelf.

[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 17-09-2020 12:44:37 ]
Repentlessdonderdag 17 september 2020 @ 12:51
quote:
1s.gif Op donderdag 17 september 2020 10:07 schreef PiyeReloaded het volgende:

[..]

Nu verdraai jij zijn woorden, om minder beledigend te laten klinken. Wilders noemt moslims een derde colonne, wilders noemt de koran mein kampf, wilders beschouwt moslims als de grootste dreiging voor de samenleving. Dat vind jij allemaal niet beledigend, maar de uitspraken van Akwasi en Sylvana Simons vind je zelfs strafbaar beledigend. Hanteer je daar nog een logica voor anders dan 'moslims zijn stom en zwarte piet is leuk'?
Er klopt niets van wat je zegt. Er is echt al tot in den treure uitgelegd, ook door Wilders zelf, dat hij niet moslims als een dreiging ziet, maar de achterliggende ideologie.

Het gaat dus niet om de mensen. Toch blijft dit door sommigen maar herhaald worden, want dan kun je een analogie met joden maken. Daar ging het 80 jaar geleden wel om de mensen zelf en niet uitsluitend de achterliggende ideologie. Toch blijven mensen als jij maar beweren dat hij het over moslims heeft, terwijl dat gewoon niet zo is.

Daarnaast had hij het over een vijde (geen "derde" dus) colonne m.b.t. Nederlandse Turken die hier geboren zijn en wonen maar eveneens Turks staatsburger zijn, trouw zweren aan Erdogan, op hem stemmen en als blijk van nationalisme hier steun betuigen en met vlaggen zwaaien. Dan heb je dus een dubbele loyaliteit en kun je door deze uitingen concluderen dat de loyaliteit zelfs veel meer bij Turkije ligt dan bij Nederland. En dat kan zeker conflicteren op het moment dat je als landen tegenover elkaar komt te staan. Het is dus helemaal niet vreemd om dat te benoemen.

Uit je eerdere post met betrekking tot beveiliging van Wilders blijkt dat je niet goed geïnformeerd bent, slechts verschillende fragmenten op een verkeerde manier aan elkaar verbindt en van daaruit beweringen doet die totaal niet kloppen.
van_Lamehuizendonderdag 17 september 2020 @ 13:12
quote:
1s.gif Op donderdag 17 september 2020 11:16 schreef PiyeReloaded het volgende:
Het is het verschil tussen een Mohammedtekenwedstrijd en een cartoon waar Mohammed in voorkomt.

In beide gevallen zien niet gematigde moslims je dat graag met je leven bekopen en hebben wel gematigde moslims daar veelal alle begrip voor maar lief van je dat jij er de nuance in zoekt om Wilders maar te kunnen veroordelen. Misschien homofielen die hun geaardheid praktiseren in landen onder islamitisch bewind ook maar even verwijten dat zij de lokale wetgevers/handhavers provoceren, wetende dat homoseksueel handelen hen daar zo enorm tegen de borst stuit. *O*
SpaceOdditydonderdag 17 september 2020 @ 13:20
quote:
1s.gif Op donderdag 17 september 2020 11:16 schreef PiyeReloaded het volgende:

[..]

Je hebt gelijk. Zijn zware beveiliging is sinds na de moord op Theo van Gogh. Mijn excuses.
Geen probleem, ik kan er ook wel eens naastzitten
quote:
Dat heeft niks met islamitische normen te maken. Ook in een Nederlandse rechtbank is Wilders veroordeeld voor uitspraken uit zijn film.
Ik heb even gezocht, maar ik kan hier nergens wat over vinden...
quote:
Het grote verschil tussen de film van Theo van Gogh en Ayaan Hirsi Ali is dat zij een film maakten die de schade die de islam berokkent benoemde en eventuele dreiging die ze zouden ondervinden voor lief werd genomen. Geert Wilders zijn opzet was veel meer gericht op de reacties die het uit zou lokken, die als ondersteuning voor zijn argument zou dienen. Een kenmerkende tactiek van Geert Wilders, die hem onderscheidt van vele andere islamcritici. Het is het verschil tussen een Mohammedtekenwedstrijd en een cartoon waar Mohammed in voorkomt.

Overigens volgt daar nog steeds geenszins uit dat het zijn verdiende loon is om bedreigd te worden, of dat hij het zou verdienen om iets aangedaan te worden. Dat zou als islamitische redenering beschouwd kunnen worden, dat de belediging van de islam zoiets terecht maakt. Maar het is een oneerlijke verdachtmaking om het wijzen op het bewuste karakter daaraan gelijk te stellen.

Sorry, maar dit is niks meer dan een uitgebreide verwoording voor 'ik vind de islam stom en zwarte piet leuk'. We kunnen gaan steggelen over of het terecht is om de islam stom te vinden en zwarte piet leuk, maar de uitspraken van Geert Wilders over de islam, hun heilige boek en moslims, zijn extreem en generaliserend genoeg om tot een veroordeling te lijden. Die van Akwasi en Sylvana Simons over zwarte piet niet.
Als we we dingen benoemen zoals ze zijn, hoeft er niet gesteggeld te worden.

Wilders zegt duidelijk; er is een probleem met de islam (vanuit westers standpunt gezien), maar niet alle moslims zorgen voor problemen in het westen. Zoals ie zelf al bij een interview met een moslim aangaf; als je je als moslim zijnde aanpast (aan westerse waarden en normen hoef je niets van mij te "vrezen". Daarbij dient wel aangemerkt te worden dat dit op zich wel een paradox is, immers; een "verwesterde moslim" zal in de ogen van de meeste moslims geen echte moslim zijn, maar een schande voor religie/ideologie. En inmiddels weten we allemaal toch wel hoe "echte" moslims denken over anderen, die hun religie/ideolie ten schande brengen

Hij benoemd de dingen zoals ze zijn, en daar is niets extreems aan (-met uitzondering als je je niet echt bekend bent met de islam zelf,en de wijze waarop het opereert). Hetgeen verklaart waarom nogal wat mensen zo snel geneigd zijn om de "extremisme" label te gebruiken als het aankomt op Wilders. Zie hier;
quote:
0s.gif Op donderdag 17 september 2020 11:07 schreef Hexagon het volgende:
Natuurlijk ga ik een extreemrechtse onruststoker als Wilders niet steunen. Het gedachtegoed van de PVV is immers net zo kut als dat van het islamisme.
Om te beginnen is Wilders dus niet "rechts", alleen zijn standpunten betreffende immigratie en integratie zijn "rechts"(voor wat dat nog mag betekenen). Maar Wilders is dus ook geen extremist, maar benoemd de islam, en de effecten van het tolereren daarvan, voor dat wat het is. Vragen naar onderbouwing voor deze beschuldigingen is vragen naar een sloot aan onjuiste verdachtmakingen omdat men maar niet in wil zien, niet voor kan stellen, dat er zowaar echte massale geïndoctrineerde intolerantie bestaat tegenover alles en iedereen die niet van één en dezelfde groep uitmaken, bestaat. Islamisme en de vrijheid die Wilders najaagd, zouden niet verder uit elkaar kunnen staan.


Wat betreft Akwasi/Simons (en zulks), zij blazen op basis van valse gronden een vervelend iets wat zich op hele kleine schaal afspeelt (ware racisme hier in Nederland) tot een buitenproportioneel probleem, wat nu dus een probleem an zich is geworden.

Dit zijn echt twee compleet verschillende dingen die op hun eigen dynamiek draaien.
Hexagondonderdag 17 september 2020 @ 13:28
quote:
80s.gif Op donderdag 17 september 2020 13:20 schreef SpaceOddity het volgende:

Om te beginnen is Wilders dus niet "rechts", alleen zijn standpunten betreffende immigratie en integratie zijn "rechts"(voor wat dat nog mag betekenen). Maar Wilders is dus ook geen extremist, maar benoemd de islam, en de effecten van het tolereren daarvan, voor dat wat het is. Vragen naar onderbouwing voor deze beschuldigingen is vragen naar een sloot aan onjuiste verdachtmakingen omdat men maar niet in wil zien, niet voor kan stellen, dat er zowaar echte massale geïndoctrineerde intolerantie bestaat tegenover alles en iedereen die niet van één en dezelfde groep uitmaken, bestaat. Islamisme en de vrijheid die Wilders najaagd, zouden niet verder uit elkaar kunnen staan.
Zijn standpunten zijn gerust extreemrechts. Hij maakt iedere immigrant verdacht van het aanhangen van salafisme/jihadisme. Verder laat Wilders zich voortdurend in met allerlei extreemrechtse figuren als Le Pen, Dewinter en Strache.

quote:
Wat betreft Akwasi/Simons (en zulks), zij blazen op basis van valse gronden een vervelend iets wat zich op hele kleine schaal afspeelt (ware racisme hier in Nederland) tot een buitenproportioneel probleem, wat nu dus een probleem an zich is geworden.

Dit zijn echt twee compleet verschillende dingen die op hun eigen dynamiek draaien.
"jamaar, jamaar Awkasi/Simons" :') :')

Twee nobody's die niet relevant zijn in dit topic.
van_Lamehuizendonderdag 17 september 2020 @ 13:48
quote:
0s.gif Op donderdag 17 september 2020 13:28 schreef Hexagon het volgende:
Zijn standpunten zijn gerust extreemrechts. Hij maakt iedere immigrant verdacht van het aanhangen van salafisme/jihadisme.
Onder hoeveel moslims bestaat er onbegrip/afkeer voor het vergelden van het afbeelden van de profeet? Hoeveel moslims hebben er moeite mee dat de lijfstraffen uit het islamitisch strafrecht op weekendschooltjes aan kinderen onderwezen worden als een heilig goed?
Hexagondonderdag 17 september 2020 @ 13:57
quote:
5s.gif Op donderdag 17 september 2020 13:48 schreef van_Lamehuizen het volgende:

[..]

Onder hoeveel moslims bestaat er onbegrip/afkeer voor het vergelden van het afbeelden van de profeet? Hoeveel moslims hebben er moeite mee dat de lijfstraffen uit het islamitisch strafrecht op weekendschooltjes aan kinderen onderwezen worden als een heilig goed?
Geen flauw idee. Maar foute moslims maken niet dat we het foute gedachtegoed van Wilders moeten gaan steunen.
van_Lamehuizendonderdag 17 september 2020 @ 14:06
quote:
0s.gif Op donderdag 17 september 2020 13:57 schreef Hexagon het volgende:

[..]

Geen flauw idee. Maar foute moslims maken niet dat we het foute gedachtegoed van Wilders moeten gaan steunen.
Misschien is dat wel het probleem, dat jij onvoorwaardelijk verwelkomend staat tegenover een levensgevaarlijk gedachtengoed waarvan je vrijwel niets lijkt te weten en dat je ook geheel niet lijkt te interesseren.

Een gedachtengoed van waaruit kinderen bijvoorbeeld letterlijk wordt aangeleerd dat het beste dat je met homoseksuelen kunt doen in een islamitische staat is ze van het hoogst mogelijke punt af te gooien en ze te stenigen als ze die val onverhoopt weten te overleven. :')
Hexagondonderdag 17 september 2020 @ 14:08
quote:
12s.gif Op donderdag 17 september 2020 14:06 schreef van_Lamehuizen het volgende:

[..]

Misschien is dat wel het probleem, dat jij onvoorwaardelijk verwelkomend staat tegenover een levensgevaarlijk gedachtengoed waarvan je vrijwel niets lijkt te weten en dat je ook geheel niet lijkt te interesseren.

Een gedachtengoed van waaruit kinderen bijvoorbeeld letterlijk wordt aangeleerd dat het beste dat je met homoseksuelen kunt doen in een islamitische staat is ze van het hoogst mogelijke punt af te gooien en ze te stenigen als ze die val onverhoopt weten te overleven. :')
Nee jij schetst valse dilemma's.

Ik vind de PVV en de radicale islam beide kut en wil er beide niks mee te maken hebben.
van_Lamehuizendonderdag 17 september 2020 @ 14:12
quote:
0s.gif Op donderdag 17 september 2020 14:08 schreef Hexagon het volgende:

[..]

Nee jij schetst valse dilemma's.

Ik vind de PVV en de radicale islam beide kut en wil er beide niks mee te maken hebben.
Degene die zichzelf en de werkelijkheid anders voordoet ben jij Hexagon maar daarover hebben wij het al veelvuldig gehad.

Mijn punt was, als je even had opgelet dat dit niet alleen "de radicale islam" betreft. Mijn vraagstelling leek mij alleszins duidelijk:

quote:
5s.gif Op donderdag 17 september 2020 13:48 schreef van_Lamehuizen het volgende:

[..]

Onder hoeveel moslims bestaat er onbegrip/afkeer voor het vergelden van het afbeelden van de profeet? Hoeveel moslims hebben er moeite mee dat de lijfstraffen uit het islamitisch strafrecht op weekendschooltjes aan kinderen onderwezen worden als een heilig goed?
Dit is de mainstream soena/hadith. Niets radicaals aan althans niet in de zin dat het obscuur/zeldzaam zou zijn, slechts bij hoge uitzondering voor zou komen, in tegendeel.
Hexagondonderdag 17 september 2020 @ 14:17
quote:
14s.gif Op donderdag 17 september 2020 14:12 schreef van_Lamehuizen het volgende:

[..]

Degene die zichzelf en de werkelijkheid anders voordoet ben jij Hexagon maar daarover hebben wij het al veelvuldig gehad.

Mijn punt was, als je even had opgelet dat dit niet alleen "de radicale islam" betreft. Mijn vraagstelling leek mij alleszins duidelijk:
[..]

Dit is de mainstream soena/hadith. Niets radicaals aan.
We hebben Geert en zijn achterlijke gedachten geheel niet nodig om moslims die fouten dingen doen aan te pakken. Dus irrelevante vragen verder.
SpaceOdditydonderdag 17 september 2020 @ 14:18
quote:
0s.gif Op donderdag 17 september 2020 13:28 schreef Hexagon het volgende:

Zijn standpunten zijn gerust extreemrechts. Hij maakt iedere immigrant verdacht van het aanhangen van salafisme/jihadisme. Verder laat Wilders zich voortdurend in met allerlei extreemrechtse figuren als Le Pen, Dewinter en Strache.
Geef eens voorbeelden van zijn standpunten die volgens jou"gerust" extreem rechts zijn.

En de bewering dat hij "iedere immigrant verdacht maakt van het aanhangen van salafisme enz" is bij mij weten onwaar. Maar het zou je sieren als je een quote + bron kunt leveren die dit aantoont, zodat dit geen loze bewering van jou blijkt te zijn.

En ja, hij laat zich met wat figuren in die discutabel zijn, maar dat komt dan ook omdat ze één groot gemeenschappelijk doel hebben; het weren van de islam en het tegenwerken van de effecten van het tolereren van deze ideologie.

Daarbij zijn er menig andere politieke figuren die zich inlaten met (of bewondering tonen voor) andere politici/figuren die eveneens discutabel zijn. Een beetje flauw voorbeeld dus om je punt kracht bij te zetten.
quote:
"jamaar, jamaar Awkasi/Simons" :') :')

Twee nobody's die niet relevant zijn in dit topic.
Klopt.
Maar zie #145, je adresseert de verkeerde hier.
van_Lamehuizendonderdag 17 september 2020 @ 14:21
quote:
0s.gif Op donderdag 17 september 2020 14:17 schreef Hexagon het volgende:

[..]

We hebben Geert en zijn achterlijke gedachten geheel niet nodig om moslims die fouten dingen doen aan te pakken. Dus irrelevante vragen verder.
Goed gescholden hoor maar zoals gewoonlijk weinig inhoud. Misschien dat je kunt proberen uit te leggen wat je precies zo achterlijk vindt aan de gedachten van Geert Wilders en wat er precies ondernomen wordt tegen deze met westerse beschaving en vrijheden onverenigbare delen van het islamitisch gedachtengoed?
Hexagondonderdag 17 september 2020 @ 14:40
quote:
4s.gif Op donderdag 17 september 2020 14:18 schreef SpaceOddity het volgende:

[..]

Geef eens voorbeelden van zijn standpunten die volgens jou"gerust" extreem rechts zijn.

En de bewering dat hij "iedere immigrant verdacht maakt van het aanhangen van salafisme enz" is bij mij weten onwaar. Maar het zou je sieren als je een quote + bron kunt leveren die dit aantoont, zodat dit geen loze bewering van jou blijkt te zijn.
Tot uw dienst. Geert probeert met zijn uitspraken iedere moslim in het extremistische hoekje te framen.
https://www.parool.nl/nie(...)am-onjuist~bb1d9969/

Verder doet de PVV voortdurend aanvallen op de persvrijheid en de onafhankelijke rechterlijke macht, demoniseert hij politici die het niet met hem eens zijn en doet hij mee in het verspreiden van complotten om mensen op te zetten tegen anderen. Hoe fascistisch wil je het hebben?

quote:
En ja, hij laat zich met wat figuren in die discutabel zijn, maar dat komt dan ook omdat ze één groot gemeenschappelijk doel hebben; het weren van de islam en het tegenwerken van de effecten van het tolereren van deze ideologie.

Daarbij zijn er menig andere politieke figuren die zich inlaten met (of bewondering tonen voor) andere politici/figuren die eveneens discutabel zijn. Een beetje flauw voorbeeld dus om je punt kracht bij te zetten.
Wat toevallig zeg, dat degenen waar Geert bijval krijg allemaal extreemrechts zijn.

Los daarvan is het onder niet extreme partijen doorgaans niet normaal om je zodanig in te laten met extreme partijen. De PvdA of het CDA hebben ook geen ontmoetingen met de Gouden Dageraad of Milli Gorus om eens te sparren over hun visie op de arbeidsmarkt ofzo.
Hexagondonderdag 17 september 2020 @ 14:46
quote:
14s.gif Op donderdag 17 september 2020 14:21 schreef van_Lamehuizen het volgende:

[..]

Goed gescholden hoor maar zoals gewoonlijk weinig inhoud. Misschien dat je kunt proberen uit te leggen wat je precies zo achterlijk vindt aan de gedachten van Geert Wilders en wat er precies ondernomen wordt tegen deze met westerse beschaving en vrijheden onverenigbare delen van het islamitisch gedachtengoed?
De PVV wil:
-Het leefklimaat voor toekomstige generaties vernietigen door niets aan milieuproblemen te willen doen
-Nederland economisch aan de grond brengen door op basis van leugens uit de EU te stappen
-Een totaalvernietiging van onze cultuur door iedere vorm van overheidsfinanciering af te schaffen
-Neuzen van vervelende journalisten zoals Clairy Polak afhakken
-De vrijheid van godsdienst afschaffen
-De pluriformiteit van het mediabestel aantasten

Hoe achterlijk wil je het hebben?
van_Lamehuizendonderdag 17 september 2020 @ 15:38
quote:
0s.gif Op donderdag 17 september 2020 14:46 schreef Hexagon het volgende:
-De vrijheid van godsdienst afschaffen
Wanneer die zich uit in bijvoorbeeld het kinderen al dan niet gesubsidieerd bijbrengen dat God wil dat je homo's van het hoogste punt gooit en als ze dat overleven je hen vervolgens dient te stenigen dan begrijp ik dat sentiment eigenlijk wel. Zeker wanneer die kinderen dat nu ook al beginnen te praktiseren.

quote:
0s.gif Op donderdag 17 september 2020 14:46 schreef Hexagon het volgende:
-Neuzen van vervelende journalisten zoals Clairy Polak afhakken
Mooie retoriek!

quote:
0s.gif Op donderdag 17 september 2020 14:46 schreef Hexagon het volgende:
-De pluriformiteit van het mediabestel aantaste
_O-

quote:
0s.gif Op donderdag 17 september 2020 14:46 schreef Hexagon het volgende:
De PVV wil:
-Het leefklimaat voor toekomstige generaties vernietigen door niets aan milieuproblemen te willen doen
-Nederland economisch aan de grond brengen door op basis van leugens uit de EU te stappen
_O-
Hexagondonderdag 17 september 2020 @ 15:43
quote:
12s.gif Op donderdag 17 september 2020 15:38 schreef van_Lamehuizen het volgende:

[..]

Wanneer die zich uit in bijvoorbeeld het kinderen al dan niet gesubsidieerd bijbrengen dat God wil dat je homo's van het hoogste punt gooit en als ze dat overleven je hen vervolgens dient te stenigen dan begrijp ik dat sentiment eigenlijk wel. Zeker wanneer die kinderen dat nu ook al beginnen te praktiseren.
Nee hoor. Geert wil die gewoon geheel verbieden zonder nuance
https://www.hartvannederl(...)met-wet-tegen-islam/

quote:
Mooie retoriek!
Het zijn toch echt de zetbazen van Geert die dat willen

quote:
_O-
[..]

_O-
Sterk verweer!!!! _O_ _O_
Solstice1donderdag 17 september 2020 @ 17:29
NOP Research: 68% of British Muslims support the arrest and prosecution of anyone who insults Islam;

ICM Poll: 40% of British Muslims want Sharia in the UK

Als ik er wat over Nederland specifiek vindt zal ik dat delen. Maar dit geeft toch al een groot probleem aan of niet? En juist dat het niet een kleine minderheid van moslims is die er walgelijke denkbeelden op nahoudt?

Ik heb een hele pleur van dat soort polls ergens verzameld, zal er eens doorheen gaan vanavond of morgenochtend. Het bevestigt Wilders gelijk wat betreft islam echter steeds weer.

*edit* hier nog eentje:

WZB Berlin Social Science Center: 65% of Muslims in Europe say Sharia is more important than the law of the country they live in.
Hexagondonderdag 17 september 2020 @ 17:36
quote:
0s.gif Op donderdag 17 september 2020 17:29 schreef Solstice1 het volgende:
NOP Research: 68% of British Muslims support the arrest and prosecution of anyone who insults Islam;

ICM Poll: 40% of British Muslims want Sharia in the UK

Als ik er wat over Nederland specifiek vindt zal ik dat delen. Maar dit geeft toch al een groot probleem aan of niet? En juist dat het niet een kleine minderheid van moslims is die er walgelijke denkbeelden op nahoudt?

Ik heb een hele pleur van dat soort polls ergens verzameld, zal er eens doorheen gaan vanavond of morgenochtend. Het bevestigt Wilders gelijk wat betreft islam echter steeds weer.

*edit* hier nog eentje:

WZB Berlin Social Science Center: 65% of Muslims in Europe say Sharia is more important than the law of the country they live in.
Ik zie nog steeds geen enkele reden achter de destructieve plannen van Geert aan te hollen.

Ik denk dat als je peilingen houdt onder PVV-volk met voorstellen voor sharia-achtige wetgeving, dat er ook veel steun gaat zijn.

[ Bericht 5% gewijzigd door Hexagon op 17-09-2020 18:46:38 ]
Repentlessdonderdag 17 september 2020 @ 18:14
quote:
0s.gif Op donderdag 17 september 2020 14:40 schreef Hexagon het volgende:

[..]

Tot uw dienst. Geert probeert met zijn uitspraken iedere moslim in het extremistische hoekje te framen.
https://www.parool.nl/nie(...)am-onjuist~bb1d9969/

Ah, hij zegt het niet zelf. Het gaat hier wederom over zijn standpunt m.b.t. de ideologie en daarom vinden anderen dat hij automatisch een hele bevolkingsgroep als extremistisch bestempelt. Wat hij daadwerkelijk zelf zegt is niet relevant, anderen bepalen wel even voor hem wat hij daarmee bedoelt.

Waar ik met mijn pet echt niet bij kan, is hoe verschillend kritiek op religie wordt geduid tegenwoordig. Tientallen jaren is in Nederland het christendom belachelijk gemaakt, beschimpt en werd er (vooral door 'progressieven') voor 'gestreden' om onder het juk van christelijke bekrompenheid uit te komen. Leverde in het begin nog wel felle reacties op, maar tegenwoordig haalt vrijwel iedereen zijn schouders op bij kritiek op deze religie, of wordt het beaamd.

Als er wordt gesteld dat misbruik wijdverbreid was of is binnen de katholieke kerk, hoor ik eigenlijk nooit verontwaardigde reacties dat daarmee alle katholieken in de pedofiele hoek worden geframed.

Er zijn talloze bands die zwaar anti-christelijke muziek maken. Daarin wordt keihard tegen de dogma's getrapt en wordt gesteld dat het volledig vernietigd zou moeten worden. Toch hoor ik nooit dat dat uitgelegd wordt als een oproep om alle christenen te vermoorden. Dat is namelijk ook niet zo, de ideologie wordt aangevallen. Concerten zijn geen probleem, CDs lagen gewoon bij de platenwinkel in de schappen, de muziek is via streamingdiensten te luisteren.

Maar zodra je de islam als ideologie aan de kaak stelt, gelden er opeens andere regels. Dan ben je als criticus opeens wél specifiek moslims (dus de volgelingen zelf) aan het 'aanvallen', frame je ze als extremistisch, ben volgens bepaalde mensen zelfs 'xenofoob' (terwijl 'moslim' geen nationaliteit is, net zo min als 'christen' dat is), etc.

Het bizarre vind ik helemaal dat die geluiden ook uit dezelfde 'progressieve' hoek komen die, zoals eerder gesteld, jarenlang probleemloos tegen het christendom hebben 'gestreden'. Waar komt in hemelsnaam die gedachtenkronkel vandaan dat islamkritiek een hele andere insteek en motieven heeft dan kritiek op andere religies?
NgInEdonderdag 17 september 2020 @ 18:38
Geert Wilders zou gewoon moeten kunnen zeggen wat hij vindt zonder bedreigd te worden.

Extremistische gekkies zijn daadwerkelijk een gevaar voor onze samenleving.

De PVV heeft geen enkele haalbare, of humane, oplossingen voor deze problemen. En ze scheren extremisten en religieuze mensen over een kam. Dat doen de volgers van de PVV overigens allemaal.
Iblardidonderdag 17 september 2020 @ 18:44
quote:
0s.gif Op donderdag 17 september 2020 18:14 schreef Repentless het volgende:

[..]

Het bizarre vind ik helemaal dat die geluiden ook uit dezelfde 'progressieve' hoek komen die, zoals eerder gesteld, jarenlang probleemloos tegen het christendom hebben 'gestreden'. Waar komt in hemelsnaam die gedachtenkronkel vandaan dat islamkritiek een hele andere insteek en motieven heeft dan kritiek op andere religies?
Dat heeft ongetwijfeld te maken met de grote overlap tussen "islam" en "niet-Westerse afkomst". Niet alle allochtonen zijn moslims, maar bijna alle moslims zijn allochtoon. De kritiek kan inderdaad best zuiver op de religie gericht zijn, of misschien ook getriggerd zijn door ergernis omdát bij kritiek op het christendom resp. islam met verschillende maten lijkt te worden gemeten. Ik denk trouwens wel dat antipathie tegen een bepaalde religie goed kan samengaan met antipathie tegen cultureel pluralisme, omdat het in beide gevallen gaat om zaken die "vreemd" zijn aan wat jou vanuit je eigen tradities als wenselijk of acceptabel is bijgebracht. Andere culturen zijn in mindere of sterkere mate aanvaardbaar naarmate ze minder of meer overeenkomst met de jouwe hebben. Ik ervaar dat persoonlijk wel zo.
Hexagondonderdag 17 september 2020 @ 18:59
quote:
0s.gif Op donderdag 17 september 2020 18:14 schreef Repentless het volgende:

[..]

Ah, hij zegt het niet zelf. Het gaat hier wederom over zijn standpunt m.b.t. de ideologie en daarom vinden anderen dat hij automatisch een hele bevolkingsgroep als extremistisch bestempelt. Wat hij daadwerkelijk zelf zegt is niet relevant, anderen bepalen wel even voor hem wat hij daarmee bedoelt.

Waar ik met mijn pet echt niet bij kan, is hoe verschillend kritiek op religie wordt geduid tegenwoordig. Tientallen jaren is in Nederland het christendom belachelijk gemaakt, beschimpt en werd er (vooral door 'progressieven') voor 'gestreden' om onder het juk van christelijke bekrompenheid uit te komen. Leverde in het begin nog wel felle reacties op, maar tegenwoordig haalt vrijwel iedereen zijn schouders op bij kritiek op deze religie, of wordt het beaamd.

Als er wordt gesteld dat misbruik wijdverbreid was of is binnen de katholieke kerk, hoor ik eigenlijk nooit verontwaardigde reacties dat daarmee alle katholieken in de pedofiele hoek worden geframed.

Er zijn talloze bands die zwaar anti-christelijke muziek maken. Daarin wordt keihard tegen de dogma's getrapt en wordt gesteld dat het volledig vernietigd zou moeten worden. Toch hoor ik nooit dat dat uitgelegd wordt als een oproep om alle christenen te vermoorden. Dat is namelijk ook niet zo, de ideologie wordt aangevallen. Concerten zijn geen probleem, CDs lagen gewoon bij de platenwinkel in de schappen, de muziek is via streamingdiensten te luisteren.

Maar zodra je de islam als ideologie aan de kaak stelt, gelden er opeens andere regels. Dan ben je als criticus opeens wél specifiek moslims (dus de volgelingen zelf) aan het 'aanvallen', frame je ze als extremistisch, ben volgens bepaalde mensen zelfs 'xenofoob' (terwijl 'moslim' geen nationaliteit is, net zo min als 'christen' dat is), etc.

Het bizarre vind ik helemaal dat die geluiden ook uit dezelfde 'progressieve' hoek komen die, zoals eerder gesteld, jarenlang probleemloos tegen het christendom hebben 'gestreden'. Waar komt in hemelsnaam die gedachtenkronkel vandaan dat islamkritiek een hele andere insteek en motieven heeft dan kritiek op andere religies?
Het is niet zo dat partijen als de PvdA en D66 christenen collectief verdacht maakten van extremisme en terrorisme zoals de PVV dat doen. En ze wilden het al helemaal niet verbieden zoals de PVV dat voorstelde. Ook is er geen sprake van moslims die anderen de wet voorschrijven, zoals christenen dat wel deden. Dus dat is gewoon ordinaire geschiedsvervalsing.

Verder is de PVV geen metalband maar een politieke partij, dus hun uitingen worden toch echt heel anders gewogen.

Verder is de "religiekritiek" van de PVV gewoon een eufemisme voor onversneden vreemdelingenhaat en het tegen elkaar opzetten van mensen. Met als doel mensen bang te maken om macht te verwerven om zijn dubieuze ideetjes waar te kunnen maken. Gewoon net zo kut als de politieke islam dat is.
Repentlessdonderdag 17 september 2020 @ 19:00
quote:
3s.gif Op donderdag 17 september 2020 18:38 schreef NgInE het volgende:
Geert Wilders zou gewoon moeten kunnen zeggen wat hij vindt zonder bedreigd te worden.

Extremistische gekkies zijn daadwerkelijk een gevaar voor onze samenleving.

De PVV heeft geen enkele haalbare, of humane, oplossingen voor deze problemen. En ze scheren extremisten en religieuze mensen over een kam. Dat doen de volgers van de PVV overigens allemaal.
Die laatste zin is een grapje, neem ik aan? :)
NgInEdonderdag 17 september 2020 @ 19:47
quote:
0s.gif Op donderdag 17 september 2020 19:00 schreef Repentless het volgende:

[..]

Die laatste zin is een grapje, neem ik aan? :)
Oh nee hoor. 'De Islam' (wat natuurlijk niet bestaat als een homogene geloofsovertuiging) zou een gevaar vormen voor de samenleving. Niet terrorisme, maar die specifieke religie. Dus dan zie jij elke moslim als een potentieel gevaar.
Iblardidonderdag 17 september 2020 @ 19:57
quote:
14s.gif Op donderdag 17 september 2020 19:47 schreef NgInE het volgende:

[..]

Oh nee hoor. 'De Islam' (wat natuurlijk niet bestaat als een homogene geloofsovertuiging) zou een gevaar vormen voor de samenleving. Niet terrorisme, maar die specifieke religie. Dus dan zie jij elke moslim als een potentieel gevaar.
Maar het was natuurlijk wel een grapje, in de vorm van een generaliserende uitspraak met de bedoeling de betreffende user een spiegel voor te houden. Of niet?
Repentlessdonderdag 17 september 2020 @ 20:38
quote:
0s.gif Op donderdag 17 september 2020 18:59 schreef Hexagon het volgende:

[..]

Het is niet zo dat partijen als de PvdA en D66 christenen collectief verdacht maakten van extremisme en terrorisme zoals de PVV dat doen. En ze wilden het al helemaal niet verbieden zoals de PVV dat voorstelde. Ook is er geen sprake van moslims die anderen de wet voorschrijven, zoals christenen dat wel deden. Dus dat is gewoon ordinaire geschiedsvervalsing.
Dat doet de PVV ook niet, dat is een conclusie die andere mensen trekken uit de kritiek op de ideologie. Diezelfde conclusie m.b.t. christenen zou je dus ook kunnen trekken als die ideologie wordt bekritiseerd, maar dat is niet gebeurd en gebeurt niet.

M.b.t. verbieden: daar heb je gelijk in.

Ik had het niet over daadwerkelijke wetten, maar "het juk van christelijke bekrompenheid". Bijvoorbeld bepaalde sociaal opgelegde normen, opvattingen m.b.t. seksualiteit en geaardheid, gelijkheid van mannen en vrouwen. Zaken die wettelijk al wel vrij waren in de jaren '60 en daarna, maar in sociaal opzicht zeker niet vanzelfsprekend waren. En bij hardcore SGP-christenen ook nog steeds ter discussie staan.

Binnen de islam zijn gelijkheid tussen man en vrouw en vrijheid van seksualiteit en geaardheid niet bepaald vanzelfsprekendheden. Vrouwen die verplicht worden een hoofddoek of volledig lichaamsbedekkende kleding te dragen, ondergeschikt zijn aan de man, niet gemengd mogen zwemmen. Homoseksualiteit, trouwen met een niet-moslim, seks voor het huwelijk. Zaken die wettelijk gezien niet verboden zijn, maar niet worden geaccepteerd. Dat noem jij niet een ander de wet voorschrijven? In welke zin heeft dst met gewchiedsvervalsing te maken?


quote:
Verder is de PVV geen metalband maar een politieke partij, dus hun uitingen worden toch echt heel anders gewogen.
Nee, die uitingen worden niet anders gewogen. Anders wegen betekent dat er een verschil is m.b.t. invloed. Daarin kun je inderdaad stellen dat uitingen van een politieke partij zwaarder wegen dan van een metalband. Echter wordt er hier een compleet andere uitleg gegeven van motieven achter kritiek. Bij een metalband zou de kritiek zich op de ideologie richten en niet op de aanhangers ervan. Als een politieke partij zich kritisch uitlaat over een ideologie, is dat ineens niet op de ideologie zelf, maar op alle aanhangers gericht.


quote:
Verder is de "religiekritiek" van de PVV gewoon een eufemisme voor onversneden vreemdelingenhaat en het tegen elkaar opzetten van mensen. Met als doel mensen bang te maken om macht te verwerven om zijn dubieuze ideetjes waar te kunnen maken. Gewoon net zo kut als de politieke islam dat is.
Jij bent dus iemand die kritiek op de islam als 'vreemdelingenhaat' ziet. Hoe is het volgens jou dan nog mogelijk om kritiek op de islam te hebben?
ems.donderdag 17 september 2020 @ 21:04
quote:
14s.gif Op donderdag 17 september 2020 19:47 schreef NgInE het volgende:

[..]

Oh nee hoor. 'De Islam' (wat natuurlijk niet bestaat als een homogene geloofsovertuiging) zou een gevaar vormen voor de samenleving. Niet terrorisme, maar die specifieke religie. Dus dan zie jij elke moslim als een potentieel gevaar.
Mwa, ik zie Islam meer als roken. Een beetje een vieze hobby die iedereen lekker voor zichzelf moet houden want gezond is het niet. Maar dat betekent niet dat rokers niet meer mogen meedoen, zolang ze anderen maar niet vervelen met hun hobby.
thedeedsterdonderdag 17 september 2020 @ 21:14
quote:
0s.gif Op donderdag 17 september 2020 18:59 schreef Hexagon het volgende:

[..]

Verder is de "religiekritiek" van de PVV gewoon een eufemisme voor onversneden vreemdelingenhaat en het tegen elkaar opzetten van mensen. Met als doel mensen bang te maken om macht te verwerven om zijn dubieuze ideetjes waar te kunnen maken. Gewoon net zo kut als de politieke islam dat is.
Wat een dooddoener. Met jou valt gewoon niet inhoudelijk te discussiëren.

Islamofobie is een frame.
NgInEdonderdag 17 september 2020 @ 21:21
quote:
0s.gif Op donderdag 17 september 2020 19:57 schreef Iblardi het volgende:

[..]

Maar het was natuurlijk wel een grapje, in de vorm van een generaliserende uitspraak met de bedoeling de betreffende user een spiegel voor te houden. Of niet?
Als je het eens bent met de standpunten van de PVV, dan was dat helemaal geen grapje. Dat veel PVV'ers het partij programma niet kennen is dan een ander verhaal.

quote:
0s.gif Op donderdag 17 september 2020 21:04 schreef ems. het volgende:

[..]

Mwa, ik zie Islam meer als roken. Een beetje een vieze hobby die iedereen lekker voor zichzelf moet houden want gezond is het niet. Maar dat betekent niet dat rokers niet meer mogen meedoen, zolang ze anderen maar niet vervelen met hun hobby.
Hoe heb jij last van de Islam als godsdienst? En hoe zijn die klachten anders dan klachten die van toepassing zijn op religie an sich?
SuperKaasdonderdag 17 september 2020 @ 21:27
quote:
0s.gif Op donderdag 17 september 2020 21:21 schreef NgInE het volgende:
Hoe heb jij last van de Islam als godsdienst?
Het beperkt me in mijn vrijheid.

Ik wil de tram in Utrecht kunnen pakken zonder afgeslacht te worden door een allahu akbar schreeuwende mafklapper.

Ik wil misschien filmmaker worden en door Amsterdam kunnen fietsen zonder beschoten te worden door een allahu akbar schreeuwende mafklapper.

Ik wil vrijwilliger kunnen zijn bij een voetbalclub en daar kunnen vlaggen zonder doodgeschopt te worden door een groep allahu akbar schreeuwende mafklappers.

Snap je? :s)
Iblardidonderdag 17 september 2020 @ 21:38
quote:
0s.gif Op donderdag 17 september 2020 21:21 schreef NgInE het volgende:

[..]

Als je het eens bent met de standpunten van de PVV, dan was dat helemaal geen grapje. Dat veel PVV'ers het partij programma niet kennen is dan een ander verhaal.
O, oké. Ik vond het wel aardig gevonden, zo vlak na dat "over één kam scheren" waar je de vorige zin mee eindigde. Maar je was dus serieus. Alle volgers van de PVV scheren extremisten en religieuzen over één kam.
thedeedsterdonderdag 17 september 2020 @ 21:43
quote:
0s.gif Op donderdag 17 september 2020 21:21 schreef NgInE het volgende:

[..]

Als je het eens bent met de standpunten van de PVV, dan was dat helemaal geen grapje. Dat veel PVV'ers het partij programma niet kennen is dan een ander verhaal.
[..]

Hoe heb jij last van de Islam als godsdienst? En hoe zijn die klachten anders dan klachten die van toepassing zijn op religie an sich?
Hoezo moet je wachten tot je daadwerkelijk last hebt van iets?
Hebben mensen al last van de talloze deportaties en pogroms door de PVV en FvD?

Wat is er mis met kijken naar andere landen? Ik noem maar een Iran of Indonesië. Islam zorgt daar niet echt voor enige vorm van progressie.

Echt, serieus wat is je punt?
Repentlessdonderdag 17 september 2020 @ 21:43
quote:
0s.gif Op donderdag 17 september 2020 21:21 schreef NgInE het volgende:

[..]

Als je het eens bent met de standpunten van de PVV, dan was dat helemaal geen grapje. Dat veel PVV'ers het partij programma niet kennen is dan een ander verhaal.
Vrij vertaald: "Iedereen die het eens is met de standpunten van de PVV, scheert extremisten en religieuzen over een kam."

Ik neem aan dat je inziet wat je zelf hier doet?

Ik dacht echt dat je het grapje van Theo Maassen aanhaalde: "Ik hou niet van generaliseren. Surinamers doen dat ook altijd heel erg."

Maar je was serieus. :{
Hexagondonderdag 17 september 2020 @ 22:06
quote:
0s.gif Op donderdag 17 september 2020 20:38 schreef Repentless het volgende:

[..]

Dat doet de PVV ook niet, dat is een conclusie die andere mensen trekken uit de kritiek op de ideologie. Diezelfde conclusie m.b.t. christenen zou je dus ook kunnen trekken als die ideologie wordt bekritiseerd, maar dat is niet gebeurd en gebeurt niet.

M.b.t. verbieden: daar heb je gelijk in.

Ik had het niet over daadwerkelijke wetten, maar "het juk van christelijke bekrompenheid". Bijvoorbeld bepaalde sociaal opgelegde normen, opvattingen m.b.t. seksualiteit en geaardheid, gelijkheid van mannen en vrouwen. Zaken die wettelijk al wel vrij waren in de jaren '60 en daarna, maar in sociaal opzicht zeker niet vanzelfsprekend waren. En bij hardcore SGP-christenen ook nog steeds ter discussie staan.

Binnen de islam zijn gelijkheid tussen man en vrouw en vrijheid van seksualiteit en geaardheid niet bepaald vanzelfsprekendheden. Vrouwen die verplicht worden een hoofddoek of volledig lichaamsbedekkende kleding te dragen, ondergeschikt zijn aan de man, niet gemengd mogen zwemmen. Homoseksualiteit, trouwen met een niet-moslim, seks voor het huwelijk. Zaken die wettelijk gezien niet verboden zijn, maar niet worden geaccepteerd. Dat noem jij niet een ander de wet voorschrijven? In welke zin heeft dst met gewchiedsvervalsing te maken?
Dat doet de PVV wel. Die uitspraken over "de gematigde islam bestaat niet" betekenen precies hetzelfde als "iedere moslim is extremist en dus verdacht". Het gaat dus niet meer om wat een individu doet maar om waar Wilders een hele groep verdacht van maakt.

Christenen schreven in het verleden wel degelijk de wet voor. Zo waren abortus en euthanasie verboden of waren handelingsonbekwaam. De islam heeft een dergelijke macht niet in ons land. Dus hetgene seculiere partijen bestreden is iets heel anders dan de PVV nu doet.

En dat de islam wel wat moderniteit kan gebruiken is zeker waar. Maar daar draagt Geert Wilders werkelijk niets aan bij. Die stookt enkel onrust en verdeeldheid. Ook de meer verlichte geesten binnen de islamitische gemeenschap hebben nul steun aan hem wanneer ze steeds krijgen te horen dat ze volgens Wilders een pot nat zijn.

Sterker nog. Geert laat zich in met types als Orban, Le Pen en Dewinter. Types die hun hol afvegen met de door jou gepredikte vrijheden. Het lijkt meer dat hij de islam als concurrent ziet waar het gaat vrijheidsbeperking.

quote:
Nee, die uitingen worden niet anders gewogen. Anders wegen betekent dat er een verschil is m.b.t. invloed. Daarin kun je inderdaad stellen dat uitingen van een politieke partij zwaarder wegen dan van een metalband. Echter wordt er hier een compleet andere uitleg gegeven van motieven achter kritiek. Bij een metalband zou de kritiek zich op de ideologie richten en niet op de aanhangers ervan. Als een politieke partij zich kritisch uitlaat over een ideologie, is dat ineens niet op de ideologie zelf, maar op alle aanhangers gericht.
Dat worden ze zeker wel. As D66 vertaalde Black-metal teksten de kamer in zou slingeren dan zou dat ook voor ophef zorgen en kunnen ze regeringsdeelname ook wel vergeten.

Black metal bands hebben een marginale aanhang en worden niet serieus genomen buiten entertainment. Politici die van alles lopen te roepen om mensen bang te maken en tegen elkaar op te zetten daarentegen hebben wel degelijk invloed. Zeker ook voor mensen die door Geert allerlei overtuigingen in hun schoenen geschoven krijgen.

quote:
Jij bent dus iemand die kritiek op de islam als 'vreemdelingenhaat' ziet. Hoe is het volgens jou dan nog mogelijk om kritiek op de islam te hebben?
Nee, de wijze waarop de PVV "islamkritiek" uit is gewoon niks anders dan vreemdelingenhaat. "Minder minder Marokkanen", "Kopvoddentaks", "Alle moskees sluiten". Het is op geen enkele manier verbindend met moslims die er wel wat van proberen te maken en die gewoon brave burgermannetjes of vrouwtjes zijn. Werkt ook goed voor integratie wanneer je steeds te horen krijgt dat het toch nooit goed is.

Je kan individuen en groepen die slechte, onwettige gewoontes hebben in naam van de islam, bekritiseren en zelfs juridisch aanpakken. Maar dat doet Geert niet. Die loopt gewoon maar wat te schelden zonder onderscheid. Ben je moslim, dan ben je volgens Geert altijd fout.

En dat terwijl Geert dus zelf achter figuren aanloopt die een gevaar zijn voor onze vrijheid.
Hexagondonderdag 17 september 2020 @ 22:12
quote:
10s.gif Op donderdag 17 september 2020 21:27 schreef SuperKaas het volgende:

[..]

Het beperkt me in mijn vrijheid.

Ik wil de tram in Utrecht kunnen pakken zonder afgeslacht te worden door een allahu akbar schreeuwende mafklapper.

Ik wil misschien filmmaker worden en door Amsterdam kunnen fietsen zonder beschoten te worden door een allahu akbar schreeuwende mafklapper.

Ik wil vrijwilliger kunnen zijn bij een voetbalclub en daar kunnen vlaggen zonder doodgeschopt te worden door een groep allahu akbar schreeuwende mafklappers.

Snap je? :s)
Ja ik wil niet doodvervuild worden door het milieubeleid van Geert Wilders.

En ik wil niet arm worden door het isolationistische beleid van Geert Wilders
Shaggy_2000donderdag 17 september 2020 @ 22:33
quote:
3s.gif Op donderdag 17 september 2020 18:38 schreef NgInE het volgende:
Geert Wilders zou gewoon moeten kunnen zeggen wat hij vindt zonder bedreigd te worden.
Zal nooit gebeuren omdat Wilders op internationale tours gaat en zijn haat wereldwijd verspreid, en de extremisten in het buitenland geven niks om de Nederlandse wetten noch hoeven ze zich eraan te houden.

Twee jaar geleden werd pijnlijk duidelijk hoe machteloos het OM was toen duizenden bedreigingen via Pakistan binnenkwamen nadat een Pakistaanse geestelijke en politicus Wilders met de dood had bedreigd om zijn anti-Profeet-tekenwedstrijd die hij uiteindelijk ging annuleren.

Wilders zal de rest van zijn hele leven niet in vrijheid leven, er zal altijd wel een doodsbedreiging binnenkomen aangezien we het over 2 miljard moslims hebben, als een mini-fractie van hen zich bezig gaat houden met Wilders dan hebben we het al over tienduizenden bedreigingen die binnendruppelen.

Joram van Klaveren en Arnoud van Doorn zijn ex-PVV'ers die zich bekeerd hebben naar de islam (waarschijnlijk ontvangen zij extreemrechtse doodsbedreigingen), maar ze zijn wel af van alle doodsbedreigingen van moslims, dus dit is voorlopig de enige 'snelle' optie voor Geert Wilders om af te geraken van alle haat die hij ontvangt van bepaalde moslims.
van_Lamehuizendonderdag 17 september 2020 @ 23:02
quote:
0s.gif Op donderdag 17 september 2020 22:33 schreef Shaggy_2000 het volgende:

[..]

Zal nooit gebeuren omdat Wilders op internationale tours gaat en zijn haat wereldwijd verspreid, en de extremisten in het buitenland geven niks om de Nederlandse wetten noch hoeven ze zich eraan te houden.

Twee jaar geleden werd pijnlijk duidelijk hoe machteloos het OM was toen duizenden bedreigingen via Pakistan binnenkwamen nadat een Pakistaanse geestelijke en politicus Wilders met de dood had bedreigd om zijn anti-Profeet-tekenwedstrijd die hij uiteindelijk ging annuleren.

Wilders zal de rest van zijn hele leven niet in vrijheid leven, er zal altijd wel een doodsbedreiging binnenkomen aangezien we het over 2 miljard moslims hebben, als een mini-fractie van hen zich bezig gaat houden met Wilders dan hebben we het al over tienduizenden bedreigingen die binnendruppelen.

Joram van Klaveren en Arnoud van Doorn zijn ex-PVV'ers die zich bekeerd hebben naar de islam (waarschijnlijk ontvangen zij extreemrechtse doodsbedreigingen), maar ze zijn wel af van alle doodsbedreigingen van moslims, dus dit is voorlopig de enige 'snelle' optie voor Geert Wilders om af te geraken van alle haat die hij ontvangt van bepaalde moslims.
Wacht even, Wilders verspreidt zogenaamd "haat" maar direct daaronder bevestig je dat er inzake islam maar één optie is: inschikken/je onderwerpen of het bezuren.

Zouden de bezwaren van Wilders tegen dat fantastische gedachtengoed dan toch niet misschien enige grond hebben? 8)7 _O-
SuperKaasdonderdag 17 september 2020 @ 23:12
quote:
0s.gif Op donderdag 17 september 2020 22:12 schreef Hexagon het volgende:

[..]

Ja ik wil niet doodvervuild worden door het milieubeleid van Geert Wilders.

En ik wil niet arm worden door het isolationistische beleid van Geert Wilders
Weet je wat nu de ironie is? Wilders is voor jou een minder groot gevaar dan de islam.

Want dat is het, lieve kinderlijk naieve linkse vrienden;

Moslims willen jullie kop er ook afhalen *O*
Hexagondonderdag 17 september 2020 @ 23:20
quote:
0s.gif Op donderdag 17 september 2020 23:12 schreef SuperKaas het volgende:

[..]

Weet je wat nu de ironie is? Wilders is voor jou een minder groot gevaar dan de islam.

Want dat is het, lieve kinderlijk naieve linkse vrienden;

Moslims willen jullie kop er ook afhalen *O*
Nou nou wel 0.000000000001% kans om door islamitisch geweld om het leven te komen.

Terwijl het achterlijke beleid van Geert iedereen arm en ongezond maakt
Fok-itdonderdag 17 september 2020 @ 23:21
quote:
0s.gif Op donderdag 17 september 2020 23:12 schreef SuperKaas het volgende:

[..]

Weet je wat nu de ironie is? Wilders is voor jou een minder groot gevaar dan de islam.

Want dat is het, lieve kinderlijk naieve linkse vrienden;

Moslims willen jullie kop er ook afhalen *O*
Oh iedereen die het niet eens is met wilders is naief links. Grappig. Zou jij Rutte en Dijkhof ook als naief links categoriseren?
SuperKaasdonderdag 17 september 2020 @ 23:24
quote:
0s.gif Op donderdag 17 september 2020 23:21 schreef Fok-it het volgende:
Zou jij Rutte en Dijkhof ook als naief links categoriseren?
Ja.
SuperKaasdonderdag 17 september 2020 @ 23:26
quote:
0s.gif Op donderdag 17 september 2020 23:20 schreef Hexagon het volgende:
Nou nou wel 0.000000000001% kans om door islamitisch geweld om het leven te komen.
Zal dramatisch stijgen als wanneer ze eenmaal in de meerderheid zijn.
SuperKaasdonderdag 17 september 2020 @ 23:34
quote:
0s.gif Op donderdag 17 september 2020 23:31 schreef Fok-it het volgende:
Maar mocht je insinueren dat iedereen die de pvv niet steunt het zijn eigen schuld is als zijn familie omkomt bij een terreuraanslag
Dat is precies wat ik insinueer. Hoeveel aanslagen heb je nodig voordat de oogjes opengaan..?

Er is een weg uit deze multiculturele geislamiseerde nachtmerrie. Die weg heet de PVV.
Repentlessvrijdag 18 september 2020 @ 00:16
quote:
0s.gif Op donderdag 17 september 2020 22:06 schreef Hexagon het volgende:

[..]

Dat doet de PVV wel. Die uitspraken over "de gematigde islam bestaat niet" betekenen precies hetzelfde als "iedere moslim is extremist en dus verdacht". Het gaat dus niet meer om wat een individu doet maar om waar Wilders een hele groep verdacht van maakt.
Dat betekent niet precies hetzelfde. Als ik zeg dat een gematigd christendom niet bestaat, klopt dat ook. Het Oude en het Nieuwe Testament moet beschouwd worden als het letterlijke woord van God. Dat laat dus geen ruimte open voor discussie, er is geen 'light'-versie van de ideologie zelf met andere teksten of een andere boodschap. Binnen alle stromingen en in alle vertalingen is de strekking (en dus de boodschap) nagenoeg identiek.

Daarmee zeg ik niet dat alle christenen extremist of verdacht zijn, omdat mensen zelf de keuze maken hoe ze hun geloof praktiseren en in welke mate ze volgens de letter van de bijbel leven. Maar dat verandert geen fuck aan de ideologie zelf, die is en blijft volledig onveranderd.

quote:
Christenen schreven in het verleden wel degelijk de wet voor. Zo waren abortus en euthanasie verboden of waren handelingsonbekwaam. De islam heeft een dergelijke macht niet in ons land. Dus hetgene seculiere partijen bestreden is iets heel anders dan de PVV nu doet.
Dat ontken ik toch ook niet? Vandaar dat ik dus expliciet vermeldde dat ik het niet over daadwerkelijke wetten had, maar over zaken die wettelijk gezien niet meer verboden waren, maar sociaal nog lang niet geaccepteerd.

quote:
En dat de islam wel wat moderniteit kan gebruiken is zeker waar. Maar daar draagt Geert Wilders werkelijk niets aan bij. Die stookt enkel onrust en verdeeldheid. Ook de meer verlichte geesten binnen de islamitische gemeenschap hebben nul steun aan hem wanneer ze steeds krijgen te horen dat ze volgens Wilders een pot nat zijn.
Je blijft herhalen dat Wilders dit zegt, maar dat doet hij dus niet.

quote:
Sterker nog. Geert laat zich in met types als Orban, Le Pen en Dewinter. Types die hun hol afvegen met de door jou gepredikte vrijheden. Het lijkt meer dat hij de islam als concurrent ziet waar het gaat vrijheidsbeperking.
Dat is inderdaad niet altijd handig. Echter, als je op bepaalde punten overeenkomsten hebt of het met elkaar eens bent, betekent dat niet dat je die ander overal in volgt, al hun standpunten onderschrijft of de mogelijkheid hebt dat te beïnvloeden.

Daarnaast stemmen bijvoorbeeld steeds meer homo's op Orban, Le Pen en Vlaams Belang. Niet omdat die volledig pro-homoseksualiteit zijn, want dat is niet zo, maar omdat die partijen iets willen tegengaan waarvan homo's vinden dat ze meer te vrezen hebben. In die zin is het dus kiezen uit twee 'kwaden', waarbij je kiest voor degene waarvan je gelooft dat je het minst te vrezen hebt.

Als je een vergelijking maakt (qua denkwijze, dus niet als Godwin): toen de Duitsers in WOII richting het Oostfront trokken en Oekraïne binnenvielen, werden ze in eerste instantie als verlossers van de Soviet-overheersing onthaald. Toen al snel bleek dat men onder de Nazis nog veel slechter af was, draaide het sentiment onder de bevolking volledig om en was er een enorm pro-Sovietgevoel om de Nazis te verdrijven. Hadden ze het goed onder Soviet-bewind? Totaal niet, maar nog altijd veel beter dan onder Nazibewind. Een gemeenschappelijk doel zorgt er dus voor dat je kiest voor datgene waar je het minst onder te lijden hebt, ondanks alle nadelen die eraan vastkleven.

quote:
Dat worden ze zeker wel. As D66 vertaalde Black-metal teksten de kamer in zou slingeren dan zou dat ook voor ophef zorgen en kunnen ze regeringsdeelname ook wel vergeten.

Black metal bands hebben een marginale aanhang en worden niet serieus genomen buiten entertainment. Politici die van alles lopen te roepen om mensen bang te maken en tegen elkaar op te zetten daarentegen hebben wel degelijk invloed. Zeker ook voor mensen die door Geert allerlei overtuigingen in hun schoenen geschoven krijgen.
Natuurlijk zou er ophef zijn, dat is het punt niet. Het gaat om de uitleg die er door anderen aan gegeven wordt, dat je door de ideologie te bekritiseren of af te wijzen, zou insinueren dat je alle aanhangers als een potentieel gevaar ziet.

Hoe vaak wordt er niet gezegd dat de ideeën van de PVV gevaarlijk zijn? Dat het fascistisch, xenofobisch, nazistisch is? Dat als de PVV ooit zou gaan regeren, de kampen weer open zouden gaan? Als je dat zegt, wordt er dan ook bedoeld dat die anderhalf miljoen stemmers allemaal extremisten en verdacht zijn?

quote:
Nee, de wijze waarop de PVV "islamkritiek" uit is gewoon niks anders dan vreemdelingenhaat. "Minder minder Marokkanen", "Kopvoddentaks", "Alle moskees sluiten". Het is op geen enkele manier verbindend met moslims die er wel wat van proberen te maken en die gewoon brave burgermannetjes of vrouwtjes zijn. Werkt ook goed voor integratie wanneer je steeds te horen krijgt dat het toch nooit goed is.

Dus iedereen die PVV stemt, haat vreemdelingen volgens jou. Allochtonen die PVV stemmen omdat ze zich in de standpunten m.b.t. de islam kunnen vinden en een seculier leven fijner vinden, haten zichzelf.

quote:
Je kan individuen en groepen die slechte, onwettige gewoontes hebben in naam van de islam, bekritiseren en zelfs juridisch aanpakken. Maar dat doet Geert niet. Die loopt gewoon maar wat te schelden zonder onderscheid. Ben je moslim, dan ben je volgens Geert altijd fout.
Je blijft het herhalen, maar hij heeft het niet over moslims.

quote:
En dat terwijl Geert dus zelf achter figuren aanloopt die een gevaar zijn voor onze vrijheid.
Hoe zijn die personen die je noemde een gevaar voor onze vrijheid?

[ Bericht 0% gewijzigd door Repentless op 18-09-2020 00:37:05 ]
ootjekatootjevrijdag 18 september 2020 @ 00:30
Wilders is een profeet. Die voorspelde deze shit al jaren geleden, net als Pim Fortuin.

Islamieten zouden respect moeten hebben voor Wilders glazen bol.

Niemand kan mij wijsmaken dat iedere normale Marokkaan, Ethiopiër of Syriër zich niet de ballen uit hun broek schaamt voor die tokkies uit hun landen. Ik weiger dat te geloven.

Ik ken ze en die geven Wilders de complimenten, zeggen letterlijk ik ben Afganistan ontvlucht voor deze ellende en nu komen ze hier. Ik ben geen Afgaan, ik ben “human”. En zo ver zijn we hier, dat we onze echte vluchtelingen nog moeten gaan beschermen in eigen land tegen de idioten waarvoor zij hun geboorteland zijn ontvlucht.

Maar daar hoor je niemand over, alleen Wilders. Wilders gaat veel stemmen uit onverwachte hoek krijgen vermoed ik.
van_Lamehuizenvrijdag 18 september 2020 @ 00:37
quote:
0s.gif Op vrijdag 18 september 2020 00:30 schreef ootjekatootje het volgende:
Wilders is een profeet. Die voorspelde deze shit al jaren geleden, net als Pim Fortuin.

Islamieten zouden respect moeten hebben voor Wilders glazen bol.

Niemand kan mij wijsmaken dat iedere normale Marokkaan, Ethiopiër of Syriër zich niet de ballen uit hun broek schaamt voor die tokkies uit hun landen. Ik weiger dat te geloven.

Ik ken ze en die geven Wilders de complimenten, zeggen letterlijk ik ben Afganistan ontvlucht voor deze ellende en nu komen ze hier. Ik ben geen Afgaan, ik ben “human”. En zo ver zijn we hier, dat we onze echte vluchtelingen nog moeten gaan beschermen in eigen land tegen de idioten waarvoor zij hun geboorteland zijn ontvlucht.

Maar daar hoor je niemand over, alleen Wilders. Wilders gaat veel stemmen uit onverwachte hoek krijgen vermoed ik.
Klinkt alsof je toch wel voor Geert gaat Ootje.
NgInEvrijdag 18 september 2020 @ 07:50
quote:
10s.gif Op donderdag 17 september 2020 21:27 schreef SuperKaas het volgende:

[..]

Het beperkt me in mijn vrijheid.

Ik wil de tram in Utrecht kunnen pakken zonder afgeslacht te worden door een allahu akbar schreeuwende mafklapper.

Ik wil misschien filmmaker worden en door Amsterdam kunnen fietsen zonder beschoten te worden door een allahu akbar schreeuwende mafklapper.

Ik wil vrijwilliger kunnen zijn bij een voetbalclub en daar kunnen vlaggen zonder doodgeschopt te worden door een groep allahu akbar schreeuwende mafklappers.

Snap je? :s)
Ja: jij en vele PVV aanhangers met jou, stellen extremistisch gedachtengoed gelijk met religie.

Jij maakt geen onderscheid tussen iemand die een religie aanhangt en iemand die mensen vermoord. Voor jou zijn die beide gelijk.
Dus vanuit jouw beleving is dan elke moslim een potentiële terrorist.

En die interpretatie zorgt er voor dat de PVV een asociale partij is. Zelfde geld overigens voor FvD en DENK ook wel een beetje. Maar die partijen tappen allemaal een beetje uit het zelfde vatje: er is een 'ander' die verantwoordelijk is voor veel van onze problemen. Wie die ander dan is vult elke partij op een andere manier in natuurlijk, maar het is hetzelfde riedeltje.
TheoddDutchGuyvrijdag 18 september 2020 @ 07:57
quote:
3s.gif Op vrijdag 18 september 2020 07:50 schreef NgInE het volgende:

[..]

Ja: jij en vele PVV aanhangers met jou, stellen extremistisch gedachtengoed gelijk met religie.

Jij maakt geen onderscheid tussen iemand die een religie aanhangt en iemand die mensen vermoord. Voor jou zijn die beide gelijk.
Dus vanuit jouw beleving is dan elke moslim een potentiële terrorist.

En die interpretatie zorgt er voor dat de PVV een asociale partij is. Zelfde geld overigens voor FvD en DENK ook wel een beetje. Maar die partijen tappen allemaal een beetje uit het zelfde vatje: er is een 'ander' die verantwoordelijk is voor veel van onze problemen. Wie die ander dan is vult elke partij op een andere manier in natuurlijk, maar het is hetzelfde riedeltje.
In de islam is er ook geen onderscheid.
Je bent een goeie of slechte moslim.
De slechte gaan er dan net zo goed aan als ze niet “meedoen” met de “extremisten”.

Dat is dan ook de grote leugen, er bestaan geen gematigde moslims, alleen moslims die zich niet houden aan de regels van de Koran en dus ook een kopje kleiner gemaakt zullen worden zoals in het midden oosten dagelijkse kost is, ook vanwege alle verschillende stromingen die allemaal een hekel hebben aan elkaar en aan het westen.. maar dan wel hier allemaal willen wonen.

Weg ermee.
ootjekatootjevrijdag 18 september 2020 @ 09:18
quote:
10s.gif Op vrijdag 18 september 2020 00:37 schreef van_Lamehuizen het volgende:

[..]

Klinkt alsof je toch wel voor Geert gaat Ootje.
Welke alternatieven zijn er? Ik vind het allemaal niks op dit moment.
Hexagonvrijdag 18 september 2020 @ 09:28
quote:
1s.gif Op vrijdag 18 september 2020 00:16 schreef Repentless het volgende:

[..]

Dat betekent niet precies hetzelfde. Als ik zeg dat een gematigd christendom niet bestaat, klopt dat ook. Het Oude en het Nieuwe Testament moet beschouwd worden als het letterlijke woord van God. Dat laat dus geen ruimte open voor discussie, er is geen 'light'-versie van de ideologie zelf met andere teksten of een andere boodschap. Binnen alle stromingen en in alle vertalingen is de strekking (en dus de boodschap) nagenoeg identiek.

Daarmee zeg ik niet dat alle christenen extremist of verdacht zijn, omdat mensen zelf de keuze maken hoe ze hun geloof praktiseren en in welke mate ze volgens de letter van de bijbel leven. Maar dat verandert geen fuck aan de ideologie zelf, die is en blijft volledig onveranderd.
Ja het gaat om de interpretatie van een dergelijk boek. Maar kennelijk wil Geert bij de islam blijkbaar enkel aan de fundamentalistische interpretatie daarvan. En schijnt het bij het christendom of jodendom dan weer helemaal geen probleem te zijn. Sterker nog, Geert werkt samen met allerlei figuren die dat soort extreme ideeen hebben.

Dan worden toch hele andere motieven duidelijk van zijn strijd tegen de islam. Verder is zijn benadering van alles dat moslim is dusdanig vijandig en zodanig op de groep als totaal gericht, dat een moslim die het goed doet in zijn geschetste wereldbeeld niet kan bestaan.

quote:
Dat ontken ik toch ook niet? Vandaar dat ik dus expliciet vermeldde dat ik het niet over daadwerkelijke wetten had, maar over zaken die wettelijk gezien niet meer verboden waren, maar sociaal nog lang niet geaccepteerd.
Wat heeft de politiek te maken met wat sociaal geaccepteerd is? Gaat Geert een wet indienen dat iedereen seks voor het huwelijk goed moet vinden?

quote:
Dat is inderdaad niet altijd handig. Echter, als je op bepaalde punten overeenkomsten hebt of het met elkaar eens bent, betekent dat niet dat je die ander overal in volgt, al hun standpunten onderschrijft of de mogelijkheid hebt dat te beïnvloeden.

Daarnaast stemmen bijvoorbeeld steeds meer homo's op Orban, Le Pen en Vlaams Belang. Niet omdat die volledig pro-homoseksualiteit zijn, want dat is niet zo, maar omdat die partijen iets willen tegengaan waarvan homo's vinden dat ze meer te vrezen hebben. In die zin is het dus kiezen uit twee 'kwaden', waarbij je kiest voor degene waarvan je gelooft dat je het minst te vrezen hebt.

Als je een vergelijking maakt (qua denkwijze, dus niet als Godwin): toen de Duitsers in WOII richting het Oostfront trokken en Oekraïne binnenvielen, werden ze in eerste instantie als verlossers van de Soviet-overheersing onthaald. Toen al snel bleek dat men onder de Nazis nog veel slechter af was, draaide het sentiment onder de bevolking volledig om en was er een enorm pro-Sovietgevoel om de Nazis te verdrijven. Hadden ze het goed onder Soviet-bewind? Totaal niet, maar nog altijd veel beter dan onder Nazibewind. Een gemeenschappelijk doel zorgt er dus voor dat je kiest voor datgene waar je het minst onder te lijden hebt, ondanks alle nadelen die eraan vastkleven.
Het omgaan met dat soort politici is per definitie een reden om iemand te wantrouwen. Dat is net als een maffiamaatje. Als je het wel prima vind dat je vriendjes allerlei foute plannen hebben, dan ben je waarschijnlijk zelf ook ethisch gehandicapt.

En verder hebben we zijn nagenoeg net zo verrotte gedachtegoed totaal niet nodig om de radicale islam te weerstaan. Een vals dilemma dat is bedacht om macht te krijgen om zijn destructieve plannen door te voeren.

quote:
Natuurlijk zou er ophef zijn, dat is het punt niet. Het gaat om de uitleg die er door anderen aan gegeven wordt, dat je door de ideologie te bekritiseren of af te wijzen, zou insinueren dat je alle aanhangers als een potentieel gevaar ziet.
Ja, door de wijze waarop Geert Wilders de islam bekritiseerd worden alle aanhangers geframed als veiligheidsrisico.

quote:
Hoe vaak wordt er niet gezegd dat de ideeën van de PVV gevaarlijk zijn? Dat het fascistisch, xenofobisch, nazistisch is? Dat als de PVV ooit zou gaan regeren, de kampen weer open zouden gaan? Als je dat zegt, wordt er dan ook bedoeld dat die anderhalf miljoen stemmers allemaal extremisten en verdacht zijn?
Dat zijn de ideeen van de PVV dan ook. Hij wil ons allemaal arm en ongezond maken en verder burgerrechten van bepaalde groepen inperken.

quote:
Dus iedereen die PVV stemt, haat vreemdelingen volgens jou. Allochtonen die PVV stemmen omdat ze zich in de standpunten m.b.t. de islam kunnen vinden en een seculier leven fijner vinden, haten zichzelf.
Als je daar op stemt dan gedoog je het om zijn minst.
ootjekatootjevrijdag 18 september 2020 @ 09:49
quote:
0s.gif Op vrijdag 18 september 2020 09:28 schreef Hexagon het volgende:

[..]

Ja het gaat om de interpretatie van een dergelijk boek. Maar kennelijk wil Geert bij de islam blijkbaar enkel aan de fundamentalistische interpretatie daarvan. En schijnt het bij het christendom of jodendom dan weer helemaal geen probleem te zijn. Sterker nog, Geert werkt samen met allerlei figuren die dat soort extreme ideeen hebben.

Dan worden toch hele andere motieven duidelijk van zijn strijd tegen de islam. Verder is zijn benadering van alles dat moslim is dusdanig vijandig en zodanig op de groep als totaal gericht, dat een moslim die het goed doet in zijn geschetste wereldbeeld niet kan bestaan.
[..]

Wat heeft de politiek te maken met wat sociaal geaccepteerd is? Gaat Geert een wet indienen dat iedereen seks voor het huwelijk goed moet vinden?
[..]

Het omgaan met dat soort politici is per definitie een reden om iemand te wantrouwen. Dat is net als een maffiamaatje. Als je het wel prima vind dat je vriendjes allerlei foute plannen hebben, dan ben je waarschijnlijk zelf ook ethisch gehandicapt.

En verder hebben we zijn nagenoeg net zo verrotte gedachtegoed totaal niet nodig om de radicale islam te weerstaan. Een vals dilemma dat is bedacht om macht te krijgen om zijn destructieve plannen door te voeren.
[..]

Ja, door de wijze waarop Geert Wilders de islam bekritiseerd worden alle aanhangers geframed als veiligheidsrisico.
[..]

Dat zijn de ideeen van de PVV dan ook. Hij wil ons allemaal arm en ongezond maken en verder burgerrechten van bepaalde groepen inperken.
[..]

Als je daar op stemt dan gedoog je het om zijn minst.
Kijk jij ook zo naar de andere kant van de politiek?

Naar linkse politici die contacten hebben met extreem links? Die oproepen tot geweld zoals Pim Fortuin is overkomen?

Of ligt je aversie alleen bij de pvv?
Iblardivrijdag 18 september 2020 @ 09:53
Ik denk wel dat de orthodoxe(re) versie van de islam in Nederland verhoudingsgewijs veel meer aanhangers heeft dan de orthodoxe(re) versie van het christendom, en dat de orthodoxie bij deze godsdiensten ook een verschillend karakter heeft. Een orthodox christen is in mijn optiek minder een anomalie in onze culturele omgeving dan een orthodoxe moslim. Of dat laatste inherent is aan de religie, dan wel het gevolg is van een co-evolutie van onze samenleving met het christendom, of een combinatie van beide, weet ik niet.
Hexagonvrijdag 18 september 2020 @ 10:15
quote:
0s.gif Op vrijdag 18 september 2020 09:49 schreef ootjekatootje het volgende:

[..]

Kijk jij ook zo naar de andere kant van de politiek?

Naar linkse politici die contacten hebben met extreem links? Die oproepen tot geweld zoals Pim Fortuin is overkomen?

Of ligt je aversie alleen bij de pvv?
Dit topic gaat over Wilders/PVV dus daar hebben we het over.

Maar politici die dubieuze vriendjes hebben moet je sowieso wantrouwen.
ludovicovrijdag 18 september 2020 @ 10:18
Hij krijgt mijn stem.
Twentsche_Rosvrijdag 18 september 2020 @ 11:25
quote:
0s.gif Op dinsdag 15 september 2020 22:27 schreef Solstice1 het volgende:

[..]

Ik ben links georienteerd, op bepaalde vlakken heel links georienteerd. Zoals bijv. een basisinkomen voor de hele wereld willen. In deze ben ik echter teamwilders, het is een gotspe dat die man in een zogenaamd vrij land al 16 jaar niet normaal over straat kan. Dat hij in feite z'n leven op heeft moeten geven voor z'n politieke carriere.

Ik geloof er ook geen flikker van dat hij dit niet doet vanuit een overtuiging want z'n leven is in principe gewoon over. Je kunt het wat dat aangaat eens of oneens zijn met z'n principes, maar je leven in de waagschaal stellen voor je principes heb ik op zich wel bewondering voor.

Dat hele links-rechts gedoe moet m.i. een keer voorbij zijn. Ik kom uit een dorp dat een voormalig pvda/sp bolwerk was, waar nu veel mensen fvd of pvv stemmen omdat ze ook van dichtbij meemaken wat voor ellende het inbrengen van bepaalde culturen in onze maatschappij veroorzaakt. Die mensen zijn of waren veelal voor verbeterde sociale zekerheid maar kiezen nu anders omdat het PvdA en de SP ze simpelweg vergeten. Veel bouwvakkers en zorgpersoneel hier.
Dat laatste intrigeert. Zorgpersoneel dat PVV of FvD stemt. Dat mag in jouw dorp zo zijn, dat weet ik niet. Maar het is absoluut geen landelijk verschijnsel. Heb je aanwijzingen dat daadwerkelijk zorgpersoneel in grote mate op PVV of FvD stemt?
ootjekatootjevrijdag 18 september 2020 @ 11:29
quote:
0s.gif Op vrijdag 18 september 2020 11:25 schreef Twentsche_Ros het volgende:

[..]

Dat laatste intrigeert. Zorgpersoneel dat PVV of FvD stemt. Dat mag in jouw dorp zo zijn, dat weet ik niet. Maar het is absoluut geen landelijk verschijnsel. Heb je aanwijzingen dat daadwerkelijk zorgpersoneel in grote mate op PVV of FvD stemt?
Zorgpersoneel wil ook gewoon veilig over straat kunnen.
Twentsche_Rosvrijdag 18 september 2020 @ 11:31
quote:
0s.gif Op vrijdag 18 september 2020 11:29 schreef ootjekatootje het volgende:

[..]

Zorgpersoneel wil ook gewoon veilig over straat kunnen.
Absoluut. Maar dat willen de stemmers op andere partijen dan PVV of FvD ook.
Solstice1vrijdag 18 september 2020 @ 12:13
quote:
0s.gif Op vrijdag 18 september 2020 11:29 schreef ootjekatootje het volgende:

[..]

Zorgpersoneel wil ook gewoon veilig over straat kunnen.
M'n moeder is SP-stemmer maar die had vroeger al te maken met opdringerige families die zich niet aan de regels hielden als een familielid in het ziekenhuis lag. Waren altijd allochtonen(Turken). Er veranderen hier in de omgeving meer dingen ter slechte en ze twijfelt nu ook of ze op 1 van de idioten zoals zij ze noemt, moet stemmen.

Ik weet niet of de PVV of het FvD de oplossing zijn persoonlijk. Ben in m'n hart ook een SP'er, maar ga waarschijnlijk wel op een van de partijen stemmen omdat immigratie bij andere partijen gewoon niet op de kalender lijkt te staan. En daarbij neem ik op de koop toe dat ze beiden economisch net zo rechts zijn als de VVD. Had liever op Nieuwe Wegen gestemd, maar die zijn alweer helemaal uit de picture.
ootjekatootjevrijdag 18 september 2020 @ 12:45
quote:
0s.gif Op vrijdag 18 september 2020 11:31 schreef Twentsche_Ros het volgende:

[..]

Absoluut. Maar dat willen de stemmers op andere partijen dan PVV of FvD ook.
Toch staat dat niet hoog op hun agenda’s. Of heb jij daar een andere mening over?
Twentsche_Rosvrijdag 18 september 2020 @ 13:40
quote:
0s.gif Op vrijdag 18 september 2020 12:45 schreef ootjekatootje het volgende:

[..]

Toch staat dat niet hoog op hun agenda’s. Of heb jij daar een andere mening over?
Of het nu hoog of laag in hun agenda staat maakt niet zo veel uit.
Iemand als Geert Wilders wil toch niet in de regering, zodat ie ook geen betere veiligheid kan bewerkstelligen.
ootjekatootjevrijdag 18 september 2020 @ 13:47
quote:
0s.gif Op vrijdag 18 september 2020 13:40 schreef Twentsche_Ros het volgende:

[..]

Of het nu hoog of laag in hun agenda staat maakt niet zo veel uit.
Iemand als Geert Wilders wil toch niet in de regering, zodat ie ook geen betere veiligheid kan bewerkstelligen.
Hoezo maakt dat niet uit? Veel Nederlanders willen dat torenhoog op de politieke agenda. Onze volksvertegenwoordigers moeten daar gewoon naar luisteren.
NgInEvrijdag 18 september 2020 @ 18:55
quote:
0s.gif Op vrijdag 18 september 2020 07:57 schreef TheoddDutchGuy het volgende:

[..]

In de islam is er ook geen onderscheid.
Je bent een goeie of slechte moslim.
De slechte gaan er dan net zo goed aan als ze niet “meedoen” met de “extremisten”.

Dat is dan ook de grote leugen, er bestaan geen gematigde moslims, alleen moslims die zich niet houden aan de regels van de Koran en dus ook een kopje kleiner gemaakt zullen worden zoals in het midden oosten dagelijkse kost is, ook vanwege alle verschillende stromingen die allemaal een hekel hebben aan elkaar en aan het westen.. maar dan wel hier allemaal willen wonen.

Weg ermee.
Wat weet jij er als niet-moslim zijnde nu echt van af? Hoeveel moslims ken jij persoonlijk? Je hapt dat soort propaganda als gesneden koek en uiteraard gelden die zaken ook voor de extremistische interpretaties van de Islam. Maar de gemiddelde moslim kan zich prima aan de wet houden en tegelijkertijd moslim zijn.
van_Lamehuizenvrijdag 18 september 2020 @ 19:38
quote:
0s.gif Op vrijdag 18 september 2020 18:55 schreef NgInE het volgende:

[..]

Wat weet jij er als niet-moslim zijnde nu echt van af? Hoeveel moslims ken jij persoonlijk? Je hapt dat soort propaganda als gesneden koek en uiteraard gelden die zaken ook voor de extremistische interpretaties van de Islam. Maar de gemiddelde moslim kan zich prima aan de wet houden en tegelijkertijd moslim zijn.
quote:
5s.gif Op donderdag 17 september 2020 13:48 schreef van_Lamehuizen het volgende:

[..]

Onder hoeveel moslims bestaat er onbegrip/afkeer voor het vergelden van het afbeelden van de profeet? Hoeveel moslims hebben er moeite mee dat de lijfstraffen uit het islamitisch strafrecht op weekendschooltjes aan kinderen onderwezen worden als een heilig goed?
:B
NgInEvrijdag 18 september 2020 @ 19:45
quote:
5s.gif Op vrijdag 18 september 2020 19:38 schreef van_Lamehuizen het volgende:

[..]


[..]

:B
Als je graag achter elke moslim een gevaar wilt zien, dan gaat dat je lukken ook. Maar bewijzen zul je het nooit kunnen, want het is natuurlijk flauwe kul.

Maar wederom: als je het verschil niet snapt tussen een terrorist en iemand die een religie aanhangt, dan kan ik voor de rest niet veel voor je beteken. Lees eens een goed boek zou ik zeggen.
van_Lamehuizenvrijdag 18 september 2020 @ 19:46
quote:
11s.gif Op vrijdag 18 september 2020 19:45 schreef NgInE het volgende:

[..]

Als je graag achter elke moslim een gevaar wilt zien, dan gaat dat je lukken ook. Maar bewijzen zul je het nooit kunnen, want het is natuurlijk flauwe kul.

Maar wederom: als je het verschil niet snapt tussen een terrorist en iemand die een religie aanhangt, dan kan ik voor de rest niet veel voor je beteken. Lees eens een goed boek zou ik zeggen.
Mooie ontwijking, je antwoord op deze vragen zal vast niet "bijna allemaal", "het merendeel" of "heel veel" geweest zijn. :*
torentjevrijdag 18 september 2020 @ 21:05
quote:
11s.gif Op vrijdag 18 september 2020 19:45 schreef NgInE het volgende:

[..]

Als je graag achter elke moslim een gevaar wilt zien, dan gaat dat je lukken ook. Maar bewijzen zul je het nooit kunnen, want het is natuurlijk flauwe kul.

Maar wederom: als je het verschil niet snapt tussen een terrorist en iemand die een religie aanhangt, dan kan ik voor de rest niet veel voor je beteken. Lees eens een goed boek zou ik zeggen.
De doden kunnen niet meer spreken, bewijzen is dus zeer moeilijk.
Iblardivrijdag 18 september 2020 @ 21:16
quote:
0s.gif Op vrijdag 18 september 2020 12:13 schreef Solstice1 het volgende:

[..]

Had liever op Nieuwe Wegen gestemd, maar die zijn alweer helemaal uit de picture.
Ja. Ik vind het raar dat daar in Nederland kennelijk geen belangstelling voor is. Toen Monasch daarmee kwam dacht ik dat hij best een groot deel van het electoraat zou kunnen aanspreken.
van_Lamehuizenvrijdag 18 september 2020 @ 21:52
quote:
0s.gif Op vrijdag 18 september 2020 21:16 schreef Iblardi het volgende:

[..]

Ja. Ik vind het raar dat daar in Nederland kennelijk geen belangstelling voor is. Toen Monasch daarmee kwam dacht ik dat hij best een groot deel van het electoraat zou kunnen aanspreken.
Een PvdA dissident? :') Tja, boezemt nou niet bepaald vertrouwen in na de jaren van PvdA ellende die daaraan voorafgingen. Het verbaast mij geheel niet dat, dat finaal geflopt is.
Subw00fervrijdag 18 september 2020 @ 22:18
Wilders heeft de onbedwingbare neiging om alles en iedereen te beledigen.

O~) Want wat een mens zaait, zal hij ook oogsten (Galaten 6:7-9)
Enchantervrijdag 18 september 2020 @ 22:28
quote:
0s.gif Op vrijdag 18 september 2020 00:30 schreef ootjekatootje het volgende:
...

Niemand kan mij wijsmaken dat iedere normale Marokkaan, Ethiopiër of Syriër zich niet de ballen uit hun broek schaamt voor die tokkies uit hun landen. Ik weiger dat te geloven.

...
Dat klopt wel ,ik ken niet zo heel veel Marokkanen , maar die ik ken zijn gewoon hardwerkende (een enkele hoogopgeleid ), die schamen zich kapot voor die gasten.
Maar zeggen ook dat het vooral mensen die uit het Rif gebergte komen die voor ellende zorgen , schijnen in Marokko ook niet echt populair te zijn.
Ze vinden de aanpak van de Nederlandse regering te soft en een gevangenisstraf werkt zelden , meestal komen ze vrij met een grotere status.
Aangezien er een soort van schaamtecultuur heerst in kringen (wat me niet verbaast , vroeger met voetballen hielden die Turken en Marokkanen hun onderbroek aan :|W ) , is er maar één ding wat helpt , totale vernedering.
Zet ze een paar uur naakt in een glazen kooi op een druk plein , en ze doen het nooit maar dan ook nooit meer , volgens die Marokkaanse vriend van me.
Zit wel wat in denk ik
jameshond7vrijdag 18 september 2020 @ 22:54
quote:
0s.gif Op vrijdag 18 september 2020 22:28 schreef Enchanter het volgende:
Aangezien er een soort van schaamtecultuur heerst in kringen (wat me niet verbaast , vroeger met voetballen hielden die Turken en Marokkanen hun onderbroek aan ) , is er maar één ding wat helpt , totale vernedering.
Zet ze een paar uur naakt in een glazen kooi op een druk plein , en ze doen het nooit maar dan ook nooit meer , volgens die Marokkaanse vriend van me.
:')
Repentlesszaterdag 19 september 2020 @ 00:52
quote:
0s.gif Op vrijdag 18 september 2020 09:28 schreef Hexagon het volgende:

[..]

Ja het gaat om de interpretatie van een dergelijk boek. Maar kennelijk wil Geert bij de islam blijkbaar enkel aan de fundamentalistische interpretatie daarvan. En schijnt het bij het christendom of jodendom dan weer helemaal geen probleem te zijn. Sterker nog, Geert werkt samen met allerlei figuren die dat soort extreme ideeen hebben.

Dan worden toch hele andere motieven duidelijk van zijn strijd tegen de islam. Verder is zijn benadering van alles dat moslim is dusdanig vijandig en zodanig op de groep als totaal gericht, dat een moslim die het goed doet in zijn geschetste wereldbeeld niet kan bestaan.
Vind je nu echt niet dat je zelf tegenstrijdig bent? Je vindt zelf dat uitspraken van Wilders geen enkele ruimte laten voor nuance: het is uitsluitend bedoeld voor het criminaliseren van alle moslims, niets anders. Punt.

Als Wilders zegt dat de islam als ideologie geen enkele ruimte laat voor nuance is jouw reactie: "het gaat om de interpretatie van een dergelijk boek".

quote:
Wat heeft de politiek te maken met wat sociaal geaccepteerd is? Gaat Geert een wet indienen dat iedereen seks voor het huwelijk goed moet vinden?
Politiek en maatschappij hebben niets met elkaar te maken?

quote:
Het omgaan met dat soort politici is per definitie een reden om iemand te wantrouwen. Dat is net als een maffiamaatje. Als je het wel prima vind dat je vriendjes allerlei foute plannen hebben, dan ben je waarschijnlijk zelf ook ethisch gehandicapt.
Omgaan met andere democratisch gekozen volksvertegenwoordigers is per definitie een reden om iemand te wantrouwen? Volgens welke standaard, die van jezelf?

quote:
En verder hebben we zijn nagenoeg net zo verrotte gedachtegoed totaal niet nodig om de radicale islam te weerstaan. Een vals dilemma dat is bedacht om macht te krijgen om zijn destructieve plannen door te voeren.
Als het enige motief is om "de macht te krijgen", wat vind je dan zelf van deze 'strategie'? 1 x gedoogsteun gegeven aan Rutte I tien jaar geleden en eruit gestapt, en door andere partijen voorafgaand aan de verkiezingen al uitgesloten worden voor coalitievorming, waardoor het vrijwel onmogelijk is.

Als je snode plan is om de macht te krijgen om je "destructieve plannen" door te voeren, lijkt het mij dat je juist iets anders doet dan dit. Dan creëer je een rookgordijn om pas na het "grijpen van de macht" je sinistere plannen door te voeren.

quote:
Ja, door de wijze waarop Geert Wilders de islam bekritiseerd worden alle aanhangers geframed als veiligheidsrisico.
Het is duidelijk dat jij dit zo ziet. Ik ben het daar niet mee eens, dus daarover blijven we van mening verschillen. :) Dat is ook prima.

quote:
Dat zijn de ideeen van de PVV dan ook. Hij wil ons allemaal arm en ongezond maken en verder burgerrechten van bepaalde groepen inperken.
Tja, allemaal arm en ongezond maken. Ik vind dat een beetje een loze bewering zo op zichzelf. Wellicht zie jij dat zo, prima.

Met betrekking tot burgerrechten inperken: dat kun je inderdaad zo uitleggen als je stelt dat er een verbod op scholen en vereniging met islamitische grondslag moet zijn.

Als de motivatie daarachter echter is dat die vrijheden worden gebruikt om gedachtengoed te verspreiden waarin ervoor wordt gepleit dat anderen juist vrijheden ontnomen moeten worden, krijg je wel een andere invalshoek. Dan beroep je je namelijk op verworven vrijheden en rechten van een maatschappij met als doel diezelfde vrijheden en rechten in te perken.

Een voorbeeld hierin is hoe er op islamitische basisscholen wordt lesgegeven over seksualiteit, homoseksualiteit en transseksualiteit: jongens en meisjes mogen elkaar niet aankijken, geen "kleding van ongelovigen dragen", en homoseksualiteit en transseksualiteit zijn verboden. Compleet met gewelddadige passages over zware straffen en het doden van homo's en transseksuelen.

Als ik dit dan zie, vind ik ook dat dit soort praktijken geen plaats zouden mogen hebben in een westerse maatschappij. Dan komt simpelweg de vraag om de hoek kijken: wat voor maatschappij wil je zijn en in wat voor maatschappij wil je leven? Mijn antwoord is duidelijk: een westerse maatschappij met al onze verworven vrijheden. Vrijheden die verworven zijn voor de komst van deze ideologie.

Als dat betekent je die vrijheden niet kunt verschaffen aan een ideologie die vrijheden voor anderen wil afbreken, dan is dat helaas maar zo. Dat lijkt dan tegenstrijdig en paradoxaal met de geldende vrijheden hier en is zeker een moeilijk punt, maar uiteindelijk is de dominante cultuur voor mij daarin de doorslaggevende factor. Zo'n opvatting wordt al snel in de nationalistische hoek gedrukt om het in een negatief daglicht te stellen, maar het is vrijwel onmogelijk om hier anders een weg in te vinden. Anders laat je het op zijn beloop in de hoop dat het allemaal vanzelf wel goed komt, maar het heeft wel uitgewezen dat dat zonder een duidelijk standpunt niet lukt.

Onderschrijf je die vrijheden en is je doel niet om die anderen te ontnemen? Van harte welkom. Onderschrijf je die vrijheden niet, maar beroep je je wel op diezelfde vrijheden om ze anderen te ontnemen? Dan pas je wat mij betreft niet in deze maatschappij. Dan moet je op een plek in de wereld gaan wonen die meer past bij je persoonlijke levensovertuiging.

quote:
Als je daar op stemt dan gedoog je het om zijn minst.
Kortom: als je PVV stemt, ben je verdacht en een xenofoob. Je ziet toch wel dat je hiermee exact hetzelfde doet als waar je Wilders van beticht? Er is alleen 1 verschil: daar waar jij insinueert dat Wilders dat doet zonder dat hij dat zelf zegt, zeg jij het gewoon expliciet.


Overigens wil ik nog even een disclaimer toevoegen: ik heb niet de intentie om hier als Wilders fanboy op te treden die alles wat hij en zijn partij zeggen of doen goed vindt. Ik heb niet eens op de partij gestemd.

Ook ik vind bepaalde uitspraken of ideeën onrealistisch, zijn debattechniek waarbij hij vrijwel nooit direct antwoord geeft op kritische vragen maar slechts met tegenaanvallen op de vraagsteller pareert vermoeiend, zijn schets van de huidige maatschappij (ondanks de problemen die er wel degelijk zijn soms overtrokken (wat mijns inziens te wijten is aan het feit dat hij zich helaas al 16 jaar niet meer normaal in de maatschappij kan begeven en om die reden de realiteit niet meer goed kan inschatten), dat een deel van zijn electoraat niet in staat is om normaal te redeneren en wel degelijk xenofoob is (en daarmee het image van de partij schade berokkenen), hij niet altijd consequent is en de nuance soms verliest, zich te weinig meer richt op alle mensen uit alle gelederen die een positieve bijdrage aan deze maatschappij leveren (dat vond ik in het begin veel meer), de manier waarop hij sommige collega-politici soms afschildert en op de man speelt niet altijd even correct.

Ik kan echter de kwaadaardigheid die de man wordt toegedicht voor het aan de kaak stellen van bepaalde problemen soms niet meer aanzien. Hoe het nooit tot een reële discussie komt, omdat elke poging om dit soort onderwerpen aan te snijden direct in de xenofobische/racistische hoek wordt geplaatst. En waarbij anderen je uitspraken of opvattingen in de schoenen schuiven die je zelf nooit hebt uitgesproken, om je als een gevaar voor de democratie te bestempelen.

Zo worden de problemen zelf nooit bespreekbaar of aangepakt, maar wordt de persoon of personen die ze bespreekbaar willen maken zelf steevast tot het probleem gebombardeerd (met verwijzingen naar de geschiedenis) zodat het nooit verder komt dan dat. Het gaat uitsluitend over de vorm en het komt nooit tot de inhoud. Dat is altijd gebeurd en heeft al een aantal doden tot gevolg gehad. En nog steeds, anno 2020, is daarin niets veranderd.

Er is genoeg op Wilders en de PVV aan te merken. Net zoals er op andere politici en partijen genoeg is aan te merken. Echter is hij mijns inziens niet de kwaadaardige, gestoorde en moordlustige dictator, zoals bepaalde mensen willen doen geloven.

Ik vraag mij echt af of het ooit mogelijk wordt (en op welke manier) om dit soort onderwerpen op een normale manier bespreekbaar te maken in de politiek, zonder dat je direct dat stigma krijgt met alle gevolgen van dien.
Enchanterzaterdag 19 september 2020 @ 00:56
quote:
0s.gif Op vrijdag 18 september 2020 22:54 schreef jameshond7 het volgende:

[..]

:')
Er heerst geen schaamtecultuur in die kringen ?

De geitenwollensokkenfan zei precies hetzelfde overigens
Montaguizaterdag 19 september 2020 @ 01:11
quote:
0s.gif Op vrijdag 18 september 2020 22:18 schreef Subw00fer het volgende:
Wilders heeft de onbedwingbare neiging om alles en iedereen te beledigen.

O~) Want wat een mens zaait, zal hij ook oogsten (Galaten 6:7-9)
Net als dat meisje met haar frivole rokje. :')

Wilders vraagt er toch om om verkracht te worden?
Poem_zaterdag 19 september 2020 @ 01:57
quote:
1s.gif Op vrijdag 18 september 2020 00:16 schreef Repentless het volgende:
Dat betekent niet precies hetzelfde. Als ik zeg dat een gematigd christendom niet bestaat, klopt dat ook. Het Oude en het Nieuwe Testament moet beschouwd worden als het letterlijke woord van God. Dat laat dus geen ruimte open voor discussie, er is geen 'light'-versie van de ideologie zelf met andere teksten of een andere boodschap. Binnen alle stromingen en in alle vertalingen is de strekking (en dus de boodschap) nagenoeg identiek.
Nee, dat klopt niet. Feitelijk bestaan er wel degelijk allerlei verschillende treden of schalen binnen een religie. Dat jij beweert dat dat niet zo zou zijn want <insert willekeurige dogma's> doet daar verder niet zoveel aan af.

quote:
Daarmee zeg ik niet dat alle christenen extremist of verdacht zijn, omdat mensen zelf de keuze maken hoe ze hun geloof praktiseren en in welke mate ze volgens de letter van de bijbel leven. Maar dat verandert geen fuck aan de ideologie zelf, die is en blijft volledig onveranderd.
Die ideologie is niet bij elke christen hetzelfde, waardoor je dus al niet meer zozeer kunt spreken over 'de ideologie zelf'. 'Die ideologie' omvat hooguit wat basisbeginselen zoals welk boek er dan gelezen dient te worden en omschrijft in oppervlakkige zin waar het godsbeeld uit bestaat, maar dat is het dan ook. De opvattingen van een calvinistische refo zijn op allerlei vlakken fundamenteel anders dan die van een evangelist. Van eenzelfde 'ideologie' is dan al geen sprake.

quote:
Je blijft herhalen dat Wilders dit zegt, maar dat doet hij dus niet.
Wat? Wilders roept op dat alle moslims afstand moeten nemen van hun geloof en de islam dienen te verlaten. Wilders roept daarna weer doodleuk dat hij álle Marokkanen wil helpen remigreren.

Tamelijk rijk aan nuance, inderdaad.

quote:
0s.gif Op zaterdag 19 september 2020 00:52 schreef Repentless het volgende:

[..]

Vind je nu echt niet dat je zelf tegenstrijdig bent? Je vindt zelf dat uitspraken van Wilders geen enkele ruimte laten voor nuance: het is uitsluitend bedoeld voor het criminaliseren van alle moslims, niets anders. Punt.
Dat lijkt me evident. Wilders pleit er tenslotte - bijvoorbeeld - voor om álle Marokkanen te helpen remigreren, met een duwtje in de rug van de overheid. Dat laat niet echt ruimte voor nuance, nee.

Hetzelfde geldt voor al zijn andere uitspraken t.a.v. moslims. Maar wellicht weet jij uitspraken van Wilders te vinden die wel heel genuanceerd zijn.

quote:
Als Wilders zegt dat de islam als ideologie geen enkele ruimte laat voor nuance is jouw reactie: "het gaat om de interpretatie van een dergelijk boek".
Niet alleen dat, je kunt eenvoudig vaststellen dat Wilders er een extreme interpretatie uitlicht. Er zijn tientallen stromingen binnen de islam en Wilders' zijn uitspraken gaan hooguit op voor een select groepje salafisten.

quote:
Als de motivatie daarachter echter is dat die vrijheden worden gebruikt om gedachtengoed te verspreiden waarin ervoor wordt gepleit dat anderen juist vrijheden ontnomen moeten worden, krijg je wel een andere invalshoek.
Welnee. Je kunt prima beide bewerkstelligen. Het is onzin om bijvoorbeeld moslims te willen weren omdat je je vrijheid van godsdienst in stand wil houden. Naast onzinnig ook nog eens heel tegenstrijdig aan elkaar.

quote:
Als ik dit dan zie, vind ik ook dat dit soort praktijken geen plaats zouden mogen hebben in een westerse maatschappij. Dan komt simpelweg de vraag om de hoek kijken: wat voor maatschappij wil je zijn en in wat voor maatschappij wil je leven? Mijn antwoord is duidelijk: een westerse maatschappij met al onze verworven vrijheden. Vrijheden die verworven zijn voor de komst van deze ideologie.
Vrijheid van godsdienst is anders één van die vrijheden en het lijkt er sterk op dat juist Wilders moeite heeft met allerlei fundamentele vrijheden.

quote:
Kortom: als je PVV stemt, ben je verdacht en een xenofoob. Je ziet toch wel dat je hiermee exact hetzelfde doet als waar je Wilders van beticht? Er is alleen 1 verschil: daar waar jij insinueert dat Wilders dat doet zonder dat hij dat zelf zegt, zeg jij het gewoon expliciet.
Ach, kom nou. :D Hij zegt letterlijk dat hij het liefst alle Marokkanen het land uit ziet vliegen, liever vandaag nog dan morgen.
van_Lamehuizenzaterdag 19 september 2020 @ 02:00
quote:
0s.gif Op zaterdag 19 september 2020 01:57 schreef Poem_ het volgende:
Niet alleen dat, je kunt eenvoudig vaststellen dat Wilders er een extreme interpretatie uitlicht. Er zijn tientallen stromingen binnen de islam en Wilders' zijn uitspraken gaan hooguit op voor een select groepje salafisten.
quote:
5s.gif Op donderdag 17 september 2020 13:48 schreef van_Lamehuizen het volgende:

[..]

Onder hoeveel moslims bestaat er onbegrip/afkeer voor het vergelden van het afbeelden van de profeet? Hoeveel moslims hebben er moeite mee dat de lijfstraffen uit het islamitisch strafrecht op weekendschooltjes aan kinderen onderwezen worden als een heilig goed?
*O*
Shaggy_2000zaterdag 19 september 2020 @ 02:08
Geert wil miljoenen moslims deporteren (interview Deense tv, 2009), de Koran van alle moslims verbieden, en nog veel meer anti-moslim-maatregelen, maar hij heeft niets tegen moslims hoor. Sommige mensen leven echt in een wereldvreemde bubbel.
Poem_zaterdag 19 september 2020 @ 02:10
quote:
5s.gif Op zaterdag 19 september 2020 02:00 schreef van_Lamehuizen het volgende:

[..]

[..]

*O*
'Het islamitisch strafrecht'? Koddig altijd, dat soort dooddoeners. Er bestaat niet zoiets als 'universeel islamitisch strafrecht'.

En wellicht is het goed voor je algemene ontwikkeling om na te gaan hoeveel landen corporal punishment nog daadwerkelijk uitvoeren.
van_Lamehuizenzaterdag 19 september 2020 @ 02:15
quote:
7s.gif Op zaterdag 19 september 2020 02:10 schreef Poem_ het volgende:

[..]

'Het islamitisch strafrecht'? Koddig altijd, dat soort dooddoeners. Er bestaat niet zoiets als 'universeel islamitisch strafrecht'.

En wellicht is het goed voor je algemene ontwikkeling om na te gaan hoeveel landen corporal punishment nog daadwerkelijk uitvoeren.
Leuk geprobeerd, ik heb het hier natuurlijk over mainstream soenna/betrouwbaar geachte hadith. Daarbij is lang niet ieder land met een islamitische bevolking ook een islamitische theocratie. ;)

Maar ik zie niet in hoe de gezochte bezwaren die je (vrij) onterecht aandraagt je ervan weerhouden de eerste vraag te beantwoorden: Onder hoeveel moslims bestaat er onbegrip/afkeer voor het vergelden van het afbeelden van de profeet? *O*
Poem_zaterdag 19 september 2020 @ 02:24
quote:
17s.gif Op zaterdag 19 september 2020 02:15 schreef van_Lamehuizen het volgende:

[..]

Leuk geprobeerd, ik heb het hier natuurlijk over mainstream soenna/betrouwbaar geachte hadith. Daarbij is lang niet ieder land met een islamitische bevolking natuurlijk ook een islamitische theocratie. ;)

Maar ik zie niet in hoe de gezochte bezwaren die je (vrij) onterecht aandraagt je ervan weerhouden de eerste vraag te beantwoorden: Onder hoeveel moslims bestaat er onbegrip/afkeer voor het vergelden van het afbeelden van de profeet? *O*
Dat verschilt nogal per regio. In de meer zuidelijke landen in Afrika ligt dat percentage anders dan in bijvoorbeeld Marokko of Iran, laat staan voor de moslims die in Europa wonen.

Wat ook meteen bewijst dat moslims niet zomaar gegeneraliseerd kunnen worden als een soort homogene groep, integendeel.
van_Lamehuizenzaterdag 19 september 2020 @ 02:28
quote:
7s.gif Op zaterdag 19 september 2020 02:24 schreef Poem_ het volgende:

[..]

Dat verschilt nogal per regio. In de meer zuidelijke landen in Afrika ligt dat percentage anders dan in bijvoorbeeld Marokko of Iran, laat staan voor de moslims die in Europa wonen.

Wat ook meteen bewijst dat moslims niet zomaar gegeneraliseerd kunnen worden als een soort homogene groep, integendeel.
Laten we ons lekker beperken tot de moslims in Nederland.
Poem_zaterdag 19 september 2020 @ 02:29
quote:
17s.gif Op zaterdag 19 september 2020 02:28 schreef van_Lamehuizen het volgende:

[..]

Laten we ons lekker beperken tot de moslims in Nederland.
Want dat is wel een homogene groep?
van_Lamehuizenzaterdag 19 september 2020 @ 02:33
quote:
7s.gif Op zaterdag 19 september 2020 02:29 schreef Poem_ het volgende:

[..]

Want dat is wel een homogene groep?
Maakt het uit of dat een homogene groep is? Onder hoeveel/hoe groot deel van die zogenaamd enorm heterogene groep bestaat er onbegrip/afkeer voor het vergelden van het afbeelden van de profeet? Onder hoeveel/hoe groot deel van die groep bestaat er onbegrip voor het aanleren van islamitische lijfstraffen (bijv. het afhakken van ledematen voor diefstal) aan kinderen als een heilig goed/ideaal?
Shaggy_2000zaterdag 19 september 2020 @ 04:23
quote:
5s.gif Op zaterdag 19 september 2020 02:33 schreef van_Lamehuizen het volgende:

[..]

Maakt het uit of dat een homogene groep is? Onder hoeveel/hoe groot deel van die zogenaamd enorm heterogene groep bestaat er onbegrip/afkeer voor het vergelden van het afbeelden van de profeet? Onder hoeveel/hoe groot deel van die groep bestaat er onbegrip voor het aanleren van islamitische lijfstraffen (bijv. het afhakken van ledematen voor diefstal) aan kinderen als een heilig goed/ideaal?
Laten we kijken naar christelijke reacties (incl. de paus):

Bill Donohue, president of The Catholic League, tells Don Lemon he believes Muslims have a right to be angry over the Charlie Hebdo cartoons.

After being pounded by many pundits and talk-show hosts on radio and TV for his comments, Donohue found welcome relief in statements made by Pope Francis. “You cannot provoke. You cannot insult the faith of others. You cannot make fun of the faith.” The Holy Father insisted that “We cannot make a toy out of the religion of others. These people provoke and then [something can happen]. In freedom of expression there are limits.”

If this wasn’t vindication enough, the pope, after denouncing the violence, quipped that if his friend, Dr. Alberto Gasparri, the organizer of papal trips, were “to use a curse word against my mother, he can expect a punch. It’s normal.” This effectively closed the debate on Donohue: the pope had taken his side.
https://www.catholicleague.org/charlie-hebdo-controversy/

Wat betreft lijfstraffen, wat zegt een niet-moslim:

by Peter Moskos (Author)

Prisons impose tremendous costs, yet they're easily ignored. Criminals -- even low-level nonviolent offenders -- enter our dysfunctional criminal justice system and disappear into a morass that's safely hidden from public view. Our "tough on crime" political rhetoric offers us no way out, and prison reformers are too quickly dismissed as soft on criminals. Meanwhile, the taxpayer picks up the extraordinary and unnecessary bill.

In Defense of Flogging presents a solution both radical and simple: give criminals a choice between incarceration and the lash. Flogging is punishment: quick, cheap, and honest.
https://www.amazon.com/De(...)Moskos/dp/0465032419
Repentlesszaterdag 19 september 2020 @ 05:04
quote:
0s.gif Op zaterdag 19 september 2020 01:57 schreef Poem_ het volgende:

[..]

Nee, dat klopt niet. Feitelijk bestaan er wel degelijk allerlei verschillende treden of schalen binnen een religie. Dat jij beweert dat dat niet zo zou zijn want <insert willekeurige dogma's> doet daar verder niet zoveel aan af.
Natuurlijk bestaan er allerlei stromingen, dat gaf ik al aan. Echter hebben ze binnen (bijvoorbeeld) het christendom 2 dingen gemeen:

- ze vallen allemaal onder dezelfde overkoepelende religie: het christendom

- hun bijbel, het hele uitgangspunt van die religie, is bij alle stromingen vrijwel identiek

Hoe men er binnen stromingen voor kiest om ermee om te gaan, hoe streng men is in de leer en hoe men het belijdt, verschilt. De een zit in een zwart pak op zondag pepermunt te sabbelen en hele noten te zingen, de volgende staat uitgelaten Oh Happy Day te zingen met een voltallige band op het podium en weer een ander luistert naar meneer pastoor, etc.

Maar de basis, de bijbel, het woord van God en het fundament voor alle stromingen die gezamenlijk het voltallige christendom vormen, is overal hetzelfde en bevat dezelfde boodschap. De ene stroming heeft geen compleet ander boek dan de andere, hooguit een aantal aanvullende geschriften, vergelijkbaar met de hadith binnen de islam.

quote:
Die ideologie is niet bij elke christen hetzelfde, waardoor je dus al niet meer zozeer kunt spreken over 'de ideologie zelf'. 'Die ideologie' omvat hooguit wat basisbeginselen zoals welk boek er dan gelezen dient te worden en omschrijft in oppervlakkige zin waar het godsbeeld uit bestaat, maar dat is het dan ook. De opvattingen van een calvinistische refo zijn op allerlei vlakken fundamenteel anders dan die van een evangelist. Van eenzelfde 'ideologie' is dan al geen sprake.
Dat is, wat ik hierboven ook aangeef, het verschil tussen de stromingen en hoe streng men in de leer is, wat de manier bepaalt waarop het in praktijk wordt gebracht. Daarbij kun je dus aangeven dat er 'gematigde' stromingen en dus 'gematigde' christenen zijn, Maar, nogmaals, het fundament zelf is overal hetzelfde en verandert ook niet. Dat fundament, de christelijke ideologie die voorschrijft hoe je zou moeten leven (inclusief 10 geboden in het OT), kan dus nooit 'gematigd' zijn. Dat is wat het is, en daarna kies je binnen je stroming hoe je ermee omgaat.

Ter vergelijk: er bestaat ook geen 'gematigd' socialisme. Er waren en zijn vele stromingen van het socialisme op de wereld. Maar de basis van het socialisme is dat productiemiddelen geen privébezit van individuen of bedrijven kunnen zijn, maar uitsluitend van het hele volk. De stromingen of vormen van socialisme bepalen hoe het op veeschillende manieren in praktijk wordt gebracht, maar de ideologie zelf kan in de basis dus ook niet 'gematigd' zijn. Die is eveneens wat het is.

quote:
Wat? Wilders roept op dat alle moslims afstand moeten nemen van hun geloof en de islam dienen te verlaten. Wilders roept daarna weer doodleuk dat hij álle Marokkanen wil helpen remigreren.

Tamelijk rijk aan nuance, inderdaad.
Ik reageerde op de stelling dat hij alle moslims volgens hem "een pot nat" zijn, namelijk "collectief verdacht van extremisme en terrorisme". Dat heeft hij simpelweg niet gezegd. "Moeten" en "dienen" komen niet in die oproep voor. Ze moeten van hem niks en hij geeft aan dat hij niemand daarin kan dwingen, en dat hij gelooft in extreme en gematigde mensen. Dat is dus wat hij daadwerkelijk zegt.

Daarnaast geeft hij aan een actief vrijwillig remigratiebeleid te willen voeren. Die remigratiewet met vertrekpremie bestaat gewoon en stamt nog uit de tijd van gastarbeiders. Niets nieuws dus. Als je dus zelf liever wilt terugkeren naar waar jij of je ouders vandaan komen, wil hij dat actief ondersteunen.

Genuanceerd? Nee. Realistisch? Nee. Handig? Nee. Staat het gelijm aan zeggen "het is allemaal 1 pot nat?" Nee.


quote:
Dat lijkt me evident. Wilders pleit er tenslotte - bijvoorbeeld - voor om álle Marokkanen te helpen remigreren, met een duwtje in de rug van de overheid. Dat laat niet echt ruimte voor nuance, nee.
Zie hierboven.

quote:
Hetzelfde geldt voor al zijn andere uitspraken t.a.v. moslims. Maar wellicht weet jij uitspraken van Wilders te vinden die wel heel genuanceerd zijn.
Ik doel op de nuance tussen het gelijkstellen van uitspraken over een ideologie aan het verdachtmaken van de volledige groep volgelingen. Ik vind dat twee verschillende dingen.

quote:
Niet alleen dat, je kunt eenvoudig vaststellen dat Wilders er een extreme interpretatie uitlicht. Er zijn tientallen stromingen binnen de islam en Wilders' zijn uitspraken gaan hooguit op voor een select groepje salafisten.

Welnee. Je kunt prima beide bewerkstelligen. Het is onzin om bijvoorbeeld moslims te willen weren omdat je je vrijheid van godsdienst in stand wil houden. Naast onzinnig ook nog eens heel tegenstrijdig aan elkaar.
Zie hierboven.

quote:
Vrijheid van godsdienst is anders één van die vrijheden en het lijkt er sterk op dat juist Wilders moeite heeft met allerlei fundamentele vrijheden.
In diezelfde post weid ik daar verder over uit, dus dat is het antwoord dat ik hierop zou geven.

quote:
Ach, kom nou. :D Hij zegt letterlijk dat hij het liefst alle Marokkanen het land uit ziet vliegen, liever vandaag nog dan morgen.
Nee. Dat zegt hij niet.
Subw00ferzaterdag 19 september 2020 @ 08:28
quote:
0s.gif Op zaterdag 19 september 2020 01:11 schreef Montagui het volgende:

[..]

Net als dat meisje met haar frivole rokje. :')

Wilders vraagt er toch om om verkracht te worden?
Meisjes met frivole rokjes zeggen niet dat ze verkracht willen worden. Wilders met zijn grove beledigingen en racistische uitlatingen vraagt er wel om, om nu zwaar beveiligd door het leven rond te lopen. Van mij hoeft hij niet vermoord te worden door een religieuze gek maar hij vraagt er wel om.
ootjekatootjezaterdag 19 september 2020 @ 08:31
quote:
6s.gif Op zaterdag 19 september 2020 02:08 schreef Shaggy_2000 het volgende:
Geert wil miljoenen moslims deporteren (interview Deense tv, 2009), de Koran van alle moslims verbieden, en nog veel meer anti-moslim-maatregelen, maar hij heeft niets tegen moslims hoor. Sommige mensen leven echt in een wereldvreemde bubbel.
Doe maar eens een linkje aangezien er hier wat mensen goed Deens kunnen verstaan.

Ik wil dat letterlijk terughoren.
Montaguizaterdag 19 september 2020 @ 10:38
quote:
0s.gif Op zaterdag 19 september 2020 08:28 schreef Subw00fer het volgende:

[..]

Meisjes met frivole rokjes zeggen niet dat ze verkracht willen worden. Wilders met zijn grove beledigingen en racistische uitlatingen vraagt er wel om, om nu zwaar beveiligd door het leven rond te lopen. Van mij hoeft hij niet vermoord te worden door een religieuze gek maar hij vraagt er wel om.
Dus je mag geen kritiek hebben op religieuze gekken? Apart.

In mijn maatschappij is tolerantie en vrijheid van meningsuiting een groot goed. Dat mag best beschermd worden tegen (religieuze) gekken.
#ANONIEMzaterdag 19 september 2020 @ 10:40
quote:
0s.gif Op zaterdag 19 september 2020 08:28 schreef Subw00fer het volgende:

[..]

Meisjes met frivole rokjes zeggen niet dat ze verkracht willen worden. Wilders met zijn grove beledigingen en racistische uitlatingen vraagt er wel om, om nu zwaar beveiligd door het leven rond te lopen. Van mij hoeft hij niet vermoord te worden door een religieuze gek maar hij vraagt er wel om.
:N
Hexagonzaterdag 19 september 2020 @ 10:56
quote:
0s.gif Op zaterdag 19 september 2020 00:52 schreef Repentless het volgende:

[..]

Vind je nu echt niet dat je zelf tegenstrijdig bent? Je vindt zelf dat uitspraken van Wilders geen enkele ruimte laten voor nuance: het is uitsluitend bedoeld voor het criminaliseren van alle moslims, niets anders. Punt.

Als Wilders zegt dat de islam als ideologie geen enkele ruimte laat voor nuance is jouw reactie: "het gaat om de interpretatie van een dergelijk boek".
Hoe vallen de uitspraken van Geert anders te interpreteren dan? Hij gaat zelfs zover dat iedere vluchteling ongeacht zijn geloof fout is. En waarom zijn het christendom en jodendom dan geen probleem?

quote:
Politiek en maatschappij hebben niets met elkaar te maken?
De politiek is inderdaad geen gedachtenpolitie die gaat bepalen hoe we naar dingen kijken. Zo wordt bijvoorbeeld ook Zwarte Piet niet door de politiek bepaald. En ook niet of neuken voor je trouwt acceptabel is of niet.

quote:
Omgaan met andere democratisch gekozen volksvertegenwoordigers is per definitie een reden om iemand te wantrouwen? Volgens welke standaard, die van jezelf?
Omgaan met politici die schijt hebben aan grondrechten en die dubieuze standpunten aanhangen, is voor mij inderdaad een reden om iemand te wantrouwen.

quote:
Als het enige motief is om "de macht te krijgen", wat vind je dan zelf van deze 'strategie'? 1 x gedoogsteun gegeven aan Rutte I tien jaar geleden en eruit gestapt, en door andere partijen voorafgaand aan de verkiezingen al uitgesloten worden voor coalitievorming, waardoor het vrijwel onmogelijk is.

Als je snode plan is om de macht te krijgen om je "destructieve plannen" door te voeren, lijkt het mij dat je juist iets anders doet dan dit. Dan creëer je een rookgordijn om pas na het "grijpen van de macht" je sinistere plannen door te voeren.
Die rookgordijnen maakt hij ook. 65 is 65 weet je nog? Maar ook ieder ander makkelijk onderbuikstandpunt.

Het is duidelijk dat jij dit zo ziet. Ik ben het daar niet mee eens, dus daarover blijven we van mening verschillen. :) Dat is ook prima.

quote:
Tja, allemaal arm en ongezond maken. Ik vind dat een beetje een loze bewering zo op zichzelf. Wellicht zie jij dat zo, prima.
Zeker wel. Uit de EU stappen en klimaatbeleid willen staken zijn hele concrete plannen van hem waarvan we allemaal arm en ongezond worden.

quote:
Met betrekking tot burgerrechten inperken: dat kun je inderdaad zo uitleggen als je stelt dat er een verbod op scholen en vereniging met islamitische grondslag moet zijn.

Als de motivatie daarachter echter is dat die vrijheden worden gebruikt om gedachtengoed te verspreiden waarin ervoor wordt gepleit dat anderen juist vrijheden ontnomen moeten worden, krijg je wel een andere invalshoek. Dan beroep je je namelijk op verworven vrijheden en rechten van een maatschappij met als doel diezelfde vrijheden en rechten in te perken.

Een voorbeeld hierin is hoe er op islamitische basisscholen wordt lesgegeven over seksualiteit, homoseksualiteit en transseksualiteit: jongens en meisjes mogen elkaar niet aankijken, geen "kleding van ongelovigen dragen", en homoseksualiteit en transseksualiteit zijn verboden. Compleet met gewelddadige passages over zware straffen en het doden van homo's en transseksuelen.

Als ik dit dan zie, vind ik ook dat dit soort praktijken geen plaats zouden mogen hebben in een westerse maatschappij. Dan komt simpelweg de vraag om de hoek kijken: wat voor maatschappij wil je zijn en in wat voor maatschappij wil je leven? Mijn antwoord is duidelijk: een westerse maatschappij met al onze verworven vrijheden. Vrijheden die verworven zijn voor de komst van deze ideologie.

Als dat betekent je die vrijheden niet kunt verschaffen aan een ideologie die vrijheden voor anderen wil afbreken, dan is dat helaas maar zo. Dat lijkt dan tegenstrijdig en paradoxaal met de geldende vrijheden hier en is zeker een moeilijk punt, maar uiteindelijk is de dominante cultuur voor mij daarin de doorslaggevende factor. Zo'n opvatting wordt al snel in de nationalistische hoek gedrukt om het in een negatief daglicht te stellen, maar het is vrijwel onmogelijk om hier anders een weg in te vinden. Anders laat je het op zijn beloop in de hoop dat het allemaal vanzelf wel goed komt, maar het heeft wel uitgewezen dat dat zonder een duidelijk standpunt niet lukt.

Onderschrijf je die vrijheden en is je doel niet om die anderen te ontnemen? Van harte welkom. Onderschrijf je die vrijheden niet, maar beroep je je wel op diezelfde vrijheden om ze anderen te ontnemen? Dan pas je wat mij betreft niet in deze maatschappij. Dan moet je op een plek in de wereld gaan wonen die meer past bij je persoonlijke levensovertuiging.
Burgerrechten inperkende politici als Wilders hebben geen enkel recht van spreken wanneer het om vrijheden gaat. Sowieso zijn zijn aanvallen op de onderdelen van onze democratische rechtsstaat al voldoende om hem te wantrouwen op dat gebied.

quote:
Kortom: als je PVV stemt, ben je verdacht en een xenofoob. Je ziet toch wel dat je hiermee exact hetzelfde doet als waar je Wilders van beticht? Er is alleen 1 verschil: daar waar jij insinueert dat Wilders dat doet zonder dat hij dat zelf zegt, zeg jij het gewoon expliciet.
Als je PVV stemt dan gedoog je het dus op zijn minst. Hij is er niet onduidelijk over dus mooier kan ik het niet maken.
van_Lamehuizenzaterdag 19 september 2020 @ 11:47
quote:
0s.gif Op zaterdag 19 september 2020 04:23 schreef Shaggy_2000 het volgende:

[..]

Laten we kijken naar christelijke reacties (incl. de paus):

Bill Donohue, president of The Catholic League, tells Don Lemon he believes Muslims have a right to be angry over the Charlie Hebdo cartoons.

After being pounded by many pundits and talk-show hosts on radio and TV for his comments, Donohue found welcome relief in statements made by Pope Francis. “You cannot provoke. You cannot insult the faith of others. You cannot make fun of the faith.” The Holy Father insisted that “We cannot make a toy out of the religion of others. These people provoke and then [something can happen]. In freedom of expression there are limits.”

If this wasn’t vindication enough, the pope, after denouncing the violence, quipped that if his friend, Dr. Alberto Gasparri, the organizer of papal trips, were “to use a curse word against my mother, he can expect a punch. It’s normal.” This effectively closed the debate on Donohue: the pope had taken his side.
https://www.catholicleague.org/charlie-hebdo-controversy/

Wat betreft lijfstraffen, wat zegt een niet-moslim:

by Peter Moskos (Author)

Prisons impose tremendous costs, yet they're easily ignored. Criminals -- even low-level nonviolent offenders -- enter our dysfunctional criminal justice system and disappear into a morass that's safely hidden from public view. Our "tough on crime" political rhetoric offers us no way out, and prison reformers are too quickly dismissed as soft on criminals. Meanwhile, the taxpayer picks up the extraordinary and unnecessary bill.

In Defense of Flogging presents a solution both radical and simple: give criminals a choice between incarceration and the lash. Flogging is punishment: quick, cheap, and honest.
https://www.amazon.com/De(...)Moskos/dp/0465032419
De paus van het instituut dat decennialang systematisch kinderverkrachting met de mantel der liefde bedekte en verkrachters elders herplaatste om daar weer nieuwe kinderen te gaan verkrachten bedoel je? Nee, laten we dat walgelijke rotvaticaan inderdaad als morele leidraad nemen. 8)7 :r

En wat precies is de relevante van één niet islamitische auteur die iets opschrijft? Onderwijst die zijn malle persoonlijke opvattingen aan een zoveelste generatie kinderen als een heilig goed/ideaal en zal die generatie datzelfde doen met de generatie na hen? Of is dit gewoon mal gezever over de kosten van detentie?

Sterk beargumenteerd hoor! Laat me raden, je zit zelf 's vrijdags in de moskee/gebedsruimte? :')
Shaggy_2000zaterdag 19 september 2020 @ 12:05
quote:
0s.gif Op zaterdag 19 september 2020 08:31 schreef ootjekatootje het volgende:

[..]

Doe maar eens een linkje aangezien er hier wat mensen goed Deens kunnen verstaan.

Ik wil dat letterlijk terughoren.
Shaggy_2000zaterdag 19 september 2020 @ 12:07
quote:
10s.gif Op zaterdag 19 september 2020 11:47 schreef van_Lamehuizen het volgende:

[..]

Nee, laten we dat walgelijke rotvaticaan inderdaad als morele leidraad nemen. 8)7 :r
Nee, laten we jou als morele leidraad nemen. 8)7

Waar baseer jij je moraliteit eigenlijk op?

Kun jij objectief bewijzen dat datgene waar moslims in geloven slecht is?

Kun jij objectief bewijzen dat iemand 40 jaar opsluiten minder erg is dan een lijfstraf?

Deze discussie kun je beter niet gaan beginnen als atheïst, prominente atheïsten gaan namelijk zover dat zij incest tussen vader en dochter goedkeuren, zolang beide maar akkoord gaan.
van_Lamehuizenzaterdag 19 september 2020 @ 12:13
quote:
0s.gif Op zaterdag 19 september 2020 12:07 schreef Shaggy_2000 het volgende:

[..]

Nee, laten we jou als morele leidraad nemen. 8)7

Waar baseer jij je moraliteit eigenlijk op?

Kun jij objectief bewijzen dat datgene waar moslims in geloven slecht is?

Kun jij objectief bewijzen dat iemand 40 jaar opsluiten minder erg is dan een lijfstraf?

Deze discussie kun je beter niet gaan beginnen als atheïst, prominente atheïsten gaan namelijk zover dat zij incest tussen vader en dochter goedkeuren, zolang beide maar akkoord gaan.
Je begrijpt dat atheisme niets meer omvat dan het ontkennen van het bestaan van (een) god? Dat er geen heilige atheistische geschriften of doctrines bestaan, geen atheistische bijbel/koran? En daarbij dat je, om niet een gevestigde/georganiseerde religie te volgen, helemaal geen atheist hoeft te zijn? Je hebt bijvoorbeeld ook nog agnosten en mensen die het simpelweg allemaal geen hol interesseert. :W

Lekker agressief toontje trouwens. Wel blij dat je inderdaad islamitisch lijkt te zijn, dat betekent dat je mijn vragen betrokken op de moslims die je persoonlijk kent gemakkelijk moet kunnen beantwoorden. Je schaamt je toch zeker niet voor je oh zo superieure moraliteit? ^O^

quote:
5s.gif Op donderdag 17 september 2020 13:48 schreef van_Lamehuizen het volgende:

[..]

Onder hoeveel moslims bestaat er onbegrip/afkeer voor het vergelden van het afbeelden van de profeet? Hoeveel moslims hebben er moeite mee dat de lijfstraffen uit het islamitisch strafrecht op weekendschooltjes aan kinderen onderwezen worden als een heilig goed?
Heel benieuwd naar je antwoorden! *O*
thedeedsterzaterdag 19 september 2020 @ 12:41
quote:
0s.gif Op zaterdag 19 september 2020 12:07 schreef Shaggy_2000 het volgende:

[..]

Nee, laten we jou als morele leidraad nemen. 8)7

Waar baseer jij je moraliteit eigenlijk op?

Kun jij objectief bewijzen dat datgene waar moslims in geloven slecht is?

Kun jij objectief bewijzen dat iemand 40 jaar opsluiten minder erg is dan een lijfstraf?

Deze discussie kun je beter niet gaan beginnen als atheïst, prominente atheïsten gaan namelijk zover dat zij incest tussen vader en dochter goedkeuren, zolang beide maar akkoord gaan.
Wat een arrogantie.

quote:
Kun jij objectief bewijzen dat datgene waar moslims in geloven slecht is?
Kijk eens naar de rol van vrouwen en ongelovigen. Of mensen die van hun geloof afvallen.

quote:
prominente atheïsten gaan namelijk zover dat zij incest tussen vader en dochter goedkeuren, zolang beide maar akkoord gaan.
Namen graag.

Daarnaast; als je alleen al naar extremiteiten binnen een groep gaat kijken, dan slaat zo’n Islam natuurlijk een volledig pleefiguur, zoveel wappies daar...
Shaggy_2000zaterdag 19 september 2020 @ 12:44
quote:
14s.gif Op zaterdag 19 september 2020 12:13 schreef van_Lamehuizen het volgende:

[..]

Je begrijpt dat atheisme niets meer omvat dan het ontkennen van het bestaan van (een) god? Dat er geen heilige atheistische geschriften of doctrines bestaan, geen atheistische bijbel/koran?
Maakt dat het er beter op? Jij zit toch met je vingertje te wijzen, moslims doen zus en zo, alsof jij de waarheid in pacht hebt. Je bent gewoon niet in staat om objectief aan te tonen dat datgene wat moslims doen fout is. Voor jou zijn er nog 20 andere atheïsten te vinden die een andere mening hebben, want jij hebt geen "atheïstische bijbel/koran". Maar je hebt wel prominente atheïsten die aanbeden worden door hordes fanboys die waarschijnlijk niet helemaal doorhebben waar deze lieden voor staan. Eenieder van jullie bepaalt zelf wat goed en fout is volgens zijn of haar eigen begeerten.

quote:
En daarbij dat je, om niet een gevestigde/georganiseerde religie te volgen, helemaal geen atheist hoeft te zijn? Je hebt bijvoorbeeld ook nog agnosten en mensen die het simpelweg allemaal geen hol interesseert. :W
Het interesseert je geen hol, maar wel wanneer moslims het doen, dan heb je een obsessie.
Subw00ferzaterdag 19 september 2020 @ 12:44
quote:
0s.gif Op zaterdag 19 september 2020 10:38 schreef Montagui het volgende:

[..]

Dus je mag geen kritiek hebben op religieuze gekken?
Ja hoor, dat mag. Maar Wilders zegt dat alle moslims religieuze gekken zijn en dat deze geen recht hebben op een normaal bestaan.
Shaggy_2000zaterdag 19 september 2020 @ 12:45
quote:
1s.gif Op zaterdag 19 september 2020 12:41 schreef thedeedster het volgende:
Namen graag.
In response to the question, "Why is incest wrong?", Krauss said, "It's not clear to me that it is wrong."[10] See also: Atheism and incest

https://conservapedia.com/Lawrence_Krauss#Comment_about_incest
Shaggy_2000zaterdag 19 september 2020 @ 12:47
Richard Dawkins, atheïsme en verkrachting

Perhaps the most controversial point in my interview with Dawkins was the admission on the fact that his naturalism does not allow for moral absolutes. It was this area of whether a fixed morality exists, or whether belief in the atheistic evolution of morality commits us to arbitrary moral beliefs, which for me was the most interesting part of my conversation with Dawkins. Here is the nub of our conversation on the audio in this respect:

JB: When you make a value judgement don’t you immediately step yourself outside of this evolutionary process and say that the reason this is good is that it’s good. And you don’t have any way to stand on that statement.
RD: My value judgement itself could come from my evolutionary past.
JB: So therefore it’s just as random in a sense as any product of evolution.
RD: You could say that, it doesn’t in any case, nothing about it makes it more probable that there is anything supernatural.
JB: Ultimately, your belief that rape is wrong is as arbitrary as the fact that we’ve evolved five fingers rather than six.
RD: You could say that, yeah.


This admission from Dawkins (although as you hear on the audio it’s a bit of a mumbled admission) is somewhat controversial and something that I don’t think the debate brought out as strongly as John Lennox may have wished.

Obviously the context is important – Dawkins is not saying that “rape is ok” – he believes it is wrong from within his evolutionary perspective. However, he does admit that the belief itself is essentially arbitrary given that we could have evolved different morals – and that there can be no overarching moral fact that rape is wrong, as this would suggest values etc. that eclipse his strict naturalism. Of course, not many atheists actually want to admit that this is a logical outworking of naturalism (though it is very hard to deny) and talk all the time as though they are privy to absolute moral facts.

Bron: https://www.bethinking.or(...)chard-dawkins-debate
van_Lamehuizenzaterdag 19 september 2020 @ 12:47
quote:
0s.gif Op zaterdag 19 september 2020 12:44 schreef Shaggy_2000 het volgende:

[..]

Maakt dat het er beter op? Jij zit toch met je vingertje te wijzen, moslims doen zus en zo, alsof jij de waarheid in pacht hebt. Je bent gewoon niet in staat om objectief aan te tonen dat datgene wat moslims doen fout is. Voor jou zijn er nog 20 andere atheïsten te vinden die een andere mening hebben, want jij hebt geen "atheïstische bijbel/koran". Maar je hebt wel prominente atheïsten die aanbeden worden door hordes fanboys die waarschijnlijk niet helemaal doorhebben waar deze lieden voor staan. Eenieder van jullie bepaalt zelf wat goed en fout is volgens zijn of haar eigen begeerten.
[..]

Het interesseert je geen hol, maar wel wanneer moslims het doen, dan heb je een obsessie.
Kom op doe eens even niet zo flauw, beantwoord mijn vragen nou betrokken op de moslims die jij persoonlijk kent:

quote:
5s.gif Op donderdag 17 september 2020 13:48 schreef van_Lamehuizen het volgende:

[..]

Onder hoeveel moslims bestaat er onbegrip/afkeer voor het vergelden van het afbeelden van de profeet? Hoeveel moslims hebben er moeite mee dat de lijfstraffen uit het islamitisch strafrecht op weekendschooltjes aan kinderen onderwezen worden als een heilig goed?
Niets om je voor te schamen toch als je het moreel bij het juiste eind hebt? Omdat je die moraliteit onttrokken hebt aan een superieure, perfecte bron en niet zomaar willekeur of begeerte! _O_
Shaggy_2000zaterdag 19 september 2020 @ 12:49
quote:
14s.gif Op zaterdag 19 september 2020 12:47 schreef van_Lamehuizen het volgende:

[..]

Kom op doe eens even niet zo flauw, beantwoord mijn vragen nou betrokken op de moslims die jij persoonlijk kent:
[..]

Niets om je voor te schamen toch als je het moreel bij het juiste eind hebt?
Die vraag kun je beter aan Maurice de Hond gaan stellen, hoe moet ik weten hoeveel moslims voor of tegen zijn.
van_Lamehuizenzaterdag 19 september 2020 @ 12:50
quote:
0s.gif Op zaterdag 19 september 2020 12:49 schreef Shaggy_2000 het volgende:

[..]

Die vraag kun je beter aan Maurice de Hond gaan stellen, hoe moet ik weten hoeveel moslims voor of tegen zijn.
Jammer dat je je zo ontwijkend opstelt. Als ik alle perfecte antwoorden in pacht had - en het merendeel van mijn omgeving ook uit diezelfde perfecte bron - dan zou ik dat enthousiast met anderen willen delen. _O_
thedeedsterzaterdag 19 september 2020 @ 13:01
Als agnost heb ik de bescheidenheid om te beseffen dat mijn kennis gewoon beperkt is, en dat ik niet zo stom ben om ergens kritiekloos achteraan te lopen, alleen omdat mijn (voor)ouders dat ook deden.

Elke religie claimt de waarheid te vertellen, waarom zou dan nét de jouwe de ware zijn?
Shaggy_2000zaterdag 19 september 2020 @ 13:10
quote:
0s.gif Op zaterdag 19 september 2020 13:01 schreef thedeedster het volgende:
Als agnost heb ik de bescheidenheid om te beseffen dat mijn kennis gewoon beperkt is, en dat ik niet zo stom ben om ergens kritiekloos achteraan te lopen, alleen omdat mijn (voor)ouders dat ook deden.

Elke religie claimt de waarheid te vertellen, waarom zou dan nét de jouwe de ware zijn?
Dat stukje over blind je voorouders geloven/volgen, staat letterlijk in de Koran dat het stom is. :') Maar jij bent wel zo stom om de Koran te verwerpen zonder het te hebben gelezen. ;)

Dat is idd een goede vraag. Daarom ga je zelf op onderzoek uit en maak je een keuze aan de hand van het onderzoeken van de geschriften, volgt debatten, kijkt naar de argumenten. Of je volgt blind je atheïstische (voor)ouders, want dat soort lui bestaan ook, en is niet beperkt tot gelovigen.
thedeedsterzaterdag 19 september 2020 @ 13:14
quote:
0s.gif Op zaterdag 19 september 2020 13:10 schreef Shaggy_2000 het volgende:

[..]

Dat stukje over blind je voorouders geloven/volgen, staat letterlijk in de Koran dat het stom is. :') Maar jij bent wel zo stom om de Koran te verwerpen zonder het te hebben gelezen. ;)

Dat is idd een goede vraag. Daarom ga je zelf op onderzoek uit en maak je een keuze aan de hand van het onderzoeken van de geschriften, volgt debatten, kijkt naar de argumenten. Of je volgt blind je atheïstische (voor)ouders, want dat soort lui bestaan ook, en is niet beperkt tot gelovigen.
Zwak antwoord. Mijn ouders waren geen atheïsten en daarnaast had ik het over agnosticisme.

Blijf gerust geloven wat je wilt, maar val anderen er niet mee lastig. Kom zelf maar met bewijslast, of is dat te moeilijk voor je?
Shaggy_2000zaterdag 19 september 2020 @ 13:18
quote:
0s.gif Op zaterdag 19 september 2020 13:14 schreef thedeedster het volgende:

[..]

Zwak antwoord. Mijn ouders waren geen atheïsten en daarnaast had ik het over agnosticisme.
Wie zegt dat ik het over jou had?

quote:
Blijf gerust geloven wat je wilt, maar val anderen er niet mee lastig. Kom zelf maar met bewijslast, of is dat te moeilijk voor je?
Klinkt tegenstrijdig.
thedeedsterzaterdag 19 september 2020 @ 13:21
quote:
0s.gif Op zaterdag 19 september 2020 13:18 schreef Shaggy_2000 het volgende:

[..]

Wie zegt dat ik het over jou had?
[..]

Klinkt tegenstrijdig.
Als agnost pleeg ik niet de waarheid in acht te hebben, het is dus aan de gelovigen om mij te overtuigen dat hún waarheid dé waarheid is.
SpaceOddityzaterdag 19 september 2020 @ 13:59
quote:
0s.gif Op donderdag 17 september 2020 14:40 schreef Hexagon het volgende:

[..]

Tot uw dienst. Geert probeert met zijn uitspraken iedere moslim in het extremistische hoekje te framen.
https://www.parool.nl/nie(...)am-onjuist~bb1d9969/

Ja hier gaan we niet in trappen. Hier word Wilders zelf geframed, dat Wilders alle moslims in een extremistische hoek wil framen. Door een stel multi culti activistisch ingestelde hoog leraren en zulks, die een uitspraak gedeeltelijk quoten en verdraaien. Alsof je Leo Lucassen een uitspraak half quote en verdraait omzo je gelijk te behalen als het gaat om immigratie enz.

Het extremistische is deels een gevaar, het gaat in feite vooral erom dat een groep mensen andere normen en waarden aanhangen. Die zijn heel makkelijk op één hoop te gooien, namelijk diegene die de verklaring van Cairo aanhangen, en verkiezen boven iedere andere mensen rechten verklaring. Die gemeenschap draagt een naam, die zij zichzelf gegeven hebben; de Al-oemma al-islamiyya. De Oemma. Ik hoef hierbij verder de begrippen islam/moslim zelfs achterwege te laten.

Betreffende de uitspraken van Wilders over alle moslims en de islam;
Nederlanders beseffen donders goed dat er weliswaar gematigde moslims bestaan, maar zeker geen gematigde islam.

Voordat ik verder ga, laat me één ding absoluut duidelijk maken. Telkens als ik de islam bekritiseerde, ben ik er door sommige mensen met valse bedoelingen vals beschuldigd van het haten van mensen. Om eventuele misverstanden te voorkomen, laat me duidelijk zeggen dat ik een ideologie, geen mensen, bekritiseer.
Ik heb altijd een onderscheid gemaakt tussen moslims en de islam. De meeste moslims zijn gematigd, de meeste moslims zijn niet gewelddadig, maar de ideologie van de islam is gevaarlijk. De gematigden zijn de gevangenen van het barbaarse systeem van islamofascisme. Er is geen gematigde islam.


De meerderheid van de moslims is gematigd. Ik maak ook altijd onderscheid tussen de mens en de ideologie. De gematigde moslim, nou ja, je kunt je afvragen of een gematigde moslim volgens de Koran nog wel een moslim is, want als je er niet streng naar leeft, ben je het eigenlijk niet meer. Maar goed, voor zover mensen zich gematigd moslim noemen, is dat prima. En ja, die bestaan zeker.
quote:
Verder doet de PVV voortdurend aanvallen op de persvrijheid en de onafhankelijke rechterlijke macht, demoniseert hij politici die het niet met hem eens zijn en doet hij mee in het verspreiden van complotten om mensen op te zetten tegen anderen. Hoe fascistisch wil je het hebben?
Zowat alle politici maken zich hier wel aan schuldig.
quote:
Wat toevallig zeg, dat degenen waar Geert bijval krijg allemaal extreemrechts zijn.
Omdat ze in dat opzicht elkaar herkennen en verkettert worden.

quote:
0s.gif Op donderdag 17 september 2020 17:36 schreef Hexagon het volgende:

Ik denk dat als je peilingen houdt onder PVV-volk met voorstellen voor sharia-achtige wetgeving, dat er ook veel steun gaat zijn.
Dat denk je? Je mag best denken, maar dit soort denken slaat nergens op en verraad alleen maar jou houding naar iets wat jou niet aanstaat.

quote:
3s.gif Op donderdag 17 september 2020 18:38 schreef NgInE het volgende:
En ze scheren extremisten en religieuze mensen over een kam. Dat doen de volgers van de PVV overigens allemaal.
Er is (vanuit islamitisch perspectief gezien) een verschil tussen extremisme en hun ''normaal''. Alleen is hun ''normaal'' vanuit westers perspectief gezien ook best extreem, zoals ongelijkheid man/vrouw en de kijk op eer, en de rechtvaardiging van geweld, enz.

quote:
0s.gif Op donderdag 17 september 2020 18:59 schreef Hexagon het volgende:
Ook is er geen sprake van moslims die anderen de wet voorschrijven, zoals christenen dat wel deden.
Pardon?

quote:
0s.gif Op donderdag 17 september 2020 18:59 schreef Hexagon het volgende:
Verder is de "religiekritiek" van de PVV gewoon een eufemisme voor onversneden vreemdelingenhaat en het tegen elkaar opzetten van mensen. Met als doel mensen bang te maken om macht te verwerven om zijn dubieuze ideetjes waar te kunnen maken. Gewoon net zo kut als de politieke islam dat is.
Opnieuw regelrechte kolder. Lees de linkjes bovenin deze post nog maar eens.

quote:
14s.gif Op donderdag 17 september 2020 19:47 schreef NgInE het volgende:

[..]

Oh nee hoor. 'De Islam' (wat natuurlijk niet bestaat als een homogene geloofsovertuiging) zou een gevaar vormen voor de samenleving. Niet terrorisme, maar die specifieke religie. Dus dan zie jij elke moslim als een potentieel gevaar.
De islam heeft de Oema, een homogene gemeenschap, compleet zelfs met een eigen mensenrechtenverklaring. Want men in die betreffende gemeenschap kon zich niet vinden in de UVRM.

quote:
0s.gif Op donderdag 17 september 2020 21:21 schreef NgInE het volgende:
Hoe heb jij last van de Islam als godsdienst?
Heb je even?

Persoonlijk en direct; worden bedreigd, beperkt worden in doen en laten, geconfronteerd worden met norman en waarden die niet de onze zijn.

Indirect; zijn er meeeer dan genoeg verhalen van mensen die op straat, beroepsmatig, in CAO's enz te maken krijgen met de islam, die op zn zachts gezegd niet prettig is, laten we maar zeggen.

quote:
0s.gif Op donderdag 17 september 2020 22:06 schreef Hexagon het volgende:
moslims die er wel wat van proberen te maken en die gewoon brave burgermannetjes of vrouwtjes zijn.
Dit is interessant. De ''gewone'' moslim. Ik heb een tijd geleden met een moslim een discussie hierover gehad, die zichzelf compleet vast lulde. Het betrof een discussie over moslim kinderen van IS bruiden. In wat voor een gezin laat je die? Bij ''gewone'' moslims hier, zoals die moslims bepleitte? Hoe, en met welke waarden word dat kind dan opgevoed? Als ''goede'' moslim? Dus als moslim die de Cairo verklaring boven de UVRM verkiest als het gaat om de normen en waarden? Is dat een wenselijk iets, dat het kind opgevoed word met bepaalde zienswijzen, zoals ongelijkheid man/vrouw, homoseksualiteit is fout (sowieso; bijna alles ''afwijkends'' seksueel gezien is fout) enz, die dus overduidelijk lijnrecht staan tegen over de hier geldende normen en waarden? En dan zou dit best een ''gematigd'' islamitisch gezin kunnen zijn die geweld uit naam van allah afkeuren, dit sluit niet uit dat het kind uiteindelijk ook nog eens zou kunnen radicaliseren. Maar laten we dat scenario voor nu maar even achterwege laten.

Dit is een serieuze vraag voor jou beste Hexagon; stel jij bent diegene die daar over gaat. Waar zou jij zo'n kind plaatsen?
Poem_zaterdag 19 september 2020 @ 15:03
quote:
1s.gif Op zaterdag 19 september 2020 05:04 schreef Repentless het volgende:

[..]

Natuurlijk bestaan er allerlei stromingen, dat gaf ik al aan. Echter hebben ze binnen (bijvoorbeeld) het christendom 2 dingen gemeen:

- ze vallen allemaal onder dezelfde overkoepelende religie: het christendom

- hun bijbel, het hele uitgangspunt van die religie, is bij alle stromingen vrijwel identiek

Hoe men er binnen stromingen voor kiest om ermee om te gaan, hoe streng men is in de leer en hoe men het belijdt, verschilt. De een zit in een zwart pak op zondag pepermunt te sabbelen en hele noten te zingen, de volgende staat uitgelaten Oh Happy Day te zingen met een voltallige band op het podium en weer een ander luistert naar meneer pastoor, etc.

Maar de basis, de bijbel, het woord van God en het fundament voor alle stromingen die gezamenlijk het voltallige christendom vormen, is overal hetzelfde en bevat dezelfde boodschap. De ene stroming heeft geen compleet ander boek dan de andere, hooguit een aantal aanvullende geschriften, vergelijkbaar met de hadith binnen de islam.
Die basis is echter dusdanig oppervlakkig dat Wilders' retoriek daar totaal niet op van toepassing is. Niet iedere christen is een SGP'er die abortus wil verbieden, niet iedere moslim is een salafist met militante ambities. Wilders probeert echter te doen voorkomen alsof dat wel het geval is.

quote:
Dat is, wat ik hierboven ook aangeef, het verschil tussen de stromingen en hoe streng men in de leer is, wat de manier bepaalt waarop het in praktijk wordt gebracht. Daarbij kun je dus aangeven dat er 'gematigde' stromingen en dus 'gematigde' christenen zijn, Maar, nogmaals, het fundament zelf is overal hetzelfde en verandert ook niet. Dat fundament, de christelijke ideologie die voorschrijft hoe je zou moeten leven (inclusief 10 geboden in het OT), kan dus nooit 'gematigd' zijn. Dat is wat het is, en daarna kies je binnen je stroming hoe je ermee omgaat.
Je haalt wat dingen door elkaar. Je doet nu net alsof 'het fundament' een bepaalde interpretatie is. Het 'fundament' betreft alleen tamelijk oppervlakkige zaken, zoals de bijbel en het godsbeeld. Zaken die jij fundamentalistisch noemt vallen niet onder het 'fundament', die vallen weer onder 'interpretatie'.

quote:
Ter vergelijk: er bestaat ook geen 'gematigd' socialisme. Er waren en zijn vele stromingen van het socialisme op de wereld. Maar de basis van het socialisme is dat productiemiddelen geen privébezit van individuen of bedrijven kunnen zijn, maar uitsluitend van het hele volk. De stromingen of vormen van socialisme bepalen hoe het op veeschillende manieren in praktijk wordt gebracht, maar de ideologie zelf kan in de basis dus ook niet 'gematigd' zijn. Die is eveneens wat het is.
Dan heb je het over marxisme. Niet over socialisme.

quote:
Ik reageerde op de stelling dat hij alle moslims volgens hem "een pot nat" zijn, namelijk "collectief verdacht van extremisme en terrorisme". Dat heeft hij simpelweg niet gezegd. "Moeten" en "dienen" komen niet in die oproep voor. Ze moeten van hem niks en hij geeft aan dat hij niemand daarin kan dwingen, en dat hij gelooft in extreme en gematigde mensen. Dat is dus wat hij daadwerkelijk zegt.
Wilders opteert letterlijk voor een verbod op de koran, bijvoorbeeld. Je kunt niet enerzijds zeggen "ja, ik geloof dat homo's niet allemaal inherent slecht zijn" en tegelijkertijd roepen dat je mensen wil verbieden om met hetzelfde geslacht seks te hebben of op straat intiem te zijn. Of nu ja, dat kan wel, het slaat alleen nergens op.

quote:
Daarnaast geeft hij aan een actief vrijwillig remigratiebeleid te willen voeren. Die remigratiewet met vertrekpremie bestaat gewoon en stamt nog uit de tijd van gastarbeiders. Niets nieuws dus. Als je dus zelf liever wilt terugkeren naar waar jij of je ouders vandaan komen, wil hij dat actief ondersteunen.

Genuanceerd? Nee. Realistisch? Nee. Handig? Nee. Staat het gelijm aan zeggen "het is allemaal 1 pot nat?" Nee.

Nee. Dat zegt hij niet.
https://www.dumpert.nl/item/6629875_a9abe71b

Dat zegt hij wel degelijk. Hij noemt expliciet dat als hij alleen criminele Marokkanen zou bedoelen hij dat ook gezegd zou hebben. Ergo: hij wil alle Marokkanen het land uit.
Hexagonzaterdag 19 september 2020 @ 20:14
quote:
4s.gif Op zaterdag 19 september 2020 13:59 schreef SpaceOddity het volgende:

[..]

Ja hier gaan we niet in trappen. Hier word Wilders zelf geframed, dat Wilders alle moslims in een extremistische hoek wil framen. Door een stel multi culti activistisch ingestelde hoog leraren en zulks, die een uitspraak gedeeltelijk quoten en verdraaien. Alsof je Leo Lucassen een uitspraak half quote en verdraait omzo je gelijk te behalen als het gaat om immigratie enz.

Het extremistische is deels een gevaar, het gaat in feite vooral erom dat een groep mensen andere normen en waarden aanhangen. Die zijn heel makkelijk op één hoop te gooien, namelijk diegene die de verklaring van Cairo aanhangen, en verkiezen boven iedere andere mensen rechten verklaring. Die gemeenschap draagt een naam, die zij zichzelf gegeven hebben; de Al-oemma al-islamiyya. De Oemma. Ik hoef hierbij verder de begrippen islam/moslim zelfs achterwege te laten.

Betreffende de uitspraken van Wilders over alle moslims en de islam;
Nederlanders beseffen donders goed dat er weliswaar gematigde moslims bestaan, maar zeker geen gematigde islam.

Voordat ik verder ga, laat me één ding absoluut duidelijk maken. Telkens als ik de islam bekritiseerde, ben ik er door sommige mensen met valse bedoelingen vals beschuldigd van het haten van mensen. Om eventuele misverstanden te voorkomen, laat me duidelijk zeggen dat ik een ideologie, geen mensen, bekritiseer.
Ik heb altijd een onderscheid gemaakt tussen moslims en de islam. De meeste moslims zijn gematigd, de meeste moslims zijn niet gewelddadig, maar de ideologie van de islam is gevaarlijk. De gematigden zijn de gevangenen van het barbaarse systeem van islamofascisme. Er is geen gematigde islam.


De meerderheid van de moslims is gematigd. Ik maak ook altijd onderscheid tussen de mens en de ideologie. De gematigde moslim, nou ja, je kunt je afvragen of een gematigde moslim volgens de Koran nog wel een moslim is, want als je er niet streng naar leeft, ben je het eigenlijk niet meer. Maar goed, voor zover mensen zich gematigd moslim noemen, is dat prima. En ja, die bestaan zeker.
Geert Wilders is eigenlijk zelf de fundamentalist. Hij lijkt te bepalen hoe moslims moeten denken en ze hun zouden moeten belijden en gaat dan vervolgens roepen dat ze gevaarlijk zijn volgens zijn eigen interpretatie.

quote:
Zowat alle politici maken zich hier wel aan schuldig.
"Ja maar hullie " is geen argument

quote:
Dat denk je? Je mag best denken, maar dit soort denken slaat nergens op en verraad alleen maar jou houding naar iets wat jou niet aanstaat.
Zij bijvoorbeeld de reactie van de gemiddelde PVV'er in een topic over pedofielen. Die moeten meteen met een roestig mes gecastreerd worden en op de brandstapel. Die primitieve gedachten lijken zo uit de sharia te komen.

quote:
Pardon?
Er is geen sprake van sharia wetgeving in Nederland. Er is ook geen politicus die dat wil.

quote:
Dit is interessant. De ''gewone'' moslim. Ik heb een tijd geleden met een moslim een discussie hierover gehad, die zichzelf compleet vast lulde. Het betrof een discussie over moslim kinderen van IS bruiden. In wat voor een gezin laat je die? Bij ''gewone'' moslims hier, zoals die moslims bepleitte? Hoe, en met welke waarden word dat kind dan opgevoed? Als ''goede'' moslim? Dus als moslim die de Cairo verklaring boven de UVRM verkiest als het gaat om de normen en waarden? Is dat een wenselijk iets, dat het kind opgevoed word met bepaalde zienswijzen, zoals ongelijkheid man/vrouw, homoseksualiteit is fout (sowieso; bijna alles ''afwijkends'' seksueel gezien is fout) enz, die dus overduidelijk lijnrecht staan tegen over de hier geldende normen en waarden? En dan zou dit best een ''gematigd'' islamitisch gezin kunnen zijn die geweld uit naam van allah afkeuren, dit sluit niet uit dat het kind uiteindelijk ook nog eens zou kunnen radicaliseren. Maar laten we dat scenario voor nu maar even achterwege laten.

Dit is een serieuze vraag voor jou beste Hexagon; stel jij bent diegene die daar over gaat. Waar zou jij zo'n kind plaatsen?
Ik zou hem in een tehuis plaatsen met professionele opvoeders
SpaceOddityzaterdag 19 september 2020 @ 20:32
quote:
0s.gif Op zaterdag 19 september 2020 20:14 schreef Hexagon het volgende:

Geert Wilders is eigenlijk zelf de fundamentalist. Hij lijkt te bepalen hoe moslims moeten denken en ze hun zouden moeten belijden en gaat dan vervolgens roepen dat ze gevaarlijk zijn volgens zijn eigen interpretatie.
Nee je overdrijft. Wilders zegt eigenlijk iets heel normaal, en wat heel veel mensen dan ook zeggen; als je ervoor kiest hier te leven, dan pas je je aan, aan de hier geldende normen en waarden. Het grote verschil is dat Wilders een van de weinige is die ziet en aangeeft dat er een probleem is met een bepaalde ideologie en durft het beestje bij z'n naam durft te noemen.
SpaceOddityzaterdag 19 september 2020 @ 20:41
quote:
0s.gif Op zaterdag 19 september 2020 20:14 schreef Hexagon het volgende:

"Ja maar hullie " is geen argument
Als je iemand ergens van beschuldigd, en het blijkt dat datgene iets is wat continu heen en weer speelt, en dat die persoon dus niet de enige is die zich daar schuldig aan maakt, dan is het heel flauw om de anderen te negeren.
quote:
Zij bijvoorbeeld de reactie van de gemiddelde PVV'er in een topic over pedofielen. Die moeten meteen met een roestig mes gecastreerd worden en op de brandstapel. Die primitieve gedachten lijken zo uit de sharia te komen.
Lijkt mij dat dat soort praat op geen enkele manier zo serieus te nemen is als datgene wat men doet in dat soort landen, of vanuit dat soort overtuigingen.
quote:
Er is geen sprake van sharia wetgeving in Nederland. Er is ook geen politicus die dat wil.
Ik denk dat er zeker politici zijn die dat willen. Daarnaast lopen we ook hier continu tegen problemen aan die die gelieerd zijn aan de sharia, zoals bijvoorbeeld uithuwelijken of vrouwen die willen scheiden van hun islamitische man.
quote:
Ik zou hem in een tehuis plaatsen met professionele opvoeders
Islamitisch?
Hexagonzaterdag 19 september 2020 @ 22:26
quote:
4s.gif Op zaterdag 19 september 2020 20:32 schreef SpaceOddity het volgende:

[..]

Nee je overdrijft. Wilders zegt eigenlijk iets heel normaal, en wat heel veel mensen dan ook zeggen; als je ervoor kiest hier te leven, dan pas je je aan, aan de hier geldende normen en waarden. Het grote verschil is dat Wilders een van de weinige is die ziet en aangeeft dat er een probleem is met een bepaalde ideologie en durft het beestje bij z'n naam durft te noemen.

Zolang een moslim zich aan onze wetten houdt is er geen probleem. Hoewel volgens Geert dus wel. Want volgens hem is de ware moslim dus een extremist.

quote:
4s.gif Op zaterdag 19 september 2020 20:41 schreef SpaceOddity het volgende:

[quote]
Als je iemand ergens van beschuldigd, en het blijkt dat datgene iets is wat continu heen en weer speelt, en dat die persoon dus niet de enige is die zich daar schuldig aan maakt, dan is het heel flauw om de anderen te negeren.
Ik zie geen mainstream politicus de media of rechtspraak aanvallen of complotten verspreiden.

quote:
Lijkt mij dat dat soort praat op geen enkele manier zo serieus te nemen is als datgene wat men doet in dat soort landen, of vanuit dat soort overtuigingen.
De wens is de vader van de gedachte. In Nederland worden volksgerichten hard afgestraft. Maar eigenlijk verschillen degenen met dat soort praat nauwelijks van radicale moslims.

quote:
Ik denk dat er zeker politici zijn die dat willen. Daarnaast lopen we ook hier continu tegen problemen aan die die gelieerd zijn aan de sharia, zoals bijvoorbeeld uithuwelijken of vrouwen die willen scheiden van hun islamitische man.
En wie zijn die politici dan?

En wat doet Geert overigens voor die vrouwen die last hebben van dat soort gebruiken? Het blijft enkel bij ze voor van alles uitmaken.

quote:
Islamitisch?
Niet per se
van_Lamehuizenzaterdag 19 september 2020 @ 22:36
quote:
0s.gif Op zaterdag 19 september 2020 22:26 schreef Hexagon het volgende:
De wens is de vader van de gedachte. In Nederland worden volksgerichten hard afgestraft. Maar eigenlijk verschillen degenen met dat soort praat nauwelijks van radicale moslims.

Precies, richten allemaal ook schooltjes op waar vanuit hun heilige geschriften hun jeugd onderwezen wordt, honderden jeugdige idealisten uit die kringen zijn ook vanuit Nederland de halve wereld over gereisd naar oorlogsgebied waar op basis van dat gedachtengoed een staat is gesticht waar zij enthousiast folteringen, amputaties en (volkeren)moord als onderdeel van hun heilige staatsvorm hebben gefaciliteerd. _O_ :') 8)7 |:(
SuperKaaszaterdag 19 september 2020 @ 22:50
Ik bedenk me net;

Hoeveel islamitische politici worden er eigenlijk 24/7 beveiligd omdat ze iets stouts over het Christendom zeggen..?
SpaceOddityzondag 20 september 2020 @ 01:02
quote:
0s.gif Op zaterdag 19 september 2020 22:26 schreef Hexagon het volgende:
Zolang een moslim zich aan onze wetten houdt is er geen probleem. Hoewel volgens Geert dus wel. Want volgens hem is de ware moslim dus een extremist.
Ja, ook dit is een interessante; ''Zolang een moslim zich aan onze wetten houdt is er geen probleem'', nou daar verschil ik in mening.

Wettelijk gezien geen probleem nee, maar maatschappelijk gezien dan?

Is het wenselijk dat kinderen op worden gevoed met gedachtes en zienswijzen die haaks staan op onze geldende, zoals ongelijkheid man/vrouw, seksuele onvrijheid, en een verschil in opvattingen wat betreft eer en de rechtvaardiging van geweld? Ik vind dat zeer onwenselijk, en voorzie op lange termijn heel veel problemen die ook, uiteindelijk, te maken krijgen met wettelijk gedoe. Ook bemerk ik dat er problemen zijn met de uitvoering van onze wet; hier is wettelijk iedereen gelijk, maar waarom worden afvalligen en homo's in CAO's dan aangeraden om hun ''geheim'' geheim te houden?
quote:
Ik zie geen mainstream politicus de media of rechtspraak aanvallen of complotten verspreiden.
Om terug te komen op dat wat door jou werd gezegd;
''Verder doet de PVV voortdurend aanvallen op de persvrijheid en de onafhankelijke rechterlijke macht, demoniseert hij politici die het niet met hem eens zijn en doet hij mee in het verspreiden van complotten om mensen op te zetten tegen anderen''.
Er is weinig sprake van persvrijheid en rechterlijke macht. De mainstream pers belicht meestal een eenzijdig beeld -die van de politiek correcte multi culti- de rechterlijke macht word gedomineerd door mensen die gelieerd zijn met D'66. Nu kun je aankaarten dat er nog altijd sprake is van vrijheid, doch feit blijft; dat de pers en rechterlijke macht voor het grootste gedeelte politiek gekleurd zijn. Dit is gewoon echt een feit. En dat is datgene waar Wilders zich tegen verzet.
quote:
De wens is de vader van de gedachte. In Nederland worden volksgerichten hard afgestraft. Maar eigenlijk verschillen degenen met dat soort praat nauwelijks van radicale moslims.
Nee Hex, je vergeet hierin het belangrijkste element; humor. Ook hierin leeft een wezenlijk verschil wat betreft opvattingen.
quote:
En wie zijn die politici dan?
Politici van een islamitische partij? Zoals DENK en NIDA?
quote:
En wat doet Geert overigens voor die vrouwen die last hebben van dat soort gebruiken? Het blijft enkel bij ze voor van alles uitmaken.
Hij blijft benoemen dat er een serieus probleem is voor die vrouwen? Als de ''rest'' van Nederland dat nu eens zou horen... In plaats van te blijven hangen in een politiek correct frame.
quote:
Niet per se
Dus het zou kunnen dat ze in een islamitisch gezin terecht komen? Dus dan hoop je, ondanks ze wellicht opgroeien in een islamitisch gezin, dat ze waarden en normen er op na houden die stroken met de onze? Hoe dan, vraag ik je...
Subw00ferzondag 20 september 2020 @ 08:04
Misschien moeten we Wilders maar uitleveren aan die religieuze gekken. Dan kan er op een normale manier aan de problemen in Nederland gewerkt worden zonder de hysterie van die blonde gek en zijn aanhangers.
Red_85zondag 20 september 2020 @ 08:16
quote:
0s.gif Op zondag 20 september 2020 08:04 schreef Subw00fer het volgende:
Misschien moeten we Wilders maar uitleveren aan die religieuze gekken. Dan kan er op een normale manier aan de problemen in Nederland gewerkt worden zonder de hysterie van die blonde gek en zijn aanhangers.
Misschien moeten we jou maar op het vliegtuig zetten.

Bizarre postgeschiedenis heb je in dit topic.
Subw00ferzondag 20 september 2020 @ 08:30
quote:
0s.gif Op zondag 20 september 2020 08:16 schreef Red_85 het volgende:

[..]

Misschien moeten we jou maar op het vliegtuig zetten.

Bizarre postgeschiedenis heb je in dit topic.
Wat is meer bizar? Nederlandse rechters neerzetten als corrupt of wensen dat Wilders weggaat uit dit land?
Wat is meer bizar? Tijdens de Algemene Beschouwingen een paar uur over je eigen veroordeling zaniken of de problemen van dit land benoemen en oplossingen voorstellen?

Zeg het maar.
Iblardizondag 20 september 2020 @ 08:39
quote:
0s.gif Op zondag 20 september 2020 08:30 schreef Subw00fer het volgende:

[..]

Wat is meer bizar? Nederlandse rechters neerzetten als corrupt of wensen dat Wilders weggaat uit dit land?
Wat is meer bizar? Tijdens de Algemene Beschouwingen een paar uur over je eigen veroordeling zaniken of de problemen van dit land benoemen en oplossingen voorstellen?

Zeg het maar.
Vals dilemma, doorzichtige retorische truc. Bizar is het om voor te stellen iemand die zich oprecht denkt in te zetten voor het behoud van jouw cultuur uit te leveren aan een stel potentiële moordenaars.
Subw00ferzondag 20 september 2020 @ 08:55
quote:
0s.gif Op zondag 20 september 2020 08:39 schreef Iblardi het volgende:

[..]

Vals dilemma, doorzichtige retorische truc. Bizar is het om voor te stellen iemand die zich oprecht denkt in te zetten voor het behoud van jouw cultuur uit te leveren aan een stel potentiële moordenaars.
Behoud van cultuur, wat is dat nou weer?
Cultuur is geen absolute constante maar is onderhevig aan voortdurende veranderingen, veroorzaakt door gewijzigde opvattingen van de maatschappij. Anders gezegd, ik heb veel meer gemeen met moderne moslims dan met mijn voorouders uit de 17e eeuw. Wilders is een gevaarlijke gek die tegen windmolens vecht en zijn aanhangers maar wat wijsmaakt. Wilders komt helemaal niet op voor mijn belangen maar voor zijn eigen belang,
thedeedsterzondag 20 september 2020 @ 09:00
quote:
0s.gif Op zondag 20 september 2020 08:55 schreef Subw00fer het volgende:

[..]

Behoud van cultuur, wat is dat nou weer?
Cultuur is geen absolute constante maar is onderhevig aan voortdurende veranderingen, veroorzaakt door gewijzigde opvattingen van de maatschappij. Anders gezegd, ik heb veel meer gemeen met moderne moslims dan met mijn voorouders uit de 17e eeuw. Wilders is een gevaarlijke gek die tegen windmolens vecht en zijn aanhangers maar wat wijsmaakt. Wilders komt helemaal niet op voor mijn belangen maar voor zijn eigen belang,
Sterkte. :{
SpaceOddityzondag 20 september 2020 @ 09:11
quote:
0s.gif Op zondag 20 september 2020 08:55 schreef Subw00fer het volgende:

[..]

Behoud van cultuur, wat is dat nou weer?
Cultuur is geen absolute constante maar is onderhevig aan voortdurende veranderingen, veroorzaakt door gewijzigde opvattingen van de maatschappij. Anders gezegd, ik heb veel meer gemeen met moderne moslims dan met mijn voorouders uit de 17e eeuw. Wilders is een gevaarlijke gek die tegen windmolens vecht en zijn aanhangers maar wat wijsmaakt. Wilders komt helemaal niet op voor mijn belangen maar voor zijn eigen belang,
En wat zijn jouw belangen?

Een man heeft meer recht en vrijheid dan een vrouw?

Niet standaard seksualiteit (zoals homos en trans seksualiteit) zijn verboden?

Mensen die gebruik van hun vrijheid willen maken en van hun geloof willen afvallen, zijn "slecht"? En / of verdienen zelfs de doodstraf?

Mensen die zich schuldig maken aan blasfemie dienen bestraft te worden?

Vertel eens...
Iblardizondag 20 september 2020 @ 09:15
quote:
0s.gif Op zondag 20 september 2020 08:55 schreef Subw00fer het volgende:

[..]

Behoud van cultuur, wat is dat nou weer?
Cultuur is geen absolute constante maar is onderhevig aan voortdurende veranderingen, veroorzaakt door gewijzigde opvattingen van de maatschappij. Anders gezegd, ik heb veel meer gemeen met moderne moslims dan met mijn voorouders uit de 17e eeuw. Wilders is een gevaarlijke gek die tegen windmolens vecht en zijn aanhangers maar wat wijsmaakt. Wilders komt helemaal niet op voor mijn belangen maar voor zijn eigen belang,
Of jij op grond van door jou gekozen criteria meer gemeen meent te hebben met immigrantengroepen of met 17e-eeuwse Nederlanders moet je zelf maar uitmaken. Het is niet relevant voor de strekking van mijn kritiek: Wilders denkt zich voor "ons" in te zetten en jij stelt voor hem uit te leveren aan een stel religieuze gekken van het slag dat keer op keer bewijst hoe bloeddorstig ze kunnen zijn. Dat vind ik tamelijk bizar.
#ANONIEMzondag 20 september 2020 @ 09:35
Wilders is een beroepspoliticus. Nooit iets anders in z’n leven gevangen dan belastingcenten. Als hij niet meer bedreigd zou worden, zou dat wellicht zijn politieke voortbestaan in gevaar brengen. Dat zou eigenlijk nog veel erger voor hem zijn.

[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 20-09-2020 09:36:07 ]
SuperKaaszondag 20 september 2020 @ 10:02
quote:
14s.gif Op zondag 20 september 2020 09:35 schreef TomWaits het volgende:
Wilders is een beroepspoliticus. Nooit iets anders in z’n leven gevangen dan belastingcenten. Als hij niet meer bedreigd zou worden, zou dat wellicht zijn politieke voortbestaan in gevaar brengen. Dat zou eigenlijk nog veel erger voor hem zijn.
Ja man. Wilders zal er echt van genieten dat hij continu met beveiliging rond moet lopen :{
#ANONIEMzondag 20 september 2020 @ 10:07
quote:
4s.gif Op zondag 20 september 2020 09:11 schreef SpaceOddity het volgende:

[..]

En wat zijn jouw belangen?

Een man heeft meer recht en vrijheid dan een vrouw?

Niet standaard seksualiteit (zoals homos en trans seksualiteit) zijn verboden?

Mensen die gebruik van hun vrijheid willen maken en van hun geloof willen afvallen, zijn "slecht"? En / of verdienen zelfs de doodstraf?

Mensen die zich schuldig maken aan blasfemie dienen bestraft te worden?

Vertel eens...
T is al een paar keer genoemd, maar ik noem het toch nog maar eens: radicale christenen zijn niet veel beter. Kijk maar eens naar de zuidelijke staten van de VS.
SuperKaaszondag 20 september 2020 @ 10:08
quote:
0s.gif Op zondag 20 september 2020 10:07 schreef DW457 het volgende:

[..]

T is al een paar keer genoemd, maar ik noem het toch nog maar eens: radicale christenen zijn niet veel beter. Kijk maar eens naar de zuidelijke staten van de VS.
En die radicale christenen, is het een beetje in verhouding met andere groepen, als je kijkt naar terroristische aanslagen?
thedeedsterzondag 20 september 2020 @ 10:13
quote:
0s.gif Op zondag 20 september 2020 10:08 schreef SuperKaas het volgende:

[..]

En die radicale christenen, is het een beetje in verhouding met andere groepen, als je kijkt naar terroristische aanslagen?
De mannen van Monty Python hebben nog steeds bewaking. Oh nee, toch niet.

Sowieso; élke radicaal is een mafketel van jewelste.
#ANONIEMzondag 20 september 2020 @ 10:22
quote:
0s.gif Op zondag 20 september 2020 10:08 schreef SuperKaas het volgende:

[..]

En die radicale christenen, is het een beetje in verhouding met andere groepen, als je kijkt naar terroristische aanslagen?
Op een ander, meer subtieler niveau, zeker. Kijk naar homogeweld, indoctrinatie, verbanning van groepen, discriminatie en racisme en ja, ook christenen plegen aanslagen. Van de kruistochten van toen, tot de
moorden van nu.
Iblardizondag 20 september 2020 @ 10:24
quote:
0s.gif Op zondag 20 september 2020 10:22 schreef DW457 het volgende:

[..]

Op een ander, meer subtieler niveau, zeker. Kijk naar homogeweld, indoctrinatie, verbanning van groepen, discriminatie en racisme en ja, ook christenen plegen aanslagen. Van de kruistochten van toen, tot de
moorden van nu.
Aanslagen op abortusklinieken, akkoord. De kruistochten aanhalen vind ik in dit verband eerder vergezocht dan subtiel.
Hexagonzondag 20 september 2020 @ 10:25
quote:
4s.gif Op zondag 20 september 2020 01:02 schreef SpaceOddity het volgende:

[..]

Ja, ook dit is een interessante; ''Zolang een moslim zich aan onze wetten houdt is er geen probleem'', nou daar verschil ik in mening.

Wettelijk gezien geen probleem nee, maar maatschappelijk gezien dan?

Is het wenselijk dat kinderen op worden gevoed met gedachtes en zienswijzen die haaks staan op onze geldende, zoals ongelijkheid man/vrouw, seksuele onvrijheid, en een verschil in opvattingen wat betreft eer en de rechtvaardiging van geweld? Ik vind dat zeer onwenselijk, en voorzie op lange termijn heel veel problemen die ook, uiteindelijk, te maken krijgen met wettelijk gedoe. Ook bemerk ik dat er problemen zijn met de uitvoering van onze wet; hier is wettelijk iedereen gelijk, maar waarom worden afvalligen en homo's in CAO's dan aangeraden om hun ''geheim'' geheim te houden?
Ja het liefste zou ik ook zien dat de hele samenleving uit verlichte geesten bestaat, maar dat is helaas niet zo. Het kost tijd om daar in te evolueren. Gelukkig kent onze samenleving voldoende verleidingen dus zie je ook dat daar de moderniteit binnendringt.

Het werkt in ieder geval niet om zoals Geert te gaan lopen schreeuwen hoe stom moslims wel niet zijn. Sterker nog. Als hij zo begaan is met het lot van homo's waarom laat hij zich dan in met notoire homohaters?
https://www.welingelichte(...)an-achter-geert.html

quote:
Om terug te komen op dat wat door jou werd gezegd;
''Verder doet de PVV voortdurend aanvallen op de persvrijheid en de onafhankelijke rechterlijke macht, demoniseert hij politici die het niet met hem eens zijn en doet hij mee in het verspreiden van complotten om mensen op te zetten tegen anderen''.
Er is weinig sprake van persvrijheid en rechterlijke macht. De mainstream pers belicht meestal een eenzijdig beeld -die van de politiek correcte multi culti- de rechterlijke macht word gedomineerd door mensen die gelieerd zijn met D'66. Nu kun je aankaarten dat er nog altijd sprake is van vrijheid, doch feit blijft; dat de pers en rechterlijke macht voor het grootste gedeelte politiek gekleurd zijn. Dit is gewoon echt een feit. En dat is datgene waar Wilders zich tegen verzet.
Je doet nu hetzelfde als de PVV. Belangrijke pijlers onder onze democratie verdacht maken van samenzwering. Een vast fascistisch recept om samenlevingen te willen ontwrichten. Uiteindelijk wil hij gewoon enkel zijn vriendjes daar hebben.

quote:
Nee Hex, je vergeet hierin het belangrijkste element; humor. Ook hierin leeft een wezenlijk verschil wat betreft opvattingen.
Ik zie de humor er niet van om op internet pedofielen allerlei martelingen toe te wensen. Ik zie daar meer een denkwijze die verdacht veel lijkt op die van moslimrextremisten.

quote:
Politici van een islamitische partij? Zoals DENK en NIDA?
Ik heb het over partijen in de 2e kamer. Ook bij DENK geen aanwijzing te zien dat het een cryptoshariapartij is. Er is dus geen machtsfactor in ons land die hier de sharia wil invoeren.

quote:
Hij blijft benoemen dat er een serieus probleem is voor die vrouwen? Als de ''rest'' van Nederland dat nu eens zou horen... In plaats van te blijven hangen in een politiek correct frame.
We worden al twintig jaar doodgegooid met discussies over islam vanuit ongeveer alle politieke hoeken en gaten. Dus dat Geert de enige zou zijn is ook weer zo'n belegen frame.

Verder is hij nog nooit met iets constructiefs gekomen om die vrouwen te helpen. Het blijft vooral loos schreeuwen.

quote:
Dus het zou kunnen dat ze in een islamitisch gezin terecht komen? Dus dan hoop je, ondanks ze wellicht opgroeien in een islamitisch gezin, dat ze waarden en normen er op na houden die stroken met de onze? Hoe dan, vraag ik je...
Dat soort complexe gevallen kunnen beter in een tehuis terecht komen. Maar het is natuurlijk niet onmogelijk dat zon tehuis ook islamitisch personeel heeft.
#ANONIEMzondag 20 september 2020 @ 10:39
quote:
0s.gif Op zondag 20 september 2020 10:24 schreef Iblardi het volgende:

[..]

Aanslagen op abortusklinieken, akkoord. De kruistochten aanhalen vind ik in dit verband eerder vergezocht dan subtiel.
Zeggen de namen Anders Behring Breivik en Brenton Tarrant je iets?

[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 20-09-2020 10:42:25 ]
Iblardizondag 20 september 2020 @ 10:46
quote:
1s.gif Op zondag 20 september 2020 10:39 schreef DW457 het volgende:

[..]

Zeggen de namen Anders Behring Breivik en Brenton Tarrant je iets?
Ja. Die gingen met Godfried van Bouillon op kruisvaart in het gedenkwaardige jaar 1096. Of niet?
thedeedsterzondag 20 september 2020 @ 10:53
quote:
0s.gif Op zondag 20 september 2020 10:24 schreef Iblardi het volgende:

[..]

Aanslagen op abortusklinieken, akkoord. De kruistochten aanhalen vind ik in dit verband eerder vergezocht dan subtiel.
De kruistochten waren overigens een reactie. Als de vreedzame pelgrims gewoon met rust zouden zijn gelaten, dan was het nooit gebeurd.
Iblardizondag 20 september 2020 @ 10:59
quote:
0s.gif Op zondag 20 september 2020 10:53 schreef thedeedster het volgende:

[..]

De kruistochten waren overigens een reactie. Als de vreedzame pelgrims gewoon met rust zouden zijn gelaten, dan was het nooit gebeurd.
De motivatie was in elk geval het terugnemen van datgene wat de moslims onrechtmatig van de christenen (of God) hadden afgenomen: het Heilige Land met het Heilige Graf.

Die redenering werd overigens wel wat selectief toegepast, want het vernietigen van heidense culten in hun traditionele domein was voor Europese christenen dan weer geen probleem. En iets soortgelijks deden de moslims in de gebieden die zij veroverden. Het zijn van huis uit dominante religies, waarbij de islam nog wat openlijker en onbeschaamder op geweld geënt is dan het christendom.
Subw00ferzondag 20 september 2020 @ 11:05
quote:
4s.gif Op zondag 20 september 2020 09:11 schreef SpaceOddity het volgende:

[..]

En wat zijn jouw belangen?

Een man heeft meer recht en vrijheid dan een vrouw?

Niet standaard seksualiteit (zoals homos en trans seksualiteit) zijn verboden?

Mensen die gebruik van hun vrijheid willen maken en van hun geloof willen afvallen, zijn "slecht"? En / of verdienen zelfs de doodstraf?

Mensen die zich schuldig maken aan blasfemie dienen bestraft te worden?

Vertel eens...
Ik ben het helemaal met je eens, net als moderne moslims.
Kortom, jij bent net Wilders: "alle moslims zijn religieuze gekken".

Vertel eens, voel je je fijn met de aannames die Wilders doet over minderheden?