Op Facebook is een suggestieve lap tekst (spiegeltje) opgedoken van Mitchell Esajas, waarin feiten weer zo duchtig onderschikt worden gemaakt aan fictie, dat je denkt dat je het Sinterklaasverhaal zit te lezen. Hierboven een gedeelte van zijn lange, van taalfouten en emoticons vergeven 'verklaring', die meteen al begint met FAKE NEWS: GeenStijl heeft op 12 september om 11u21 helemaal niks gepost. Kijk maar. Altijd al geweten dat Esajas in een ander tijdcontinuüm opereert alsdan wij. Volgens Esajas is ook de NOS-kop 'Officier die zaak-Akwasi seponeerde zat met KOZP-voorman in bestuur' "suggestief", terwijl het een bewezen feit is dat Vreekamp de voorvrouw was van een doorgeschoten subsidieclubje dat in demonstraties meeloopt waarin Annabel Nanninga voor "fascist" werd uitgemaakt, dat samenwerkt met de militante baretjes van KOZP, en waarin Esajas ook een bestuursfunctie vervulde.SPOILER
De originele bron van sepot + link naar nevenfunctie ligt bij @VizierOpLinks, een twitteraccount dat verdacht wordt gemaakt door Esajas terwijl de inhoud van de GEWRAAKTE TWEET door het OM is bevestigd. Ook heeft het OM zondagavond besloten om Vreekamp van een andere zaak te halen, tegen 25 shitposters die onfris & onaardig deden op Facebook tegen Clarice "Misschien met semi automatic rifle proberen" Gargard, wat je toch best als schuldbekentenis van dubbelepetterij kunt lezen. (Pssst, Sidney Sleets. Gewoon 25 sorry-briefjes laten schrijven, probleem opgelost.)
Ook Wierd Duk heeft het natuurlijk weer eens gedaan, terwijl die nog letterlijk twitterde dat het moeilijk zal zijn om "verwevenheid en bias" aan te tonen tussen OvJ Vreekamp en het Akwasi-sepot. Enfin, goedemorgen, u bent weer bij, óf u bent nu helemaal de zwarte rode draad kwijt. Maar volgens Esajas doen wij van de GeenStijl alles toch alleen maar "om clicks (dus geld) te krijgen en rechtse frames te verspreiden", en u heeft in ieder geval weer geklikt die tendentieuze beschuldigingen beschouwen we als ongefundeerd en nodeloos kwetsend. Herstelbetalingen kunnen hier worden gedeponeerd.
Onder de bron van dit artikel nog meer afbeeldingen en links.
Als dit waar blijkt te zijn mag er wel een nieuw groot onderzoek komen naar een aantal personen lijkt mij.
Dit is een trant waar best onderzoek naar gedaan mag worden.quote:Op maandag 14 september 2020 12:52 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:
Fijn dat nu eens duidelijk wordt hoe dit soort lijntjes loopt. Geeft ook inzicht in de hoe soms ronduit bizarre beslissingen van het om tot stand komen. En maar afvragen waarom het vertrouwen daalt.
Dit is iets dat in Amerika ook al een tijdje een probleem is en ook nu steeds meer aan het licht komt.
Van leraren to rechters en burgemeesters die vanuit mening handelen.
Leg deze bewering eens uitquote:
Als je corruptie en vriendjespolitiek benoemt ben je racist.
Engnek figuur spotted.
Esajas is toch geen woordvoerder van extreem links?quote:
Extreem links moet toch van alles verzinnen om hun vriendjespolitiek en ronduit fascistische gedrag goed te blijven praten, door alle vormen van kritiek die terecht wijzen op het willen voorkomen van de (op z'n minst) schijn van belangenverstrengeling onder "rechts extremisme" te scharen.
Engnek figuur spotted.
Nu wel blijkbaar.quote:
[..]
Esajas is toch geen woordvoerder van extreem links?
Geenstijl is als wikipedia. Wat er staat is grotendeels waar maar het linkt ook door naar originele bronnen.quote:
[..]
Zegt iemand die GeenStijl als bron gebruikt
Leg mij eens uit waarom het achterhaald is om te zeggen dat GeenStijl een waardeloze bron is. Volgens mij zijn ze er de afgelopen jaren alleen maar slechter op geworden daar.
Waar zit Geenstijl er wat dit betreft dan naast?quote:
[..]
Zegt iemand die GeenStijl als bron gebruikt
Leg mij eens uit waarom het achterhaald is om te zeggen dat GeenStijl een waardeloze bron is. Volgens mij zijn ze er de afgelopen jaren alleen maar slechter op geworden daar.
Dat is wat Clareesi beweert op Twitter. Dat het voor haar als donkere vrouw bewust moeilijk word gemaakt.quote:
Ik bedoel het hele doel van dit (en soortgelijke) topic(s) is to shoot the messenger, dus dan zijn die verwachte simpele reacties alleen maar consistent.quote:
[..]
Deze reacties zijn wel een beetje achterhaald en ouderwets.
Misschien eerst eens het bericht doorlezen voor je met de verwachte simpele reactie komt.
Het Openbaar Ministerie (OM) heeft maandag boetes van 350 euro en tweemaal een taakstraf geëist tegen vier verdachten van opruiing door het plaatsen van opmerking onder een livestream van de sinterklaasintocht in Amstelveen 2018.
In totaal 25 verdachten worden vervolgd voor opmerkingen gericht tegen demonstranten van actiegroep Kick Out Zwarte Piet (KOZP) en journalist en columnist Clarice Gargard.
Lees meer
Ze vallen gelukkig steeds meer door de mand.quote:
[..]
Je gedrag is makkelijk te doorzien.
"Er wat dit betreft" is juist het punt. Ik weet niet of ze er naast zitten of niet, maar als ik een nieuwsartikel lees dan wil ik niet zelf alle bronnen moeten nagaan om te controleren of alles in het bericht wel daadwerkelijk klopt.quote:
[..]
Waar zit Geenstijl er wat dit betreft dan naast?
Daarnaast wordt er gesproken over een suggestieve lap tekst, terwijl er niets zo suggestief is als de berichtgeving van GeenStijl. En waarom zou je spreken van "een doorgechoten subsidieclubje" (waar haalt GeenStijl zelf de inkomsten vandaan?) en van "militante baretjes"?
Verder heeft GeenStijl het over "shitposters die onfris & onaardig deden". Ik weet niet wat jij er van denkt, maar bedreiging, roepen om een nekschot, vind ik meer dan "onfris & onaardig" doen. Daarbij is het ook onduidelijk wat ze met "schuldbetekenis van dubbelepetterij" bedoelen.
Vervolgens de "óf u bent nu helemaal de zwarte rode draad kwijt", want ja, "zwart" is blijkbaar grappig volgens GeenStijl. En op top "Maar volgens Esajas doen wij van de GeenStijl alles toch alleen maar "om clicks (dus geld) te krijgen en rechtse frames te verspreiden", en u heeft in ieder geval weer geklikt die tendentieuze beschuldigingen beschouwen we als ongefundeerd en nodeloos kwetsend."
Spreken als nodeloos kwetsend -al dan niet sarcastich- terwijl vlak daarvoor een doodsbedreiging werd afgedaan als "onfris & onaardig". En dan ook nog voor de grap(?) beginnen over herstelbetalingen.
Als afsluiting "Joehoe, Jacobien, lief dubbel blinddoekje petje van ons, wat gaan we daar mee doen?", wat wordt hier mee bedoelt?
Dit kan toch niet gezien worden als serieus nieuwsbericht waarmee je een discussie opgang probeert te brengen?
Ik vind het goed dat er een andere OvJ op de zaak is gezet, om er daarmee zeker van te zijn dat er geen schijn van belangenverstrengeling is. Ik ben het ook echt niet eens met Esajas, Gargard (die trouwens ook nog voor de 'grap' Gargamel wordt genoemd door een redactielid van Geenstijl) en of advocaat van Gargard, maar dat betekent niet dat ik iets moet hebben van deze waardeloze manier van berichtgeving.
Uh, dat deed die die Esajas toch?quote:
Fijn dat we nu ook GeenStijl gaan gebruiken als nieuwsbron voor dit forum
Ik heb jou zelf ook wel eens taal zien gebruiken waar je met de houding die je nu ook op trekt tegen zou zijn.quote:
En aangezien je aangeeft dat je te lui bent om linkjes te lezen die in een bericht worden geplaatst, ga ik ook niet voor je opzoek naar de berichten waar jij je zo gedraagt.
[ Bericht 31% gewijzigd door Frutsel op 14-09-2020 14:25:17 ]
Geenstijl is inderdaad een opiniërend blog.quote:
[..]
"Er wat dit betreft" is juist het punt. Ik weet niet of ze er naast zitten of niet, maar als ik een nieuwsartikel lees dan wil ik niet zelf alle bronnen moeten nagaan om te controleren of alles in het bericht wel daadwerkelijk klopt.
Daarnaast wordt er gesproken over een suggestieve lap tekst, terwijl er niets zo suggestief is als de berichtgeving van GeenStijl. En waarom zou je spreken van "een doorgechoten subsidieclubje" (waar haalt GeenStijl zelf de inkomsten vandaan?) en van "militante baretjes"?
Verder heeft GeenStijl het over "shitposters die onfris & onaardig deden". Ik weet niet wat jij er van denkt, maar bedreiging, roepen om een nekschot, vind ik meer dan "onfris & onaardig" doen. Daarbij is het ook onduidelijk wat ze met "schuldbetekenis van dubbelepetterij" bedoelen.
Vervolgens de "óf u bent nu helemaal de zwarte rode draad kwijt", want ja, "zwart" is blijkbaar grappig volgens GeenStijl. En op top "Maar volgens Esajas doen wij van de GeenStijl alles toch alleen maar "om clicks (dus geld) te krijgen en rechtse frames te verspreiden", en u heeft in ieder geval weer geklikt die tendentieuze beschuldigingen beschouwen we als ongefundeerd en nodeloos kwetsend."
Spreken als nodeloos kwetsend -al dan niet sarcastich- terwijl vlak daarvoor een doodsbedreiging werd afgedaan als "onfris & onaardig". En dan ook nog voor de grap(?) beginnen over herstelbetalingen.
Als afsluiting "Joehoe, Jacobien, lief dubbel blinddoekje petje van ons, wat gaan we daar mee doen?", wat wordt hier mee bedoelt?
Dit kan toch niet gezien worden als serieus nieuwsbericht waarmee je een discussie opgang probeert te brengen?
Ik vind het goed dat er een andere OvJ op de zaak is gezet, om er daarmee zeker van te zijn dat er geen schijn van belangenverstrengeling is. Ik ben het ook echt niet eens met Esajas, Gargard (die trouwens ook nog voor de 'grap' Gargamel wordt genoemd door een redactielid van Geenstijl) en of advocaat van Gargard, maar dat betekent niet dat ik iets moet hebben van deze waardeloze manier van berichtgeving.
Maar op dit punt hebben ze gewoon gelijk. Ze hebben aan de grote klok gehangen dat de officier van justitie die Akwasi van rechtsvervolging ontsloeg samenwerkt in een anti-discriminatieclubje met een voorman van Kick Out Zwarte Piet.
Dat heeft gewoon alle schijn van belangenverstrengeling.
Vervolgens komt die voorman van KOZP met een warrig artikel waarbij het allemaal de schuld van Geenstijl en Wierd Duk is. Terwijl er niet ingegaan wordt op het onderliggende probleem wat betreft belangenverstrengeling.
Nogal logisch dat dit dan weer koren op de molen van geenstijl is.
Geenstijl zet er vaak een sterke eigen mening achter, maar de feiten hebben ze over het algemeen wel een andere bron dan zichzelf voor. Beetje kansloos om te roepen X is een slechte bron, zonder dan aan te geven waarom dit artikel slecht zou zijn.quote:
[..]
Zegt iemand die GeenStijl als bron gebruikt
Leg mij eens uit waarom het achterhaald is om te zeggen dat GeenStijl een waardeloze bron is. Volgens mij zijn ze er de afgelopen jaren alleen maar slechter op geworden daar.
Daarnaast ben ik niet te lui, maar is het aan de schrijver van zo'n artikel om duidelijk aan te geven wat er aan de hand is. In dit geval lijkt het artikel van GeenStijl een grote linkdump. Wat zou jij er van vinden als ik een OP maak met daarin allemaal linkjes zonder duidelijk te maken wat er aan de hand is. Daar zou jij toch ook geen behoefte aan hebben? Dat laatste is onzin, maar dat weet je zelf ook wel.quote:
[..]
Ik heb jou zelf ook wel eens taal zien gebruiken waar je met de houding die je nu ook op trekt tegen zou zijn.
En aangezien je aangeeft dat je te lui bent om linkjes te lezen die in een bericht worden geplaatst, ga ik ook niet voor je opzoek naar de berichten waar jij je zo gedraagt.
[ Bericht 7% gewijzigd door Frutsel op 14-09-2020 14:25:28 ]
Ik heb aangegeven waarom ik dit artikel slecht vind. Ik ga normaal gesproken niet een artikel lezen waarvan ik weet dat ik moet gaan controleren of bepaalde beweringen vallen onder een sterke eigen mening of een feit. Genoeg nieuwsbronnen met artikelen zonder die bullshit.quote:
[..]
Geenstijl zet er vaak een sterke eigen mening achter, maar de feiten hebben ze over het algemeen wel een andere bron dan zichzelf voor. Beetje kansloos om te roepen X is een slechte bron, zonder dan aan te geven waarom dit artikel slecht zou zijn.
Gelijke monniken gelijke kappen toch, toch?quote:
OM eist boetes en taakstraf voor opruiende haat tijdens intocht Sinterklaas
Het Openbaar Ministerie (OM) heeft maandag boetes van 350 euro en tweemaal een taakstraf geëist tegen vier verdachten van opruiing door het plaatsen van opmerking onder een livestream van de sinterklaasintocht in Amstelveen 2018.
In totaal 25 verdachten worden vervolgd voor opmerkingen gericht tegen demonstranten van actiegroep Kick Out Zwarte Piet (KOZP) en journalist en columnist Clarice Gargard.
Lees meer
Gisteren op de radio gehoord dat ze officieren van justitie aanmoedigen om maatschappelijk betrokken te zijn op gebieden waar ze rechtszaken over voeren. In dit zin is het dus niet gek dat zo'n officier van justitie in een betrokken bestuur zit. Best een goede kans dat er niks aan de hand is, maar zo'n officier had beter moeten weten. Communicatie na de ophef had ook beter gekund.quote:
[..]
Geenstijl is inderdaad een opiniërend blog.
Maar op dit punt hebben ze gewoon gelijk. Ze hebben aan de grote klok gehangen dat de officier van justitie die Akwasi van rechtsvervolging ontsloeg samenwerkt in een anti-discriminatieclubje met een voorman van Kick Out Zwarte Piet.
Dat heeft gewoon alle schijn van belangenverstrengeling.
Vervolgens komt die voorman van KOZP met een warrig artikel waarbij het allemaal de schuld van Geenstijl en Wierd Duk is. Terwijl er niet ingegaan wordt op het onderliggende probleem wat betreft belangenverstrengeling.
Nogal logisch dat dit dan weer koren op de molen van geenstijl is.
En dan alle media als radicaal rechts neerzetten
en dan niet met een tegenargument komen. Het is 'gewoon niet waar' en er zit ook nog eens een agenda achter (ook niet onderbouwd). Ik snap werkelijk niets van de gedachtegang.
In dit geval zijn die volgens mij allemaal gebaseerd op het eerste Geenstijl stuk. Maar ben echt te lui om dat te gaan checken.quote:
[..]
Ik heb aangegeven waarom ik dit artikel slecht vind. Ik ga normaal gesproken niet een artikel lezen waarvan ik weet dat ik moet gaan controleren of bepaalde beweringen vallen onder een sterke eigen mening of een feit. Genoeg nieuwsbronnen met artikelen zonder die bullshit.
Waardeloos.
An sich zou dat niet heel gek zijn, om specialisaties binnen het OM te hebben, maar dan zou het in dit specifieke geval natuurlijk veel logischer zijn geweest als daar een specialist op het gebied van ophitsing en opruiing op de zaak was gezet. Het ging immers niet om een discriminatiezaak.quote:
[..]
Gisteren op de radio gehoord dat ze officieren van justitie aanmoedigen om maatschappelijk betrokken te zijn op gebieden waar ze rechtszaken over voeren. In dit zin is het dus niet gek dat zo'n officier van justitie in een betrokken bestuur zit. Best een goede kans dat er niks aan de hand is, maar zo'n officier had beter moeten weten. Communicatie na de ophef had ook beter gekund.
Dat is ook erg onrespectvol naar het tribalisme en clientelisme dat het hart van de nieuwe Amsterdamse politieke cultuur is en wat het Afrikaanse continent zoveel voorspoed en ontwikkeling heeft gebracht.quote:
Als je corruptie en vriendjespolitiek benoemt ben je racist.