WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Excuus voor het lange verhaal maar onderin staat een TLDR samenvatting.
We hebben een nieuwbouwhuis gekocht het project waar dit gebouwd werd lag tussen bestaande bebouwing. Het terrein waar het project is gebouwd heeft heel lang leeg gestaan (15 jaar schat ik) maar op het moment dat we het kochten stond er op het bouwterrein nog een gedeelte van de oude bebouwing (vanwege een belasting truc), waaronder een 3,5 meter hoge muur (oude achtergevel) aan de achterkant van ons kavel.
Mijn buurman heeft blijkbaar met het bouwbedrijf afgesproken dat deze muur mocht blijven staan. en daarom is er een erfdienstbaarheid op mijn perceel gezet waarin staat dat ik die muur moet dulden. Die staat als volgt verwoord.
Ten behoeve van het perceel <buurmans perceelnummer> en ten laste van <Perceelnummers van ons en van andere nieuwbouw buren> Wordt bij deze gevestigd en aangenomen de erfdienstbaarheid inhoudende de verplichting van het dienend erf tot het dulden van de thans bestaande tuinmuur inclusief de nog te bouwen poort tot een hoogte van drie meter en vijftig centimeter op het heersend erf tegen de grens van het lijdend erf. De erfdienstbaarheid omvat mede het recht van versnijding van de grens voor de fundering.
Even voor de beeldvorming deze muur staat een schuin ten opzichte van mijn huis staat aan de ene kant net 2 meter uit mijn achtergevel en aan de andere kant is dat ongeveer 5 meter. En omdat het een oude gevel is zie je aan mijn kant dus de oude binnenmuur. En dat is erg lelijk. Er zitten allemaal verschillende stukken en steensoorten in en bijvoorbeeld ook een oud vloerdeel waar de betonijzers nog een beetje uitstaken. (dus niet oud industrieel mooi maar gewoon lelijk)
Tijdens de bouw van het huis en daarvoor hebben wij continu aan het bouwbedrijf gevraagd wat er met de muur ging gebeuren en daarin is ons altijd verteld dat de buurman eigenaar van de muur is en dat wij dit moesten dulden vanwege de erfdienstbaarheid. Zelfs de grote ijzeren balken die tegen de muur aangemaakt zijn met de bijbehorende betonnen platen in onze grond moesten wij hierdoor dulden.
Dit hebben wij helemaal toentertijd helemaal uit laten zoeken door rechtsbijstand maar we konden er blijkbaar niets tegen doen. en ook was het bouwbedrijf niet van plan om deze muur maar enigszins fatsoenlijk af te werken waardoor we een hele hoge en lelijke muur in onze achtertuin hebben.
Maar afgelopen week kwam er iemand van het kadaster langs voor het aanwijzen van de perceel grenzen zodat die later officieel door een landmeter ingemeten konden worden. en die man zij dat de achterzijde van mijn perceel de oude kadaster grens zou aanhouden en dat die muur die muur dus op mijn grond staat. Wat eigenlijk wel een beetje logisch is omdat het een oude achtergevel van het pand wat eerst op onze grond stond was. Nu moet de landmeter nog komen dus dan weten we het pas echt zeker.
Zoals je begrijpt zijn wij erg verbaasd over deze gang van zaken want wij zijn dus de hele tijd door het bouwbedrijf voor de gek gehouden en is er niet eerlijk naar ons gecommuniceerd. Want wij hebben in de koop-/aannemingsovereenkomst een bepaling staan dat het bouwbedrijf alle aanwezige oude opstallen moet slopen. En als de muur op onze grond dan zou deze dus ook gesloopt moeten worden. en als we dus geweten hadden dan hadden we natuurlijk geëist dat de muur gesloopt moest worden.
Wij hebben nu wel wat vragen, (ervan uitgaande dat de muur ons eigendom is)
• Kunnen we het bouwbedrijf alsnog dwingen om onze muur te slopen? (inclusief alle aangebrachte verstevigingen)
• Wat is zo’n erfdienstbaarheid nog waard als blijkt dat er op het heersend erf helemaal geen muur staat?
Ik heb deze vragen natuurlijk ook aan de rechtsbijstand gevraagd maar ik vroeg me af of er hier iemand is die me hierbij kan helpen?
TLDR: heb huis/grond gekocht met aan de achterkant van perceel een 3,5 meter hoge muur. Tijdens de bouw is ons altijd verteld dat de muur eigenaar is van mijn buurman. En dat wij die toe zou moeten staan vanwege erfdienstbaarheid die op mijn perceel ligt. Maar na bezoek van Kadaster is het zeer waarschijnlijk dat die muur op mijn grond staat. Mijn vraag is nu wat die erfdienstbaarheid nog waard is en of ik het bouwbedrijf alsnog kan dwingen om de muur te slopen.
We hebben een nieuwbouwhuis gekocht het project waar dit gebouwd werd lag tussen bestaande bebouwing. Het terrein waar het project is gebouwd heeft heel lang leeg gestaan (15 jaar schat ik) maar op het moment dat we het kochten stond er op het bouwterrein nog een gedeelte van de oude bebouwing (vanwege een belasting truc), waaronder een 3,5 meter hoge muur (oude achtergevel) aan de achterkant van ons kavel.
Mijn buurman heeft blijkbaar met het bouwbedrijf afgesproken dat deze muur mocht blijven staan. en daarom is er een erfdienstbaarheid op mijn perceel gezet waarin staat dat ik die muur moet dulden. Die staat als volgt verwoord.
Ten behoeve van het perceel <buurmans perceelnummer> en ten laste van <Perceelnummers van ons en van andere nieuwbouw buren> Wordt bij deze gevestigd en aangenomen de erfdienstbaarheid inhoudende de verplichting van het dienend erf tot het dulden van de thans bestaande tuinmuur inclusief de nog te bouwen poort tot een hoogte van drie meter en vijftig centimeter op het heersend erf tegen de grens van het lijdend erf. De erfdienstbaarheid omvat mede het recht van versnijding van de grens voor de fundering.
Even voor de beeldvorming deze muur staat een schuin ten opzichte van mijn huis staat aan de ene kant net 2 meter uit mijn achtergevel en aan de andere kant is dat ongeveer 5 meter. En omdat het een oude gevel is zie je aan mijn kant dus de oude binnenmuur. En dat is erg lelijk. Er zitten allemaal verschillende stukken en steensoorten in en bijvoorbeeld ook een oud vloerdeel waar de betonijzers nog een beetje uitstaken. (dus niet oud industrieel mooi maar gewoon lelijk)
Tijdens de bouw van het huis en daarvoor hebben wij continu aan het bouwbedrijf gevraagd wat er met de muur ging gebeuren en daarin is ons altijd verteld dat de buurman eigenaar van de muur is en dat wij dit moesten dulden vanwege de erfdienstbaarheid. Zelfs de grote ijzeren balken die tegen de muur aangemaakt zijn met de bijbehorende betonnen platen in onze grond moesten wij hierdoor dulden.
Dit hebben wij helemaal toentertijd helemaal uit laten zoeken door rechtsbijstand maar we konden er blijkbaar niets tegen doen. en ook was het bouwbedrijf niet van plan om deze muur maar enigszins fatsoenlijk af te werken waardoor we een hele hoge en lelijke muur in onze achtertuin hebben.
Maar afgelopen week kwam er iemand van het kadaster langs voor het aanwijzen van de perceel grenzen zodat die later officieel door een landmeter ingemeten konden worden. en die man zij dat de achterzijde van mijn perceel de oude kadaster grens zou aanhouden en dat die muur die muur dus op mijn grond staat. Wat eigenlijk wel een beetje logisch is omdat het een oude achtergevel van het pand wat eerst op onze grond stond was. Nu moet de landmeter nog komen dus dan weten we het pas echt zeker.
Zoals je begrijpt zijn wij erg verbaasd over deze gang van zaken want wij zijn dus de hele tijd door het bouwbedrijf voor de gek gehouden en is er niet eerlijk naar ons gecommuniceerd. Want wij hebben in de koop-/aannemingsovereenkomst een bepaling staan dat het bouwbedrijf alle aanwezige oude opstallen moet slopen. En als de muur op onze grond dan zou deze dus ook gesloopt moeten worden. en als we dus geweten hadden dan hadden we natuurlijk geëist dat de muur gesloopt moest worden.
Wij hebben nu wel wat vragen, (ervan uitgaande dat de muur ons eigendom is)
• Kunnen we het bouwbedrijf alsnog dwingen om onze muur te slopen? (inclusief alle aangebrachte verstevigingen)
• Wat is zo’n erfdienstbaarheid nog waard als blijkt dat er op het heersend erf helemaal geen muur staat?
Ik heb deze vragen natuurlijk ook aan de rechtsbijstand gevraagd maar ik vroeg me af of er hier iemand is die me hierbij kan helpen?
TLDR: heb huis/grond gekocht met aan de achterkant van perceel een 3,5 meter hoge muur. Tijdens de bouw is ons altijd verteld dat de muur eigenaar is van mijn buurman. En dat wij die toe zou moeten staan vanwege erfdienstbaarheid die op mijn perceel ligt. Maar na bezoek van Kadaster is het zeer waarschijnlijk dat die muur op mijn grond staat. Mijn vraag is nu wat die erfdienstbaarheid nog waard is en of ik het bouwbedrijf alsnog kan dwingen om de muur te slopen.
Words are, of course, the most powerful drug used by mankind.
- Rudyard Kipling
- Rudyard Kipling
Het idee van erfdienstbaarheid is juist dat iemand anders iets op jouw grond heeft. Dus logisch dat die muur op jouw grond staat.
Ik vind de verwoording van "tegen het leidend erf" wel een beetje vaag. Er zou eigenlijk vrij specifiek moeten staan op welke grond (incl. maten dus) die erfdienstbaarheid dan zit.
Ik vind de verwoording van "tegen het leidend erf" wel een beetje vaag. Er zou eigenlijk vrij specifiek moeten staan op welke grond (incl. maten dus) die erfdienstbaarheid dan zit.
gr gr
En wat is nu het probleem? Dat je je onvoldoende hebt laten informeren bij de koop van de woning? Dat je je eigen kennis over dit soort zaken hebt overschat?quote:Op zondag 13 september 2020 11:26 schreef DestroyerPiet het volgende:
TLDR: heb huis/grond gekocht met aan de achterkant van perceel een 3,5 meter hoge muur. Tijdens de bouw is ons altijd verteld dat de muur eigenaar is van mijn buurman. En dat wij die toe zou moeten staan vanwege erfdienstbaarheid die op mijn perceel ligt. Maar na bezoek van Kadaster is het zeer waarschijnlijk dat die muur op mijn grond staat. Mijn vraag is nu wat die erfdienstbaarheid nog waard is en of ik het bouwbedrijf alsnog kan dwingen om de muur te slopen.
So we just called him Fred
Waarom zou je hier mee akkoord gaan?quote:Op zondag 13 september 2020 11:34 schreef Quyxz_ het volgende:
Het idee van erfdienstbaarheid is juist dat iemand anders iets op jouw grond heeft. Dus logisch dat die muur op jouw grond staat.
Ik vind de verwoording van "tegen het leidend erf" wel een beetje vaag. Er zou eigenlijk vrij specifiek moeten staan op welke grond (incl. maten dus) die erfdienstbaarheid dan zit.
Waarom heb je dit geaccepteerd door de woning te kopen? Een 3,5 meter hoge blinde (en in dit geval kennelijk ook nog lelijke) muur op 2 meter van je gevelquote:
Even voor de beeldvorming deze muur staat een schuin ten opzichte van mijn huis staat aan de ene kant net 2 meter uit mijn achtergevel en aan de andere kant is dat ongeveer 5 meter. En omdat het een oude gevel is zie je aan mijn kant dus de oude binnenmuur. En dat is erg lelijk.
"Met charme kun je je een kwartiertje redden, daarna moet je iets te zeggen hebben."
Heb je wel uitgezocht wat erfdienstbaarheid betekent? Want je verhaal lijkt precies te kloppen, behalve dat jij er wat laat achter komt dat de muur op jouw grond staat en dat je ervoor getekend hebt dat die blijft staan.
Overigens lees ik het dus zo dat de nog te bouwen poort op het andere perceel moet komen te staan. Bedoel je zelf dat je uit dat stuk tekst vindt blijken dat ook de muur die er al stond op het heersend erf moet staan? Dan zou alleen de hele erfdienstbaarheid niet nodig zijn geweest.
de vraag waarom we hier in hemelsnaam akkoord mee zijn gegaan is er ook wel eens die ik me zelf afvraag, maar het bouwbedrijf heeft vanaf het begin gezegd dat het allemaal netjes opgelost zou gaan worden. en in eerste instantie ging ik er eigenlijk van uit dat die muur ook gesloopt ging worden aangezien het onderdeel uitmaakte van de oude bebouwing. er stond ook namelijk ook een oude kerktoren en andere half gesloopte gebouwen op het terrein en die zijn allemaal gesloopt voordat de bouw begon. Maar ik moet ik moet wel zeggen dat ik wel wat lessen heb geleerd en de volgende keer wat beter ga opletten en meer laat uitzoeken voordat ik weer zoiets doe. maar daar heb ik nu niet heel veel meer aan.
want ik neem aan dat ik met het kopen van de grond eigenaar ben geworden van de bewuste muur voor zover die op mijn grond stond. en dat deze erfdienstbaarheid mij niet verhinderd om te doen met mijn eigendom wat ik wil (bijvoorbeeld slopen)
Ja dat is dus de vraag. ik heb er voor getekend dat als er een muur van 3,5 meter op de grond van mijn buurman staat ik die dan moet dulden. Maar deze muur blijkt dus niet op de grond van mijn buurman te staan maar op mijn grond. dus ben ik dan nog gebonden aan de erfdienstbaarheid?quote:
Heb je wel uitgezocht wat erfdienstbaarheid betekent? Want je verhaal lijkt precies te kloppen, behalve dat jij er wat laat achter komt dat de muur op jouw grond staat en dat je ervoor getekend hebt dat die blijft staan.
want ik neem aan dat ik met het kopen van de grond eigenaar ben geworden van de bewuste muur voor zover die op mijn grond stond. en dat deze erfdienstbaarheid mij niet verhinderd om te doen met mijn eigendom wat ik wil (bijvoorbeeld slopen)
de erfdienstbaarheid is nodig omdat een normale erfafscheiding 2 meter hoog is en voor een hogere afscheiding in mijn geval 3,5 meter moet je dan zo'n erfdienstbaarheid hebben.quote:
Overigens lees ik het dus zo dat de nog te bouwen poort op het andere perceel moet komen te staan. Bedoel je zelf dat je uit dat stuk tekst vindt blijken dat ook de muur die er al stond op het heersend erf moet staan? Dan zou alleen de hele erfdienstbaarheid niet nodig zijn geweest.
Words are, of course, the most powerful drug used by mankind.
- Rudyard Kipling
- Rudyard Kipling
Het kan zijn dat die erfdienstbaarheid inderdaad geen rol meer speelt. Dat gaat waarschijnlijk over 'erfdienstbaarheid van licht' (ivm hoge afscheiding) en derhalve heeft ts waarschijnlijk getekend hier niet over te gaan zeiken. Echter als de muur niet op de erfafscheiding staat maar volledig op jouw grond is het in principe niet langer de muur van de buurman of deeleigenaar, maar van ts. Derhalve lijkt mij (als niet jurist zijnde) dat je kan redeneren dat er geen sprake meer is van iets 'dulden'.
Maar of het zo simpel gesteld kan worden hangt van nogal wat zaken af. Zoals waar heeft TS nu precies voor getekend, hoe 'nodig' is die muur (is dit onderdeel van een bestaand gebouw?) Waarom moest die muur zo hoog zijn? En zo nog wel wat meer dingen.
[ Bericht 3% gewijzigd door #ANONIEM op 13-09-2020 14:21:59 ]
Maar of het zo simpel gesteld kan worden hangt van nogal wat zaken af. Zoals waar heeft TS nu precies voor getekend, hoe 'nodig' is die muur (is dit onderdeel van een bestaand gebouw?) Waarom moest die muur zo hoog zijn? En zo nog wel wat meer dingen.
[ Bericht 3% gewijzigd door #ANONIEM op 13-09-2020 14:21:59 ]
Rewimo
Nederduitse/Mevrouw qltel
Als ik het goed lees staat hier dat de muur op de grond van de buurman staat, maar dat jij moet toestaan dat de fundering van die muur op jouw grond staat.quote:
Ten behoeve van het perceel <buurmans perceelnummer> en ten laste van <Perceelnummers van ons en van andere nieuwbouw buren> Wordt bij deze gevestigd en aangenomen de erfdienstbaarheid inhoudende de verplichting van het dienend erf tot het dulden van de thans bestaande tuinmuur inclusief de nog te bouwen poort tot een hoogte van drie meter en vijftig centimeter op het heersend erf tegen de grens van het lijdend erf. De erfdienstbaarheid omvat mede het recht van versnijding van de grens voor de fundering.
Tijdens de bouw van het huis en daarvoor hebben wij continu aan het bouwbedrijf gevraagd wat er met de muur ging gebeuren en daarin is ons altijd verteld dat de buurman eigenaar van de muur is en dat wij dit moesten dulden vanwege de erfdienstbaarheid. Zelfs de grote ijzeren balken die tegen de muur aangemaakt zijn met de bijbehorende betonnen platen in onze grond moesten wij hierdoor dulden.
En nu zegt het kadaster dus, dat die muur niet op de grond van de buurman staat, maar helemaal op jouw grond, inclusief de fundering.
Klopt dat?
Als dat zo is, is er volgens mij geen sprake meer van erfdienstbaarheid, omdat jij eigenaar bent van de grond waarop de muur staat. Of dat betekent dat je de muur mag (laten) slopen, is iets wat je moet uitzoeken.
Most people don't listen with the intention to understand, they listen with the intention to reply.
<a href="http://bijenzonderzorgen.nl/" target="_blank" rel="nofollow">http://bijenzonderzorgen.nl/</a> beslist geen BIJ-zaak!
<a href="http://bijenzonderzorgen.nl/" target="_blank" rel="nofollow">http://bijenzonderzorgen.nl/</a> beslist geen BIJ-zaak!
Is de kadastrale grens wel de erfgrens? Geen verjaring?
Trots daw veur Twente bint!
We zijn gehaat en asociaal
We zijn de allermooiste club van allemaal
We zijn gehaat en asociaal
We zijn de allermooiste club van allemaal
ja dat klopt.quote:
Als ik het goed lees staat hier dat de muur op de grond van de buurman staat, maar dat jij moet toestaan dat de fundering van die muur op jouw grond staat.
En nu zegt het kadaster dus, dat die muur niet op de grond van de buurman staat, maar helemaal op jouw grond, inclusief de fundering.
Klopt dat?
het enige waar ik echt voor getekend heb is de erfdienstbaarheid zoals die verwoord is en een koop- / aannemingsovereenkomst waarin staat dat de aannemer een de bestaande opstallen op de gekochte grond gaat slopen.quote:
aar of het zo simpel gesteld kan worden hangt van nogal wat zaken af. Zoals waar heeft TS nu precies voor getekend, hoe 'nodig' is die muur (is dit onderdeel van een bestaand gebouw?) Waarom moest die muur zo hoog zijn? En zo nog wel wat meer dingen.
de muur is geen onderdeel van een bestaand gebouw. (het gebouw waar de muur onderdeel van uitmaakt is voor de rest gesloopt. het is op dit moment gewoon een losstaande muur.
waarom de muur zo hoog is weet ik niet zeker maar ik denk dat het met de privacy ik begreep dat het eerste idee was om de muur zelfs nog een meter hoger te maken.
Hoe kan je zien of er sprake is van verjaring?quote:
Is de kadastrale grens wel de erfgrens? Geen verjaring?
Words are, of course, the most powerful drug used by mankind.
- Rudyard Kipling
- Rudyard Kipling
Kan erfdienstbaarheid dan nog verjaren (d.w.z. vervallen door verjaring?)quote:
Is de kadastrale grens wel de erfgrens? Geen verjaring?
Geheel off-topicL Dat zou ook voor mij interessant zijn omdat ik een in 1923 afgesproken erfdienstbaarheid door mijn tuin heb, waar ondertussen een joekel van een boom de doorgang blokkeert (die er niet in een paar jaar gegroeid is.)
Representant van het failliet van de westerse liberale maatschappij
Als de erfdienstbaarheid in de loop van de tijd veranderd is, kun je altijd naar de rechter stappen met een beroep op 'onredelijkheid' o.i.d. Maar dat gaat je wel serieus geld kosten dan.
unieke geschenken, exclusieve cadeaus uit de mooiste Nederlandse bomen:
handgemaakte houten vazen http://www.hetmooistehout.nl
handgemaakte houten schalen http://www.houtenschalen.nl
handgemaakte houten vazen http://www.hetmooistehout.nl
handgemaakte houten schalen http://www.houtenschalen.nl
Denk dat dit een van de weinige mogelijkheden is.quote:
Als de erfdienstbaarheid in de loop van de tijd veranderd is, kun je altijd naar de rechter stappen met een beroep op 'onredelijkheid' o.i.d. Maar dat gaat je wel serieus geld kosten dan.
Het gooien op redelijk belang of het ontbreken daarvan eigenlijk.
Een losstaande muur die nergens voor dient behalve dat het er staat, lijkt mij erg onredelijk om daar een erfdienstbaarheid aan te plakken.
Denk ook aan het feit dat bij enige vorm van onderhoud hij op jouw grond moet komen en jij volgens mij die muur niet eens mag aanraken bij wijze van spreken.
Valt onder oud recht volgens mij, van voor 1992 dus.quote:
[..]
Kan erfdienstbaarheid dan nog verjaren (d.w.z. vervallen door verjaring?)
Geheel off-topicL Dat zou ook voor mij interessant zijn omdat ik een in 1923 afgesproken erfdienstbaarheid door mijn tuin heb, waar ondertussen een joekel van een boom de doorgang blokkeert (die er niet in een paar jaar gegroeid is.)
Daarin zijn de mogelijkheden voor opheffing van een erfdienstbaarheid redelijk beperkt.
Wel is min of meer hetzelfde van toepassing qua als jij kan aantonen dat jouw belang veel zwaarder weegt.
Mogelijk dat de erfdienstbaarheid wel blijft bestaan, want die gaat erover dat het dienende erf die de muur moet dulden. Je mag hem dus niet weghalen. Alleen wat ik mij afvraag is hoe houdbaar dat is. Want wat moet er gebeuren als de muur "op" is en gaat instorten. Want zoals het nu klinkt moet jij de lelijke muur wel onderhouden. Maar goed, betekent ook dat jij lelijk uitstekende dingen aan jou kant wel mag aanpakken.
En dat was ws beter geweest om te hebben gedaan voordat je eigenaar werd. Dus, ik ben bang dat je al eigenaar bent van de grond. Want als je wat gaat klussen aan de muur en hij stort gedeeltelijk in, dan moet je hem nog herstellen ook.
Huidige erfdienstbaarheid zoals die staat is echt een dwaze constructie om mee accoord te gaan. Misschien iets teveel een roze bril op gehad bij de koop. En ik zou alle conversatie met het bouwbedrijf eens goed doornemen over wat zij beloofd hebben en waar je ze nog een oor mee kan aannaaien om die muur zo netjes mogelijk te krijgen.
Toch een vraag die ook blijft - waarom is die muur nodig op 3,50? Wat heeft die achterbuurman wat er beschermd moet worden? Want als dat een gewoon koophuis is, waarom was dit nodig? Normaal is 2 meter. Hier is iets raars aan de hand.
En dat was ws beter geweest om te hebben gedaan voordat je eigenaar werd. Dus, ik ben bang dat je al eigenaar bent van de grond. Want als je wat gaat klussen aan de muur en hij stort gedeeltelijk in, dan moet je hem nog herstellen ook.
Huidige erfdienstbaarheid zoals die staat is echt een dwaze constructie om mee accoord te gaan. Misschien iets teveel een roze bril op gehad bij de koop. En ik zou alle conversatie met het bouwbedrijf eens goed doornemen over wat zij beloofd hebben en waar je ze nog een oor mee kan aannaaien om die muur zo netjes mogelijk te krijgen.
Toch een vraag die ook blijft - waarom is die muur nodig op 3,50? Wat heeft die achterbuurman wat er beschermd moet worden? Want als dat een gewoon koophuis is, waarom was dit nodig? Normaal is 2 meter. Hier is iets raars aan de hand.
"The thrill ot the chase is so diminished when one's prey has little legs"
Ik vermoed dat de muur is blijven staan ivm vergunningen. Je buurman wil een nieuw huis bouwen maar heeft de vergunning voor verbouwen/renoveren en niet voor complete sloop en nieuwbouw. De eerste vergunning is meestal goedkoper en hoeft aan minder eisen voldoen.
Maar van wie is die muur nu eigenlijk? Van de buurman of van jou en behorende bij jouw perceel?
Maar van wie is die muur nu eigenlijk? Van de buurman of van jou en behorende bij jouw perceel?
excuus voor mijn late reactie maar ik zal zo goed mogelijk antwoord geven op de vragen die zijn gesteld
en zoals ik de erfdienstbaarheid lees zou ik zeggen niks mij verhinderd om te doen met mijn eigendom wat ik wil. dus inclusief slopen. Maar ik ben dus geen jurist dus ik weet niet hoe dat werkt
maar toen het kadaster kwam om de grenzen officieel vast te stellen vertelde zij dat de muur dus op mijn grond zou staan, en een van mijn vragen is dan of ik dan automatisch eigenaar ben van de muur. of is er ergens nog een constructie mogelijk dat de buurman eigenaar van de muur is maar dat hij op mijn grond staat. en zo ja wat zou dat betekenen
ja dat vind ik ook maar dat is toch echt wat er gebeurd is. Toen het bouwbedrijf nog eigenaar van de grond was voordat ze het aan mij verkochten hebben ze die erfdienstbaarheid op mijn grond gezet.quote:
[..]
Een losstaande muur die nergens voor dient behalve dat het er staat, lijkt mij erg onredelijk om daar een erfdienstbaarheid aan te plakken.
ja maar als die muur op mijn grond staat dan is hij toch ook eigendom van mij lijkt me?quote:Denk ook aan het feit dat bij enige vorm van onderhoud hij op jouw grond moet komen en jij volgens mij die muur niet eens mag aanraken bij wijze van spreken.
ja maar ik ben eigenaar van het dienende erf en daar blijkt dus ook die muur op te staan. dus het heersend erf mag een muur hebben staan tegen mijn mijn erfgrens aan. Maar deze muur waar de erfdienstbaarheid voor is gemaakt staat dus waarschijnlijk niet op het heersend erf maar op het dienend erf. Met andere woorden er heeft dus iemand een fout gemaakt bij het vestigen van de erfdienstbaarheid op mijn grond.quote:
Mogelijk dat de erfdienstbaarheid wel blijft bestaan, want die gaat erover dat het dienende erf die de muur moet dulden. Je mag hem dus niet weghalen. Alleen wat ik mij afvraag is hoe houdbaar dat is. Want wat moet er gebeuren als de muur "op" is en gaat instorten. Want zoals het nu klinkt moet jij de lelijke muur wel onderhouden. Maar goed, betekent ook dat jij lelijk uitstekende dingen aan jou kant wel mag aanpakken.
En dat was ws beter geweest om te hebben gedaan voordat je eigenaar werd. Dus, ik ben bang dat je al eigenaar bent van de grond. Want als je wat gaat klussen aan de muur en hij stort gedeeltelijk in, dan moet je hem nog herstellen ook.
en zoals ik de erfdienstbaarheid lees zou ik zeggen niks mij verhinderd om te doen met mijn eigendom wat ik wil. dus inclusief slopen. Maar ik ben dus geen jurist dus ik weet niet hoe dat werkt
ja dat weet ik dus echt niet. de enige verklaring die ik heb is dat de buren erg gesteld zijn op hun privacy en dus liefst een zo hoog mogelijke muur om hun tuin hebben staan. er zijn geen plannen om er iets te bouwen of iets dergelijks.quote:
Toch een vraag die ook blijft - waarom is die muur nodig op 3,50? Wat heeft die achterbuurman wat er beschermd moet worden? Want als dat een gewoon koophuis is, waarom was dit nodig? Normaal is 2 meter. Hier is iets raars aan de hand.
dat is dus de vraag. tijdens de bouw werd mij altijd verteld dat de muur van mijn buurman zou zijn en dat ik daarom die erfdienstbaarheid op mijn grond heb zodat ik die muur moet dulden.quote:
Maar van wie is die muur nu eigenlijk? Van de buurman of van jou en behorende bij jouw perceel?
maar toen het kadaster kwam om de grenzen officieel vast te stellen vertelde zij dat de muur dus op mijn grond zou staan, en een van mijn vragen is dan of ik dan automatisch eigenaar ben van de muur. of is er ergens nog een constructie mogelijk dat de buurman eigenaar van de muur is maar dat hij op mijn grond staat. en zo ja wat zou dat betekenen
Words are, of course, the most powerful drug used by mankind.
- Rudyard Kipling
- Rudyard Kipling
Ik zou eerst eens met de notaris die het koopcontract gepasseerd heeft overleggen. Het lijkt er op dat het contract niet met de werkelijkheid klopt, en hij tekent daar toch voor?
unieke geschenken, exclusieve cadeaus uit de mooiste Nederlandse bomen:
handgemaakte houten vazen http://www.hetmooistehout.nl
handgemaakte houten schalen http://www.houtenschalen.nl
handgemaakte houten vazen http://www.hetmooistehout.nl
handgemaakte houten schalen http://www.houtenschalen.nl
Zit er volgens het kadaster ruimte om de muur heen, dus staat hij in jouw tuin? Of staat de muur op de erfgrens aan jouw kant?
Return of the Unox-muts
Bezitter van een burgerbak Voorheen Alfist
verrekte koekwaus :')
Pappa van Aafke en Onno
Bezitter van een burgerbak Voorheen Alfist
verrekte koekwaus :')
Pappa van Aafke en Onno
Buurman had dus eigenlijk recht van opstal moeten hebben ipv erfdienstbaarheid.
Kleine geheimen dienen beschermd te worden.
Grote geheimen worden beschermd door publiek ongeloof.
Grote geheimen worden beschermd door publiek ongeloof.
3,5 meter is veel hoger dan wat normaal wordt geacht (2 meter). Er zijn zelfs gemmentelijke verordeningen bekend waar een erfgrens is gemaximeerd op 2 mter hoogte. Dus idd, een jurist erbij halen, eens informeren bij die notaris die dit dwaze ding heeft geschreven en ook eens informeren bij de gemeente over enige plaatselijke verordening in deze.quote:
ja dat weet ik dus echt niet. de enige verklaring die ik heb is dat de buren erg gesteld zijn op hun privacy en dus liefst een zo hoog mogelijke muur om hun tuin hebben staan. er zijn geen plannen om er iets te bouwen of iets dergelijks.
Succes, het wordt een steekspel van jewelste verwacht ik. Hou ons op de hoogte.
"The thrill ot the chase is so diminished when one's prey has little legs"
|
|
