NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Ik zet zeker niet iedereen weg als extreemrechts. Echter degenen die het bestaan van structureel racisme ontkennen, die alle media die niet extreem-rechts zijn als verdacht wegzetten, die de onderliggende problemen onder de protesten (niet de rellen, de protesten) ontkennen, ja dat zijn extreemrechtse jankerds. Simpel zat.quote:Op zondag 6 september 2020 10:38 schreef Dejannn het volgende:
[..]
Dat lijkt me duidelijk. Ik heb hier niets anders zitten beweren. Ik en bepaalde andere users zijn juist enorm tegen zaken als identiteitspolitiek omdat dit voor veel fragmentatie zal zorgen in de Westerse maatschappij. Mensen moeten worden beoordeeld op inhoud en karakter, niet hun geslacht, huidskleur, afkomst of seksuele voorkeur.
Jij zit hier iedereen weg te zetten als extreemrechts die niet jouw visie deelt, je valt zelfs mensen aan buiten dit topic waarvan jij denkt dat men (zeer) rechts is. Gedraag je eens joh.
Kijk naar de post net boven deze van Epicbeardman. Wederom een artikel uit zijn context gerukt, alleen maar om structureel racisme te kunnen ontkennen.
Kijk om je heen knul en kijk aan wiens kant jij strijdt!
En komt er dan een werkelijk uitstekend stuk van Monlith wat precies onderbouwt wat er aan de hand is? Oorverdovende stilte. Dat is de realiteit van dit topic.
Jij doet een aanname dat ik zo denk, dat is jouw probleem. Ik kijk naar de statistieken en zie dat het velen zwarten onder Obama hen baan kwijt raakten en constateer daaruit dat Obama/Biden slecht was voor de economie. Ik snap niet waarom je dit probeert te koppelen aan structureel racisme ontkennen.quote:Op zondag 6 september 2020 10:43 schreef mcmlxiv het volgende:
[..]
Ik zet zeker niet iedereen weg als extreemrechts. Echter degenen die het bestaan van structureel racisme ontkennen, die alle media die niet extreem-rechts zijn als verdacht wegzetten, die de onderliggende problemen onder de protesten (niet de rellen, de protesten) ontkennen, ja dat zijn extreemrechtse jankerds. Simpel zat.
Kijk naar de post net boven deze van Epicbeardman. Wederom een artikel uit zijn context gerukt, alleen maar om structureel racisme te kunnen ontkennen.
Kijk om je heen knul en kijk aan wiens kant jij strijdt!
En komt er dan een werkelijk uitstekend stuk van Monlith wat precies onderbouwt wat er aan de hand is? Oorverdovende stilte. Dat is de realiteit van dit topic.
Clinton/Biden hebben een groot aandeel gehad in het structurele racisme waar jij het over hebt.
Zelfs Kamara Harris zegt het hier. En nu is Trump die man die voor racisme zorgt. yea right.. daar hebben Pelosi/Biden/Clintons/Obama's voor gezorgd. Onder Trump waren vele zwarten weer aan het werk tot aan corona. Iets wat voor hem ook een brandje blussen is, banen schieten nu al weer de lucht in.
Verbannen van BNW jegens waarheid spuwen.
Ja maar wacht even, niemand ontkent hier volgens mij dat dit soort cijfers echt zijn. Ik geloof ook absoluut wel dat donkere mensen vaker werkloos zijn en dergelijke. Maar de achterliggende oorzaak ligt echt veeeeeel dieper. Dat heeft te maken met opleiding niveau, intelligentie, achtergrond, de wijk waar je woont, de mensen waar je mee om gaat.quote:
[..]
Kijk als jij niet graag rapporten leest of je verdiept in een onderwerp, dan kun je fijn in je echokamer blijven wonen.
Nog 1 poging dan. Lees dit gewoon eens zou ik zeggen: https://www.businessinsid(...)ernational=true&r=US
Het 'structureel racisme' probeert een plaatje te schetsen waarbij een werkgever een werknemer afwijst puur en alleen om hun huidskleur. En hoewel dat absoluut zal voor komen speelt er natuurlijk wel iets meer mee dan alleen dat. Presentatie speelt daarbij een rol. Als 'Biggie D' uit Harlem met z'n rapper kettingen een bedrijf in loopt met alle juiste papieren en vervolgens wordt afgewezen ten faveure van de blanke, iets minder geschikte maar wel net geklede jongen, die na hem aan de beurt was, dan vind ik dat persoonlijk niet zo gek. Dat is niet racistisch, maar wordt wel als zodanig afgeschilderd.
Donkere mensen krijgen minder kansen, ja, eens. Maar hier ligt ook echt een groot deel van de verantwoordelijkheid bij die mensen zelf. Het zijn vaak arme mensen, uit arme wijken, met weinig of geen opleiding. Maar ondertussen zijn er ook donkere mensen die extreem succesvol zijn, die aan de top staan van grote bedrijven, die rijden in dikke wagens en wonen in de grootste penthouses. Waarom wordt er tegen hen niet gediscrimineerd dan? Hoe zijn zij op die positie terecht gekomen? Waarschijnlijk door keihard te werken, zeker niet door een stad of twee af te branden en de politie te belagen.
No amount of money ever bought a second of time.
Ik hoef niks te ontkennen hoor, ik weiger gewoon mee te doen aan achterlijke hersenspinsels.quote:
[..]
Dit bedoel ik dus. Vol in de ontkenningsfase. En eigenlijk zie je dat maar bij één beperkte subgroep.
Als je serieus denkt dat men elke ochtend opstaat met het idee om elke neger die ze tegenkomen even lekker een hak te zetten/te benadelen of minderwaardig te laten voelen dan spoor je gewoon niet helemaal.
Zulk soort artikelen slaan sowieso nergens op, volgens die logica zou de halve wereld zich minderwaardig moeten voelen aan Aziaten.quote:
[..]
Ja maar wacht even, niemand ontkent hier volgens mij dat dit soort cijfers echt zijn. Ik geloof ook absoluut wel dat donkere mensen vaker werkloos zijn en dergelijke. Maar de achterliggende oorzaak ligt echt veeeeeel dieper. Dat heeft te maken met opleiding niveau, intelligentie, achtergrond, de wijk waar je woont, de mensen waar je mee om gaat.
Het 'structureel racisme' probeert een plaatje te schetsen waarbij een werkgever een werknemer afwijst puur en alleen om hun huidskleur. En hoewel dat absoluut zal voor komen speelt er natuurlijk wel iets meer mee dan alleen dat. Presentatie speelt daarbij een rol. Als 'Biggie D' uit Harlem met z'n rapper kettingen een bedrijf in loopt met alle juiste papieren en vervolgens wordt afgewezen ten faveure van de blanke, iets minder geschikte maar wel net geklede jongen, die na hem aan de beurt was, dan vind ik dat persoonlijk niet zo gek. Dat is niet racistisch, maar wordt wel als zodanig afgeschilderd.
Donkere mensen krijgen minder kansen, ja, eens. Maar hier ligt ook echt een groot deel van de verantwoordelijkheid bij die mensen zelf. Het zijn vaak arme mensen, uit arme wijken, met weinig of geen opleiding. Maar ondertussen zijn er ook donkere mensen die extreem succesvol zijn, die aan de top staan van grote bedrijven, die rijden in dikke wagens en wonen in de grootste penthouses. Waarom wordt er tegen hen niet gediscrimineerd dan? Hoe zijn zij op die positie terecht gekomen? Waarschijnlijk door keihard te werken, zeker niet door een stad of twee af te branden en de politie te belagen.
Wel apart dat je daar dan nooit iemand over hoort.
Alsof dat de enige wijze is waarop structureel racisme voor kan komenquote:Op zondag 6 september 2020 10:50 schreef S95Sedan het volgende:
[..]
Ik hoef niks te ontkennen hoor, ik weiger gewoon mee te doen aan achterlijke hersenspinsels.
Als je serieus denkt dat men elke ochtend opstaat met het idee om elke neger die ze tegenkomen even lekker een hak te zetten/te benadelen of minderwaardig te laten voelen dan spoor je gewoon niet helemaal.
.
Het standaard argument in de VS: verschillen in uitkomst is discriminatie. Dit blijft een uiterst naïeve benadering, en ik blijf ook erg benieuwd wat men zou willen zien als uitkomst. Alles exact gelijk? Dat gaat helaas niet lukken. Er is geen samenleving ter wereld waarin gecreëerde groepen op een specifiek onderdeel van hun (fysieke) identiteit, precies hetzelfde presteren.quote:
Nog 1 poging dan. Lees dit gewoon eens zou ik zeggen: https://www.businessinsid(...)ernational=true&r=US
Ah, en daar komt de aap uit de mouw. Jij hebt een visie over bepaalde zaken, en als mensen het daar niet mee eens zijn, zet jij hen weg als extreemrechts. Geen van de zaken die jij nu opnoemt, maakt iemand extreemrechts.quote:
[..]
Ik zet zeker niet iedereen weg als extreemrechts. Echter degenen die het bestaan van structureel racisme ontkennen, die alle media die niet extreem-rechts zijn als verdacht wegzetten, die de onderliggende problemen onder de protesten (niet de rellen, de protesten) ontkennen, ja dat zijn extreemrechtse jankerds. Simpel zat.
Bij jou betekend extreemrechts dus eigenlijk "iemand die het betreffende deze onderwerpen niet met mij eens is".
Structureel racisme van Biden aangekaart door zijn huidige Vice President in 2019.. lol
"I believe you're not racist, but.." LOL
https://en.wikipedia.org/wiki/Desegregation_busing
Biden zorgde er voor dat zwarten niet op witte scholen kwamen maar op zwarte scholen in de jaren 80.
"I believe you're not racist, but.." LOL
https://en.wikipedia.org/wiki/Desegregation_busing
Biden zorgde er voor dat zwarten niet op witte scholen kwamen maar op zwarte scholen in de jaren 80.
Verbannen van BNW jegens waarheid spuwen.
Als ik jou een achterlijke debiel zou noemen en je zou toevallig zwart zijn dan wil dat nog niet zeggen dat dat racisme is. En dat is wel hoe het werkt/gaat in veel gevallen.quote:Op zondag 6 september 2020 10:54 schreef KareldeStoute het volgende:
[..]
Alsof dat de enige wijze is waarop structureel racisme voor kan komen
Maar blijf vooral denken dat er echt wel sprake is van structureel racisme zonder uberhaupt enige vorm van onderbouwing.
Het lijkt wel alsof dat een hardnekkig links trekje is.quote:
Ah, en daar komt de aap uit de mouw. Jij hebt een visie over bepaalde zaken, en als mensen het daar niet mee eens zijn, zet jij hen weg als extreemrechts. Geen van de zaken die jij nu opnoemt, maakt iemand extreemrechts.
Bij jou betekend extreemrechts dus eigenlijk "iemand die het betreffende deze onderwerpen niet met mij eens is".
Oh wacht, dat is het ook
No amount of money ever bought a second of time.
Wetenschappelijke studies zijn geen onderbouwing? Damn, dan ben je wel echt de weg kwijt hoor.quote:
[..]
Als ik jou een achterlijke debiel zou noemen en je zou toevallig zwart zijn dan wil dat nog niet zeggen dat dat racisme is. En dat is wel hoe het werkt/gaat in veel gevallen.
Maar blijf vooral denken dat er echt wel sprake is van structureel racisme zonder uberhaupt enige vorm van onderbouwing.
Aut viam inveniam, aut faciam
There he goes. One of God's own prototypes. A high-powered mutant of some kind never even considered for mass production. Too weird to live, and too rare to die.
There he goes. One of God's own prototypes. A high-powered mutant of some kind never even considered for mass production. Too weird to live, and too rare to die.
Wordt ‘rechts’ in sociaal-culturele zin opgevat, dan wordt uiterst rechts gekenmerkt door een zeer sterke vorm van nationalisme, racisme of xenofobie; dit is bijvoorbeeld de definitie die de Anne Frank Stichting hanteert. Deze nadruk op de culturele component van het links-rechts-spectrum is bij de term ‘extreem-rechts’ het meest gangbaar. Volgens de politicoloog-filosoof Urs Altermatt heeft het rechts-extremisme een aantal vaste bestanddelen die zich echter, afhankelijk van land, regio en zelfs individuele politicus, wisselend manifesteren.quote:Ah, en daar komt de aap uit de mouw. Jij hebt een visie over bepaalde zaken, en als mensen het daar niet mee eens zijn, zet jij hen weg als extreemrechts. Geen van de zaken die jij nu opnoemt, maakt iemand extreemrechts.
Bij jou betekend extreemrechts dus eigenlijk "iemand die het betreffende deze onderwerpen niet met mij eens is".
• Ontkennen bestaan structureel racisme. Check!
• Sterk nationalistisch. Check!
• Sterk Anti-migratie Check!
Kotom, mijn definitie is precies dezelfde als die van de hele wereld, geen enkel probleem. Ontken je daarnaast ook nog structureel de inhoud van rapporten van onverdachte bron en vind je media als NYT en de Washington Post "fake", ja dan ben je behoorlijk van het padje.
Welke wetenschappelijke studies?quote:Op zondag 6 september 2020 11:01 schreef Barbusse het volgende:
[..]
Wetenschappelijke studies zijn geen onderbouwing? Damn, dan ben je wel echt de weg kwijt hoor.
9 van de 10 keer komt uit zulke studies overigens naar voren dat het verkloten van kansen vooral komt door eigen groeperingen.
Waar ken ik dat overigens van? Oja, een beetje zoals je eigen buurt vernielen en dan janken dat de 'witte mens' je zoveel onrecht heeft aangedaan.
Eerlijk, die Biden kan wel lekker onnozel kijken. Dat is een pré.quote:
Structureel racisme van Biden aangekaart door zijn huidige Vice President in 2019.. lol
"I believe you're not racist, but.." LOL
https://en.wikipedia.org/wiki/Desegregation_busing
Biden zorgde er voor dat zwarten niet op witte scholen kwamen maar op zwarte scholen in de jaren 80.
²
Misgun niemand zijn profijt, laat elk op hoope bouwe. Ofschoon wie mij ook benijdt, fortuin moet zijn loop behouden.
Bansheeboy: Fok!ker van de week!
[Without heart we would be mere machines]
Bergkamp, Zlatan, Van Persie, Ziyech, Quaresma
Bansheeboy: Fok!ker van de week!
[Without heart we would be mere machines]
Bergkamp, Zlatan, Van Persie, Ziyech, Quaresma
Racistisch zijn en het ontkennen van de aanwezigheid van racisme zijn compleet twee verschillende zaken. En in deze topicreeks hebben we het in principe niet eens gehad over nationalisme en migratie. Dit hele argument raakt dus kant noch wal.quote:
[..]
Wordt ‘rechts’ in sociaal-culturele zin opgevat, dan wordt uiterst rechts gekenmerkt door een zeer sterke vorm van nationalisme, racisme of xenofobie; dit is bijvoorbeeld de definitie die de Anne Frank Stichting hanteert. Deze nadruk op de culturele component van het links-rechts-spectrum is bij de term ‘extreem-rechts’ het meest gangbaar. Volgens de politicoloog-filosoof Urs Altermatt heeft het rechts-extremisme een aantal vaste bestanddelen die zich echter, afhankelijk van land, regio en zelfs individuele politicus, wisselend manifesteren.
• Ontkennen bestaan structureel racisme. Check!
• Sterk nationalistisch. Check!
• Sterk Anti-migratie Check!
Kotom, mijn definitie is precies dezelfde als die van de hele wereld, geen enkel probleem. Ontken je daarnaast ook nog structureel de inhoud van rapporten van onverdachte bron en vind je media als NYT en de Washington Post "fake", ja dan ben je behoorlijk van het padje.
Ik merk sowieso dat als het het niveau schreeuwen over Twitterfilmpjes of aanvallen op de MSM overstijgt en echt ingaat op data en inhoud velen hier alweer snel afhaken.quote:
[..]
Wetenschappelijke studies zijn geen onderbouwing? Damn, dan ben je wel echt de weg kwijt hoor.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Waarom negeer je de uitgebreide en sterk onderbouwde bijdrage van Monolith? Wel zo netjes om te reageren.quote:
[..]
Racistisch zijn en het ontkennen van de aanwezigheid van racisme zijn compleet twee verschillende zaken. En in deze topicreeks hebben we het in principe niet eens gehad over nationalisme en migratie. Dit hele argument raakt dus kant noch wal.
quote:
[..]
Ik zie nog steeds geen argumenten. Alleen gejank over 'de MSM'.
Laten we de Guardian even links liggen want die was volstrekt niet relevant natuurlijk.
Dit is de onderliggende data van ACLED die verder niets met de Guardian van doen heeft. Wat klopt er volgens jou niet aan die data? Je ziet ook aan één van de eerste kaartjes ook wel waarom er zo'n obsessie is met Portland hier in deze reeks:
[ afbeelding ]
Als we dan kijken naar de verhouding rellen versus protesten, dan zie je wel dat het aantal protesten zo langzamerhand weer aardig op z'n retour is:
[ afbeelding ]
Er wordt ook specifiek gekeken naar of er sinds de meer law & order aanpak in Oregon een significante daling in gewelddadigheden te zien valt, maar dat lijkt ook niet echt het geval:
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Wetenschappelijke studies mogen bekritiseerd worden. Ik heb verder geen idee wat jouw educatieve achtergrond is, maar ik heb tijdens courses omtrent statistiek en research letterlijk als opdracht gekregen om wetenschappelijke studies (peer-reviewed zelfs) te bekritiseren omdat er bepaalde zaken in het research design of de conclusies niet klopten. Scholars zijn mensen, mensen zijn niet perfect, mensen maken fouten of kunnen een confirmation bias hebben enz.quote:
[..]
Wetenschappelijke studies zijn geen onderbouwing? Damn, dan ben je wel echt de weg kwijt hoor.
Het is vrij uitgebreid gedocumenteerd hoor. Maar blijf gerust in de ontkenningsfase. Alleen komt je verontwaardiging als dat benoemd wordt wat gespeeld over.quote:
[..]
Als ik jou een achterlijke debiel zou noemen en je zou toevallig zwart zijn dan wil dat nog niet zeggen dat dat racisme is. En dat is wel hoe het werkt/gaat in veel gevallen.
Maar blijf vooral denken dat er echt wel sprake is van structureel racisme zonder uberhaupt enige vorm van onderbouwing.
Veel nieuwe posts. Even overheen gelezen dusquote:
[..]
Waarom negeer je de uitgebreide en sterk onderbouwde bijdrage van Monolith? Wel zo netjes om te reageren.
[..]
Waar spreek ik de data betreffende de demonstraties tegen? Daar heb ik het niet over. Ik heb al meermaals aangegeven dat ik zelf ook van mening ben dat het gros van de demonstraties vredig zal zijn verlopen. Mijn punt was meer dat ook al is het een klein deel dat tot rellen, geweld en pyromanie leidt, zullen deze beelden (die overigens grotendeels uit Portland komen) zich waarschijnlijk sneller verspreiden dan beelden van een vredige demonstratie. De mens is nu eenmaal gericht op sensatie, helemaal op social media.quote:
[..]
Ik zie nog steeds geen argumenten. Alleen gejank over 'de MSM'.
Laten we de Guardian even links liggen want die was volstrekt niet relevant natuurlijk.
Dit is de onderliggende data van ACLED die verder niets met de Guardian van doen heeft. Wat klopt er volgens jou niet aan die data? Je ziet ook aan één van de eerste kaartjes ook wel waarom er zo'n obsessie is met Portland hier in deze reeks:
[ afbeelding ]
Als we dan kijken naar de verhouding rellen versus protesten, dan zie je wel dat het aantal protesten zo langzamerhand weer aardig op z'n retour is:
[ afbeelding ]
Er wordt ook specifiek gekeken naar of er sinds de meer law & order aanpak in Oregon een significante daling in gewelddadigheden te zien valt, maar dat lijkt ook niet echt het geval:
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
Wat een kolder allemaal, je maakt ook nog eens veel aannames.quote:
[..]
Extreemrechts fok wil graag zwelgen in gewelddadige BLM - Antifa protesten. Hoe meer hoe beter, hoe gewelddadiger hoe beter. Het bevestigt hun wereldbeeld dat anders gekleurde en linkse types gevaarlijk zijn die hun fijne rechtse nationalistische leventje onderuit willen trappen.
Diep van binnen vinden ze het idee van absolute gelijkwaardigheid van alle mensen, ongeacht ras, geslacht, afkomst, religie of sexuele voorkeur heel eng. Ze hebben iets van superioriteit nodig om zich veilig te voelen. Daarom ontkennen ze ook het bestaan van zaken als structureel racisme.
De huidige rellen bevestigen hun superioriteitswaan.
Zou wel eens een lijstje met namen van je willen zien wie er extreem rechts is hier.
Je komt eerder over als een kind dat zijn zin niet krijgt en dan hele gekke dingen gaat zeggen.
[ Bericht 0% gewijzigd door schommelstoel op 06-09-2020 11:39:47 ]
You have to stop the Q-tip when there's resistance!
Haha, ja ik zag dit ook alquote:
https://9gag.com/gag/aGdG5A6
Ziet er au uit.
. Kan ik geen medelijden mee hebben, dit is natuurlijk een risico als je met een molotovcocktail gaat spelen. Het idee ook, om zo'n ding naar politie te gooien, compleet gestoord natuurlijk.
Probleem is dat antisemitisme tegenwoordig nog steeds wordt beschouwd als rechts geweld.(Jouw artikel komt van Anne Frank stichting, nuff said) Terwijl ik helemaal niemand kent die joden haat. En ik ben dan in jouw ogen extreem rechts. Joden zijn hartstikke vriendelijke mensen. Plegen geen criminele delicten, vallen niemand lastig om hen standpunten of geloof dan wel politieke keuzes.quote:
[..]
Wordt ‘rechts’ in sociaal-culturele zin opgevat, dan wordt uiterst rechts gekenmerkt door een zeer sterke vorm van nationalisme, racisme of xenofobie; dit is bijvoorbeeld de definitie die de Anne Frank Stichting hanteert. Deze nadruk op de culturele component van het links-rechts-spectrum is bij de term ‘extreem-rechts’ het meest gangbaar. Volgens de politicoloog-filosoof Urs Altermatt heeft het rechts-extremisme een aantal vaste bestanddelen die zich echter, afhankelijk van land, regio en zelfs individuele politicus, wisselend manifesteren.
• Ontkennen bestaan structureel racisme. Check!
• Sterk nationalistisch. Check!
• Sterk Anti-migratie Check!
Kotom, mijn definitie is precies dezelfde als die van de hele wereld, geen enkel probleem. Ontken je daarnaast ook nog structureel de inhoud van rapporten van onverdachte bron en vind je media als NYT en de Washington Post "fake", ja dan ben je behoorlijk van het padje.
Wat doen moslims? die haten joden. Al die incidenten zoals dat een joodscafe in Amsterdam meerdere malen wordt geterroriseerd door moslims valt nu onder het "extreem rechts" geweld. Dit is een vertekend beeld aan het worden. Die plaatjes met extreem rechts statistieken geweld zijn dus ook vaag.
Er zijn in mijn ogen nog maar heel weinig extreem rechtse mensen die daadwerkelijk iemand haten om hen kleurtje of afkomst. Dat is iets wat jij nog wel denkt of leest overal.
Dus als iemand nationalist is krijgt diegene direct de stempel extreem rechts, lekker simpelminded is dat. Als ik liever een windmolen in de wei zie staan dan een moskee ben ik niet extreem rechts. Ik kan het prima vinden met moslims en heb ook aardig wat collega's die alles voor mij doen en gul zijn. Echter mag Nederland wel nederlands authentiek blijven. Wij mogen best trots zijn als Nederland op ons land en wij hoeven niet alles te tolereren wat in andere landen wel blijkbaar normaal is. Zoals antisemitisme waar ik een groot hekel aan heb.
Nederland moeten we hier ook niet in betrekken, want Nederland is verre van racistisch, je hebt zelfs bij NOS/NPO of andere goeddadigheids instanties een voorkeurspositie als je een migratie achtergrond hebt. Er wordt tegenwoordig geselecteerd op diversiteit bij de politie, gemeentes, bij universiteiten of in de politiek.
Amerika zal vast en zeker structurele racisme plaatsvinden, maar daar hebben zoals eerder vermeld de Clintons/Biden/Obama/Pelosi voor gezorgd. Die zitten/zaten allemaal jaren in de Amerikaanse politiek en hielde deze structurele racisme in stand.
Verbannen van BNW jegens waarheid spuwen.
