Het grote SARS-CoV-2 topic #819 Willemijn weet dingen

quote:

Op dinsdag 1 september 2020 22:27 schreef miss_sly het volgende:

[..]

Iedereen mag van alles zeggen, volgens mij. En dat de posts van hooibaal zoveel mensen triggeren, kan ik best begrijpen. Ik lees ze amper, dat is een stuk gemakkelijker. Maar dat er mensen zijn die het nodig vinden om vijf keer in een kwartier de quasi-grappige sarcastische opmerking moeten maken dat we maar even twee weken moeten afwachten en dat het dweilen met de kraan open wordt, vind ik ook irritant. En de posts van hooibaal hebben vaak nog iets van inhoud; inhoud waar ik me niet in kan vinden, maar het is meestal meer dan een one-liner, ook al is de strekking vaak hetzelfde.

Maar zowe die posts als die andere voegen verdomd weinig toe aan het topic.

Geen idee waarom je hier hooibaal bij haalt, daar ging het helemaal niet over.

quote:

Op dinsdag 1 september 2020 22:27 schreef Ven1972 het volgende:

[..]
Hier in Hardenberg kan het ook echt gebeuren als men niet aan maatregelen houdt.

Het kan ook gebeuren als men zich wél aan de maatregelen houdt. Gevalletjes domme pech zul je altijd houden.

Het is niet alsof je met 1,5 meter afstand ineens een magisch schild om je heen creëert.

quote:

Op dinsdag 1 september 2020 22:43 schreef Stoney3K het volgende:

[..]

Het kan ook gebeuren als men zich wél aan de maatregelen houdt. Gevalletjes domme pech zul je altijd houden.

Het is niet alsof je met 1,5 meter afstand ineens een magisch schild om je heen creëert.

Klopt, het virus houdt ook niet van als wij aan de maatregelen houden. Die maatregelen hebben niet altijd effect lijkt mij zo.

quote:

Op dinsdag 1 september 2020 22:19 schreef mijntjexx het volgende:
21:32
Café Van Rijn in Nijmegen is vandaag door burgemeester Hubert Bruls gesloten, omdat zes bezoekers en een personeelslid zijn besmet met het coronavirus. Dat er een verband is met het café is geconstateerd na onderzoek van GGD Gelderland-Zuid.

,,Meerdere besmette personen hebben een link met deze locatie", licht een woordvoerder van Veiligheidsregio Gelderland-Zuid toe. ,,Op dinsdag 25 augustus waren ze allemaal in deze kroeg. Drie van hen kennen elkaar, maar de andere drie kennen elkaar niet.”

In café Van Rijn mogen 32 gasten tegelijk binnen zijn na registratie. De GGD benadert zelf iedereen die sinds vandaag is geregistreerd.

Aerosolen? Of toevallig alle 6 corona? Of toch de plee?

Misschien via de bierglazen? Die glazen worden snel met zo'n spoelborstel behandeld en weer aan de volgende klant gegeven.

quote:

Op dinsdag 1 september 2020 20:11 schreef galantis het volgende:

[..]

Of je nu 5 of 500 dagelijkse gevallen hebt, het kost beide keren evenveel moeite om dat stabiel te houden.

Het is niet het aantal nieuwe besmettingen dat bepaald wordt door het beleid. Het is de R-waarde die bepaald wordt door het beleid. Het aantal nieuwe besmettingen is gewoon een combi van de R-waarde en het 'start'aantal.

De eerste stelling die je hier neerzet is niet helemaal waar. Hoe minder dagelijkse gevallen je hebt, hoe gemakkelijker je ze snel en effectief op kunt sporen met bron- en contactonderzoek voordat die geïnfecteerden weer anderen gaan besmetten. Het meest doeltreffende BCO is toch echt gebaat bij zo laag mogelijke aantallen besmettingen.

De R-waarde hangt idd meer af van beleidskeuzes en de discipline/het gedrag van de bevolking. Maar als je zoals in Nederland een relatief lakse bevolking hebt is het te prefereren om zowel de R als het aantal dagelijkse infecties zo laag mogelijk te houden.

Dit is buitengewoon ernstig Zoveelste RIVM-schandaal kun je wel stellen

https://www.volkskrant.nl(...)een-testen~b153df6d/
https://www.volkskrant.nl(...)ten-melden~b34c20db/


[ Bericht 11% gewijzigd door Gretzl op 01-09-2020 23:39:54 ]

quote:

Op dinsdag 1 september 2020 23:28 schreef Gretzl het volgende:
Dit is buitengewoon ernstig Zoveelste RIVM-schandaal kun je wel stellen

https://www.volkskrant.nl(...)een-testen~b153df6d/
https://www.volkskrant.nl(...)ten-melden~b34c20db/
[ afbeelding ]

Sorry hoor, maar wat moet ik hier nou weer mee. Een beetje hetzelfde als alle eerdere zooi vanuit twitter met berichtjes van allemaal figuren die ik ook niet ken die ergens een mening over hebben. Jij natuurlijk weer boos, want iets met 'red team' ofzo. Maar nergens een eigen mening of iets. Een kopie van iemand anders zijn of haar mening. Nou, geweldig.

Ik lees een stuk uit de Volkskrant waaruit je kan halen vanuit voortschrijdend inzicht het een prima idee is om nu zaken anders aan te gaan pakken. Inclusief onderbouwing. Dat is prima en waarschijnlijk goed. De onderbouwing waarom is niet slecht. Dan kan je het vertalen als 'we leren iets uit begin dit jaar', of het draaien naar 'het is een reden omdat dat walgelijke RIVM nu ineens kan draaien om gezichtsverlies te voorkomen. '.

Naja, ik denk dan dat het vrij treurig is dat je denkt dat het RIVM niet ook enorm onder druk heeft gestaan, het beste voor heeft in de situatie die het nu is en ook aanpassing doet met onderbouwing. Dan kan ik niet altijd gelukkig zijn met het resultaat zoals het is geweest. Of met het huidige beleid. Maar ik kan echt helemaal niks met dit soort Captain Hindsights die 'het allemaal al aan zagen komen'.

[ Bericht 0% gewijzigd door OProg op 01-09-2020 23:54:54 ]

quote:

Op dinsdag 1 september 2020 23:27 schreef Gretzl het volgende:

[..]

De eerste stelling die je hier neerzet is niet helemaal waar. Hoe minder dagelijkse gevallen je hebt, hoe gemakkelijker je ze snel en effectief op kunt sporen met bron- en contactonderzoek voordat die geïnfecteerden weer anderen gaan besmetten. Het meest doeltreffende BCO is toch echt gebaat bij zo laag mogelijke aantallen besmettingen.

De R-waarde hangt idd meer af van beleidskeuzes en de discipline/het gedrag van de bevolking. Maar als je zoals in Nederland een relatief lakse bevolking hebt is het te prefereren om zowel de R als het aantal dagelijkse infecties zo laag mogelijk te houden.

Ik weet het niet hoor. In een gedachte-experiment zou ik die 500 op kunnen splitsen in 100 groepjes van 5. Als elk van die groepjes dan zo makkelijk te controleren is met BCO dan zou dat ook voor de hele groep moeten gelden, mits genoeg mankracht etc (dat is hier de discussie ook niet).

Ik snap dat dit tegen je gevoel in gaat. Maar ik ben niet zo van het gevoel, onderbuik, etc. Ik denk dat de behapbaarheid toch gelijk blijft. Denk dat kleine groepjes op dezelfde manier door blijven etteren als grotere groepen, vanwege bovenstaande redenatie.

quote:

Op dinsdag 1 september 2020 23:45 schreef OProg het volgende:

[..]
Maar ik kan echt helemaal niks met dit soort Captain Hindsights die 'het allemaal al aan zagen komen'.

Niks Captain Hindsight Kustaw Bessems (begrijp trouwens niet helemaal waarom je hem niet kent, bekende parlementaire verslaggever/columnist van de Volkskrant die ook met enige regelmaat op tv is). Bij onze Oosterburen was in maart deze kennis m.b.t. het voorzorgsprincipe al aanwezig over de verpleeghuizen. Dat mondkapjes zeer waarschijnlijk preventieve bescherming bieden, omdat je het risico van pre/a-symptomatische besmetting ermee verkleint. Corona was immers niet de eerste epidemie met een luchtweginfectievirus, weet je nog?

In Nederland beweerden RIVM/OMT echter om onduidelijke redenen het tegendeel...



Deze tweets zijn van een onderzoeksjournalist van Nieuwsuur, voordat iemand weer gaat roepen dat het een willekeurige twittermening is.

Nieuwsuur heeft met hun uitzendingen van de afgelopen maanden wel duidelijk aangetoond dat de dramatische foute beleidskeuzes die er in Nederland zijn gemaakt lang niet allemaal te verdedigen zijn met het argument: 'we hadden op dat moment beperkte kennis en we moesten varen op zicht'. Je hoeft alleen maar naar de situatie in Duitsland te kijken om te zien dat er met een logischer beleid veel betere resultaten werd bereikt (epidemie heeft daar een factor 5 minder hard toegeslagen qua doden en infecties).

quote:

Op woensdag 2 september 2020 00:14 schreef Gretzl het volgende:

(begrijp trouwens niet helemaal waarom je hem niet kent, bekende parlementaire verslaggever/columnist van de Volkskrant die ook met enige regelmaat op tv is).

Hier heb ik je al vaker op aangesproken. Dit is een zeer trieste en kinderlijke manier van discussieren. Eerder deed je dat met 'je hebt dit artikel vast niet gelezen' of 'die uitzending heb je vast niet gezien' en nu dus met 'ik begrijp niet dat je hem niet kent'. Als je zo slim en geengageerd denkt te zijn geef je op voor een kennisquiz op tv in plaats van hier arrogant lopen te doen.

Alvast even een disclaimer omdat dit natuurlijk weer als een persoonlijke aanval wordt gezien: het leidt ook nogal af van de inhoud.

Overigens zijn tweets van journalisten ook gewoon willekeurige twittermeninkjes.

Ik vind het hele corona wel prima zo. Ik ga de arena wel erg missen en schoonfamilie niet kunnen bezoeken is prima, maar dat alles wat minder is vind ik wel fijn eigenlijk.

In Aruba zijn vandaag van de 136 tests er 98 positief getest op Covid-19. Percentage positief getest 72%.

Is dit al ooit ergens ter wereld vertoond?

quote:

Op dinsdag 1 september 2020 20:16 schreef Vallon het volgende:

Het beleid vooral richten op behandeling en erkenning van en voor gevolgen. Door kwetsbaren als zodanig te erkennen, door daar (die) in mogelijkheden van zelfbescherming te denken en de rest die - niet kwetsbaar is of meent te zijn - zo min mogelijk zinloze solidair vermeende restricties te geven. Dit ook in relatie tot economie en samenleving; waar tal van mensen misschien door hun kwetsbaarheid nog meer of eerder dan verwacht; moeten gaan uitzien naar een ander bestaan.

Het is niet solidair om als niet kwetsbare dezelfde regels te laten volgen die gelden voor kwetsbaren. Omgekeerd idem, het is niet solidair om als kwetsbare te verlangen dat niet kwetsbare zich ook zo gedragen.
Rekening houden is vooral je eigen situatie beschouwen en anderen in hun omstandigheden, die ruimte te bieden.

Dat een kwetsbare met een Covid19 nog meer kwetsbaar wordt kan als vervelend worden ervaren maar wanneer je dan die kat bent moet je niet de honden straffen.

Vallon hier heb je je toch altijd tegen verzet?

Verder eens hoor.

quote:

Op woensdag 2 september 2020 00:14 schreef Gretzl het volgende:
Nieuwsuur heeft met hun uitzendingen van de afgelopen maanden wel duidelijk aangetoond dat de dramatische foute beleidskeuzes die er in Nederland zijn gemaakt lang niet allemaal te verdedigen zijn met het argument: 'we hadden op dat moment beperkte kennis en we moesten varen op zicht'. Je hoeft alleen maar naar de situatie in Duitsland te kijken om te zien dat er met een logischer beleid veel betere resultaten werd bereikt (epidemie heeft daar een factor 5 minder hard toegeslagen qua doden en infecties).

'Dramatisch foute beleidskeuzes' zelfs. Je zou bijna - afgaande op je posts - gaan denken dat er in Nederland catastrofale fouten zijn gemaakt en zelfs het Italië van eerder dit jaar er nog bekaaid vanaf is gekomen.

Blijkt het over mondkapjes in verpleeghuizen te gaan.

Misschien is het wel verstandig om Grapperhaus te ontheffen van zijn functie en te vervangen door Bruls.

quote:

Op woensdag 2 september 2020 07:43 schreef hooibaal het volgende:
Misschien is het wel verstandig om Grapperhaus te ontheffen van zijn functie en te vervangen door Bruls.

Ik denk dat velen het met deel één van je tekst eens kunnen zijn, maar deel twee heb je volgens mij verzonnen om olie op het vuur te gooien.

quote:

Op woensdag 2 september 2020 00:14 schreef Gretzl het volgende:

[..]

Niks Captain Hindsight Kustaw Bessems (begrijp trouwens niet helemaal waarom je hem niet kent, bekende parlementaire verslaggever/columnist van de Volkskrant die ook met enige regelmaat op tv is). Bij onze Oosterburen was in maart deze kennis m.b.t. het voorzorgsprincipe al aanwezig over de verpleeghuizen. Dat mondkapjes zeer waarschijnlijk preventieve bescherming bieden, omdat je het risico van pre/a-symptomatische besmetting ermee verkleint. Corona was immers niet de eerste epidemie met een luchtweginfectievirus, weet je nog?

In Nederland beweerden RIVM/OMT echter om onduidelijke redenen het tegendeel...

[ twitter ]
[ twitter ]
Deze tweets zijn van een onderzoeksjournalist van Nieuwsuur, voordat iemand weer gaat roepen dat het een willekeurige twittermening is.

Nieuwsuur heeft met hun uitzendingen van de afgelopen maanden wel duidelijk aangetoond dat de dramatische foute beleidskeuzes die er in Nederland zijn gemaakt lang niet allemaal te verdedigen zijn met het argument: 'we hadden op dat moment beperkte kennis en we moesten varen op zicht'. Je hoeft alleen maar naar de situatie in Duitsland te kijken om te zien dat er met een logischer beleid veel betere resultaten werd bereikt (epidemie heeft daar een factor 5 minder hard toegeslagen qua doden en infecties).

Wat een slecht artikel met losse aannames om hun standpunt te onderbouwen dat presymptomatische en asymptomatische besmettingen een gevaar vormen. Alinea's lang in het begin en in infographics dat bewoners geen klachten hadden om even later te schrijven dat ze dat helemaal niet zeker weten, omdat sommige symptomen lastig te bepalen zijn bij en door mensen met dementie.

Het ging toch juist fout bij personeel wat in de beginperiode met (lichte) klachten onbeschermd moest blijven werken. Tenminste dat meen ik mij te herinneren van eerdere artikelen.

Maar de reden dat Bessems dit plaatst, is natuurlijk weer overduidelijk van deze topper in cherrypicking. Zonder significante rol van presymptomatische en asymptomatische besmettingen hebben maatregelen, behalve dan blijf thuis met klachten, geen enkel nut, maar voor het astroturfende Red Team is het vooral zaak om weer te pleiten voor mondkapjes. Zoals die walgelijke Wim Schellekens dat zelfs wilt voor kinderen vanaf zes jaar. Tijd dat er eens een echt onafhankelijke partij de overheid en ook het Red Team van repliek gaat dienen.

Hoe zal het vragenvuur vandaag gaan bij Grap in the House ?

Hij blijft gewoon zitten verwacht ik

quote:

Op woensdag 2 september 2020 08:21 schreef AlwaysConnected het volgende:
Hoe zal het vragenvuur vandaag gaan bij Grap in the House ?

Hij blijft gewoon zitten verwacht ik

Gaat een leuke worden.

Ik denk dat dit een pittige discussie gaat worden.

Hij had al niet veel credits meer, maar sie laatste extra foto's maken het wel erg lastig. Persoonlijk vind ik zijn positie niet meer houdbaar.

quote:

Op woensdag 2 september 2020 08:52 schreef Rolfieo het volgende:

[..]

Gaat een leuke worden.

Ik denk dat dit een pittige discussie gaat worden.

Hij had al niet veel credits meer, maar sie laatste extra foto's maken het wel erg lastig. Persoonlijk vind ik zijn positie niet meer houdbaar.

ik zou er maar niet om wedden, die gaat niet weg

Ik vond het eerder een storm in een glas water, ook al weet ik dat er mensen zijn die vinden dat uitgerekend hij als minister van Justitie niet een misstap had mogen maken. Maar het was niet zo slim van hem, en ook niet correct, om te beweren dat het alleen dat foto-moment is geweest, als hij had kunnen weten dat dat niet zo was, en er nog andere beelden tevoorschijn zouden kunnen komen.

quote:

Op woensdag 2 september 2020 09:03 schreef miss_sly het volgende:
Ik vond het eerder een storm in een glas water, ook al weet ik dat er mensen zijn die vinden dat uitgerekend hij als minister van Justitie niet een misstap had mogen maken. Maar het was niet zo slim van hem, en ook niet correct, om te beweren dat het alleen dat foto-moment is geweest, als hij had kunnen weten dat dat niet zo was, en er nog andere beelden tevoorschijn zouden kunnen komen.

Ik vind het ook allemaal niet zo spannend. Maar ja, mensen ruiken bloed hè.

quote:

Op woensdag 2 september 2020 09:03 schreef miss_sly het volgende:
Ik vond het eerder een storm in een glas water, ook al weet ik dat er mensen zijn die vinden dat uitgerekend hij als minister van Justitie niet een misstap had mogen maken. Maar het was niet zo slim van hem, en ook niet correct, om te beweren dat het alleen dat foto-moment is geweest, als hij had kunnen weten dat dat niet zo was, en er nog andere beelden tevoorschijn zouden kunnen komen.

Sommige mensen zien nu eenmaal graag hoofden rollen puur om het hoofden rollen. Verder verandert er toch niks.

quote:

Op woensdag 2 september 2020 09:04 schreef capricia het volgende:

[..]

Ik vind het ook allemaal niet zo spannend. Maar ja, mensen ruiken bloed hè.

In zijn positie is het nogal een onvergeeflijke fout vind ik.

Eerst mensen asociaal noemen en dan zelf de regels vol overtreden terwijl anderen failliet gaan of een strafblad krijgen door dezelfde regels.

Zijn geloofwaardigheid is weg en hij moet aftreden.

quote:

Op woensdag 2 september 2020 09:04 schreef capricia het volgende:

[..]

Ik vind het ook allemaal niet zo spannend. Maar ja, mensen ruiken bloed hè.

quote:

Op woensdag 2 september 2020 09:05 schreef WheeledWarrior het volgende:

[..]

Sommige mensen zien nu eenmaal graag hoofden rollen puur om het hoofden rollen. Verder verandert er toch niks.

Ik begrijp dat niet zo goed.
Als er hard genoeg wordt geroepen, kan zijn positie inderdaad onhoudbaar worden en kan hij worden opgeofferd. En dan komt er gewoon een andere minister die precies datzelfde beleid gaat uitvoeren en laten handhaven.

Bovendien doen veel mensen verontwaardigd dat hij geen boete heeft gehad en andere mensen wel, maar er zijn natuurlijk heel veel mensen en bedrijven op verschillende momenten niet correct bezig geweest die geen boete hebben gehad. Het moet geconstateerd zijn door een handhaver die een boete kan opleggen, en als dat niet zo is, krijg je geen boete. Dat geldt voor al die mensen, en ook voor Grapperhaus.

quote:

Op woensdag 2 september 2020 09:05 schreef WheeledWarrior het volgende:

[..]

Sommige mensen zien nu eenmaal graag hoofden rollen puur om het hoofden rollen. Verder verandert er toch niks.

Er zit wel een verschil in, waarom hoofden moeten rollen.
Voor het beleid, zeg ik nee. Ik denk persoonlijk dat we het in Nederland niet heel slecht gedaan hebben. En natuurlijk hebben we fouten gemaakt.

Maarje eigen beleid zo overtreden, dat is lastig uit te leggen of te verdedigen.

Maar persoonlijk menig.

quote:

Op woensdag 2 september 2020 09:13 schreef Rolfieo het volgende:

[..]

Er zit wel een verschil in, waarom hoofden moeten rollen.
Voor het beleid, zeg ik nee. Ik denk persoonlijk dat we het in Nederland niet heel slecht gedaan hebben. En natuurlijk hebben we fouten gemaakt.

Maarje eigen beleid zo overtreden, dat is lastig uit te leggen of te verdedigen.

Maar persoonlijk menig.

met je eens hoor, als hij principieel was geweest dan was hij uit zichzelf al opgestapt, alleen principes en politiek gaan niet samen, het is de ene of de andere hypocriet.

quote:

Op woensdag 2 september 2020 09:11 schreef Cesare-Borgia het volgende:

[..]

In zijn positie is het nogal een onvergeeflijke fout vind ik.

Eerst mensen asociaal noemen en dan zelf de regels vol overtreden terwijl anderen failliet gaan of een strafblad krijgen door dezelfde regels.

Zijn geloofwaardigheid is weg en hij moet aftreden.

Dit dus. Het gaat er op een gegeven moment natuurlijk helemaal niet om of een specifieke situatie wel of niet erg is.Hoewel ik totaal niet snap dat je dat feestje in deze niet een jaar vooruit schuift in zijn positie, maar goed.

Het gaat om het totale beeld dat er vanuit gaat. Het doet me wat dat betreft een beetje denken aan dat de toenmalige Duitse premier Gerhard Schröder ooit uit kwam in een situatie dat hij ruzie kreeg met journalisten over of hij wel of niet zijn haar verfde. Ging nergens over natuurlijk, maar de situatie ging er op een gegeven moment om dat als iemand over zoiets zou liegen hij waarschijnlijk wel over alles zou kunnen liegen.

Dat is nu een beetje de situatie waar Ferd op uit is gekomen. Als deze regels niet voor hem gelden, wat boeit hem dan nog meer niet. Dan heb je gewoon een probleem in zijn positie.