NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Nee, er wordt een vergelijking gemaakt.quote:Op maandag 7 september 2020 19:40 schreef quirina het volgende:
Hij keurt het gedrag van Turkije niet af.
Hij weigert zich uit te spreken. Waarom?
Dan staat hij gewoon achter Turkije, dat is toch duidelijk.
Turkije is agressiever dan Griekenland. Turkije blijft dreigen. Dat hoor je toch af te keuren toch.
Turkije schoot een Russisch vliegtuig uit de lucht. Dat vergelijkt de journalist met dat de Turken boven Grieks gebied vliegen.
Appels en peren.
"Been A Long Journey For You, Hasn't It? Lot Of Running, Lot Of Pain. And You, You're A Flea On The Back Of A Dragon In For One Hell Of A Ride, But You Did Manage To Hang On. I Guess That Counts For Something."
Probleem is natuurlijk dat Turkije in het verleden zulke foute dingen heeft gedaan, dat het aan alle kanten aan banden is gelegd. En terecht.quote:Op maandag 31 augustus 2020 20:47 schreef polderturk het volgende:
[..]
Het is alsof Engeland een eilandje aan de Wadden zou bezitten en daarmee de hele Noordzee zou opeisen.
Maar de doelen van die banden waren tweeledig: Turkije moest enerzijds onschadelijk gemaakt worden voor toekomstige problemen, en Turkije moest anderzijds onder druk staan om te veranderen zodat ze in de toekomst niet meer zo veel shit zouden maken.
Het deel van 'onschadelijk gemaakt' worden is wel redelijk gelukt. Maar Turkije is blijkbaar niet veranderd. En zo lang ze niet veranderen, kunnen we niet de dingen liften die Turkije onschadelijk maken.
De EU heeft het een beetje geprobeerd, was zelfs bereid om Turkije in de EU op te nemen. Maar Turkije bleek niet veranderd te zijn, nog steeds dezelfde fascisten.
Zelfs het kleine beetje vrijheid dat de EU aan Turkije gaf, werd meteen misbruikt. En nu heeft iedereen er spijt van dat ze het zelfs maar een beetje hebben geprobeerd.
Dus blijft Turkije terecht nog langer in beperking. En bijgevolg zullen wij niet op hun eisen ingaan.
Moeten ze maar leren dat een ns-gegeven woord niet zomaar weer nzijdig ingetrokken kan worden zonder dat er consequenties zullen zijn.
Maak daar geeft van, want het gebeurt nog steeds. En het gebeurt al vele, vele jaren. Al zeker 40 jaar is Turkije dit aan het doen, in de hoop op een aanleiding om Griekenland aan te kunnen vallen.quote:
[..]
Maar niemand zit daar vooralsnog op te wachten, volgens mij zelfs de Turken niet behalve de gek die de piloten opdracht gaf daar te gaan vliegen.
En natuurlijk is de NAVO voor Turkije, omdat wanneer Turkije uit de NAVO geschopt wordt, de NAVO de controle over de toegang tot de Zwarte Zee kwijt raakt, waar Rusland veel voordeel van zal kunnen hebben.
Als Turkije uit de NAVO geschopt wordt, zal Turkije de banden met Rusland aantrekken, of Rusland zal Turkije aanvallen. n van die twee. En Erdoghan kan slap lullen wat hij wil over de macht van zijn land, maar Rusland buiten zijn grenzen houden, dat is de droom van een Alzheimer patient.
De vraag voor de NAVO is dus eigenlijk: maakt het voor de wereldveiligheid nog wat uit wanneer Rusland de controle over de toegang tot de Zwarte Zee in handen krijgt? Zo gauw het antwoord op die vraag 'nee' is, kan Turkije uit de NAVO geschopt worden.
Ik moet er ook nog bij zeggen dat Turkije de laatste tijd zulk een slecht gedrag heeft vertoond tegen zijn bondgenoten, dat het niet bepaald waarschijnlijk is dat Rusland Turkije in een unie zal opnemen. En daarmee is het waarschijnlijker dat Rusland de controle over de toegang tot de Zwarte Zee zelf zal overnemen (lees: Istanbul veroveren), dan dat ze met Turkije zullen willen samenwerken.
Daarom vraag ik me af of het misschien niet beter is dat de EU zelf Istanbul inneemt en het bij Griekenland schaart.
Dit zal allemaal natuurlijk geen probleem zijn wanneer Turkije zijn manieren veranderd.
Waarschijnlijker is het dat de EU en Rusland samen gewoon wachten totdat Erdoghan uit zichzelf dood gaat, en er daarna voor zorgen dat er geen fascist meer aan de macht kan komen, maar een man of vrouw die die slechte Turkse fascistenmentaliteit zal gaan veranderen.
Je leest niet goed. De vergelijking is:quote:
[..]
Nee, er wordt een vergelijking gemaakt.
Turkije schoot een Russisch vliegtuig uit de lucht. Dat vergelijkt de journalist met dat de Turken boven Grieks gebied vliegen.
Als Turkije het recht heeft om een Russisch vliegtuig dat 30 seconden boven Turks grondgebied vloog uit de lucht te schieten, waarom zou Griekenland dan niet het recht hebben om een Turks vliegtuig dat helemaal tot over Thessaloniki vliegt (10 minuten vliegen) uit de lucht te schieten?
Griekenland heeft dat recht, dat ontkent Stoltenberg niet. Maar Stoltenberg vertelt wel keihard dat de NAVO in dat geval niet achter Griekenland zal staan (en daarmee dus achter Turkije gaat staan).
Basically komt het er op neer dat Stoltenberg zegt dat als er een oorlog tussen Griekenland en Turkije komt, Griekenland het zelf uit moet zoeken. En dat als het Griekse leger niet sterk genoeg is om Turkije tegen te houden, Griekenland beter maar niet die Turkse vliegtuigen uit de lucht kan schieten, zelfs terwijl Griekenland wel dat recht heeft.
Turkse technologische superioriteit en de zegen van allah.. meh.quote:
Op Waarschijnlijk moet Erdogan iets beters bedenken om de Grieks, Franse en Italiaanse armada te verslaan.
Wat lees ik niet goed?quote:
[..]
Je leest niet goed. De vergelijking is:
Als Turkije het recht heeft om een Russisch vliegtuig dat 30 seconden boven Turks grondgebied vloog uit de lucht te schieten, waarom zou Griekenland dan niet het recht hebben om een Turks vliegtuig dat helemaal tot over Thessaloniki vliegt (10 minuten vliegen) uit de lucht te schieten?
Griekenland heeft dat recht, dat ontkent Stoltenberg niet. Maar Stoltenberg vertelt wel keihard dat de NAVO in dat geval niet achter Griekenland zal staan (en daarmee dus achter Turkije gaat staan).
Basically komt het er op neer dat Stoltenberg zegt dat als er een oorlog tussen Griekenland en Turkije komt, Griekenland het zelf uit moet zoeken. En dat als het Griekse leger niet sterk genoeg is om Turkije tegen te houden, Griekenland beter maar niet die Turkse vliegtuigen uit de lucht kan schieten, zelfs terwijl Griekenland wel dat recht heeft.
Hij zegt ook niet achter turkije te staan. Hij staat nergens omdat t tussen twee leden gaat.quote:
[..]
Je leest niet goed. De vergelijking is:
Als Turkije het recht heeft om een Russisch vliegtuig dat 30 seconden boven Turks grondgebied vloog uit de lucht te schieten, waarom zou Griekenland dan niet het recht hebben om een Turks vliegtuig dat helemaal tot over Thessaloniki vliegt (10 minuten vliegen) uit de lucht te schieten?
Griekenland heeft dat recht, dat ontkent Stoltenberg niet. Maar Stoltenberg vertelt wel keihard dat de NAVO in dat geval niet achter Griekenland zal staan (en daarmee dus achter Turkije gaat staan).
Basically komt het er op neer dat Stoltenberg zegt dat als er een oorlog tussen Griekenland en Turkije komt, Griekenland het zelf uit moet zoeken. En dat als het Griekse leger niet sterk genoeg is om Turkije tegen te houden, Griekenland beter maar niet die Turkse vliegtuigen uit de lucht kan schieten, zelfs terwijl Griekenland wel dat recht heeft.
"You know, boys, a nuclear reactor is a lot like a woman. You just have to read the manual and press the right buttons."
het is ook een beetje alsof je een moedertje vraagt welke van de twee kindertjes ze het leukst vind hoor
de NAVO heeft niets te winnen hier, die bemoeit zich er gewoon niet mee
de EU moet wel stelling gaan nemen
de NAVO heeft niets te winnen hier, die bemoeit zich er gewoon niet mee
de EU moet wel stelling gaan nemen
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Waarom wordt mijn reactie verwijderd, maar de reactie van RetepV niet?quote:Op dinsdag 8 september 2020 21:04 schreef sp3c het volgende:
het is ook een beetje alsof je een moedertje vraagt welke van de twee kindertjes ze het leukst vind hoor
de NAVO heeft niets te winnen hier, die bemoeit zich er gewoon niet mee
de EU moet wel stelling gaan nemen
Hij zegt zonder bronnen aan te dragen dat Turken een genocide hebben gepleegd om 750.000 Grieken.
Ik geef aan met een bron dat Grieken honderden Turkse dorpen en steden plat hebben gebrand enndat de burgers hun huizen niet eens mochten verlaten. Ook heb ik aangegeven dat miljoenen Turken van de Balkan gedood en verdreven zijn. Hier heb ik het boek van Justin McCarthy als referentie gebruikt.
Mensen beschuldigen Turken voortdurend van genocide in dit topic om aan te geven dat de Turken fout zijn in het conflict. Het slaat nergens op. Er wordt niet ingegrepen. Als ik een weerwoord geef, wordt er wel ingegrepen.
Mss omdat jij te pas en te onpas aankomt met je genocides. Mss moet je dat eens laten en dan hoeft een ander ook niet te wijzen op andere genocides. Verder zou je dit mss in feedback kunnen vragen ipv hier.quote:
[..]
Waarom wordt mijn reactie verwijderd, maar de reactie van RetepV niet?
Hij zegt zonder bronnen aan te dragen dat Turken een genocide hebben gepleegd om 750.000 Grieken.
Ik geef aan met een bron dat Grieken honderden Turkse dorpen en steden plat hebben gebrand enndat de burgers hun huizen niet eens mochten verlaten. Ook heb ik aangegeven dat miljoenen Turken van de Balkan gedood en verdreven zijn. Hier heb ik het boek van Justin McCarthy als referentie gebruikt.
Mensen beschuldigen Turken voortdurend van genocide in dit topic om aan te geven dat de Turken fout zijn in het conflict. Het slaat nergens op. Er wordt niet ingegrepen. Als ik een weerwoord geef, wordt er wel ingegrepen.
"You know, boys, a nuclear reactor is a lot like a woman. You just have to read the manual and press the right buttons."
Omdat grondgebied, zeegebied en luchtruim totaal andere dingen zijn. Het geclaimde Griekse-luchtruim komt niet overeen met hun door Turkije erkende zeegebied. Je luchtruim hoort namelijk volgens internationale verdragen overeen te komen met je zeegebied.quote:
[..]
Als Turkije het recht heeft om een Russisch vliegtuig dat 30 seconden boven Turks grondgebied vloog uit de lucht te schieten, waarom zou Griekenland dan niet het recht hebben om een Turks vliegtuig dat helemaal tot over Thessaloniki vliegt (10 minuten vliegen) uit de lucht te schieten?
De EU leider spreekt zich openlijk niet uit tegen Griekenland, omdat het gevoelig ligt bij de Grieken.
[ Bericht 0% gewijzigd door Mathemaat op 09-09-2020 11:35:06 ]
Croce e delizia cor. Misterioso, Misterioso altero, croce e delizia al cor.
dat is wat goed leiderschap impliceert, het opkomen voor het algemeen belang en balanceren van de vele tegenstrijdige belangen, daarnaast zegt merkel dat de EU "achter de grieken moeten staan daar waar ze in hun recht staan" dat is heel tactvol gezegd, ze steunen de grieken zonder de turken af te vallen, het is een complexe discussie, het verstandigste is om een middenpositie in te nemen tussen de kemphanen.quote:
De EU leider spreekt zich openlijk niet uit tegen Griekenland, omdat het gevoelig ligt bij de Grieken.
Ik heb Hem niet uit vrees voor de hel noch uit liefde voor het paradijs gediend, want dan zou ik als de slechte huurling zijn geweest; ik heb hem veeleer gediend in liefde tot Hem en in verlangen naar Hem.
-Rabia Al-Basri
-Rabia Al-Basri
Check dese fantast, Moria brand is asymetrische oorlogsvoering van de Turken
Ik heb Hem niet uit vrees voor de hel noch uit liefde voor het paradijs gediend, want dan zou ik als de slechte huurling zijn geweest; ik heb hem veeleer gediend in liefde tot Hem en in verlangen naar Hem.
-Rabia Al-Basri
-Rabia Al-Basri
Precies. Het heeft geen zin om er met gestrekt been in te gaan. Uiteindelijk zul je toch allemaal met elkaar verder moeten.quote:Op woensdag 9 september 2020 11:35 schreef Slayage het volgende:
[..]
dat is wat goed leiderschap impliceert, het opkomen voor het algemeen belang en balanceren van de vele tegenstrijdige belangen, daarnaast zegt merkel dat de EU "achter de grieken moeten staan daar waar ze in hun recht staan" dat is heel tactvol gezegd, ze steunen de grieken zonder de turken af te vallen, het is een complexe discussie, het verstandigste is om een middenpositie in te nemen tussen de kemphanen.
"You know, boys, a nuclear reactor is a lot like a woman. You just have to read the manual and press the right buttons."
Erdogan-logica in een voorbeeld:quote:
Maakt niet uit. Wat Grieks is is Grieks.
Al lag dat Eiland naast Hawa.
Je komt een huis binnen. Het is niet jou huis, je bent zonder toestemming naar binnen gegaan. Je vindt 5 euro op tafel en je denkt: wauw, ik heb deze 5 euro gevonden en ben dus de eerlijke vinder, mag het houden. Dat het niet jou huis is, boeit geen fuck.
Wanneer gaat Erdogan de Dominicaanse Republiek en de zee in het Caraibisch gebied claimen? Die is immers ontdekt door de Turken.
Macron zit lekker te stoken waarop de Turken dan weer uithalen
Ik heb Hem niet uit vrees voor de hel noch uit liefde voor het paradijs gediend, want dan zou ik als de slechte huurling zijn geweest; ik heb hem veeleer gediend in liefde tot Hem en in verlangen naar Hem.
-Rabia Al-Basri
-Rabia Al-Basri
Natuurlijk niet. Turkije is de eeuwige vijand van Europa. Zo is het altijd geweest en zo zal het ook altijd blijven. Het wordt tijd dat elk Europees land daarvan doordrongen raakt.quote:
Opzich, geen woord gelogen van Macron.
Turkije wil niet dat Griekenland met een piepklein eilandje voor de Turkse Turks 40.000 km2 zee steelt en verzet zich hier tegen.quote:
[..]
Natuurlijk niet. Turkije is de eeuwige vijand van Europa. Zo is het altijd geweest en zo zal het ook altijd blijven. Het wordt tijd dat elk Europees land daarvan doordrongen raakt.
Turkije heeft voorkomen dat Frankrijk de olie rijkdommen van Libi kon stelen.
En daarom is Turkije ineens de eeuwige vijand van Europa.
Griekenland wil vooral gratis wapens van de EU. Ze willen de EU vooral uitmelken.
Nee, niet daarom.quote:
[..]
Turkije wil niet dat Griekenland met een piepklein eilandje voor de Turkse Turks 40.000 km2 zee steelt en verzet zich hier tegen.
Turkije heeft voorkomen dat Frankrijk de olie rijkdommen van Libi kon stelen.
En daarom is Turkije ineens de eeuwige vijand van Europa.
Griekenland wil vooral gratis wapens van de EU. Ze willen de EU vooral uitmelken.
Macron is goed bezig. Beter goed gejat dan slecht bedacht. Alle aandacht naar buitenlandse problematiek, zonder er geen aandacht is voor binnenlandse problemen. Goed afgekeken van Erdogan
Ja, Rusland gaat even een land aanvallen met een van de sterkste legers op aarde, sure dude. En goed lezen, ik zeg niet dat Turkije sterker is of whatever, die Putin is echt niet zo dom om Turkije aan te vallen. Weet je wat dat betekent? WO 3 en daarna gelijk WO 4 erachteraan, wat denk jij wel dat die Turken even gaan wachten totdat Rusland zijn leger mobiliseert ofzo? Je doet alsof Turkije Nederland of Belgi is ofzo.quote:
[..]
Als Turkije uit de NAVO geschopt wordt, zal Turkije de banden met Rusland aantrekken, of Rusland zal Turkije aanvallen. n van die twee. En Erdoghan kan slap lullen wat hij wil over de macht van zijn land, maar Rusland buiten zijn grenzen houden, dat is de droom van een Alzheimer patient.
De vraag voor de NAVO is dus eigenlijk: maakt het voor de wereldveiligheid nog wat uit wanneer Rusland de controle over de toegang tot de Zwarte Zee in handen krijgt? Zo gauw het antwoord op die vraag 'nee' is, kan Turkije uit de NAVO geschopt worden.
Ik moet er ook nog bij zeggen dat Turkije de laatste tijd zulk een slecht gedrag heeft vertoond tegen zijn bondgenoten, dat het niet bepaald waarschijnlijk is dat Rusland Turkije in een unie zal opnemen. En daarmee is het waarschijnlijker dat Rusland de controle over de toegang tot de Zwarte Zee zelf zal overnemen (lees: Istanbul veroveren), dan dat ze met Turkije zullen willen samenwerken.
Ze hebben verloren van Afghanistan (de Russen dus, voor je niet weet wie daar heeft gevochten), weet jij waar dat ligt en wat voor erbarmelijk leger dat heeft?
Ga ergens anders sprookjes vertellen.
To be fair, geen enkele macht heeft ooit Afghanistan met succes en langdurig weten te veroveren.quote:
[..]
Ja, Rusland gaat even een land aanvallen met een van de sterkste legers op aarde, sure dude. En goed lezen, ik zeg niet dat Turkije sterker is of whatever, die Putin is echt niet zo dom om Turkije aan te vallen. Weet je wat dat betekent? WO 3 en daarna gelijk WO 4 erachteraan, wat denk jij wel dat die Turken even gaan wachten totdat Rusland zijn leger mobiliseert ofzo? Je doet alsof Turkije Nederland of Belgi is ofzo.
Ze hebben verloren van Afghanistan (de Russen dus, voor je niet weet wie daar heeft gevochten), weet jij waar dat ligt en wat voor erbarmelijk leger dat heeft?
Ga ergens anders sprookjes vertellen.
Maar in een traditionele 1 vs 1, sorry, Turkije is echt niet zo machtig versus Rusland.
Dan hou je jezelf echt voor de gek.
Daarbij heeft Turkije veel militair talent verloren, met name piloten, na die nep coupe.
