abonnement iBood bol.com Vodafone Ziggo Coolblue
pi_194679589
quote:
0s.gif Op zaterdag 22 augustus 2020 18:51 schreef Hexagon het volgende:
Gerrit is met zijn DSB verleden inderdaad niet de meest geloofwaardige voorzitter hiervoor
quote:
0s.gif Op zaterdag 22 augustus 2020 18:51 schreef Hexagon het volgende:
Gerrit is met zijn DSB verleden inderdaad niet de meest geloofwaardige voorzitter hiervoor
Gerrit Zalm is vrij snel weer opgestapt bij DSB, omdat hij het niet eens was met het beleid van de bank, met name om de grote onttrekkingen voor Dirk's speeltjes AZ en het museum.
pi_194679691
Verhaal stinkt aan alle kanten. Zeker met termen als opkopen van vorderingen en 'tegenprestaties'.
pi_194679752
quote:
0s.gif Op zaterdag 22 augustus 2020 20:03 schreef Confetti het volgende:
Verhaal stinkt aan alle kanten. Zeker met termen als opkopen van vorderingen en 'tegenprestaties'.
Alles wat Gerrit Zalm aanraakt of heeft aangeraakt stinkt als een beerput
  zaterdag 22 augustus 2020 @ 20:07:45 #54
75043 Hexagon
Vreemd Fenomeen
pi_194679757
quote:
0s.gif Op zaterdag 22 augustus 2020 19:53 schreef Idisrom het volgende:

[..]

[..]

Gerrit Zalm is vrij snel weer opgestapt bij DSB, omdat hij het niet eens was met het beleid van de bank, met name om de grote onttrekkingen voor Dirk's speeltjes AZ en het museum.
De speeltjes van Dirk zijn hier niet echt het pijnpunt.
  zaterdag 22 augustus 2020 @ 20:10:16 #55
464166 Captain_Jack_Sparrow
Why is all the rum gone?
pi_194679791
quote:
0s.gif Op zaterdag 22 augustus 2020 18:28 schreef AlwaysConnected het volgende:
Mag ik ook gratis geld?

Als je schulden maakt moet je op de blaren zitten


^O^
"This is the day you will always remember as the day you almost caught Captain Jack Sparrow".
pi_194679992
quote:
0s.gif Op zaterdag 22 augustus 2020 19:53 schreef Idisrom het volgende:
Gerrit Zalm is vrij snel weer opgestapt bij DSB, omdat hij het niet eens was met het beleid van de bank, met name om de grote onttrekkingen voor Dirk's speeltjes AZ en het museum.
:')
DSB is geslachtofferd door DNB met onmogelijke kredieteisen waaraan ze niet konden voldoen, omdat ze het verdienmodel niet meer door de beugel kon, Ja andere banken deden het ook maar die deden het erbij en niet als hoofdzaak zoals DSB
Gerrit was al gewaarschuwd en kon overstappen naar ABNAMRO ondanks negatief advies AFM

In juni 2007 ging Zalm werken voor de DSB Bank, het financiële concern van ondernemer Dirk Scheringa. Zalm werkte daar als hoofdeconoom[5] en financieel directeur[6] en maakte deel uit van de Raad van Bestuur (RvB). De DSB Bank ging in 2009 failliet.

Op 23 december 2008 trad hij als vicevoorzitter toe tot de RvB van bankconcern ABN AMRO. In 2009 leidde hij het team dat de fusie tussen ABN AMRO en Fortis Bank Nederland moest beklinken. Op 28 februari dat jaar werd hij benoemd tot voorzitter van de RvB. Dit geschiedde met een negatief advies van de AFM.[7][8]

https://nl.wikipedia.org/wiki/Gerrit_Zalm

Echt een stuk stront wat zijn weerga niet kent :(
  zaterdag 22 augustus 2020 @ 20:32:03 #57
152519 opgebaarde
Groetjes aan de mama van Dries
pi_194680068
quote:
1s.gif Op zaterdag 22 augustus 2020 18:59 schreef halfway het volgende:
Vuile teringhond
Tienduizenden mensen hebben nog steeds een schuld bij DSB waar hij mede schuld aan is.
Dat zooitje valt zelfs niet onder het KIFID.
Welke mensen zijn dat dan? Hoe komen zij aan die schuld?
*hier kan jouw boodschap komen te staan
  zaterdag 22 augustus 2020 @ 20:34:17 #58
152519 opgebaarde
Groetjes aan de mama van Dries
pi_194680095
quote:
10s.gif Op zaterdag 22 augustus 2020 18:56 schreef van_Lamehuizen het volgende:
Was de te lage wisselkoers bij invoering van de euro ook niet tijdens zijn ministerschap? :? Wel leuk voor hem dat ie nu dan een bestuursfunctie vervult bij zo'n stichting, hoeveel zou ie eraan verdienen? :B
Dus Duitsland heeft ook een te lage koers gehad?
*hier kan jouw boodschap komen te staan
pi_194680205
quote:
10s.gif Op zaterdag 22 augustus 2020 18:56 schreef van_Lamehuizen het volgende:
Was de te lage wisselkoers bij invoering van de euro ook niet tijdens zijn ministerschap?..
Het liegen en bedriegen op het hoogste niveau in ons land gaat maar door, politici die leugens aan het volk verkopen. Neem de invoering van de Euro, een groter leugen dat het goed is voor ons land en haar burgers bestaat er niet.
In 2012 gaf de toenmalige directeur van de Nederlandse bank, Henk Brouwer toe dat de gulden ongeveer tien procent lager de euro is ingegaan, en dat de koers van de euro ongeveer twee en niet 2,20371 zou moeten bedragen, is het nu duidelijk dat de omwisseling niet vlekkeloos is verlopen.

In het verleden is door de ex minister van financiën, drs. Gerrit Zalm ( nu groot graaier en topbestuurder bij de Amro Bank) ontkend dat de prijsverhogingen iets met de “instapkoers ” van 2.20371 naar de Euro te maken had.

De conclusie: “Wie fantaseert en/of wie liegt. Of, ze liegen allebei?” En, om welke reden?

De mededeling van Henk Brouwer is waarschijnlijk juist, omdat hij zich mogelijk in een politiek en financieel “wespennest” stort. Hij heeft ook de leugen van Zalm daarmee bevestigd, die zich in alle bochten moest wringen om zijn gelijk te bewijzen, De grootste leugen van een man die op onze centjes moest passen.
De reactie toen van Zalm op TV en via de radio was kennelijk bestemd voor ongeschoolden die niets weten van economie óf niet logisch kunnen nadenken. Zijn reactie op kritiek was naar mijn mening erg beschamend.

De financiële schade is enorm bij de bevolking. Nu in 2015 is dat duidelijk geworden, veel armoede, geen banen, landen die bijna omvallen een grote puinhoop omdat ook de kredietcrisis is overgegaan in een economische crisis en de Mediterrane landen er een “puinhoop” van hebben gemaakt met hun begrotingen in Euro’s.

Miljoenen mensen hebben 10% ( of 5%) minder inkomen gekregen na 1 januari 2002 door de onderwaardering van de gulden naar de euro. Om reden van export naar én de schulden van Duitsland, voor een groot deel ontstaan i.v.m. de hereniging met de voormalige DDR, moeten de Nederlanders dat nu voor een deel betalen. Met de oplopende inflatie in 1999 en de onderwaardering van minimaal 5% zijn de pensioenen, en dus ook de AOW, onder druk komen te staan. Ouderen betalen nu een deel van het gelach. Dat is onaanvaardbaar.

De Nederlander is gewoon voor een “ fait accompli” gezet.Het is een “duivelse zet” , dat alleen in een dictatuur kan worden verwacht.

Ik noem dit een vorm van bedriegen dat ik nog niet eerder heb gezien. Het is een “symptoom”, dat het turbo- kapitalisme (lees “de multinationals”), hun zin hebben gekregen. Die meedogenloosheid is stuitend. “Rücksichtlosigkeit ist ohne Gnadebrot”. Dit gezegde is de aanwijzing naar een bijna misdadige mentaliteit. De absolute minachting van de bevolking is hiermede wel aangegeven. Op een weblog lees ik de volgende aanhef, waarvan ik denk dat de betekenis zeker kan worden geprojecteerd op het Nederlands politieke klimaat. Everything Is A Lie: The Deliberate Intent To Deceive People Is At An All Time High. ( Alles is een leugen.Een weloverwogen bedoeling om de mensen te misleiden op een altijd hoog niveau)

In feite heeft Duitsland de macht in handen gehad. Immers, Nederland is voor een groot deel van Duitsland afhankelijk, ter zake de export naar dat land. In NOVA van 14 mei 2005 probeerde Stef Blok ons gerust te stellen en stelde dat alles naar wens is gegaan. Het is jammer dat hij dat zo vertelde. Kennelijk zijn de kijkers een stel onwetenden omwisselkoersen te kunnen begrijpen. Het is heel simpel: stel de Gulden op 2.20371 en je hebt dan 1 euro zoals dat nu het geval is.

Bij de uitbetaling van pensioen in euro’s zijn er dus MINDER euro’s nodig om tot de waarde van het eerdere pensioen te komen. Als de gulden op gewoon op 2.00 was gezet dan hebben we dus MEER euro’s aan dat zelfde pensioen. Immers, alles wordt nu via de euro voldaan?

Voorbeeld: Pensioen ƒ 4000,- per maand. Bij omwisseling ontvangt de gepensioneerde ; ƒ 4000,– : 2.20371 = ¤ 1815,12. Bij een omwisseling van 2 is dat ¤ 2000, –. De gepensioneerde ontvangt bij een instapkoers van 2.00 ¤ 184,88 MEER per maand.

Nu de prijzen van goederen, én bij de horeca, exorbitant zijn gestegen én de gepensioneerde MINDER aan euro’s heeft ontvangen, is de verhouding in verlies voor een gepensioneerde groter. Nu wil ik wel duidelijk vermelden dat de hoge prijzen in de horeca nog aan iets anders te wijten is. Namelijk, de bureaucratie is voor zoveel regels verantwoordelijk dat de horeca daar letterlijk stapel gek van werd en mogelijk gedwongen was haar prijzen aan te passen. Nu de prijzen zich hebben aangepast komen de problemen voor een groot deel bij de bevolking om de hoek kijken. De armoede neemt toe, door en/of mét de toenemende afname van werkgelegenheid, waardoor er méér mensen een beroep zullen doen op het “sociale systeem” en dat staat nu onder enorme druk. Regeren is vooruit zien. Ik denk dat deze ploeg ministers niet in staat is een duidelijk mega plan te maken om het tij te keren. De invloed van het bedrijfsleven het TTIP verdrag het aanstormende Amerikaanse “turbokapitalisme” én de wensen van Duitsland, kunnen ze n.m.m. NIET weerstaan uit angst de schuld te krijgen als de export naar Duitsland terug loopt. Dat ook hier de angst een slechte raadgever is blijkt maar weer eens duidelijk.

quote:
10s.gif Op zaterdag 22 augustus 2020 18:56 schreef van_Lamehuizen het volgende:
Wel leuk voor hem dat ie nu dan een bestuursfunctie vervult bij zo'n stichting, hoeveel zou ie eraan verdienen? :B
:? Hij hoort alleen daarvoor al kaalgeplukt in de gevangenis, het is een schande dat zo een sujet nog vrij rond loopt :(
pi_194680337
Wat een clown :')
pi_194680609
quote:
0s.gif Op zaterdag 22 augustus 2020 20:52 schreef Cockwhale het volgende:
Wat een clown :')
Konden we er maar om lachen ;)
Het is te triest voor woorden, en dat moet eindelijk eens goed bestraft worden :7
En een voorbeeld stellen door hem extra te straffen is natuurlijk helemaal prima ^O^
  zaterdag 22 augustus 2020 @ 21:14:46 #62
152519 opgebaarde
Groetjes aan de mama van Dries
pi_194680660
quote:
6s.gif Op zaterdag 22 augustus 2020 20:42 schreef ikweethetookniet het volgende:

[..]

[b]Het liegen en bedriegen

-knip-


Voorbeeld: Pensioen ƒ 4000,- per maand. Bij omwisseling ontvangt de gepensioneerde ; ƒ 4000,– : 2.20371 = ¤ 1815,12. Bij een omwisseling van 2 is dat ¤ 2000, –. De gepensioneerde ontvangt bij een instapkoers van 2.00 ¤ 184,88 MEER per maand.

Nu de prijzen van goederen, én bij de horeca, exorbitant zijn gestegen én de gepensioneerde MINDER aan euro’s heeft ontvangen,

-knip-
Dit is zo vermoeiend, doen alsof alleen de inkomens gedaald zijn en de kosten zelfs gestegen zijn. Gewoon gelul en elke simpele ziel trapt er in want die heeft het nodig om boos te zijn

Bekijk je het vanuit heel Europa. Dan hebben we als Nederland wellicht wel te weinig gehad en de zuidelijke landen teveel. Maar daar voelen Henk en Ingrid niks van
*hier kan jouw boodschap komen te staan
pi_194681151
quote:
1s.gif Op zaterdag 22 augustus 2020 21:14 schreef opgebaarde het volgende:

[..]

Dit is zo vermoeiend, doen alsof alleen de inkomens gedaald zijn en de kosten zelfs gestegen zijn. Gewoon gelul en elke simpele ziel trapt er in want die heeft het nodig om boos te zijn

Bekijk je het vanuit heel Europa. Dan hebben we als Nederland wellicht wel te weinig gehad en de zuidelijke landen teveel. Maar daar voelen Henk en Ingrid niks van
En jij hebt dit neerbuigende gezever nodig om je superieur te voelen. :') Geniet ervan! Groetjes aan Henk, Ingrid en de kids.
pi_194682081
quote:
0s.gif Op zaterdag 22 augustus 2020 19:27 schreef Hexagon het volgende:

En voor de rest is het dus een bedrijfsrisico als een bank een deel van problematische leningen moet afboeken.
Dan moeten ze wel meewerken met de WSNP, doen ze dat niet dan blijft de schuld (incl verhogingen) in principe tot de dood boven degene hangen.Een persoonlijk faillissement zoals bijvoorbeeld in de VS hebben we hier niet.
  zaterdag 22 augustus 2020 @ 22:57:44 #65
75043 Hexagon
Vreemd Fenomeen
pi_194682142
quote:
0s.gif Op zaterdag 22 augustus 2020 22:54 schreef tjoptjop het volgende:

[..]

Dan moeten ze wel meewerken met de WSNP, doen ze dat niet dan blijft de schuld (incl verhogingen) in principe tot de dood boven degene hangen.Een persoonlijk faillissement zoals bijvoorbeeld in de VS hebben we hier niet.
Ja ik vind het ook wel redelijk dat te eisen. Ik vind dat de uitweg van 3 jaar op de blaren er iig altijd wel moet zijn.
pi_194682274
quote:
0s.gif Op zaterdag 22 augustus 2020 22:57 schreef Hexagon het volgende:

[..]

Ja ik vind het ook wel redelijk dat te eisen. Ik vind dat de uitweg van 3 jaar op de blaren er iig altijd wel moet zijn.
Wat doe je met de gevallen die niet meewerken? Dat wordt zo'n spiraal van doorverkochte schulden en nieuwe in pogingen. Het werkt wellicht met retailbedrijven, banken e.d. maar zodra die schulden doorverkocht worden is het nog maar de vraag wat de nieuwe eigenaar er mee wilt. Afschrijven of voor 5-10 cent weer doorverkopen?
  zaterdag 22 augustus 2020 @ 23:09:24 #67
177053 Klopkoek
Regressief links
pi_194682359
De schuldenindustrie is door Zalm zijn partijgenoten doelbewust in 1998 opgezet. Het is een verdienmodel om mensen in de fuik te vangen en dan onredelijke vergoedingen te innen, vér boven de initiële schuld.

https://www.quotenet.nl/n(...)e-harder-aan-205993/

https://decorrespondent.nl/collectie/de-schuldenindustrie

https://www.platform-investico.nl/dossiers/de-handel-schulden/

https://joop.bnnvara.nl/v(...)de-schuldenindustrie
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
  zaterdag 22 augustus 2020 @ 23:11:30 #68
172669 Papierversnipperaar
Cafeïne is ook maar een drug.
pi_194682398
quote:
0s.gif Op zaterdag 22 augustus 2020 19:09 schreef AQuila360 het volgende:

[..]

Maar hoe hou je dat in evenwicht zodat het niet als belonen overkomt? Dat lijkt me moelijk.
Dat is helemaal niet moeilijk. Het word moeilijk gemaakt door mensen met andere belangen. Mensen die hun geld verdienen in de schuld-industrie.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
pi_194682617
quote:
0s.gif Op zaterdag 22 augustus 2020 23:09 schreef Klopkoek het volgende:
De schuldenindustrie is door Zalm zijn partijgenoten doelbewust in 1998 opgezet. Het is een verdienmodel om mensen in de fuik te vangen en dan onredelijke vergoedingen te innen, vér boven de initiële schuld.
........
Inderdaad alleen daarom al moet hij kaalgeplukt het gevang in
DSB maakte er zijn core business van en ook daar was Zalm directeur
Hoe kan het dat dit sujet nog commissaris is bij Danske bank en wel met taak om witwassen aan te pakken 8)7
Terwijl hij in Nederland al door de Fiod is gehoord als verdachte van witwassen als bankdirecteur :D
  zaterdag 22 augustus 2020 @ 23:37:52 #70
177053 Klopkoek
Regressief links
pi_194682778
quote:
6s.gif Op zaterdag 22 augustus 2020 23:24 schreef ikweethetookniet het volgende:

[..]

Inderdaad alleen daarom al moet hij kaalgeplukt het gevang in
DSB maakte er zijn core business van en ook daar was Zalm directeur
Hoe kan het dat dit sujet nog commissaris is bij Danske bank en wel met taak om witwassen aan te pakken 8)7
Terwijl hij in Nederland al door de Fiod is gehoord als verdachte van witwassen als bankdirecteur :D
Nederland is idd een witwasparadijs. Vraag maar aan GRECO of de organisatie die de money laundering index maakt

ABN AMRO deed niks:
https://www.accountancyva(...)ij-aanpak-witwassen/
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
  zondag 23 augustus 2020 @ 00:06:08 #71
195606 ikweethetookniet
Weet jij het wel ?
pi_194683108
quote:
Zelfs meer dan niks ze lieten het bewust doorgaan onder leiding van Zalm

Verbetering na vertrek Zalm
In 2016 erkende het bestuur op aandringen van de raad van commissarissen dat de situatie bij de witwascontrole onhoudbaar was. Daarbij werd Zalm door de commissarissen aangesproken op het niet nakomen van beloftes van verbetering bij de afdeling compliance. Die verweerde zich onder meer met een verklaring van geen bezwaar die DNB had afgegeven voor de beursgang eind 2015. Het duurde tot 2017 voor de problemen bij de witwascontroles werden opgelost, toen onder leiding van Zalms opvolger Kees van Dijkhuizen. Begin dit jaar kondigde ABN Amro aan dat nu 2.000 medewerkers worden ingezet om witwassen en fraude op te sporen.

Het OM onderzoekt zeven zaken waarbij ABN Amro mogelijk nalatig is geweest. Eerder werd ING beboet voor slecht anti-witwasbeleid. Het lopende onderzoek duurt waarschijnlijk nog het hele jaar en moet aantonen of ABN Amro en de verantwoordelijke bestuurders strafbare feiten kunnen worden verweten.

Het verbeterde pas NA vertrek van Zalm ;)

Logisch dus dat dit sujet kaalgeplukt het gevang in gaat
En compleet gestoord en niet uit te leggen dat hij nu commissaris is bij Danske bank om het witwassen op te lossen.
pi_194683165
quote:
6s.gif Op zaterdag 22 augustus 2020 23:24 schreef ikweethetookniet het volgende:

[..]

Inderdaad alleen daarom al moet hij kaalgeplukt het gevang in
DSB maakte er zijn core business van en ook daar was Zalm directeur
Hoe kan het dat dit sujet nog commissaris is bij Danske bank en wel met taak om witwassen aan te pakken 8)7
Terwijl hij in Nederland al door de Fiod is gehoord als verdachte van witwassen als bankdirecteur :D
Buiten alles wat je hier al genoemd hebt, is Zalm ook degene onder wie de VRH (vermogensrendementsheffing) is ingevoerd: zogenaamd 4 % rendement op grond waarvan de belastingdienst inwoners aanslaat voor 30 % over deze vermeende 'inkomsten'.
Oók weer zo'n afschuwelijke straf voor wie is opgevoed met het idee dat mensen geacht worden hun eigen broek op te houden. M.n. de groep mensen die nu rond de zestig jaar oud zijn, al fulltime werkten (zo rond 1978/1980) toen zij een jaar of 17/18 waren en die nu pas kort geleden te horen kregen dat zij een jaar of toen/15 langer moeten werken dan hun eigen ouders, namelijk 50 jaar lang.
Helaas hebben veel mensen van die groep nog het idee dat spaarzaam zijn goed is en die zien nu al jaren lang hun spaargeld voor hun aanvullende pensioen -of toch een jaartje eerder kunnen stoppen na 49 jaar fulltime werken en bijdragen- in rook opgaan.

Allemaal door de opper-rat van NL, Gerrit Zalm.
Toen hij directeur was van ABNAmro heeft een bekende van mij hem een brief geschreven en hem gevraagd naar die 4 % rendement die volgens Zalm kan maken op je spaargeld...natuurlijk gaf ABNAmro 'niet thuis'.
Want zij wisten al lang dat dit onmogelijk is.
En toch gaat de overheid nog steeds uit van die 4 % rendement. Zelfs van méér, want men verondersteld dat je belegt en dat je daarmee helemáál veel winst behaalt.

En dat alles terwijl die ge-wel-di-ge en veel te duur betaalde ABNAmro beleggingsspecialisten nog geen 2 % rendement weten te maken op polissen waar men rustig 9 % rendement op beloofde ten tijde van het afsluiten.

Kortom, vertrouw niemand die iets met ABNAmro te maken heeft, of met het Kifid (allemaal één pot nat: de klachtenbehandelaar die nu bij ABN werkt, was voorheen secretaris bij het Kifid en tijdens de behandeling van een zaak is het ouwejongens-krentenbrood met elkaar). Maar vertrouw al helemaal Zalm nooit.
Die man heeft de meeste Nederlanders héél veel gekost. En niet alleen geld trouwens.

Niet voor niets vroeg Den Haag hem als formateur: als er iemand bereid is tot gewetenloos benadelen van alle Nederlanders, is hij het wel.

Zalm is denk ik één van de mensen die ervoor gezorgd hebben dat mensen minachting kregen voor alles wat met politiek en Den Haag te maken heeft.
  zondag 23 augustus 2020 @ 04:59:19 #73
152519 opgebaarde
Groetjes aan de mama van Dries
pi_194684171
Er zijn ook tijden geweest dat iedereen meer dan 4% rendement maakte op vermogen. Toen klaagden we niet (waarschijnlijk toen ook geklaag omdat rijkere mensen nog veel meer rendement maakten en er dus makkelijk mee weg kwamen..).
Daarnaast wordt over de eerste 30.000 vermogen niks gerekend. Belasting over geld betalen doet pijn, maar het wordt veel groter gemaakt dan het is en zeker omdat die 4% ook achterhaald is.
*hier kan jouw boodschap komen te staan
  zondag 23 augustus 2020 @ 07:28:43 #74
158038 AQuila360
Xbox Ultimate
pi_194684480
quote:
0s.gif Op zaterdag 22 augustus 2020 23:11 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Dat is helemaal niet moeilijk. Het word moeilijk gemaakt door mensen met andere belangen. Mensen die hun geld verdienen in de schuld-industrie.
Het is wel moeilijk, 80% van de mensen zal het niet pikken als zij wel netjes met geld omgaan en degene die dat niet doen er makkelijk vanaf.

Deze plannen zijn er al 100 jaar maar gaat nooit door.

Hulp is goed maar niet de schulden over gaan nemen.
Shaderon: i say boom boom boom now let me hear you say weehooo
SpankmasterC: Tut mir leit Herr AQuila, es soll nicht wieder passieren!
RickoKun: Hey hoi! Ik kom bij dit topiqueje checken weetjuh!
pi_194685197
quote:
0s.gif Op zondag 23 augustus 2020 00:10 schreef Niz het volgende:

[..]

Buiten alles wat je hier al genoemd hebt, is Zalm ook degene onder wie de VRH (vermogensrendementsheffing) is ingevoerd: zogenaamd 4 % rendement op grond waarvan de belastingdienst inwoners aanslaat voor 30 % over deze vermeende 'inkomsten'.
Oók weer zo'n afschuwelijke straf voor wie is opgevoed met het idee dat mensen geacht worden hun eigen broek op te houden. M.n. de groep mensen die nu rond de zestig jaar oud zijn, al fulltime werkten (zo rond 1978/1980) toen zij een jaar of 17/18 waren en die nu pas kort geleden te horen kregen dat zij een jaar of toen/15 langer moeten werken dan hun eigen ouders, namelijk 50 jaar lang.
Helaas hebben veel mensen van die groep nog het idee dat spaarzaam zijn goed is en die zien nu al jaren lang hun spaargeld voor hun aanvullende pensioen -of toch een jaartje eerder kunnen stoppen na 49 jaar fulltime werken en bijdragen- in rook opgaan.
Er is helemaal niets mis met vermogensrendement belasten, want inkomsten uit arbeid wordt natuurlijk idioot veel zwaarder belast dan inkomen uit kapitaal. Het probleem zit hem vooral in de (oude) implementatie waarbij ongeacht hoogte van het vermogen uitgegaan werd van een rendement van 4%. Dat is overigens al niet meer zo. Voor kleine spaarders is het bedrag vrij laag. De eerste 30k voor en individu is heffingsvrij en over de volgende ruim 70k gaat men uit van een rendement van 1,8%. Dat betekent dus dat je over de eerste ton vermogen het gemiddeld verwachte rendement uitkomt op pakweg 1,8% * 0,7 = 1,26%.
Zit je ruim boven de miljoen, dan wordt over het deel dat je erboven zit uitgegaan van een rendement van 5,33%.

Nou is 1,26% natuurlijk nog wel steeds meer de rente op een spaarrekening, maar dat is dan ook wel zo ongeveer het meest onhandige wat je met je spaargeld kunt doen als je het niet direct nodig hebt.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
  zondag 23 augustus 2020 @ 11:03:07 #76
172669 Papierversnipperaar
Cafeïne is ook maar een drug.
pi_194685843
quote:
0s.gif Op zondag 23 augustus 2020 07:28 schreef AQuila360 het volgende:

[..]

Het is wel moeilijk, 80% van de mensen zal het niet pikken als zij wel netjes met geld omgaan en degene die dat niet doen er makkelijk vanaf.

Deze plannen zijn er al 100 jaar maar gaat nooit door.

Hulp is goed maar niet de schulden over gaan nemen.
Kwestie van opvoeden. We zijn de laatste tijd allemaal noeliberaal geworden, dat kan ook weer anders. Kwestie van propaganda.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
pi_194686447
quote:
0s.gif Op zondag 23 augustus 2020 07:28 schreef AQuila360 het volgende:

[..]

Het is wel moeilijk, 80% van de mensen zal het niet pikken als zij wel netjes met geld omgaan en degene die dat niet doen er makkelijk vanaf.

Deze plannen zijn er al 100 jaar maar gaat nooit door.

Hulp is goed maar niet de schulden over gaan nemen.
Dus puur uit rancune weigeren we pragmatisch te zijn en te kiezen voor de maatschappelijk laagste kosten.
'De neiging rijke en machtige mensen te bewonderen, zelfs welhaast te aanbidden en mensen van arme of gewone komaf te verachten dan wel te negeren is de belangrijkste en meest universele oorzaak van de corruptie van ons morele besef' Adam Smith
pi_194686936
quote:
0s.gif Op zondag 23 augustus 2020 11:50 schreef Tomatenboer het volgende:

[..]

Dus puur uit rancune weigeren we pragmatisch te zijn en te kiezen voor de maatschappelijk laagste kosten.
Ja dat gebeurt wel vaker
  zondag 23 augustus 2020 @ 12:52:38 #79
158038 AQuila360
Xbox Ultimate
pi_194687199
quote:
0s.gif Op zondag 23 augustus 2020 11:50 schreef Tomatenboer het volgende:

[..]

Dus puur uit rancune weigeren we pragmatisch te zijn en te kiezen voor de maatschappelijk laagste kosten.
Nee omdat het anders het systeem niet meer werkt ben ik bang en dat heeft grote gevolgen.
Shaderon: i say boom boom boom now let me hear you say weehooo
SpankmasterC: Tut mir leit Herr AQuila, es soll nicht wieder passieren!
RickoKun: Hey hoi! Ik kom bij dit topiqueje checken weetjuh!
pi_194687226
quote:
0s.gif Op zondag 23 augustus 2020 11:50 schreef Tomatenboer het volgende:

[..]

Dus puur uit rancune weigeren we pragmatisch te zijn en te kiezen voor de maatschappelijk laagste kosten.
Dat is te kortzichtig. Zonder goede bescherming voor schuldeisers zal legitieme en noodzakelijke kredietverstrekking vrijwel onmogelijk worden gemaakt. Een schuldeiser is niet altijd een gewetensloze hedge fund.
  zondag 23 augustus 2020 @ 13:07:05 #81
172669 Papierversnipperaar
Cafeïne is ook maar een drug.
pi_194687412
quote:
0s.gif Op zondag 23 augustus 2020 12:54 schreef Confetti het volgende:

[..]

Dat is te kortzichtig. Zonder goede bescherming voor schuldeisers zal legitieme en noodzakelijke kredietverstrekking vrijwel onmogelijk worden gemaakt. Een schuldeiser is niet altijd een gewetensloze hedge fund.
Schuldeisers hoeven niet beschermd te worden. Ze dekken hun risico's af met rente.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
pi_194687530
quote:
0s.gif Op zondag 23 augustus 2020 11:50 schreef Tomatenboer het volgende:

[..]

Dus puur uit rancune weigeren we pragmatisch te zijn en te kiezen voor de maatschappelijk laagste kosten.
Het is ook vooral gebaseerd op de karikatuur dat mensen die in de schulden komen dat doen omdat ze een exorbitant uitgavenpatroon zouden hebben en dure OLED TVs, iPhones en weet ik wat allemaal op afbetaling kopen, terwijl wij hardwerkende, sparende burgers in loondienst netjes een huishoudboekje bijhouden.

En ja, dat soort onverantwoorde uitgavenpatronen zijn ook wel degelijk een oorzaak van een deel van de schulden, maar daarnaast zijn er ook gewoon heel veel mensen met overlevingsschulden en aanpassingsschulden. Zeker in deze tijd van toenemend flexwerk hakt een economische crisis zoals degene die we nu hebben er flink hard in doordat ze opeens maandenlang zonder inkomsten kunnen zitten en maar heel magere compensatie kunnen krijgen. Komt nog bij dat voor veel van die flexwerkers een verzekering tegen arbeidsongeschiktheid en sparen voor het pensioen niet of nauwelijks uitkan, wat het risico op schulden na een ongeval of pensioen juist weer vergroot.

Dan heb je ook nog veel ondernemers die hoofdelijk aansprakelijk zijn voor eventuele bedrijfsrisico's. Dat kan er flink inhakken. Zeker met iets onvoorziens als corona en alle getroffen maatregelen ontstaan er heel wat situaties waarbij al investeringen gedaan zijn, die nu niet meer terugverdiend kunnen worden omdat alle grotere evenementen zijn afgelast bijvoorbeeld.

Er zijn landen waar niet enkel bedrijven, maar ook gewoon individuen failliet verklaard kunnen worden. Dan is het vette pech voor de schuldeisers zoals het dat nu veelal ook gewoon is wanneer er een bedrijf failliet gaat (en dan staan vaak juist individuen en kleine bedrijven ook weer achteraan in de rij). Of neem landen waarbij een hypotheek volledig wordt gedekt door het onderpand. Implodeert de huizenmarkt terwijl jij ook noodgedwongen goedkoper moet gaan wonen om wat voor reden dan ook, dan geef je de hypotheekverstrekker gewoon het eigendomsrecht op de woning, in plaats van dat je het zelf moet verkopen met 10-20% verlies en met een enorme restschuld blijft zitten.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
pi_194687534
quote:
0s.gif Op zondag 23 augustus 2020 13:07 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Schuldeisers hoeven niet beschermd te worden. Ze dekken hun risico's af met rente.
En die rente gaat (hard) stijgen als je bescherming als schuldeisers verder wordt afgebouwd, en daarmee wordt krediet duurder en kunnen meer mensen in de problemen geraken. Het is allemaal niet zo eenvoudig.
  zondag 23 augustus 2020 @ 13:56:04 #84
195606 ikweethetookniet
Weet jij het wel ?
pi_194688142
quote:
0s.gif Op zondag 23 augustus 2020 00:10 schreef Niz het volgende:

Buiten alles wat je hier al genoemd hebt, is Zalm ook degene onder wie de VRH (vermogensrendementsheffing) is ingevoerd: zogenaamd 4 % rendement op grond waarvan de belastingdienst inwoners aanslaat voor 30 % over deze vermeende 'inkomsten'.

Allemaal door de opper-rat van NL, Gerrit Zalm.
Toen hij directeur was van ABNAmro heeft een bekende van mij hem een brief geschreven en hem gevraagd naar die 4 % rendement die volgens Zalm kan maken op je spaargeld...natuurlijk gaf ABNAmro 'niet thuis'.
Want zij wisten al lang dat dit onmogelijk is.
En toch gaat de overheid nog steeds uit van die 4 % rendement. Zelfs van méér, want men verondersteld dat je belegt en dat je daarmee helemáál veel winst behaalt.

En dat alles terwijl die ge-wel-di-ge en veel te duur betaalde ABNAmro beleggingsspecialisten nog geen 2 % rendement weten te maken op polissen waar men rustig 9 % rendement op beloofde ten tijde van het afsluiten.
Maar vertrouw al helemaal Zalm nooit. Die man heeft de meeste Nederlanders héél veel gekost. En niet alleen geld trouwens.......

Niet voor niets vroeg Den Haag hem als formateur: als er iemand bereid is tot gewetenloos benadelen van alle Nederlanders, is hij het wel. Zalm is denk ik één van de mensen die ervoor gezorgd hebben dat mensen minachting kregen voor alles wat met politiek en Den Haag te maken heeft.
'Vermogensbelasting in box 3 is diefstal'

'De vermogensrendementsheffing is een vorm van diefstal', vindt René Niessen, advocaat-generaal bij de Hoge Raad. Hij noemt de vermogensbelasting - ook wel bekend als box 3 - in een advies in strijd met het recht van eigendom. Ook zorgt de heffing voor willekeur, vindt hij.

Wat moet er met box 3 gebeuren? Nieuwsuur spreekt met oud-staatssecretaris Willem Vermeend (bedenker van de vermogensrendementsheffing), leden van beleggingsclub Nijbel uit Nijkerk en met Jurgen de Vries van de Bond voor Belastingbetalers.

Inbreuk
Het advies van Niessen is nieuwe munitie in de verhitte discussie over vermogensrendementsheffing die al jaren voortduurt. De belasting op spaargeld en over ander vermogen, zoals uit obligaties en aandelen, is gebaseerd op een fictief rendement van 4 procent. Over die 4 procent moet 30 procent belasting worden betaald.

Zeker voor sparen betaal je veel te veel.

Willem Vermeend, oud-staatssecretaris
Met de huidige lage rente kan het zo uitpakken dat mensen meer belasting betalen dan het rendement dat ze op hun vermogen halen. Ze teren dus in feite in op hun vermogen. Of zoals advocaat-generaal Niessen schrijft in zijn advies aan de Hoge Raad: "Er is sprake van disproportionele inbreuk (en daarmee een schending van) het eigendomsrecht."

Fictieve aanname
Oud-staatssecretaris Vermeend zegt in Nieuwsuur: "Toen wij box 3 invoerden, dachten we aan een rendement van 4 procent. Dat was een fictieve aanname op basis van de laatste vijftig jaar. Maar toen kwam de economische crisis en wat gebeurt er? Dat getal klopt niet meer." Vermeend vindt dat de heffing snel moet worden aangepast. "Zeker voor sparen betaal je veel te veel."

De heffing
Eind jaren negentig werd de heffing bedacht door toenmalig minister van Financiën Gerrit Zalm (VVD) en staatssecretaris Willem Vermeend (PvdA). De bewindslieden vonden het te ingewikkeld om voor iedereen uit te zoeken welk rendement behaald was. :') De rente op spaargeld is immers niet gelijk aan het rendement op aandelen, die een verschillend rendement kunnen hebben. Ook is het niet eenvoudig om de winst of het verlies bij verkoop van aandelen op te nemen in een belastingstelsel.

Aanpassen
quote:
Advocaat-generaal Niessen noemt de huidige wijze van belasting heffen op vermogen in strijd met het Europees Verdrag voor de Rechten van de Mens. Daarnaast is er sprake van willekeur, stelt Niessen: voor iedereen is de belasting hetzelfde, of mensen nu een hoog of een laag rendement op hun spaargeld of beleggingen halen.
Hij adviseert het kabinet om op korte termijn de wetgeving aan te passen.

Vermogen
Nederlanders zijn spaarders. Ze hebben ruim 300 miljard euro op de bank staan. Over het rendement dat ze over dit spaargeld en over ander vermogen, zoals uit obligaties en aandelen, ontvangen, moet belasting worden betaald. Dit heet 'vermogensrendementsheffing'.

Het belangrijkste is dat de politiek zich realiseert dat deze diefstal aangepast moet worden.

Jurgen de Vries, Bond voor Belastingbetalers
De Bond voor Belastingbetalers is namens vijftienduizend spaarders een proefproces begonnen om de vermogensrendementsheffing te laten toetsen door de rechter. Het proces kan nog lang duren. Liever ziet bestuurslid Jurgen de Vries dat staatssecretaris Eric Wiebes van Financiën de regeling direct aanpast.

"Het is sinds 2001 nooit gelukt om meer dan 3 procent rendement op spaargeld te halen. Het belangrijkste is dat de politiek zich realiseert dat deze diefstal aangepast moet worden. Als de 3,2 miljoen mensen die hiermee te maken hebben een brief sturen aan de woordvoerders van financiën, is het morgen opgelost."

https://nos.nl/nieuwsuur/(...)x-3-is-diefstal.html

Inderdaad bijna vergeten, hier is Zalm ook verantwoordelijk voor, de lul :r
We kunnen aan een hele lange lijst van beschuldigingen nu ook diefstal en inbreuk op eigendomsrecht aan toevoegen.

Had ik al gezegd dat dit sujet zo snel mogelijk kaalgeplukt in het gevang moet O-)
  zondag 23 augustus 2020 @ 13:56:37 #85
152519 opgebaarde
Groetjes aan de mama van Dries
pi_194688148
quote:
0s.gif Op zondag 23 augustus 2020 13:17 schreef Confetti het volgende:

[..]

En die rente gaat (hard) stijgen als je bescherming als schuldeisers verder wordt afgebouwd, en daarmee wordt krediet duurder en kunnen meer mensen in de problemen geraken. Het is allemaal niet zo eenvoudig.
Welke rente gaat stijgen? De wettelijke rente staat vast en neer mogen ze niet vragen toch?

Dat de Wehkamps en Otto's van deze wereld iets minder gaan verdienen aan het helpen van mensen in de schulden, lijkt mij net een fantastische uitkomst.
*hier kan jouw boodschap komen te staan
  zondag 23 augustus 2020 @ 16:39:25 #86
172669 Papierversnipperaar
Cafeïne is ook maar een drug.
pi_194690475
quote:
0s.gif Op zondag 23 augustus 2020 13:17 schreef Confetti het volgende:

[..]

En die rente gaat (hard) stijgen als je bescherming als schuldeisers verder wordt afgebouwd, en daarmee wordt krediet duurder en kunnen meer mensen in de problemen geraken. Het is allemaal niet zo eenvoudig.
Of minder mensen gaan minder lenen omdat het te duur word.

De schuld eisers hoeven niet beschermd te worden.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
  zondag 23 augustus 2020 @ 19:47:25 #87
195606 ikweethetookniet
Weet jij het wel ?
pi_194693355
quote:
0s.gif Op zondag 23 augustus 2020 16:39 schreef Papierversnipperaar het volgende:
...De schuld eisers hoeven niet beschermd te worden.
De maatschappij moet beschermd worden tegen mensen zoals Gerrit Zalm, Dirk Scheringa, Nout Wellink :7
Dat ze daarbij nu een voorbeeld gaan stellen door Gerrit zwaar te straffen als voorbeeld is lovenswaardig ^O^
  zondag 23 augustus 2020 @ 19:51:15 #88
75043 Hexagon
Vreemd Fenomeen
pi_194693416
quote:
0s.gif Op zondag 23 augustus 2020 16:39 schreef Papierversnipperaar het volgende:

De schuld eisers hoeven niet beschermd te worden.
Hoe zie je dat voor je? Overal schulden maken en als je geen geld hebt er vrolijk afstand van kunnen doen?
  zondag 23 augustus 2020 @ 20:48:47 #89
172669 Papierversnipperaar
Cafeïne is ook maar een drug.
pi_194694430
quote:
0s.gif Op zondag 23 augustus 2020 19:51 schreef Hexagon het volgende:

[..]

Hoe zie je dat voor je? Overal schulden maken en als je geen geld hebt er vrolijk afstand van kunnen doen?
Voor de schuldeiser is dat gewoon ondernemersrisico. Voor de maatschappij is het voordeliger om mensen met problemen te helpen. En als ze geholpen zijn blijven begeleiden zodat die (vaak domme arme) mensen niet weer in problemen komen.

Dat is een normale manier van doen, het is alleen niet normaal als je een ziek neo-liberaal wereldbeeld hebt. Op het moment zijn schulden gewoon een verdienmodel en dat is pervers.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
  zondag 23 augustus 2020 @ 20:56:49 #90
75043 Hexagon
Vreemd Fenomeen
pi_194694619
quote:
1s.gif Op zondag 23 augustus 2020 20:48 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Voor de schuldeiser is dat gewoon ondernemersrisico. Voor de maatschappij is het voordeliger om mensen met problemen te helpen. En als ze geholpen zijn blijven begeleiden zodat die (vaak domme arme) mensen niet weer in problemen komen.

Dat is een normale manier van doen, het is alleen niet normaal als je een ziek neo-liberaal wereldbeeld hebt. Op het moment zijn schulden gewoon een verdienmodel en dat is pervers.
Dat is wel mooi Ga ik in jouw ideale wereld overal schulden maken en terugbetalen hoeft niet. Zeg ik gewoon dat het zijn ondernemersrisico is.
  zondag 23 augustus 2020 @ 21:02:11 #91
177053 Klopkoek
Regressief links
pi_194694724
quote:
1s.gif Op zondag 23 augustus 2020 20:48 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Voor de schuldeiser is dat gewoon ondernemersrisico. Voor de maatschappij is het voordeliger om mensen met problemen te helpen. En als ze geholpen zijn blijven begeleiden zodat die (vaak domme arme) mensen niet weer in problemen komen.

Dat is een normale manier van doen, het is alleen niet normaal als je een ziek neo-liberaal wereldbeeld hebt. Op het moment zijn schulden gewoon een verdienmodel en dat is pervers.
Het systeem voor 1998 was vele malen beter, en daarbij komt: armoede maakt dom (niet alleen omgekeerd).

Het is nu idd een schandalig verdienmodel.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
  zondag 23 augustus 2020 @ 21:03:46 #92
177053 Klopkoek
Regressief links
pi_194694749
quote:
0s.gif Op zondag 23 augustus 2020 20:56 schreef Hexagon het volgende:

[..]

Dat is wel mooi Ga ik in jouw ideale wereld overal schulden maken en terugbetalen hoeft niet. Zeg ik gewoon dat het zijn ondernemersrisico is.
Leveren op krediet is een keuze.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
  zondag 23 augustus 2020 @ 21:04:41 #93
75043 Hexagon
Vreemd Fenomeen
pi_194694759
quote:
0s.gif Op zondag 23 augustus 2020 21:03 schreef Klopkoek het volgende:

[..]

Leveren op krediet is een keuze.
Schulden ontstaan natuurlijk niet enkel vanwege leveren op krediet.
  zondag 23 augustus 2020 @ 21:24:44 #94
177053 Klopkoek
Regressief links
pi_194695094
quote:
0s.gif Op zondag 23 augustus 2020 21:04 schreef Hexagon het volgende:

[..]

Schulden ontstaan natuurlijk niet enkel vanwege leveren op krediet.
Dat klopt, ik onderschrijf monolith zijn post wat dat betreft, en ik vind ook niet dat je zomaar weg mag lopen van je schulden, maar het huidige systeem slaat te ver de andere kant op en is een ordinair verdienmodel met vette winstmarges.

Wel is het zo dat het nieuwe systeem (maar ook wetswijzigingen daarvoor al) het kopen op afbetaling heeft vergemakkelijkt. Ik snap dat banken dat leuk vinden, en de Media Markt ook wel, want je ziet je geld toch wel verschijnen (en ze verdienen er uiteindelijk meer aan dan bij vooruit betalen, zetten meer volume om).
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
  zondag 23 augustus 2020 @ 21:25:40 #95
172669 Papierversnipperaar
Cafeïne is ook maar een drug.
pi_194695107
quote:
0s.gif Op zondag 23 augustus 2020 20:56 schreef Hexagon het volgende:

[..]

Dat is wel mooi Ga ik in jouw ideale wereld overal schulden maken en terugbetalen hoeft niet. Zeg ik gewoon dat het zijn ondernemersrisico is.
Mooi, dan zijn we het eens.

Zorgen we er in mijn ideale wereld voor dat je er idd voordeel bij hebt om je zaken op orde te hebben en te sparen. Dan kan iedereen vooruit. Niet alleen de 1%.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
pi_194699353
quote:
0s.gif Op zondag 23 augustus 2020 10:09 schreef Monolith het volgende:

[..]

Er is helemaal niets mis met vermogensrendement belasten, want inkomsten uit arbeid wordt natuurlijk idioot veel zwaarder belast dan inkomen uit kapitaal. Het probleem zit hem vooral in de (oude) implementatie waarbij ongeacht hoogte van het vermogen uitgegaan werd van een rendement van 4%. Dat is overigens al niet meer zo. Voor kleine spaarders is het bedrag vrij laag. De eerste 30k voor en individu is heffingsvrij en over de volgende ruim 70k gaat men uit van een rendement van 1,8%. Dat betekent dus dat je over de eerste ton vermogen het gemiddeld verwachte rendement uitkomt op pakweg 1,8% * 0,7 = 1,26%.
Zit je ruim boven de miljoen, dan wordt over het deel dat je erboven zit uitgegaan van een rendement van 5,33%.

Nou is 1,26% natuurlijk nog wel steeds meer de rente op een spaarrekening, maar dat is dan ook wel zo ongeveer het meest onhandige wat je met je spaargeld kunt doen als je het niet direct nodig hebt.
Je praat over het belasten van INKOMEN uit kapitaal.
Maar het/mijn punt is dat er GEEN inkomen is uit dat kapitaal als je geld gespaard (!!!) hebt voor je pensioen.

Je kunt er van uitgaan dat ik exact de bedragen en de percentages ken; van alle jaren sinds die afschuwelijke VRH is ingevoerd.

Het gaat hier om de leugen van overheidswege. Het onfatsoenlijk behandelen van burgers die braaf zijn en sparen, (zoals de overheid propageert): "u moet sparen voor uw pensioen, voor zorgkosten etc.".
De overheid die jaarlijks alle jaaroverzichten van de banken opeist en dan, ondanks het feit dat zij daarop kunnen zien dat je NIET belegt, tóch 'veronderstellen' dat je inkomsten uit beleggen hebt.

En dan vreemd opkijken dat burgers de overheid niet meer vertrouwen. Of het gek vinden dat burger hun hakken in het zand zetten en niet eens meer hun best willen doen om braaf gedrag te vertonen omdat figuren zoals Zalm hen eerst het ene oor aannaait door die VRH en nu weer een ander oor aannaait door te pleiten voor het belonen van ongewenst gedrag, namelijk mensen maar één jaar in de schuldsanering laten.

Dat is toch te idioot voor woorden? En een regelrechte uitnodiging om schulden te maken?
En vooral: een draai om de oren voor de mensen die wél rekening houden met slechte tijden en wat geld reserveren. Maar niet meer doen dan en 'met zijn allen in de schuldsanering gaan'?
  maandag 24 augustus 2020 @ 04:28:45 #97
323876 michaelmoore
I want to live a hundred years
pi_194699543
Goed dat hij dit doet Zalm is een goed mens
When people do counterfeiting , they go to jail , when public servants do that they get re-elected
pi_194700316
quote:
0s.gif Op maandag 24 augustus 2020 02:13 schreef Niz het volgende:

[..]

Je praat over het belasten van INKOMEN uit kapitaal.
Klopt, dat is het idee achter de vermogensrendementsheffing. Goed, de uitvoering gaat uit van fictief rendement / inkomen en belast dat, maar het blijft in principe het belasten van rendement. Dat het in de praktijk niet altijd een even realistisch rendement is, dat is een tweede.

quote:
Maar het/mijn punt is dat er GEEN inkomen is uit dat kapitaal als je geld gespaard (!!!) hebt voor je pensioen.
Hoezo is er dan geen inkomen? Stop je dat geld in een ouwe sok of kussen? Voor je pensioen kun je overigens ook nog deels belastingvrij sparen zelfs indien je een pensioengat hebt.

quote:
Je kunt er van uitgaan dat ik exact de bedragen en de percentages ken; van alle jaren sinds die afschuwelijke VRH is ingevoerd.
Daar laat je weinig van merken dan.

quote:
Het gaat hier om de leugen van overheidswege. Het onfatsoenlijk behandelen van burgers die braaf zijn en sparen, (zoals de overheid propageert): "u moet sparen voor uw pensioen, voor zorgkosten etc.".
De overheid die jaarlijks alle jaaroverzichten van de banken opeist en dan, ondanks het feit dat zij daarop kunnen zien dat je NIET belegt, tóch 'veronderstellen' dat je inkomsten uit beleggen hebt.

En dan vreemd opkijken dat burgers de overheid niet meer vertrouwen. Of het gek vinden dat burger hun hakken in het zand zetten en niet eens meer hun best willen doen om braaf gedrag te vertonen omdat figuren zoals Zalm hen eerst het ene oor aannaait door die VRH en nu weer een ander oor aannaait door te pleiten voor het belonen van ongewenst gedrag, namelijk mensen maar één jaar in de schuldsanering laten.

Dat is toch te idioot voor woorden? En een regelrechte uitnodiging om schulden te maken?
En vooral: een draai om de oren voor de mensen die wél rekening houden met slechte tijden en wat geld reserveren. Maar niet meer doen dan en 'met zijn allen in de schuldsanering gaan'?
Het lijkt vooral een excuus om een beetje boos te doen. De VRH is nergens een stimulans om schulden te maken. Sterker nog, schulden maken is als individu in Nederland niet zo handig, want daar kom je nauwelijks meer vanaf. En nogmaals, 'wat geld reserveren' kost je eigenlijk niet noemenswaardig wat aan VRH. voor gezinnen is de eerste 60K aan spaargeld belastingvrij en daar komen maar weinig mensen aan.
Je doet vooral heel boos, maar lijkt niet echt te snappen hoe de regeling echt in elkaar steekt, ondanks dat je beweert van van wel.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
  maandag 24 augustus 2020 @ 08:26:06 #99
177053 Klopkoek
Regressief links
pi_194700385
Mooi manipulatie instrument dit, mits je het kunt betalen om zo nog meer te harken:

"Deepfakes hebben effect op meningen, 'mensen trappen er vol in'"
https://nos.nl/l/2345204
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
  maandag 24 augustus 2020 @ 09:01:40 #100
177053 Klopkoek
Regressief links
pi_194700675
quote:
0s.gif Op zondag 23 augustus 2020 20:56 schreef Hexagon het volgende:

[..]

Dat is wel mooi Ga ik in jouw ideale wereld overal schulden maken en terugbetalen hoeft niet. Zeg ik gewoon dat het zijn ondernemersrisico is.
Een deel van de ontstane oneerlijkheid zit hem er trouwens in dat bedrijven en bepaalde type vermogende particulieren (vooral in de financiële sector) wel makkelijk van hun schulden af kunnen komen. Of het via de ECB aan toe goedkoop kunnen herfinancieren. Tot grootschalige faillissementsfraude aan toe.

Nog afgezien van dat de Paul Frentrops van deze wereld de pensioenkassen kunnen leegroven om gaten te dichten.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
abonnement iBood bol.com Vodafone Ziggo Coolblue
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')