Als je woekerpolissen verkooptquote:Op zaterdag 22 augustus 2020 18:28 schreef AlwaysConnected het volgende:
Als je schulden maakt moet je op de blaren zitten
je zet zelf je handtekening eronder, en als je niet weet waarvoor je tekent dan moet je het niet doen.quote:Op zaterdag 22 augustus 2020 18:32 schreef ikweethetookniet het volgende:
[..]
Als je woekerpolissen verkoopt
Als je rente swaps aan het MKB verkoopt
Als je geld wit wast
Hoor je jarenlang kaalgeplukt in het gevang
Moet ja? Jarenlang niet verder kunnen met je leven omdat je op een gegeven moment je problemen niet meer het hoofd kon bieden? Al die schulden kosten ons 11 miljard, de eigenlijke schuldenlast is maar een fractie daarvan. Laat die maar even inzinken.quote:Op zaterdag 22 augustus 2020 18:28 schreef AlwaysConnected het volgende:
Mag ik ook gratis geld?
Als je schulden maakt moet je op de blaren zitten
Zojuist dit boek gelezen:quote:Op zaterdag 22 augustus 2020 18:32 schreef ikweethetookniet het volgende:
[..]
Als je woekerpolissen verkoopt
Als je rente swaps aan het MKB verkoopt
Als je geld wit wast
Hoor je jarenlang kaalgeplukt in het gevang
Met de woekerpolissen zijn mensen doelbewust voorgelogen en onder druk gezet (deels doordat ze al reeds afnemer waren van andere verzekeringen/producten van dezelfde aanbieder).quote:Op zaterdag 22 augustus 2020 18:33 schreef cherrycoke het volgende:
[..]
je zet zelf je handtekening eronder, en als je niet weet waarvoor je tekent dan moet je het niet doen.
Hij probeert nu het beeld bij te stellen wat men van hem heeft in de mediaquote:Op zaterdag 22 augustus 2020 18:33 schreef Bocaj het volgende:
Tja, Zalm die nu mensen van de schulden afhelpt...
Ik vind dat ook ja, ik heb een spaarpotje achter de hand voor dat soort gevallen maar een ander koopt ee een auto van ‘’want geld moet rollen” dus ik zou dat heel oneerlijk vinden.quote:Op zaterdag 22 augustus 2020 18:28 schreef AlwaysConnected het volgende:
Mag ik ook gratis geld?
Als je schulden maakt moet je op de blaren zitten
Welk deel vind je er goed aan?quote:Op zaterdag 22 augustus 2020 18:33 schreef opgebaarde het volgende:
Mooi initiatief en goed om te horen dat zoveel partijen hier aan mee willen werken
Dus jij betaald liever 11 miljard IPV een fractie daarvan? Schilden zijn gewoon een verdienmodel geworden voor veel bedrijven, daar zou wat aangedaan moeten worden.quote:Op zaterdag 22 augustus 2020 18:38 schreef AQuila360 het volgende:
[..]
Ik vind dat ook ja, ik heb een spaarpotje achter de hand voor dat soort gevallen maar een ander koopt ee een auto van ‘’want geld moet rollen” dus ik zou dat heel oneerlijk vinden.
Denk ook niet dat ze ooit die schulden gaan overnemen want dan zeg je feitelijk dat niemand meer iets teeug hoeft te betalen.
Dat mensen met schulden geholpen gaan worden. In plaats van de schulden te vergroten en mensen verder de ellende in te helpen.quote:Op zaterdag 22 augustus 2020 18:39 schreef AQuila360 het volgende:
[..]
Welk deel vind je er goed aan?
kan je dat onderbouwen met bronnen? ik ben hier reuze benieuwd naar!quote:Op zaterdag 22 augustus 2020 18:36 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Met de woekerpolissen zijn mensen doelbewust voorgelogen en onder druk gezet (deels doordat ze al reeds afnemer waren van andere verzekeringen/producten van dezelfde aanbieder).
Verder is het nogal ironisch dat de 'hoge heren' kennelijk vaak zelf niet weten waarvoor ze tekenen, waarna de overheid en belastingbetaler hen uit de brand mag helpen want 'too big to fail'.
Jij bent 20 of zo? Bedoel het niet verkeerd maar anders zou je geen bron nodig hebben.quote:Op zaterdag 22 augustus 2020 18:44 schreef cherrycoke het volgende:
[..]
kan je dat onderbouwen met bronnen? ik ben hier reuze benieuwd naar!
Kloptquote:Op zaterdag 22 augustus 2020 18:43 schreef opgebaarde het volgende:
[..]
Dat mensen met schulden geholpen gaan worden. In plaats van de schulden te vergroten en mensen verder de ellende in te helpen.
En dan vooral waarom. Mensen beginnen helemaal te trillen en kwijlen zodra ze het idee hebben dat anderen 'gratis geld' krijgen terwijl ze geen idee hebben hoe zwaar het is om in de schuldsanering te zitten. En als iets ons allemaal veel geld kost dan zijn het mensen met grote geldstress. Het is zo ongelofelijk dom zoals wij werken
Hij zit er ook niet om die mensen te helpen enkel en alleen voor eigen belang om zijn beeld bij te stellen en zijn strafzaak te beinvloedenquote:Op zaterdag 22 augustus 2020 18:51 schreef Hexagon het volgende:
Gerrit is met zijn DSB verleden inderdaad niet de meest geloofwaardige voorzitter hiervoor
Maar hoe hou je dat in evenwicht zodat het niet als belonen overkomt? Dat lijkt me moelijk.quote:Op zaterdag 22 augustus 2020 18:43 schreef opgebaarde het volgende:
[..]
Dat mensen met schulden geholpen gaan worden. In plaats van de schulden te vergroten en mensen verder de ellende in te helpen.
En dan vooral waarom. Mensen beginnen helemaal te trillen en kwijlen zodra ze het idee hebben dat anderen 'gratis geld' krijgen terwijl ze geen idee hebben hoe zwaar het is om in de schuldsanering te zitten. En als iets ons allemaal veel geld kost dan zijn het mensen met grote geldstress. Het is zo ongelofelijk dom zoals wij werken
Ik leen via crowdfunding geld uit maar ik heb dat toch wel graag terug en ben geen groot bedrijf waarbij dat bedrijfsrisico is. En bij dat bedrijf betalen uiteindelijk de rest van de klanten het weer doordat ze het toch door moeten berekenen.quote:Op zaterdag 22 augustus 2020 19:01 schreef Hexagon het volgende:
Overigens ben ik wel heel benieuwd wie dat schuldenfonds mag gaan vullen en tekorten mag gaan aanvullen. Dat verzuimt de interviewer te vragen. Toch niet de overheid zeker? Dat zou namelijk bedrijfsrisico's afwentelen op de belastingbetaler.
Ik vind de schuldsanering een prima regeling. Maar de schuldeisers moeten maar bloeden daarin. Dat is ook hun bedrijfsrisico.
Nouja als je geld uitleent voor rente, neem je het risico dat de lening oninbaar is.quote:Op zaterdag 22 augustus 2020 19:11 schreef AQuila360 het volgende:
[..]
Ik leen via crowdfunding geld uit maar ik heb dat toch wel graag terug en ben geen groot bedrijf waarbij dat bedrijfsrisico is. En bij dat bedrijf betalen uiteindelijk de rest van de klanten het weer doordat ze het toch door moeten berekenen.
Je raakt dus altijd de mensen die wel netjes sparen en hun schulden betalen.
Jij hebt netjes gespaard, heel je leven doe je alles netjes en dan raak je arbeidsongeschikt. De gemeente eist dat je je spaarpotje opmaakt voordat je ook maar recht hebt op enige bijstand. Ondertussen loopt je hypotheek gewoon door, moet je schoolgeld voor je kinderen blijven betalen en wil de zorgverzekering ook nog wel wat centjes.quote:Op zaterdag 22 augustus 2020 19:11 schreef AQuila360 het volgende:
[..]
Ik leen via crowdfunding geld uit maar ik heb dat toch wel graag terug en ben geen groot bedrijf waarbij dat bedrijfsrisico is. En bij dat bedrijf betalen uiteindelijk de rest van de klanten het weer doordat ze het toch door moeten berekenen.
Je raakt dus altijd de mensen die wel netjes sparen en hun schulden betalen.
Is dat spaarpotje opmaken niet alleen iets van de bijstand?quote:Op zaterdag 22 augustus 2020 19:16 schreef Document1 het volgende:
[..]
Jij hebt netjes gespaard, heel je leven doe je alles netjes en dan raak je arbeidsongeschikt. De gemeente eist dat je je spaarpotje opmaakt voordat je ook maar recht hebt op enige bijstand. Ondertussen loopt je hypotheek gewoon door, moet je schoolgeld voor je kinderen blijven betalen en wil de zorgverzekering ook nog wel wat centjes.
De gemeente blijft maar zeggen dat je eerst je spaarcentjes op moet maken alleen zie jij de bui allang hangen. Binnen nu en drie maanden sta je financieel aan de afgrond, buiten je eigen schuld om.
Lekker laten bloeden toch dit soort uitvreters en nietsnutten?
Hij hoort ook kaal geplukt in het gevangquote:Op zaterdag 22 augustus 2020 18:59 schreef halfway het volgende:
Vuile teringhond
Tienduizenden mensen hebben nog steeds een schuld bij DSB waar hij mede schuld aan is.
Dat zooitje valt zelfs niet onder het KIFID.
Bij het UWV mag je ook je hele hebben en houden overhandigen en dan kijken ze na een week of 8 eens of je recht hebt een uitkering. Ben benieuwd hoe groot je spaarpotje is.quote:Op zaterdag 22 augustus 2020 19:18 schreef van_Lamehuizen het volgende:
[..]
Is dat spaarpotje opmaken niet alleen iets van de bijstand?
Waren dat geen mensen die zelf zeer twijfelachtige hypotheken afsloten omdat zij meenden daar beter van te worden?quote:Op zaterdag 22 augustus 2020 18:59 schreef halfway het volgende:
Vuile teringhond
Tienduizenden mensen hebben nog steeds een schuld bij DSB waar hij mede schuld aan is.
Dat zooitje valt zelfs niet onder het KIFID.
Ja zeker dat is ook zo maar ik mag er ook vanuit gaan dat degene die leent verplicht is om het terug te betalen en niet ineens zomaar er vanaf kan want waarom zou ik dan nog lenen of waarom zou een bank dan nog lenen?quote:Op zaterdag 22 augustus 2020 19:14 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Nouja als je geld uitleent voor rente, neem je het risico dat de lening oninbaar is.
Niet dat dat zomaar moet kunnen. Maar de staat is er niet om jouw risico daarop af te vangen. Als dat zo zou zijn zou ik ook per direct al mijn spaargeld gaan uitlenen.
Krijg je die in het geval van gebleken arbeidsongeschiktheid dan niet met terugwerkende kracht vanaf de aanvraag?quote:Op zaterdag 22 augustus 2020 19:20 schreef Document1 het volgende:
[..]
Bij het UWV mag je ook je hele hebben en houden overhandigen en dan kijken ze na een week of 8 eens of je recht hebt een uitkering. Ben benieuwd hoe groot je spaarpotje is.
Goed voorbeeld hoe oneerlijk dat is ja, ik die gespaard heb moet alles opmaken en jantie die alles verbrast krijgt meteen de steun.quote:Op zaterdag 22 augustus 2020 19:16 schreef Document1 het volgende:
[..]
Jij hebt netjes gespaard, heel je leven doe je alles netjes en dan raak je arbeidsongeschikt. De gemeente eist dat je je spaarpotje opmaakt voordat je ook maar recht hebt op enige bijstand. Ondertussen loopt je hypotheek gewoon door, moet je schoolgeld voor je kinderen blijven betalen en wil de zorgverzekering ook nog wel wat centjes.
De gemeente blijft maar zeggen dat je eerst je spaarcentjes op moet maken alleen zie jij de bui allang hangen. Binnen nu en drie maanden sta je financieel aan de afgrond, buiten je eigen schuld om.
Lekker laten bloeden toch dit soort uitvreters en nietsnutten?
Nee dat was oplichting door Zalm door ze te lokken met lage rente en er dan verplicht een woekerpolis bij te verkopen waar ze woekerwinsten op maaktenquote:Op zaterdag 22 augustus 2020 19:20 schreef van_Lamehuizen het volgende:
Waren dat geen mensen die zelf zeer twijfelachtige hypotheken afsloten omdat zij meenden daar beter van te worden?
Wacht maar tot je buiten je eigen schuld in de schulden komt, eens kijken hoe eerlijk het allemaal voor je spaarpotje voelt dan. Maar vooral blijven denken dat er alleen Tokkies die de hele dag schultenbrau drinken van hun uitkering in de schulden terecht komen.quote:Op zaterdag 22 augustus 2020 19:20 schreef AQuila360 het volgende:
[..]
Ja zeker dat is ook zo maar ik mag er ook vanuit gaan dat degene die leent verplicht is om het terug te betalen en niet ineens zomaar er vanaf kan want waarom zou ik dan nog lenen of waarom zou een bank dan nog lenen?
Maar dat is nog niet eens mijn grootste vraag bij dit geheel. Dat ligt er echt in van hoe hou je het eerlijk tegenover mensen die sparen voor dit soort situaties. Dus naast helpen zal er ook toch een soort van ‘’straf’’ in moeten zitten.
Ze willen dit al zolang geld bestaat maar denk niet dat dat ooit gaat lukken omdat 80% van de mensen het als oneerlijk zal ervaren.
Woekerpolissen die nooit uit zouden kunnen komen, maar de DSB was niet de enige de grote banken deden het net zo goed maar kwamen ermee weg.quote:Op zaterdag 22 augustus 2020 19:20 schreef van_Lamehuizen het volgende:
[..]
Waren dat geen mensen die zelf zeer twijfelachtige hypotheken afsloten omdat zij meenden daar beter van te worden?
Kan hij nog aardig wat jaartjes in de gevangenis doorbrengen en al zijn gejatte poen teruggeven aan zijn slachtoffersquote:Op zaterdag 22 augustus 2020 19:20 schreef Lone_Gunman het volgende:
Hij is pas 68 zie ik. Ik dacht dat hij toen hij nog minister was in de 60 was. Slechte karma doet wat met mensen.
Het gaat me niet om die mensen maar ik ben bang dat het systeem in elkaar klapt.quote:Op zaterdag 22 augustus 2020 19:23 schreef Document1 het volgende:
[..]
Wacht maar tot je buiten je eigen schuld in de schulden komt, eens kijken hoe eerlijk het allemaal voor je spaarpotje voelt dan. Maar vooral blijven denken dat er alleen Tokkies die de hele dag schultenbrau drinken van hun uitkering in de schulden terecht komen.
Dit dus, overbuurvrouw raakt werkloos en moest naar de bijstand, gemeente heeft haar nu een lening verstrekt ter waarde van 50% van de executiewaarde van haar huis, is dat op dat MOET het huis verkocht worden.quote:Op zaterdag 22 augustus 2020 19:23 schreef Document1 het volgende:
[..]
Wacht maar tot je buiten je eigen schuld in de schulden komt, eens kijken hoe eerlijk het allemaal voor je spaarpotje voelt dan. Maar vooral blijven denken dat er alleen Tokkies die de hele dag schultenbrau drinken van hun uitkering in de schulden terecht komen.
En dat is en was de schuld van Nout Wellink die 4 x is gevraagd om op te stappen als directeur DNB en bleef weigeren en toen eruit getrapt is wegens wanbeleidquote:Op zaterdag 22 augustus 2020 19:23 schreef halfway het volgende:
Woekerpolissen die nooit uit zouden kunnen komen, maar de DSB was niet de enige de grote banken deden het net zo goed maar kwamen ermee weg.
Dat is echt kwalijk ja, terwijl iemand zonder huis ofzo meteen geholpen word.quote:Op zaterdag 22 augustus 2020 19:26 schreef halfway het volgende:
[..]
Dit dus, overbuurvrouw raakt werkloos en moest naar de bijstand, gemeente heeft haar nu een lening verstrekt ter waarde van 50% van de executiewaarde van haar huis, is dat op dat MOET het huis verkocht worden.
Het straf idee is er ook. Als je in de WSNP gaat dan mag je 3 jaar op het minimum leven en moet je een deel van je privacy inleveren. Dus dat maakt niet dat mensen er simpel vanaf komen.quote:Op zaterdag 22 augustus 2020 19:20 schreef AQuila360 het volgende:
[..]
Ja zeker dat is ook zo maar ik mag er ook vanuit gaan dat degene die leent verplicht is om het terug te betalen en niet ineens zomaar er vanaf kan want waarom zou ik dan nog lenen of waarom zou een bank dan nog lenen?
Maar dat is nog niet eens mijn grootste vraag bij dit geheel. Dat ligt er echt in van hoe hou je het eerlijk tegenover mensen die sparen voor dit soort situaties. Dus naast helpen zal er ook toch een soort van ‘’straf’’ in moeten zitten.
Ze willen dit al zolang geld bestaat maar denk niet dat dat ooit gaat lukken omdat 80% van de mensen het als oneerlijk zal ervaren.
Precies, mensen met een royaal eigen vermogen moeten gewoon van de bijstand/gemeenschapsgeld kunnen leven.quote:Op zaterdag 22 augustus 2020 19:27 schreef AQuila360 het volgende:
[..]
Dat is echt kwalijk ja, terwijl iemand zonder huis ofzo meteen geholpen word.
Nu is dat zo ja en dat is ook wel een redelijk systeem al is 3 wel kort dat mag ook naar 5.quote:Op zaterdag 22 augustus 2020 19:27 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Het straf idee is er ook. Als je in de WSNP gaat dan mag je 3 jaar op het minimum leven en moet je een deel van je privacy inleveren. Dus dat maakt niet dat mensen er simpel vanaf komen.
En voor de rest is het dus een bedrijfsrisico als een bank een deel van problematische leningen moet afboeken.
Ik snap je punt maar het is zo moeilijk. Pietje spaart een deel van zijn loon en hoeft niet de duurste auto of de nieuwste telefoon en heeft dus een beetje spaargeld. Jantje gooit alles over de balk onder het motto ‘’lang leve de lol” en dan raken ze beide hum baan kwijr.quote:Op zaterdag 22 augustus 2020 19:28 schreef van_Lamehuizen het volgende:
[..]
Precies, mensen met een royaal eigen vermogen moeten gewoon van de bijstand/gemeenschapsgeld kunnen leven.
Dan kunnen klanten altijd nog naar een andere bank, die minder pauperleningen uitgeeft.quote:Op zaterdag 22 augustus 2020 19:30 schreef AQuila360 het volgende:
[..]
Nu is dat zo ja en dat is ook wel een redelijk systeem al is 3 wel kort dat mag ook naar 5.
Besef wel dat de kosten voor de bank weer afgewenteld worden op de rest van de klanten. En zoals gezegd ben ik geen bank dus als iemand niet meer hoeft te betalen ben ik geld kwijt wat ik als kleine man goed kan gebruiken.
Nee, die komen helaas bij die woekeraars uit ja waar ik ook op tegen ben.quote:Op zaterdag 22 augustus 2020 19:33 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Dan kunnen klanten altijd nog naar een andere bank, die minder pauperleningen uitgeeft.
En het gaat natuurlijk ook gewoon om kale kippen waar niks van te plukken valt. Leen jij je geld uit aan mensen aan de onderkant van de samenleving?
quote:Op zaterdag 22 augustus 2020 18:51 schreef Hexagon het volgende:
Gerrit is met zijn DSB verleden inderdaad niet de meest geloofwaardige voorzitter hiervoor
Gerrit Zalm is vrij snel weer opgestapt bij DSB, omdat hij het niet eens was met het beleid van de bank, met name om de grote onttrekkingen voor Dirk's speeltjes AZ en het museum.quote:Op zaterdag 22 augustus 2020 18:51 schreef Hexagon het volgende:
Gerrit is met zijn DSB verleden inderdaad niet de meest geloofwaardige voorzitter hiervoor
Alles wat Gerrit Zalm aanraakt of heeft aangeraakt stinkt als een beerputquote:Op zaterdag 22 augustus 2020 20:03 schreef Confetti het volgende:
Verhaal stinkt aan alle kanten. Zeker met termen als opkopen van vorderingen en 'tegenprestaties'.
De speeltjes van Dirk zijn hier niet echt het pijnpunt.quote:Op zaterdag 22 augustus 2020 19:53 schreef Idisrom het volgende:
[..]
[..]
Gerrit Zalm is vrij snel weer opgestapt bij DSB, omdat hij het niet eens was met het beleid van de bank, met name om de grote onttrekkingen voor Dirk's speeltjes AZ en het museum.
quote:Op zaterdag 22 augustus 2020 18:28 schreef AlwaysConnected het volgende:
Mag ik ook gratis geld?
Als je schulden maakt moet je op de blaren zitten
quote:Op zaterdag 22 augustus 2020 19:53 schreef Idisrom het volgende:
Gerrit Zalm is vrij snel weer opgestapt bij DSB, omdat hij het niet eens was met het beleid van de bank, met name om de grote onttrekkingen voor Dirk's speeltjes AZ en het museum.
Welke mensen zijn dat dan? Hoe komen zij aan die schuld?quote:Op zaterdag 22 augustus 2020 18:59 schreef halfway het volgende:
Vuile teringhond
Tienduizenden mensen hebben nog steeds een schuld bij DSB waar hij mede schuld aan is.
Dat zooitje valt zelfs niet onder het KIFID.
Dus Duitsland heeft ook een te lage koers gehad?quote:Op zaterdag 22 augustus 2020 18:56 schreef van_Lamehuizen het volgende:
Was de te lage wisselkoers bij invoering van de euro ook niet tijdens zijn ministerschap? Wel leuk voor hem dat ie nu dan een bestuursfunctie vervult bij zo'n stichting, hoeveel zou ie eraan verdienen?
Het liegen en bedriegen op het hoogste niveau in ons land gaat maar door, politici die leugens aan het volk verkopen. Neem de invoering van de Euro, een groter leugen dat het goed is voor ons land en haar burgers bestaat er niet.quote:Op zaterdag 22 augustus 2020 18:56 schreef van_Lamehuizen het volgende:
Was de te lage wisselkoers bij invoering van de euro ook niet tijdens zijn ministerschap?..
Hij hoort alleen daarvoor al kaalgeplukt in de gevangenis, het is een schande dat zo een sujet nog vrij rond looptquote:Op zaterdag 22 augustus 2020 18:56 schreef van_Lamehuizen het volgende:
Wel leuk voor hem dat ie nu dan een bestuursfunctie vervult bij zo'n stichting, hoeveel zou ie eraan verdienen?
Konden we er maar om lachenquote:
Dit is zo vermoeiend, doen alsof alleen de inkomens gedaald zijn en de kosten zelfs gestegen zijn. Gewoon gelul en elke simpele ziel trapt er in want die heeft het nodig om boos te zijnquote:Op zaterdag 22 augustus 2020 20:42 schreef ikweethetookniet het volgende:
[..]
[b]Het liegen en bedriegen
-knip-
Voorbeeld: Pensioen ƒ 4000,- per maand. Bij omwisseling ontvangt de gepensioneerde ; ƒ 4000,– : 2.20371 = ¤ 1815,12. Bij een omwisseling van 2 is dat ¤ 2000, –. De gepensioneerde ontvangt bij een instapkoers van 2.00 ¤ 184,88 MEER per maand.
Nu de prijzen van goederen, én bij de horeca, exorbitant zijn gestegen én de gepensioneerde MINDER aan euro’s heeft ontvangen,
-knip-
En jij hebt dit neerbuigende gezever nodig om je superieur te voelen. Geniet ervan! Groetjes aan Henk, Ingrid en de kids.quote:Op zaterdag 22 augustus 2020 21:14 schreef opgebaarde het volgende:
[..]
Dit is zo vermoeiend, doen alsof alleen de inkomens gedaald zijn en de kosten zelfs gestegen zijn. Gewoon gelul en elke simpele ziel trapt er in want die heeft het nodig om boos te zijn
Bekijk je het vanuit heel Europa. Dan hebben we als Nederland wellicht wel te weinig gehad en de zuidelijke landen teveel. Maar daar voelen Henk en Ingrid niks van
Dan moeten ze wel meewerken met de WSNP, doen ze dat niet dan blijft de schuld (incl verhogingen) in principe tot de dood boven degene hangen.Een persoonlijk faillissement zoals bijvoorbeeld in de VS hebben we hier niet.quote:Op zaterdag 22 augustus 2020 19:27 schreef Hexagon het volgende:
En voor de rest is het dus een bedrijfsrisico als een bank een deel van problematische leningen moet afboeken.
Ja ik vind het ook wel redelijk dat te eisen. Ik vind dat de uitweg van 3 jaar op de blaren er iig altijd wel moet zijn.quote:Op zaterdag 22 augustus 2020 22:54 schreef tjoptjop het volgende:
[..]
Dan moeten ze wel meewerken met de WSNP, doen ze dat niet dan blijft de schuld (incl verhogingen) in principe tot de dood boven degene hangen.Een persoonlijk faillissement zoals bijvoorbeeld in de VS hebben we hier niet.
Wat doe je met de gevallen die niet meewerken? Dat wordt zo'n spiraal van doorverkochte schulden en nieuwe in pogingen. Het werkt wellicht met retailbedrijven, banken e.d. maar zodra die schulden doorverkocht worden is het nog maar de vraag wat de nieuwe eigenaar er mee wilt. Afschrijven of voor 5-10 cent weer doorverkopen?quote:Op zaterdag 22 augustus 2020 22:57 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Ja ik vind het ook wel redelijk dat te eisen. Ik vind dat de uitweg van 3 jaar op de blaren er iig altijd wel moet zijn.
Dat is helemaal niet moeilijk. Het word moeilijk gemaakt door mensen met andere belangen. Mensen die hun geld verdienen in de schuld-industrie.quote:Op zaterdag 22 augustus 2020 19:09 schreef AQuila360 het volgende:
[..]
Maar hoe hou je dat in evenwicht zodat het niet als belonen overkomt? Dat lijkt me moelijk.
Inderdaad alleen daarom al moet hij kaalgeplukt het gevang inquote:Op zaterdag 22 augustus 2020 23:09 schreef Klopkoek het volgende:
De schuldenindustrie is door Zalm zijn partijgenoten doelbewust in 1998 opgezet. Het is een verdienmodel om mensen in de fuik te vangen en dan onredelijke vergoedingen te innen, vér boven de initiële schuld.
........
Nederland is idd een witwasparadijs. Vraag maar aan GRECO of de organisatie die de money laundering index maaktquote:Op zaterdag 22 augustus 2020 23:24 schreef ikweethetookniet het volgende:
[..]
Inderdaad alleen daarom al moet hij kaalgeplukt het gevang in
DSB maakte er zijn core business van en ook daar was Zalm directeur
Hoe kan het dat dit sujet nog commissaris is bij Danske bank en wel met taak om witwassen aan te pakken
Terwijl hij in Nederland al door de Fiod is gehoord als verdachte van witwassen als bankdirecteur
Zelfs meer dan niks ze lieten het bewust doorgaan onder leiding van Zalmquote:Op zaterdag 22 augustus 2020 23:37 schreef Klopkoek het volgende:
ABN AMRO deed niks:
https://www.accountancyva(...)ij-aanpak-witwassen/
Buiten alles wat je hier al genoemd hebt, is Zalm ook degene onder wie de VRH (vermogensrendementsheffing) is ingevoerd: zogenaamd 4 % rendement op grond waarvan de belastingdienst inwoners aanslaat voor 30 % over deze vermeende 'inkomsten'.quote:Op zaterdag 22 augustus 2020 23:24 schreef ikweethetookniet het volgende:
[..]
Inderdaad alleen daarom al moet hij kaalgeplukt het gevang in
DSB maakte er zijn core business van en ook daar was Zalm directeur
Hoe kan het dat dit sujet nog commissaris is bij Danske bank en wel met taak om witwassen aan te pakken
Terwijl hij in Nederland al door de Fiod is gehoord als verdachte van witwassen als bankdirecteur
Het is wel moeilijk, 80% van de mensen zal het niet pikken als zij wel netjes met geld omgaan en degene die dat niet doen er makkelijk vanaf.quote:Op zaterdag 22 augustus 2020 23:11 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Dat is helemaal niet moeilijk. Het word moeilijk gemaakt door mensen met andere belangen. Mensen die hun geld verdienen in de schuld-industrie.
Er is helemaal niets mis met vermogensrendement belasten, want inkomsten uit arbeid wordt natuurlijk idioot veel zwaarder belast dan inkomen uit kapitaal. Het probleem zit hem vooral in de (oude) implementatie waarbij ongeacht hoogte van het vermogen uitgegaan werd van een rendement van 4%. Dat is overigens al niet meer zo. Voor kleine spaarders is het bedrag vrij laag. De eerste 30k voor en individu is heffingsvrij en over de volgende ruim 70k gaat men uit van een rendement van 1,8%. Dat betekent dus dat je over de eerste ton vermogen het gemiddeld verwachte rendement uitkomt op pakweg 1,8% * 0,7 = 1,26%.quote:Op zondag 23 augustus 2020 00:10 schreef Niz het volgende:
[..]
Buiten alles wat je hier al genoemd hebt, is Zalm ook degene onder wie de VRH (vermogensrendementsheffing) is ingevoerd: zogenaamd 4 % rendement op grond waarvan de belastingdienst inwoners aanslaat voor 30 % over deze vermeende 'inkomsten'.
Oók weer zo'n afschuwelijke straf voor wie is opgevoed met het idee dat mensen geacht worden hun eigen broek op te houden. M.n. de groep mensen die nu rond de zestig jaar oud zijn, al fulltime werkten (zo rond 1978/1980) toen zij een jaar of 17/18 waren en die nu pas kort geleden te horen kregen dat zij een jaar of toen/15 langer moeten werken dan hun eigen ouders, namelijk 50 jaar lang.
Helaas hebben veel mensen van die groep nog het idee dat spaarzaam zijn goed is en die zien nu al jaren lang hun spaargeld voor hun aanvullende pensioen -of toch een jaartje eerder kunnen stoppen na 49 jaar fulltime werken en bijdragen- in rook opgaan.
Kwestie van opvoeden. We zijn de laatste tijd allemaal noeliberaal geworden, dat kan ook weer anders. Kwestie van propaganda.quote:Op zondag 23 augustus 2020 07:28 schreef AQuila360 het volgende:
[..]
Het is wel moeilijk, 80% van de mensen zal het niet pikken als zij wel netjes met geld omgaan en degene die dat niet doen er makkelijk vanaf.
Deze plannen zijn er al 100 jaar maar gaat nooit door.
Hulp is goed maar niet de schulden over gaan nemen.
Dus puur uit rancune weigeren we pragmatisch te zijn en te kiezen voor de maatschappelijk laagste kosten.quote:Op zondag 23 augustus 2020 07:28 schreef AQuila360 het volgende:
[..]
Het is wel moeilijk, 80% van de mensen zal het niet pikken als zij wel netjes met geld omgaan en degene die dat niet doen er makkelijk vanaf.
Deze plannen zijn er al 100 jaar maar gaat nooit door.
Hulp is goed maar niet de schulden over gaan nemen.
Ja dat gebeurt wel vakerquote:Op zondag 23 augustus 2020 11:50 schreef Tomatenboer het volgende:
[..]
Dus puur uit rancune weigeren we pragmatisch te zijn en te kiezen voor de maatschappelijk laagste kosten.
Nee omdat het anders het systeem niet meer werkt ben ik bang en dat heeft grote gevolgen.quote:Op zondag 23 augustus 2020 11:50 schreef Tomatenboer het volgende:
[..]
Dus puur uit rancune weigeren we pragmatisch te zijn en te kiezen voor de maatschappelijk laagste kosten.
Dat is te kortzichtig. Zonder goede bescherming voor schuldeisers zal legitieme en noodzakelijke kredietverstrekking vrijwel onmogelijk worden gemaakt. Een schuldeiser is niet altijd een gewetensloze hedge fund.quote:Op zondag 23 augustus 2020 11:50 schreef Tomatenboer het volgende:
[..]
Dus puur uit rancune weigeren we pragmatisch te zijn en te kiezen voor de maatschappelijk laagste kosten.
Schuldeisers hoeven niet beschermd te worden. Ze dekken hun risico's af met rente.quote:Op zondag 23 augustus 2020 12:54 schreef Confetti het volgende:
[..]
Dat is te kortzichtig. Zonder goede bescherming voor schuldeisers zal legitieme en noodzakelijke kredietverstrekking vrijwel onmogelijk worden gemaakt. Een schuldeiser is niet altijd een gewetensloze hedge fund.
Het is ook vooral gebaseerd op de karikatuur dat mensen die in de schulden komen dat doen omdat ze een exorbitant uitgavenpatroon zouden hebben en dure OLED TVs, iPhones en weet ik wat allemaal op afbetaling kopen, terwijl wij hardwerkende, sparende burgers in loondienst netjes een huishoudboekje bijhouden.quote:Op zondag 23 augustus 2020 11:50 schreef Tomatenboer het volgende:
[..]
Dus puur uit rancune weigeren we pragmatisch te zijn en te kiezen voor de maatschappelijk laagste kosten.
En die rente gaat (hard) stijgen als je bescherming als schuldeisers verder wordt afgebouwd, en daarmee wordt krediet duurder en kunnen meer mensen in de problemen geraken. Het is allemaal niet zo eenvoudig.quote:Op zondag 23 augustus 2020 13:07 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Schuldeisers hoeven niet beschermd te worden. Ze dekken hun risico's af met rente.
'Vermogensbelasting in box 3 is diefstal'quote:Op zondag 23 augustus 2020 00:10 schreef Niz het volgende:
Buiten alles wat je hier al genoemd hebt, is Zalm ook degene onder wie de VRH (vermogensrendementsheffing) is ingevoerd: zogenaamd 4 % rendement op grond waarvan de belastingdienst inwoners aanslaat voor 30 % over deze vermeende 'inkomsten'.
Allemaal door de opper-rat van NL, Gerrit Zalm.
Toen hij directeur was van ABNAmro heeft een bekende van mij hem een brief geschreven en hem gevraagd naar die 4 % rendement die volgens Zalm kan maken op je spaargeld...natuurlijk gaf ABNAmro 'niet thuis'.
Want zij wisten al lang dat dit onmogelijk is.
En toch gaat de overheid nog steeds uit van die 4 % rendement. Zelfs van méér, want men verondersteld dat je belegt en dat je daarmee helemáál veel winst behaalt.
En dat alles terwijl die ge-wel-di-ge en veel te duur betaalde ABNAmro beleggingsspecialisten nog geen 2 % rendement weten te maken op polissen waar men rustig 9 % rendement op beloofde ten tijde van het afsluiten.
Maar vertrouw al helemaal Zalm nooit. Die man heeft de meeste Nederlanders héél veel gekost. En niet alleen geld trouwens.......
Niet voor niets vroeg Den Haag hem als formateur: als er iemand bereid is tot gewetenloos benadelen van alle Nederlanders, is hij het wel. Zalm is denk ik één van de mensen die ervoor gezorgd hebben dat mensen minachting kregen voor alles wat met politiek en Den Haag te maken heeft.
Hij adviseert het kabinet om op korte termijn de wetgeving aan te passen.quote:Advocaat-generaal Niessen noemt de huidige wijze van belasting heffen op vermogen in strijd met het Europees Verdrag voor de Rechten van de Mens. Daarnaast is er sprake van willekeur, stelt Niessen: voor iedereen is de belasting hetzelfde, of mensen nu een hoog of een laag rendement op hun spaargeld of beleggingen halen.
Welke rente gaat stijgen? De wettelijke rente staat vast en neer mogen ze niet vragen toch?quote:Op zondag 23 augustus 2020 13:17 schreef Confetti het volgende:
[..]
En die rente gaat (hard) stijgen als je bescherming als schuldeisers verder wordt afgebouwd, en daarmee wordt krediet duurder en kunnen meer mensen in de problemen geraken. Het is allemaal niet zo eenvoudig.
Of minder mensen gaan minder lenen omdat het te duur word.quote:Op zondag 23 augustus 2020 13:17 schreef Confetti het volgende:
[..]
En die rente gaat (hard) stijgen als je bescherming als schuldeisers verder wordt afgebouwd, en daarmee wordt krediet duurder en kunnen meer mensen in de problemen geraken. Het is allemaal niet zo eenvoudig.
De maatschappij moet beschermd worden tegen mensen zoals Gerrit Zalm, Dirk Scheringa, Nout Wellinkquote:Op zondag 23 augustus 2020 16:39 schreef Papierversnipperaar het volgende:
...De schuld eisers hoeven niet beschermd te worden.
Hoe zie je dat voor je? Overal schulden maken en als je geen geld hebt er vrolijk afstand van kunnen doen?quote:Op zondag 23 augustus 2020 16:39 schreef Papierversnipperaar het volgende:
De schuld eisers hoeven niet beschermd te worden.
Voor de schuldeiser is dat gewoon ondernemersrisico. Voor de maatschappij is het voordeliger om mensen met problemen te helpen. En als ze geholpen zijn blijven begeleiden zodat die (vaak domme arme) mensen niet weer in problemen komen.quote:Op zondag 23 augustus 2020 19:51 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Hoe zie je dat voor je? Overal schulden maken en als je geen geld hebt er vrolijk afstand van kunnen doen?
Dat is wel mooi Ga ik in jouw ideale wereld overal schulden maken en terugbetalen hoeft niet. Zeg ik gewoon dat het zijn ondernemersrisico is.quote:Op zondag 23 augustus 2020 20:48 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Voor de schuldeiser is dat gewoon ondernemersrisico. Voor de maatschappij is het voordeliger om mensen met problemen te helpen. En als ze geholpen zijn blijven begeleiden zodat die (vaak domme arme) mensen niet weer in problemen komen.
Dat is een normale manier van doen, het is alleen niet normaal als je een ziek neo-liberaal wereldbeeld hebt. Op het moment zijn schulden gewoon een verdienmodel en dat is pervers.
Het systeem voor 1998 was vele malen beter, en daarbij komt: armoede maakt dom (niet alleen omgekeerd).quote:Op zondag 23 augustus 2020 20:48 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Voor de schuldeiser is dat gewoon ondernemersrisico. Voor de maatschappij is het voordeliger om mensen met problemen te helpen. En als ze geholpen zijn blijven begeleiden zodat die (vaak domme arme) mensen niet weer in problemen komen.
Dat is een normale manier van doen, het is alleen niet normaal als je een ziek neo-liberaal wereldbeeld hebt. Op het moment zijn schulden gewoon een verdienmodel en dat is pervers.
Leveren op krediet is een keuze.quote:Op zondag 23 augustus 2020 20:56 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Dat is wel mooi Ga ik in jouw ideale wereld overal schulden maken en terugbetalen hoeft niet. Zeg ik gewoon dat het zijn ondernemersrisico is.
Dat klopt, ik onderschrijf monolith zijn post wat dat betreft, en ik vind ook niet dat je zomaar weg mag lopen van je schulden, maar het huidige systeem slaat te ver de andere kant op en is een ordinair verdienmodel met vette winstmarges.quote:Op zondag 23 augustus 2020 21:04 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Schulden ontstaan natuurlijk niet enkel vanwege leveren op krediet.
Mooi, dan zijn we het eens.quote:Op zondag 23 augustus 2020 20:56 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Dat is wel mooi Ga ik in jouw ideale wereld overal schulden maken en terugbetalen hoeft niet. Zeg ik gewoon dat het zijn ondernemersrisico is.
Je praat over het belasten van INKOMEN uit kapitaal.quote:Op zondag 23 augustus 2020 10:09 schreef Monolith het volgende:
[..]
Er is helemaal niets mis met vermogensrendement belasten, want inkomsten uit arbeid wordt natuurlijk idioot veel zwaarder belast dan inkomen uit kapitaal. Het probleem zit hem vooral in de (oude) implementatie waarbij ongeacht hoogte van het vermogen uitgegaan werd van een rendement van 4%. Dat is overigens al niet meer zo. Voor kleine spaarders is het bedrag vrij laag. De eerste 30k voor en individu is heffingsvrij en over de volgende ruim 70k gaat men uit van een rendement van 1,8%. Dat betekent dus dat je over de eerste ton vermogen het gemiddeld verwachte rendement uitkomt op pakweg 1,8% * 0,7 = 1,26%.
Zit je ruim boven de miljoen, dan wordt over het deel dat je erboven zit uitgegaan van een rendement van 5,33%.
Nou is 1,26% natuurlijk nog wel steeds meer de rente op een spaarrekening, maar dat is dan ook wel zo ongeveer het meest onhandige wat je met je spaargeld kunt doen als je het niet direct nodig hebt.
Klopt, dat is het idee achter de vermogensrendementsheffing. Goed, de uitvoering gaat uit van fictief rendement / inkomen en belast dat, maar het blijft in principe het belasten van rendement. Dat het in de praktijk niet altijd een even realistisch rendement is, dat is een tweede.quote:Op maandag 24 augustus 2020 02:13 schreef Niz het volgende:
[..]
Je praat over het belasten van INKOMEN uit kapitaal.
Hoezo is er dan geen inkomen? Stop je dat geld in een ouwe sok of kussen? Voor je pensioen kun je overigens ook nog deels belastingvrij sparen zelfs indien je een pensioengat hebt.quote:Maar het/mijn punt is dat er GEEN inkomen is uit dat kapitaal als je geld gespaard (!!!) hebt voor je pensioen.
Daar laat je weinig van merken dan.quote:Je kunt er van uitgaan dat ik exact de bedragen en de percentages ken; van alle jaren sinds die afschuwelijke VRH is ingevoerd.
Het lijkt vooral een excuus om een beetje boos te doen. De VRH is nergens een stimulans om schulden te maken. Sterker nog, schulden maken is als individu in Nederland niet zo handig, want daar kom je nauwelijks meer vanaf. En nogmaals, 'wat geld reserveren' kost je eigenlijk niet noemenswaardig wat aan VRH. voor gezinnen is de eerste 60K aan spaargeld belastingvrij en daar komen maar weinig mensen aan.quote:Het gaat hier om de leugen van overheidswege. Het onfatsoenlijk behandelen van burgers die braaf zijn en sparen, (zoals de overheid propageert): "u moet sparen voor uw pensioen, voor zorgkosten etc.".
De overheid die jaarlijks alle jaaroverzichten van de banken opeist en dan, ondanks het feit dat zij daarop kunnen zien dat je NIET belegt, tóch 'veronderstellen' dat je inkomsten uit beleggen hebt.
En dan vreemd opkijken dat burgers de overheid niet meer vertrouwen. Of het gek vinden dat burger hun hakken in het zand zetten en niet eens meer hun best willen doen om braaf gedrag te vertonen omdat figuren zoals Zalm hen eerst het ene oor aannaait door die VRH en nu weer een ander oor aannaait door te pleiten voor het belonen van ongewenst gedrag, namelijk mensen maar één jaar in de schuldsanering laten.
Dat is toch te idioot voor woorden? En een regelrechte uitnodiging om schulden te maken?
En vooral: een draai om de oren voor de mensen die wél rekening houden met slechte tijden en wat geld reserveren. Maar niet meer doen dan en 'met zijn allen in de schuldsanering gaan'?
Een deel van de ontstane oneerlijkheid zit hem er trouwens in dat bedrijven en bepaalde type vermogende particulieren (vooral in de financiële sector) wel makkelijk van hun schulden af kunnen komen. Of het via de ECB aan toe goedkoop kunnen herfinancieren. Tot grootschalige faillissementsfraude aan toe.quote:Op zondag 23 augustus 2020 20:56 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Dat is wel mooi Ga ik in jouw ideale wereld overal schulden maken en terugbetalen hoeft niet. Zeg ik gewoon dat het zijn ondernemersrisico is.
De verplichtte sparen pensioenkassen worden door hyperinflatie en korten leeggeroofdquote:Op maandag 24 augustus 2020 09:01 schreef Klopkoek het volgende:
Nog afgezien van dat de Paul Frentrops van deze wereld de pensioenkassen kunnen leegroven om gaten te dichten.
Trumphaters doen er ook zeer veel mee.quote:Op maandag 24 augustus 2020 08:26 schreef Klopkoek het volgende:
Mooi manipulatie instrument dit, mits je het kunt betalen om zo nog meer te harken:
"Deepfakes hebben effect op meningen, 'mensen trappen er vol in'"
https://nos.nl/l/2345204
Waarom dat hartje erbij? Jij vindt dat te soort manipulatie door de Bannons wel leuk? Als je maar de middelen hebt...quote:Op maandag 24 augustus 2020 14:44 schreef Circle.Of.Filth het volgende:
[..]
Trumphaters doen er ook zeer veel mee.
Ja.quote:Op zondag 23 augustus 2020 13:56 schreef ikweethetookniet het volgende:
[..]
[...]
Had ik al gezegd dat dit sujet zo snel mogelijk kaalgeplukt in het gevang moet
wat je dan krijgt is dat ondernemers niet zomaar maar iedereen krediet geven, dus wat jij zegt zal dan niet kunnen.quote:Op zondag 23 augustus 2020 20:56 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Dat is wel mooi Ga ik in jouw ideale wereld overal schulden maken en terugbetalen hoeft niet. Zeg ik gewoon dat het zijn ondernemersrisico is.
http://taart.tripod.comquote:Op dinsdag 25 augustus 2020 18:19 schreef Lone_Gunman het volgende:
Heeft iemand trouwens nog een mooie video voor old times sakes waarin de beste man een taart in z'n gezicht krijgt? Zo te zien heeft hij zijn best gedaan om HQ-beelden van het incident van het internet te halen.
[ afbeelding ]
Dit is niet toereikend natuurlijk
Dit.quote:Op zondag 23 augustus 2020 13:17 schreef Monolith het volgende:
[..]
Het is ook vooral gebaseerd op de karikatuur dat mensen die in de schulden komen dat doen omdat ze een exorbitant uitgavenpatroon zouden hebben en dure OLED TVs, iPhones en weet ik wat allemaal op afbetaling kopen, terwijl wij hardwerkende, sparende burgers in loondienst netjes een huishoudboekje bijhouden.
En ja, dat soort onverantwoorde uitgavenpatronen zijn ook wel degelijk een oorzaak van een deel van de schulden, maar daarnaast zijn er ook gewoon heel veel mensen met overlevingsschulden en aanpassingsschulden. Zeker in deze tijd van toenemend flexwerk hakt een economische crisis zoals degene die we nu hebben er flink hard in doordat ze opeens maandenlang zonder inkomsten kunnen zitten en maar heel magere compensatie kunnen krijgen. Komt nog bij dat voor veel van die flexwerkers een verzekering tegen arbeidsongeschiktheid en sparen voor het pensioen niet of nauwelijks uitkan, wat het risico op schulden na een ongeval of pensioen juist weer vergroot.
Dan heb je ook nog veel ondernemers die hoofdelijk aansprakelijk zijn voor eventuele bedrijfsrisico's. Dat kan er flink inhakken. Zeker met iets onvoorziens als corona en alle getroffen maatregelen ontstaan er heel wat situaties waarbij al investeringen gedaan zijn, die nu niet meer terugverdiend kunnen worden omdat alle grotere evenementen zijn afgelast bijvoorbeeld.
Er zijn landen waar niet enkel bedrijven, maar ook gewoon individuen failliet verklaard kunnen worden. Dan is het vette pech voor de schuldeisers zoals het dat nu veelal ook gewoon is wanneer er een bedrijf failliet gaat (en dan staan vaak juist individuen en kleine bedrijven ook weer achteraan in de rij). Of neem landen waarbij een hypotheek volledig wordt gedekt door het onderpand. Implodeert de huizenmarkt terwijl jij ook noodgedwongen goedkoper moet gaan wonen om wat voor reden dan ook, dan geef je de hypotheekverstrekker gewoon het eigendomsrecht op de woning, in plaats van dat je het zelf moet verkopen met 10-20% verlies en met een enorme restschuld blijft zitten.
Bedankt maar deze ken ik al en is niet toereikend. Het is bijzonder dat er niets op YouTube te vinden is bv.quote:
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |