WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Huurders hypotheek laten betalen, waarom doet niet iedereen dat???!!
Huurders hypotheek laten betalen, waarom doet niet iedereen dat???!!
Je koopt een huis en verhuurt het. De huurders betalen de hele hypotheek. Na 30 jaar heb je een gratis huis.
Hypotheek 300.000, maandlasten 1000, onderhuurders betalen 1200. Zo verdien je 200euro per maand plus je hebt een gratis huis van 30 jaar. Waarom doet niet iedereen dit?
Je koopt een huis en verhuurt het. De huurders betalen de hele hypotheek. Na 30 jaar heb je een gratis huis.
Hypotheek 300.000, maandlasten 1000, onderhuurders betalen 1200. Zo verdien je 200euro per maand plus je hebt een gratis huis van 30 jaar. Waarom doet niet iedereen dit?
Omdat de meeste hypotheekverstrekkers geen volledig huis financieren, wanneer het niet je hoofd-verblijf is.
Dit dus.quote:Op zondag 16 augustus 2020 14:44 schreef Tiemie het volgende:
Omdat de meeste hypotheekverstrekkers geen volledig huis financieren, wanneer het niet je hoofd-verblijf is.
No amount of money ever bought a second of time.
Omdat ik geen zin heb in extra onderhoud en al dat gezeik ..je zult er maar een stel aso's in krijgen ..die krijg je er nooit meer uit..
Ik zwaai naar dieren.
ik zou het direct doen!quote:Op zondag 16 augustus 2020 14:41 schreef halo4312 het volgende:
Huurders hypotheek laten betalen, waarom doet niet iedereen dat???!!
Je koopt een huis en verhuurt het. De huurders betalen de hele hypotheek. Na 30 jaar heb je een gratis huis.
Hypotheek 300.000, maandlasten 1000, onderhuurders betalen 1200. Zo verdien je 200euro per maand plus je hebt een gratis huis van 30 jaar. Waarom doet niet iedereen dit?
en de volgende keer zou ik je gouden ideeen voor jezelf houden, anders worden je ideeen gejat.
Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Je zou eigen geld kunnen inleggenquote:
Omdat de meeste hypotheekverstrekkers geen volledig huis financieren, wanneer het niet je hoofd-verblijf is.
TS deelt liever zijn gouden ideeen met anderen om andere rijk te maken.quote:Op zondag 16 augustus 2020 14:54 schreef Innisdemon het volgende:
De vraag is dan vooral: waarom doet TS dit niet?
maare, ik snap het ook niet. Ik zou het direct doen!
Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
wat mis ik dan?quote:
Omdat sommige mensen wel een geweten hebben.
Daarbij is je rekensom te kort door de bocht denk ik.
doe jij het zelf?quote:
[..]
TS deelt liever zijn gouden ideeen met anderen om andere rijk te maken.
maare, ik snap het ook niet. Ik zou het direct doen!
MOet je wel toestemming krijgen om een deel van je huis te verhuren, en die krijg je niet zomaar.quote:
[..]
Je zou een dubbel huis kunnen kopen (dus bijvoorbeeld bovenverdieping verhuren en zelf beneden wonen. Als je huis met 2 keukens en badkamers hebt.). Zijn vrij veel van dit soort huizen, dan kan het makkelijk. Of je krijgt anders minder hypotheek en legt wat eigen geld in.
stupidity has become as common as common sense was before
ik niet, ik ben al rijk.quote:
Mijn kinderen komen ook altijd met dit soort geweldige gouden ideeen. Ik zeg altijd: direct doen!
maar daar blijft het dan vaak bij....
Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Onderhoud woning, onderhoud cv ketel.quote:
Je krijgt geen HRA als je er zelf niet woont.
En ja met eigen geld kan je doen wat je wilt... maar huurders hebben een recht en die zijn groter dan jij als verhuurder hebt.
Hee. Zeg nou zelf, ik ben toch gewoon een hartstikke lekker ding? TOch?
Je vergeet nogal wat:quote:
Huurders hypotheek laten betalen, waarom doet niet iedereen dat???!!
Je koopt een huis en verhuurt het. De huurders betalen de hele hypotheek. Na 30 jaar heb je een gratis huis.
Hypotheek 300.000, maandlasten 1000, onderhuurders betalen 1200. Zo verdien je 200euro per maand plus je hebt een gratis huis van 30 jaar. Waarom doet niet iedereen dit?
- onderhoudskosten
- woz belasting
- opstalverzekering
Verder krijgen de meeste mensen slechts een hypotheek voor 1 woning. Als het zo makkelijk was om aan geld te komen zou nirmand huren
dus eigenlijk wist je al dat het toch niet zo'n goed idee is?quote:
snap niet dat niet veel mensen met vaste baan dit doen. Was gewoon benieuwd naar reacties
Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Als je drie ton hebt liggen waar je geen bestemming voor hebt, is iets kopen om te verhuren vaak een goed ideequote:
[..]
Je zou eigen geld kunnen inleggen
En moet ik de komende dertig jaar dan op de camping gaan zitten? Over dertig jaar heb ik waarschijnlijk geen huis meer nodig... Nu wel.quote:
Als ik de NN criteria gebruik voor een berekening dan kom je op 2.96% bij 20 jaar vast en volgens mij ook een looptijd van 20 jaar.
Daarbij kun je maar 70% lenen van de woningwaarde in verhuurde staat.
Dus..... een huis van 300.000 heeft in verhuurde staat een waarde van? 250.000?
Daar kun je dan dus 70% van lenen, dus dat is ¤ 175.000, de overige 125.000 moet je dan zelf inleggen.
Die 175.000 moet je dan in 20 jaar aflossen, de rente is 2.96% dus dat wordt een maandlast van ¤ 967 en de 125.000 die je er zelf in geïnvesteerd hebt levert verder niets op, want die zit vast.
En dan de overige kosten die je er nog aan hebt; de administratie, de makelaar die de verhuur regelt, het onderhoud.
Alleen als je (vrijwel) alles zelf hebt liggen is het rendabel, als je de helft of meer moet lenen is het dat niet.
Daarbij kun je maar 70% lenen van de woningwaarde in verhuurde staat.
Dus..... een huis van 300.000 heeft in verhuurde staat een waarde van? 250.000?
Daar kun je dan dus 70% van lenen, dus dat is ¤ 175.000, de overige 125.000 moet je dan zelf inleggen.
Die 175.000 moet je dan in 20 jaar aflossen, de rente is 2.96% dus dat wordt een maandlast van ¤ 967 en de 125.000 die je er zelf in geïnvesteerd hebt levert verder niets op, want die zit vast.
En dan de overige kosten die je er nog aan hebt; de administratie, de makelaar die de verhuur regelt, het onderhoud.
Alleen als je (vrijwel) alles zelf hebt liggen is het rendabel, als je de helft of meer moet lenen is het dat niet.
voor huis van 300.000 heb je 1200 onderhoud per jaar -> 100p/m, Woz belasting is laag. 10tje per maand voor huis van 3 ton.quote:
[..]
Je vergeet nogal wat:
- onderhoudskosten
- woz belasting
- opstalverzekering
Verder krijgen de meeste mensen slechts een hypotheek voor 1 woning. Als het zo makkelijk was om aan geld te komen zou nirmand huren
opstalverzekering ook laag.
Onderhoud is moeilijk in te schatten natuurlijk
2% onderhoud wordt vaak gezegd, wat ik wel laag vind.quote:
[..]
voor huis van 300.000 heb je 1200 onderhoud per jaar -> 100p/m, Woz belasting is laag. 10tje per maand voor huis van 3 ton.
opstalverzekering ook laag.
Onderhoud is moeilijk in te schatten natuurlijk
waar is de onroerendgoedbelasting 10 euro per maand voor 3 ton? (op texel zie ik net)
Daarnaast is er waterschap belasting
alle kleine beetjes tellen toch op.
Opstalverzekering is vaak rond 15 euro p/m
Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Ehm, men gaat bij onderhoud sowieso al uit van minstens 1% per jaar, en dat is als je het zelf bewoont.quote:
[..]
voor huis van 300.000 heb je 1200 onderhoud per jaar -> 100p/m, Woz belasting is laag. 10tje per maand voor huis van 3 ton.
opstalverzekering ook laag.
Onderhoud is moeilijk in te schatten natuurlijk
Dus dat is bij een huis van ¤ 300.000 al ¤ 3.000 per jaar.
En WOZ een tientje per maand voor een huis van 300.000?
in welk land leef jij?In Amersfoort:
OZB: 0.1235% over ¤ 300.000 is dat dus ¤ 370,50
Rioolheffing eigenaren: 0.0239%, dus dat wordt ¤ 71,70
Samen is dat dus ¤ 442,20 per jaar, dat is niet een tientje per maand maar bijna 4 tientjes per maand.
En dan hebben we het nog niet gehad over de eigenaarbelastingen die door het waterschap in rekening worden gebracht.
Opstalverzekering laag? Ja, werkelijk? Bij verhuur ook?
Wij huren nu tijdelijk en zijn niet van verzekeraar gewisseld, alleen de opstalverzekering is eraf, en dat scheelt ¤ 35 per maand.
Nou was ons huis ietsje duurder dan 300.000 maar minder dan het dubbele.
ben het nagegaan, is veel duurder. allemaal verzekering. waterschap, ozb, opstalverzekering, inboedel, onderhoud etc
Het is dus toch niet zo'n goed idee?quote:
ben het nagegaan, is veel duurder. allemaal verzekering. waterschap, ozb, opstalverzekering, inboedel, onderhoud etc
Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Ik ken iemand die een huis heeft gekocht en er studentenkamers in heeft gemaakt. Huis in één klap afbetaald trouwens. Volgens hem is het een vetpot maar doet altijd mysterieus wat de kosten nou zijn.
Volgens mij heb jij nog steeds het onderhoud van het huis, en niet te vergeten onze grote vriend de belastingdienst. Maar ik zie nu dat die punten al eerder zijn vermeldquote:
Huurders hypotheek laten betalen, waarom doet niet iedereen dat???!!
Je koopt een huis en verhuurt het. De huurders betalen de hele hypotheek. Na 30 jaar heb je een gratis huis.
Hypotheek 300.000, maandlasten 1000, onderhuurders betalen 1200. Zo verdien je 200euro per maand plus je hebt een gratis huis van 30 jaar. Waarom doet niet iedereen dit?
Volgens mij een goed plan. Neem studenten die geen rechten studeren, en je kan maandelijks incasseren. Na een aantal jaren, hoepelen ze toch wel op.quote:
Ik ken iemand die een huis heeft gekocht en er studentenkamers in heeft gemaakt. Huis in één klap afbetaald trouwens. Volgens hem is het een vetpot maar doet altijd mysterieus wat de kosten nou zijn.
Op <a href="https://forum.fok.nl/topic/2677908/2/25#p208861847" target="_blank" >zaterdag 22 april 2023 13:43</a> schreef <a href="https://forum.fok.nl/user/profile/62881" target="_blank" >r_one</a> het volgende:
En ik zeg je dat je op zaterdagmiddag van 2 tot 4 in je poedelnaakie de horlepiep moet dansen op het marktplein.
En ik zeg je dat je op zaterdagmiddag van 2 tot 4 in je poedelnaakie de horlepiep moet dansen op het marktplein.
Wat heeft dit met geweten te maken? Je verhuurt een woning, anderen hebben een woning nodig. Vraag en aanbod.quote:
Omdat sommige mensen wel een geweten hebben.
Ja, maakt dat de kat wijs.quote:
[..]
Wat heeft dit met geweten te maken? Je verhuurt een woning, anderen hebben een woning nodig. Vraag en aanbod.
Ik heb er zelf de ballen verstand van. Maar stel dat je een huis met 4 kamers a ¤300 pm. Wat zou je dan aan belasting kwijt gaan zijn?quote:
[..]
Volgens mij heb jij nog steeds het onderhoud van het huis, en niet te vergeten onze grote vriend de belastingdienst. Maar ik zie nu dat die punten al eerder zijn vermeld
Ik meen mij te herinneren dat huur van een eigen woning inkomstenbelasting vrij isquote:
[..]
Ik heb er zelf de ballen verstand van. Maar stel dat je een huis met 4 kamers a ¤300 pm. Wat zou je dan aan belasting kwijt gaan zijn?
Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Geldt dat niet uitsluitend voor de eigen woning, als in "de woning die je zelf bewoont"?quote:
[..]
Ik meen mij te herinneren dat huur van een eigen woning inkomstenbelasting vrij is
Nee hoor, als je zelf niet het beheer doet van de verhuurwoningen zijn alle huurinkomsten belastingvrij. Er zijn figuren die in een paar jaar tijd een woningportefeuille van 10-20 miljoen hebben opgebouwd (veelal kamerverhuur) met 70-80% financiering. De huurinkomsten zijn fiscaal onbelast. Daarnaast hebben ze geprofiteerd van de stijging van de woningprijzenquote:
[..]
Geldt dat niet uitsluitend voor de eigen woning, als in "de woning die je zelf bewoont"?
Netjes.quote:
[..]
Nee hoor, als je zelf niet het beheer doet van de verhuurwoningen zijn alle huurinkomsten belastingvrij. Er zijn figuren die in een paar jaar tijd een woningportefeuille van 10-20 miljoen hebben opgebouwd (veelal kamerverhuur) met 70-80% financiering. De huurinkomsten zijn fiscaal onbelast. Daarnaast hebben ze geprofiteerd van de stijging van de woningprijzen
Ja dit doen ook heel veel mensen die het zich kunnen veroorloven. Mijn appartement van 300k levert ongeveer 1500 euro netto huur op in de maand. Na aftrek van alle kosten inclusief leegstand, makelaarsvergoeding en VVE, houd ik net geen 1000 euro per maand over. Alleen de financieringskosten heb ik daarbij niet meegenomen (maar wel de vermogensrendementsheffing die ik betaal). Dat is dus 4% rendement per jaar. Grootste winst afgelopen jaren kwam echter uit de stijging van de woningwaarde van ca 10% per jaar.
Komende tijd verwacht ik echter dat het minder kan gaan. Zodra de huidige huurder vertrekt denk ik dat het lastig zal zijn om snel een ander te vinden en zal de huur ook lager zijn. Met name leegstand kost veel (per lege maand 8% van je inkomsten terwijl meeste kosten doorlopen).
Dus als je een verhuurhypotheek moet nemen a 3% dan moet je het vooral hebben van de ontwikkeling in prijzen op de huizenmarkt.
[ Bericht 0% gewijzigd door HummusTK op 16-08-2020 20:52:52 ]
Komende tijd verwacht ik echter dat het minder kan gaan. Zodra de huidige huurder vertrekt denk ik dat het lastig zal zijn om snel een ander te vinden en zal de huur ook lager zijn. Met name leegstand kost veel (per lege maand 8% van je inkomsten terwijl meeste kosten doorlopen).
Dus als je een verhuurhypotheek moet nemen a 3% dan moet je het vooral hebben van de ontwikkeling in prijzen op de huizenmarkt.
[ Bericht 0% gewijzigd door HummusTK op 16-08-2020 20:52:52 ]
Onderhoud, om maar eens wat te noemen.quote:
"Met charme kun je je een kwartiertje redden, daarna moet je iets te zeggen hebben."
Grappig dat je research praktisch parallel loopt met wat hier in het topic gepost is.quote:Op zondag 16 augustus 2020 16:32 schreef halo4312 het volgende:
Ben het nagegaan, is veel duurder. allemaal verzekering. waterschap, ozb, opstalverzekering, inboedel, onderhoud etc.
Het is een prima idee, maar niet door het te financieren met een hypotheek. In een tijd waarbij je bijna moet betalen om je geld bij een bank te stallen is een pand verhuren de meest stabiele vorm van inkomen die je kan hebben. Je moet alleen wel zelf het geld hebben. Het is een investering.quote:
[..]
Het is dus toch niet zo'n goed idee?
No amount of money ever bought a second of time.
waarom niet met hypotheek?quote:
[..]
Het is een prima idee, maar niet door het te financieren met een hypotheek. In een tijd waarbij je bijna moet betalen om je geld bij een bank te stallen is een pand verhuren de meest stabiele vorm van inkomen die je kan hebben. Je moet alleen wel zelf het geld hebben. Het is een investering.
waar staat het in NL? Klinkt als veel netto huuropbrengst.quote:
Ja dit doen ook heel veel mensen die het zich kunnen veroorloven. Mijn appartement van 300k levert ongeveer 1500 euro netto huur op in de maand. Na aftrek van alle kosten inclusief leegstand, makelaarsvergoeding en VVE, houd ik net geen 1000 euro per maand over. Alleen de financieringskosten heb ik daarbij niet meegenomen (maar wel de vermogensrendementsheffing die ik betaal). Dat is dus 4% per jaar. Grootste winst afgelopen jaren kwam echter uit de stijging van de woningwaarde van ca 10% per jaar.
Komende tijd verwacht ik echter dat het minder kan gaan. Zodra de huidige huurder vertrekt denk ik dat het lastig zal zijn om snel een ander te vinden en zal de huur ook lager zijn. Met name leegstand kost veel (per lege maand 8% van je inkomsten terwijl meeste kosten doorlopen).
Dus als je een verhuurhypotheek moet nemen a 3% dan moet je het vooral hebben van de ontwikkeling in prijzen op de huizenmarkt.
4% vermogensbelasting??? Is toch 1.2%
en de hypotheek kost 1000 euro ofzo? Dus alles samen speel je 0 winst/verlies
Kut huisjesmelkers. 
'De neiging rijke en machtige mensen te bewonderen, zelfs welhaast te aanbidden en mensen van arme of gewone komaf te verachten dan wel te negeren is de belangrijkste en meest universele oorzaak van de corruptie van ons morele besef' Adam Smith
Omdat je bij een hypotheek niet zelf de eigenaar bent van het pand dat je verhuurd. De bank is de eigenaar tot je elke cent hebt terugbetaald. Om het pand te verhuren heb je toestemming van de bank nodig en over het algemeen geven ze die niet. Ze hebben immers een overeenkomst met jou, niet met de mensen aan wie jij het wil gaan verhuren. En aangezien het pand dient als onderpand voor de hypotheek is dat een risico wat men niet accepteert. En zoals je zelf ook al zag in je rekensom is het lastig, zo niet onmogelijk, om aan alle verplichtingen als verhuurder te voldoen EN je hypotheek elke maand te betalen, enkel van de huur van het pand. Op z'n best draai je kiet, op z'n ergst draai je zwaar verlies en kan je je hypotheek niet meer betalen. Daar zit de bank ook niet op te wachten, dus ze gaan je nooit toestemming geven om een pand te verhuren.quote:
Heb je zelf geld over dat je ergens in wil investeren dan is het een ander verhaal, want dan heb je immers geen hypotheek. In dat geval pak je al snel 3 tot 3,5% over de investering in het pand, en dat is 3 tot 3,5% meer dan je bij de bank krijgt
No amount of money ever bought a second of time.
Nou neequote:
[..]
Omdat je bij een hypotheek niet zelf de eigenaar bent van het pand dat je verhuurd. De bank is de eigenaar tot je elke cent hebt terugbetaald.
Daarvoor zijn speciale verhuurhypotheken. Maar die zijn duurder. En vereisen hoogstwaarschijnlijk meer eigen inbreng.quote:Om het pand te verhuren heb je toestemming van de bank nodig en over het algemeen geven ze die niet. Ze hebben immers een overeenkomst met jou, niet met de mensen aan wie jij het wil gaan verhuren. En aangezien het pand dient als onderpand voor de hypotheek is dat een risico wat men niet accepteert. En zoals je zelf ook al zag in je rekensom is het lastig, zo niet onmogelijk, om aan alle verplichtingen als verhuurder te voldoen EN je hypotheek elke maand te betalen, enkel van de huur van het pand. Op z'n best draai je kiet, op z'n ergst draai je zwaar verlies en kan je je hypotheek niet meer betalen. Daar zit de bank ook niet op te wachten, dus ze gaan je nooit toestemming geven om een pand te verhuren.
Heb je zelf geld over dat je ergens in wil investeren dan is het een ander verhaal, want dan heb je immers geen hypotheek. In dat geval pak je al snel 3 tot 3,5% over de investering in het pand, en dat is 3 tot 3,5% meer dan je bij de bank krijgt
"Met charme kun je je een kwartiertje redden, daarna moet je iets te zeggen hebben."
Vandaar dat je een verhuur hypotheek moet nemen....quote:
[..]
Omdat je bij een hypotheek niet zelf de eigenaar bent van het pand dat je verhuurd.
Kijk eens op de crowdfund pagina op fok, daar komen regelmatig crowdfund OG projecten voorbij welke voorzien worden van opm & meningen. Zie ook de projecten op de website van SamenInGeld, bij de financiële analyses.
Dat zijn eenvoudige rekenmodellen welke overigens ook verder op internet kunt vinden voor je R berekening.
Zelf investeer ik indirect in vastgoed en beheer zelf dus geen OG. Dat had ik wel willen doen, zelf OG aanschaffen en beheren, maar dan had ik daar eerder mee moeten beginnen. Nu past het vanwege mijn leeftijd / doelstellingen en nog andere redenen niet meer in mijn vermogensopbouw & beleggingsplan. Derhalve indirect en ook hierbij is spreiding spreiding spreiding
Tracht zelf een portefeuille van OG op te bouwen, want een appartement is geen appartement. Ontwikkel een visie of strategie van welk vastgoed, waar voor wie, regio, beheer en ook met welk doel (vermogensopbouw) termijn en liquiditeitsplanning (wanneer en waarvoor heb je tzt de ¤ evt nodig) .
Als je bij de diverse CF platformen de OG projecten een beetje doorleest, zie bij sommigen een visie / plan met weloverwogen keuzes voor bijv regio's , type OG,
[ Bericht 38% gewijzigd door peterc op 16-08-2020 21:22:16 ]
Dat zijn eenvoudige rekenmodellen welke overigens ook verder op internet kunt vinden voor je R berekening.
Zelf investeer ik indirect in vastgoed en beheer zelf dus geen OG. Dat had ik wel willen doen, zelf OG aanschaffen en beheren, maar dan had ik daar eerder mee moeten beginnen. Nu past het vanwege mijn leeftijd / doelstellingen en nog andere redenen niet meer in mijn vermogensopbouw & beleggingsplan. Derhalve indirect en ook hierbij is spreiding spreiding spreiding
Tracht zelf een portefeuille van OG op te bouwen, want een appartement is geen appartement. Ontwikkel een visie of strategie van welk vastgoed, waar voor wie, regio, beheer en ook met welk doel (vermogensopbouw) termijn en liquiditeitsplanning (wanneer en waarvoor heb je tzt de ¤ evt nodig) .
Als je bij de diverse CF platformen de OG projecten een beetje doorleest, zie bij sommigen een visie / plan met weloverwogen keuzes voor bijv regio's , type OG,
[ Bericht 38% gewijzigd door peterc op 16-08-2020 21:22:16 ]
4% verwijst naar het rendement. Het staat in een grote stad. Geen hypotheek, maar indirect loopt de financiering via de hypotheek op de eigenwoning. Ik had het geld ook kunnen gebruiken als aflossing op de eigenwoning hypotheek.quote:
[..]
waar staat het in NL? Klinkt als veel netto huuropbrengst.
4% vermogensbelasting??? Is toch 1.2%
en de hypotheek kost 1000 euro ofzo? Dus alles samen speel je 0 winst/verlies
|
|
Huurders hypotheek laten betalen, waarom doet niet iedereen dat???!!
