WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Huurders hypotheek laten betalen, waarom doet niet iedereen dat???!!
Huurders hypotheek laten betalen, waarom doet niet iedereen dat???!!
Je koopt een huis en verhuurt het. De huurders betalen de hele hypotheek. Na 30 jaar heb je een gratis huis.
Hypotheek 300.000, maandlasten 1000, onderhuurders betalen 1200. Zo verdien je 200euro per maand plus je hebt een gratis huis van 30 jaar. Waarom doet niet iedereen dit?
Je koopt een huis en verhuurt het. De huurders betalen de hele hypotheek. Na 30 jaar heb je een gratis huis.
Hypotheek 300.000, maandlasten 1000, onderhuurders betalen 1200. Zo verdien je 200euro per maand plus je hebt een gratis huis van 30 jaar. Waarom doet niet iedereen dit?
Omdat de meeste hypotheekverstrekkers geen volledig huis financieren, wanneer het niet je hoofd-verblijf is.
Dit dus.quote:Op zondag 16 augustus 2020 14:44 schreef Tiemie het volgende:
Omdat de meeste hypotheekverstrekkers geen volledig huis financieren, wanneer het niet je hoofd-verblijf is.
No amount of money ever bought a second of time.
Omdat ik geen zin heb in extra onderhoud en al dat gezeik ..je zult er maar een stel aso's in krijgen ..die krijg je er nooit meer uit..
Ik zwaai naar dieren.
ik zou het direct doen!quote:Op zondag 16 augustus 2020 14:41 schreef halo4312 het volgende:
Huurders hypotheek laten betalen, waarom doet niet iedereen dat???!!
Je koopt een huis en verhuurt het. De huurders betalen de hele hypotheek. Na 30 jaar heb je een gratis huis.
Hypotheek 300.000, maandlasten 1000, onderhuurders betalen 1200. Zo verdien je 200euro per maand plus je hebt een gratis huis van 30 jaar. Waarom doet niet iedereen dit?
en de volgende keer zou ik je gouden ideeen voor jezelf houden, anders worden je ideeen gejat.
Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Je zou eigen geld kunnen inleggenquote:
Omdat de meeste hypotheekverstrekkers geen volledig huis financieren, wanneer het niet je hoofd-verblijf is.
TS deelt liever zijn gouden ideeen met anderen om andere rijk te maken.quote:Op zondag 16 augustus 2020 14:54 schreef Innisdemon het volgende:
De vraag is dan vooral: waarom doet TS dit niet?
maare, ik snap het ook niet. Ik zou het direct doen!
Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
wat mis ik dan?quote:
Omdat sommige mensen wel een geweten hebben.
Daarbij is je rekensom te kort door de bocht denk ik.
doe jij het zelf?quote:
[..]
TS deelt liever zijn gouden ideeen met anderen om andere rijk te maken.
maare, ik snap het ook niet. Ik zou het direct doen!
MOet je wel toestemming krijgen om een deel van je huis te verhuren, en die krijg je niet zomaar.quote:
[..]
Je zou een dubbel huis kunnen kopen (dus bijvoorbeeld bovenverdieping verhuren en zelf beneden wonen. Als je huis met 2 keukens en badkamers hebt.). Zijn vrij veel van dit soort huizen, dan kan het makkelijk. Of je krijgt anders minder hypotheek en legt wat eigen geld in.
stupidity has become as common as common sense was before
ik niet, ik ben al rijk.quote:
Mijn kinderen komen ook altijd met dit soort geweldige gouden ideeen. Ik zeg altijd: direct doen!
maar daar blijft het dan vaak bij....
Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Onderhoud woning, onderhoud cv ketel.quote:
Je krijgt geen HRA als je er zelf niet woont.
En ja met eigen geld kan je doen wat je wilt... maar huurders hebben een recht en die zijn groter dan jij als verhuurder hebt.
Hee. Zeg nou zelf, ik ben toch gewoon een hartstikke lekker ding? TOch?
Je vergeet nogal wat:quote:
Huurders hypotheek laten betalen, waarom doet niet iedereen dat???!!
Je koopt een huis en verhuurt het. De huurders betalen de hele hypotheek. Na 30 jaar heb je een gratis huis.
Hypotheek 300.000, maandlasten 1000, onderhuurders betalen 1200. Zo verdien je 200euro per maand plus je hebt een gratis huis van 30 jaar. Waarom doet niet iedereen dit?
- onderhoudskosten
- woz belasting
- opstalverzekering
Verder krijgen de meeste mensen slechts een hypotheek voor 1 woning. Als het zo makkelijk was om aan geld te komen zou nirmand huren
dus eigenlijk wist je al dat het toch niet zo'n goed idee is?quote:
snap niet dat niet veel mensen met vaste baan dit doen. Was gewoon benieuwd naar reacties
Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Als je drie ton hebt liggen waar je geen bestemming voor hebt, is iets kopen om te verhuren vaak een goed ideequote:
[..]
Je zou eigen geld kunnen inleggen
En moet ik de komende dertig jaar dan op de camping gaan zitten? Over dertig jaar heb ik waarschijnlijk geen huis meer nodig... Nu wel.quote:
Als ik de NN criteria gebruik voor een berekening dan kom je op 2.96% bij 20 jaar vast en volgens mij ook een looptijd van 20 jaar.
Daarbij kun je maar 70% lenen van de woningwaarde in verhuurde staat.
Dus..... een huis van 300.000 heeft in verhuurde staat een waarde van? 250.000?
Daar kun je dan dus 70% van lenen, dus dat is ¤ 175.000, de overige 125.000 moet je dan zelf inleggen.
Die 175.000 moet je dan in 20 jaar aflossen, de rente is 2.96% dus dat wordt een maandlast van ¤ 967 en de 125.000 die je er zelf in geïnvesteerd hebt levert verder niets op, want die zit vast.
En dan de overige kosten die je er nog aan hebt; de administratie, de makelaar die de verhuur regelt, het onderhoud.
Alleen als je (vrijwel) alles zelf hebt liggen is het rendabel, als je de helft of meer moet lenen is het dat niet.
Daarbij kun je maar 70% lenen van de woningwaarde in verhuurde staat.
Dus..... een huis van 300.000 heeft in verhuurde staat een waarde van? 250.000?
Daar kun je dan dus 70% van lenen, dus dat is ¤ 175.000, de overige 125.000 moet je dan zelf inleggen.
Die 175.000 moet je dan in 20 jaar aflossen, de rente is 2.96% dus dat wordt een maandlast van ¤ 967 en de 125.000 die je er zelf in geïnvesteerd hebt levert verder niets op, want die zit vast.
En dan de overige kosten die je er nog aan hebt; de administratie, de makelaar die de verhuur regelt, het onderhoud.
Alleen als je (vrijwel) alles zelf hebt liggen is het rendabel, als je de helft of meer moet lenen is het dat niet.
voor huis van 300.000 heb je 1200 onderhoud per jaar -> 100p/m, Woz belasting is laag. 10tje per maand voor huis van 3 ton.quote:
[..]
Je vergeet nogal wat:
- onderhoudskosten
- woz belasting
- opstalverzekering
Verder krijgen de meeste mensen slechts een hypotheek voor 1 woning. Als het zo makkelijk was om aan geld te komen zou nirmand huren
opstalverzekering ook laag.
Onderhoud is moeilijk in te schatten natuurlijk
2% onderhoud wordt vaak gezegd, wat ik wel laag vind.quote:
[..]
voor huis van 300.000 heb je 1200 onderhoud per jaar -> 100p/m, Woz belasting is laag. 10tje per maand voor huis van 3 ton.
opstalverzekering ook laag.
Onderhoud is moeilijk in te schatten natuurlijk
waar is de onroerendgoedbelasting 10 euro per maand voor 3 ton? (op texel zie ik net)
Daarnaast is er waterschap belasting
alle kleine beetjes tellen toch op.
Opstalverzekering is vaak rond 15 euro p/m
Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Ehm, men gaat bij onderhoud sowieso al uit van minstens 1% per jaar, en dat is als je het zelf bewoont.quote:
[..]
voor huis van 300.000 heb je 1200 onderhoud per jaar -> 100p/m, Woz belasting is laag. 10tje per maand voor huis van 3 ton.
opstalverzekering ook laag.
Onderhoud is moeilijk in te schatten natuurlijk
Dus dat is bij een huis van ¤ 300.000 al ¤ 3.000 per jaar.
En WOZ een tientje per maand voor een huis van 300.000?
in welk land leef jij?In Amersfoort:
OZB: 0.1235% over ¤ 300.000 is dat dus ¤ 370,50
Rioolheffing eigenaren: 0.0239%, dus dat wordt ¤ 71,70
Samen is dat dus ¤ 442,20 per jaar, dat is niet een tientje per maand maar bijna 4 tientjes per maand.
En dan hebben we het nog niet gehad over de eigenaarbelastingen die door het waterschap in rekening worden gebracht.
Opstalverzekering laag? Ja, werkelijk? Bij verhuur ook?
Wij huren nu tijdelijk en zijn niet van verzekeraar gewisseld, alleen de opstalverzekering is eraf, en dat scheelt ¤ 35 per maand.
Nou was ons huis ietsje duurder dan 300.000 maar minder dan het dubbele.
ben het nagegaan, is veel duurder. allemaal verzekering. waterschap, ozb, opstalverzekering, inboedel, onderhoud etc
Het is dus toch niet zo'n goed idee?quote:
ben het nagegaan, is veel duurder. allemaal verzekering. waterschap, ozb, opstalverzekering, inboedel, onderhoud etc
Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Ik ken iemand die een huis heeft gekocht en er studentenkamers in heeft gemaakt. Huis in één klap afbetaald trouwens. Volgens hem is het een vetpot maar doet altijd mysterieus wat de kosten nou zijn.
Volgens mij heb jij nog steeds het onderhoud van het huis, en niet te vergeten onze grote vriend de belastingdienst. Maar ik zie nu dat die punten al eerder zijn vermeldquote:
Huurders hypotheek laten betalen, waarom doet niet iedereen dat???!!
Je koopt een huis en verhuurt het. De huurders betalen de hele hypotheek. Na 30 jaar heb je een gratis huis.
Hypotheek 300.000, maandlasten 1000, onderhuurders betalen 1200. Zo verdien je 200euro per maand plus je hebt een gratis huis van 30 jaar. Waarom doet niet iedereen dit?
Volgens mij een goed plan. Neem studenten die geen rechten studeren, en je kan maandelijks incasseren. Na een aantal jaren, hoepelen ze toch wel op.quote:
Ik ken iemand die een huis heeft gekocht en er studentenkamers in heeft gemaakt. Huis in één klap afbetaald trouwens. Volgens hem is het een vetpot maar doet altijd mysterieus wat de kosten nou zijn.
Op <a href="https://forum.fok.nl/topic/2677908/2/25#p208861847" target="_blank" >zaterdag 22 april 2023 13:43</a> schreef <a href="https://forum.fok.nl/user/profile/62881" target="_blank" >r_one</a> het volgende:
En ik zeg je dat je op zaterdagmiddag van 2 tot 4 in je poedelnaakie de horlepiep moet dansen op het marktplein.
En ik zeg je dat je op zaterdagmiddag van 2 tot 4 in je poedelnaakie de horlepiep moet dansen op het marktplein.
Wat heeft dit met geweten te maken? Je verhuurt een woning, anderen hebben een woning nodig. Vraag en aanbod.quote:
Omdat sommige mensen wel een geweten hebben.
Ja, maakt dat de kat wijs.quote:
[..]
Wat heeft dit met geweten te maken? Je verhuurt een woning, anderen hebben een woning nodig. Vraag en aanbod.
Ik heb er zelf de ballen verstand van. Maar stel dat je een huis met 4 kamers a ¤300 pm. Wat zou je dan aan belasting kwijt gaan zijn?quote:
[..]
Volgens mij heb jij nog steeds het onderhoud van het huis, en niet te vergeten onze grote vriend de belastingdienst. Maar ik zie nu dat die punten al eerder zijn vermeld
Ik meen mij te herinneren dat huur van een eigen woning inkomstenbelasting vrij isquote:
[..]
Ik heb er zelf de ballen verstand van. Maar stel dat je een huis met 4 kamers a ¤300 pm. Wat zou je dan aan belasting kwijt gaan zijn?
Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Geldt dat niet uitsluitend voor de eigen woning, als in "de woning die je zelf bewoont"?quote:
[..]
Ik meen mij te herinneren dat huur van een eigen woning inkomstenbelasting vrij is
Nee hoor, als je zelf niet het beheer doet van de verhuurwoningen zijn alle huurinkomsten belastingvrij. Er zijn figuren die in een paar jaar tijd een woningportefeuille van 10-20 miljoen hebben opgebouwd (veelal kamerverhuur) met 70-80% financiering. De huurinkomsten zijn fiscaal onbelast. Daarnaast hebben ze geprofiteerd van de stijging van de woningprijzenquote:
[..]
Geldt dat niet uitsluitend voor de eigen woning, als in "de woning die je zelf bewoont"?
Netjes.quote:
[..]
Nee hoor, als je zelf niet het beheer doet van de verhuurwoningen zijn alle huurinkomsten belastingvrij. Er zijn figuren die in een paar jaar tijd een woningportefeuille van 10-20 miljoen hebben opgebouwd (veelal kamerverhuur) met 70-80% financiering. De huurinkomsten zijn fiscaal onbelast. Daarnaast hebben ze geprofiteerd van de stijging van de woningprijzen
Ja dit doen ook heel veel mensen die het zich kunnen veroorloven. Mijn appartement van 300k levert ongeveer 1500 euro netto huur op in de maand. Na aftrek van alle kosten inclusief leegstand, makelaarsvergoeding en VVE, houd ik net geen 1000 euro per maand over. Alleen de financieringskosten heb ik daarbij niet meegenomen (maar wel de vermogensrendementsheffing die ik betaal). Dat is dus 4% rendement per jaar. Grootste winst afgelopen jaren kwam echter uit de stijging van de woningwaarde van ca 10% per jaar.
Komende tijd verwacht ik echter dat het minder kan gaan. Zodra de huidige huurder vertrekt denk ik dat het lastig zal zijn om snel een ander te vinden en zal de huur ook lager zijn. Met name leegstand kost veel (per lege maand 8% van je inkomsten terwijl meeste kosten doorlopen).
Dus als je een verhuurhypotheek moet nemen a 3% dan moet je het vooral hebben van de ontwikkeling in prijzen op de huizenmarkt.
[ Bericht 0% gewijzigd door HummusTK op 16-08-2020 20:52:52 ]
Komende tijd verwacht ik echter dat het minder kan gaan. Zodra de huidige huurder vertrekt denk ik dat het lastig zal zijn om snel een ander te vinden en zal de huur ook lager zijn. Met name leegstand kost veel (per lege maand 8% van je inkomsten terwijl meeste kosten doorlopen).
Dus als je een verhuurhypotheek moet nemen a 3% dan moet je het vooral hebben van de ontwikkeling in prijzen op de huizenmarkt.
[ Bericht 0% gewijzigd door HummusTK op 16-08-2020 20:52:52 ]
Onderhoud, om maar eens wat te noemen.quote:
"Met charme kun je je een kwartiertje redden, daarna moet je iets te zeggen hebben."
Grappig dat je research praktisch parallel loopt met wat hier in het topic gepost is.quote:Op zondag 16 augustus 2020 16:32 schreef halo4312 het volgende:
Ben het nagegaan, is veel duurder. allemaal verzekering. waterschap, ozb, opstalverzekering, inboedel, onderhoud etc.
Het is een prima idee, maar niet door het te financieren met een hypotheek. In een tijd waarbij je bijna moet betalen om je geld bij een bank te stallen is een pand verhuren de meest stabiele vorm van inkomen die je kan hebben. Je moet alleen wel zelf het geld hebben. Het is een investering.quote:
[..]
Het is dus toch niet zo'n goed idee?
No amount of money ever bought a second of time.
waarom niet met hypotheek?quote:
[..]
Het is een prima idee, maar niet door het te financieren met een hypotheek. In een tijd waarbij je bijna moet betalen om je geld bij een bank te stallen is een pand verhuren de meest stabiele vorm van inkomen die je kan hebben. Je moet alleen wel zelf het geld hebben. Het is een investering.
waar staat het in NL? Klinkt als veel netto huuropbrengst.quote:
Ja dit doen ook heel veel mensen die het zich kunnen veroorloven. Mijn appartement van 300k levert ongeveer 1500 euro netto huur op in de maand. Na aftrek van alle kosten inclusief leegstand, makelaarsvergoeding en VVE, houd ik net geen 1000 euro per maand over. Alleen de financieringskosten heb ik daarbij niet meegenomen (maar wel de vermogensrendementsheffing die ik betaal). Dat is dus 4% per jaar. Grootste winst afgelopen jaren kwam echter uit de stijging van de woningwaarde van ca 10% per jaar.
Komende tijd verwacht ik echter dat het minder kan gaan. Zodra de huidige huurder vertrekt denk ik dat het lastig zal zijn om snel een ander te vinden en zal de huur ook lager zijn. Met name leegstand kost veel (per lege maand 8% van je inkomsten terwijl meeste kosten doorlopen).
Dus als je een verhuurhypotheek moet nemen a 3% dan moet je het vooral hebben van de ontwikkeling in prijzen op de huizenmarkt.
4% vermogensbelasting??? Is toch 1.2%
en de hypotheek kost 1000 euro ofzo? Dus alles samen speel je 0 winst/verlies
Kut huisjesmelkers. 
'De neiging rijke en machtige mensen te bewonderen, zelfs welhaast te aanbidden en mensen van arme of gewone komaf te verachten dan wel te negeren is de belangrijkste en meest universele oorzaak van de corruptie van ons morele besef' Adam Smith
Omdat je bij een hypotheek niet zelf de eigenaar bent van het pand dat je verhuurd. De bank is de eigenaar tot je elke cent hebt terugbetaald. Om het pand te verhuren heb je toestemming van de bank nodig en over het algemeen geven ze die niet. Ze hebben immers een overeenkomst met jou, niet met de mensen aan wie jij het wil gaan verhuren. En aangezien het pand dient als onderpand voor de hypotheek is dat een risico wat men niet accepteert. En zoals je zelf ook al zag in je rekensom is het lastig, zo niet onmogelijk, om aan alle verplichtingen als verhuurder te voldoen EN je hypotheek elke maand te betalen, enkel van de huur van het pand. Op z'n best draai je kiet, op z'n ergst draai je zwaar verlies en kan je je hypotheek niet meer betalen. Daar zit de bank ook niet op te wachten, dus ze gaan je nooit toestemming geven om een pand te verhuren.quote:
Heb je zelf geld over dat je ergens in wil investeren dan is het een ander verhaal, want dan heb je immers geen hypotheek. In dat geval pak je al snel 3 tot 3,5% over de investering in het pand, en dat is 3 tot 3,5% meer dan je bij de bank krijgt
No amount of money ever bought a second of time.
Nou neequote:
[..]
Omdat je bij een hypotheek niet zelf de eigenaar bent van het pand dat je verhuurd. De bank is de eigenaar tot je elke cent hebt terugbetaald.
Daarvoor zijn speciale verhuurhypotheken. Maar die zijn duurder. En vereisen hoogstwaarschijnlijk meer eigen inbreng.quote:Om het pand te verhuren heb je toestemming van de bank nodig en over het algemeen geven ze die niet. Ze hebben immers een overeenkomst met jou, niet met de mensen aan wie jij het wil gaan verhuren. En aangezien het pand dient als onderpand voor de hypotheek is dat een risico wat men niet accepteert. En zoals je zelf ook al zag in je rekensom is het lastig, zo niet onmogelijk, om aan alle verplichtingen als verhuurder te voldoen EN je hypotheek elke maand te betalen, enkel van de huur van het pand. Op z'n best draai je kiet, op z'n ergst draai je zwaar verlies en kan je je hypotheek niet meer betalen. Daar zit de bank ook niet op te wachten, dus ze gaan je nooit toestemming geven om een pand te verhuren.
Heb je zelf geld over dat je ergens in wil investeren dan is het een ander verhaal, want dan heb je immers geen hypotheek. In dat geval pak je al snel 3 tot 3,5% over de investering in het pand, en dat is 3 tot 3,5% meer dan je bij de bank krijgt
"Met charme kun je je een kwartiertje redden, daarna moet je iets te zeggen hebben."
Vandaar dat je een verhuur hypotheek moet nemen....quote:
[..]
Omdat je bij een hypotheek niet zelf de eigenaar bent van het pand dat je verhuurd.
Kijk eens op de crowdfund pagina op fok, daar komen regelmatig crowdfund OG projecten voorbij welke voorzien worden van opm & meningen. Zie ook de projecten op de website van SamenInGeld, bij de financiële analyses.
Dat zijn eenvoudige rekenmodellen welke overigens ook verder op internet kunt vinden voor je R berekening.
Zelf investeer ik indirect in vastgoed en beheer zelf dus geen OG. Dat had ik wel willen doen, zelf OG aanschaffen en beheren, maar dan had ik daar eerder mee moeten beginnen. Nu past het vanwege mijn leeftijd / doelstellingen en nog andere redenen niet meer in mijn vermogensopbouw & beleggingsplan. Derhalve indirect en ook hierbij is spreiding spreiding spreiding
Tracht zelf een portefeuille van OG op te bouwen, want een appartement is geen appartement. Ontwikkel een visie of strategie van welk vastgoed, waar voor wie, regio, beheer en ook met welk doel (vermogensopbouw) termijn en liquiditeitsplanning (wanneer en waarvoor heb je tzt de ¤ evt nodig) .
Als je bij de diverse CF platformen de OG projecten een beetje doorleest, zie bij sommigen een visie / plan met weloverwogen keuzes voor bijv regio's , type OG,
[ Bericht 38% gewijzigd door peterc op 16-08-2020 21:22:16 ]
Dat zijn eenvoudige rekenmodellen welke overigens ook verder op internet kunt vinden voor je R berekening.
Zelf investeer ik indirect in vastgoed en beheer zelf dus geen OG. Dat had ik wel willen doen, zelf OG aanschaffen en beheren, maar dan had ik daar eerder mee moeten beginnen. Nu past het vanwege mijn leeftijd / doelstellingen en nog andere redenen niet meer in mijn vermogensopbouw & beleggingsplan. Derhalve indirect en ook hierbij is spreiding spreiding spreiding
Tracht zelf een portefeuille van OG op te bouwen, want een appartement is geen appartement. Ontwikkel een visie of strategie van welk vastgoed, waar voor wie, regio, beheer en ook met welk doel (vermogensopbouw) termijn en liquiditeitsplanning (wanneer en waarvoor heb je tzt de ¤ evt nodig) .
Als je bij de diverse CF platformen de OG projecten een beetje doorleest, zie bij sommigen een visie / plan met weloverwogen keuzes voor bijv regio's , type OG,
[ Bericht 38% gewijzigd door peterc op 16-08-2020 21:22:16 ]
4% verwijst naar het rendement. Het staat in een grote stad. Geen hypotheek, maar indirect loopt de financiering via de hypotheek op de eigenwoning. Ik had het geld ook kunnen gebruiken als aflossing op de eigenwoning hypotheek.quote:
[..]
waar staat het in NL? Klinkt als veel netto huuropbrengst.
4% vermogensbelasting??? Is toch 1.2%
en de hypotheek kost 1000 euro ofzo? Dus alles samen speel je 0 winst/verlies
Dan heb je dus geen gratis huis.quote:
[..]
Je zou eigen geld kunnen inleggen
En er dus een clausule is dat je toestemming van de bank moet hebben als je officieel wilt verhuren. Want het huis is het onderpand en een verhuurd huis is minder waard dan een huis dat vrij is van huurders.quote:
Omdat geen hypotheeknemer (de bank) dit risico wil lopen
Mijn bijdrage aan dit forum is ter lering en ter vermaak.
Laat je niet gek maken, en maak vooral jezelf niet gek
Count your blessings . LeesFoknl a.k.a.vrouwen(f)luisteraar!
Wat gij wilt dat U geschiedt, doet dat ook een ander!
Laat je niet gek maken, en maak vooral jezelf niet gek
Count your blessings . LeesFoknl a.k.a.vrouwen(f)luisteraar!
Wat gij wilt dat U geschiedt, doet dat ook een ander!
Want? zo zuiver is dat statement niet, een stukje OG met een goede huur en dito huurder kan meer waard zijn dan het lege huis zelf... voor de juiste koper.quote:
[..]
En er dus een clausule is dat je toestemming van de bank moet hebben als je officieel wilt verhuren. Want het huis is het onderpand en een verhuurd huis is minder waard dan een huis dat vrij is van huurders.
Veel succes dan met een bank zoeken waar je dit als serieuze uitleg kan geven waarom ze jou toch 100% financiering moeten geven.quote:
[..]
Want? zo zuiver is dat statement niet, een stukje OG met een goede huur en dito huurder kan meer waard zijn dan het lege huis zelf... voor de juiste koper.
Als ik een woning zou verhuren zou ik simpel de WOZ waarde door 240 delen, en dat als maandelijks huurbedrag vragen. Dan hou ik na kosten nog genoeg over denk ik.
Als het qua puntentelling van de huurcommissie te hoog ik pas ik het wel aan. Ik ben geen charitatieve instelling.
Als het qua puntentelling van de huurcommissie te hoog ik pas ik het wel aan. Ik ben geen charitatieve instelling.
Als het niet met een hamer te repareren is, is het een elektrisch probleem.
Dat is een veel te lage huur, zeker in een iets stedelijk gebied.
Mijn bijdrage aan dit forum is ter lering en ter vermaak.
Laat je niet gek maken, en maak vooral jezelf niet gek
Count your blessings . LeesFoknl a.k.a.vrouwen(f)luisteraar!
Wat gij wilt dat U geschiedt, doet dat ook een ander!
Laat je niet gek maken, en maak vooral jezelf niet gek
Count your blessings . LeesFoknl a.k.a.vrouwen(f)luisteraar!
Wat gij wilt dat U geschiedt, doet dat ook een ander!
Tot je eentje treft die geen baan kan vinden en blijft plakken...quote:
[..]
Volgens mij een goed plan. Neem studenten die geen rechten studeren, en je kan maandelijks incasseren. Na een aantal jaren, hoepelen ze toch wel op.
Beter is het om contractueel vast te leggen dat men eruit moet na een bepaalde tijd.
Ik dacht dat het 1 jaar was met optie tot verlenging.
Vraag een vastgoedjurist om het contract op te laten stellen kost wat maar voorkomt heel veel gezeik.
http://epicshirtsandgadgets.spreadshirt.nl/
Epic Beard Man is in My web Shop ;-]
Epic Beard Man is in My web Shop ;-]
Dan moet je een gesjeesjde huurjurist vinden die onwettige tijdelijke huurcantracten wilt maken voir jou.quote:Op maandag 17 augustus 2020 10:11 schreef Circle.Of.Filth het volgende:
[..]
Tot je eentje treft die geen baan kan vinden en blijft plakken...
Beter is het om contractueel vast te leggen dat men eruit moet na een bepaalde tijd.
Ik dacht dat het 1 jaar was met optie tot verlenging.
Vraag een vastgoedjurist om het contract op te laten stellen kost wat maar voorkomt heel veel gezeik.
Alleen bij hospitaverhuur en tijdelijk verhuur zijn kortlopende huurcontracten in nl op te stellen. Een jaar met steeds een jaar verleninging zal een rechter gehakt van gaan maken.
Waar woon ik dan in dat verhaal?
Een maand geen huurder is 6 maand weggegooide winst
Reparaties?
3 ton is meer dan 1200 hypotheek
Mocht ik zelf een huis moeten kopen ernaast, zou ik 6 ton hypotheek moeten hebben. Aint gonna happen.
Een maand geen huurder is 6 maand weggegooide winst
Reparaties?
3 ton is meer dan 1200 hypotheek
Mocht ik zelf een huis moeten kopen ernaast, zou ik 6 ton hypotheek moeten hebben. Aint gonna happen.
| ❤ | Triquester... | ツ Met een accént aigu
Huizen verhuren is onethisch?quote:
Omdat sommige mensen wel een geweten hebben.
Nee, vroeger wel maar een jaar of twee terug is de huurwetgeving aangepast!quote:
[..]
Dan moet je een gesjeesjde huurjurist vinden die onwettige tijdelijke huurcantracten wilt maken voir jou.
Alleen bij hospitaverhuur en tijdelijk verhuur zijn kortlopende huurcontracten in nl op te stellen. Een jaar met steeds een jaar verleninging zal een rechter gehakt van gaan maken.
Juist daarom een specialist inhuren om je juridisch in te dekken.
http://epicshirtsandgadgets.spreadshirt.nl/
Epic Beard Man is in My web Shop ;-]
Epic Beard Man is in My web Shop ;-]
Nou vertel ons aan de hand van de huurwetgeving aanpassing dan maar vanwege welke juridische gegronde redenen je een normaal huis tijdelijk zou kunnen verhuren. Ik zie weinig mogelijkheden....quote:Op maandag 17 augustus 2020 12:20 schreef Circle.Of.Filth het volgende:
[..]
Nee, vroeger wel maar een jaar of twee terug is de huurwetgeving aangepast!
Juist daarom een specialist inhuren om je juridisch in te dekken.
https://www.rijksoverheid(...)ijke-verhuur-zijn-er
Ik geef dus aan dat je daar dus advies van een jurist voor nodig hebt.quote:
[..]
Nou vertel ons aan de hand van de huurwetgeving aanpassing dan maar vanwege welke juridische gegronde redenen je een normaal huis tijdelijk zou kunnen verhuren. Ik zie weinig mogelijkheden....
https://www.rijksoverheid(...)ijke-verhuur-zijn-er
http://epicshirtsandgadgets.spreadshirt.nl/
Epic Beard Man is in My web Shop ;-]
Epic Beard Man is in My web Shop ;-]
En ik vraag jou welke redenen een jurist erbij zou kunnen verzinnen behalve die ik als link gegeven heb die toegestaan zijn.quote:Op maandag 17 augustus 2020 12:45 schreef Circle.Of.Filth het volgende:
[..]
Ik geef dus aan dat je daar dus advies van een jurist voor nodig hebt.
Zie mijn vorige antwoord.quote:
[..]
En ik vraag jou welke redenen een jurist erbij zou kunnen verzinnen behalve die ik als link gegeven heb die toegestaan zijn.
http://epicshirtsandgadgets.spreadshirt.nl/
Epic Beard Man is in My web Shop ;-]
Epic Beard Man is in My web Shop ;-]
Gouden idee! RIJK RIJK RIJK!quote:
Huurders hypotheek laten betalen, waarom doet niet iedereen dat???!!
Je koopt een huis en verhuurt het. De huurders betalen de hele hypotheek. Na 30 jaar heb je een gratis huis.
Hypotheek 300.000, maandlasten 1000, onderhuurders betalen 1200. Zo verdien je 200euro per maand plus je hebt een gratis huis van 30 jaar. Waarom doet niet iedereen dit?
Oh nee wacht dat is al 1000 maal geopperd, maar een hypotheekverstrekker heeft geen onderpand als er huurders in zitten omdat verkoop geen huur breekt dus mag je het niet verhuren van 99 vd 100 hypotheekverstrekkers (tenzij je zelf garant kan staan voor het bedrag).
Iedereen mag cojona krijgen!!!!!
Bij deze link staat het toch gewoon?quote:
[..]
Nou vertel ons aan de hand van de huurwetgeving aanpassing dan maar vanwege welke juridische gegronde redenen je een normaal huis tijdelijk zou kunnen verhuren. Ik zie weinig mogelijkheden....
https://www.rijksoverheid(...)ijke-verhuur-zijn-er
Zie kopje:
Huurcontract voor bepaalde tijd voor een zelfstandige woning
Als je steeds voor 2 jaar gaat verhuren komt er wel iedere keer een andere huurder in. Link naar modelcontract staat er ook in https://www.platform31.nl(...)r-tijdelijke-verhuur (onder 2b)
[ Bericht 5% gewijzigd door Born2trade op 17-08-2020 13:03:19 (contract) ]
Omdat:quote:
Huurders hypotheek laten betalen, waarom doet niet iedereen dat???!!
Je koopt een huis en verhuurt het. De huurders betalen de hele hypotheek. Na 30 jaar heb je een gratis huis.
Hypotheek 300.000, maandlasten 1000, onderhuurders betalen 1200. Zo verdien je 200euro per maand plus je hebt een gratis huis van 30 jaar. Waarom doet niet iedereen dit?
- je toestemming moet hebben van de gemeente
- je toestemming moet hebben van je hypotheekverstrekker
- je over je inkomsten belasting moet betalen
- je woning minder waard is als deze verhuurd is geweest
- je verantwoordelijk bent voor elk wissewasje in je woning
- als je geen verantwoordelijke huurder hebt je die niet zomaar kan uitzetten.
Het is niet zo makkelijk als jij bedenkt. Er komt een hele hoop bij kijken bij verhuur. Ik heb een tijd mijn tweede appartement verhuurd maar ik heb deze uiteindelijk verkocht omdat ik alle rompslomp helemaal beu was.
Dit is het grootste probleem. Na afloop trekken ze alles wat koper is uit de huis en slaan ze gaten in je muren. Sommigen smeren ook hun poep op de muren en ramen.quote:
WGR / Huurder betaalt niet #6: Het einde in zicht?
Uit de oude doos.
Maar bij een goede gedegen screening is deze kans wel te minimaliseren.
Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
De hele reeks maar even, zou verplicht leesvoer moeten zijn voor iedereen die denkt dat het een easy money fool proof idee is.quote:
WGR / Huurder betaalt niet #6: Het einde in zicht?
Uit de oude doos.
Topicreeks: Huurder betaalt niet en zit in de bak. (2)
welke huur is te laag?quote:
Dat is een veel te lage huur, zeker in een iets stedelijk gebied.
WOZ gedeeld door 240?
Uiteraard kleven er de nodige risico's aan. Dus fool-proof is het niet. Dat zijn maar heel weinig dingen.quote:
[..]
De hele reeks maar even, zou verplicht leesvoer moeten zijn voor iedereen die denkt dat het een easy money fool proof idee is.
Topicreeks: Huurder betaalt niet en zit in de bak. (2)
In het geval van dat topic zijn de risico's van verhuren nu niet bepaald geminimaliseerd: huurders van marktplaats (later begeleid wonen), nuts inclusief, niet eens een maand buffer in eigen zak. Ver weg van je objecten wonen. En natuurlijk geen mensenkennis bezitten of aanvoelen hoe dit mis kan gaan.
Verder is pech altijd mogelijk natuurlijk.
[ Bericht 2% gewijzigd door #ANONIEM op 18-08-2020 07:24:20 ]
Als je cliënten begeleid wonen in je huis laat plaatsen dan vraag je hier ook wel een beetje om. Vind ikquote:
[..]
Dit is het grootste probleem. Na afloop trekken ze alles wat koper is uit de huis en slaan ze gaten in je muren. Sommigen smeren ook hun poep op de muren en ramen.
Maar bij een goede gedegen screening is deze kans wel te minimaliseren.
Volgens de belastingdienst hoeft dat niet. Boffen zij even met jou als klantquote:
[..]
Omdat:
- je toestemming moet hebben van de gemeente
- je toestemming moet hebben van je hypotheekverstrekker
- je over je inkomsten belasting moet betalen
- je woning minder waard is als deze verhuurd is geweest
- je verantwoordelijk bent voor elk wissewasje in je woning
- als je geen verantwoordelijke huurder hebt je die niet zomaar kan uitzetten.
Het is niet zo makkelijk als jij bedenkt. Er komt een hele hoop bij kijken bij verhuur. Ik heb een tijd mijn tweede appartement verhuurd maar ik heb deze uiteindelijk verkocht omdat ik alle rompslomp helemaal beu was.
https://www.belastingdien(...)is/verhuur-2e-woning
Dit simpele feitje niet weten, dan twijfel ik of je verhuurder bent geweestquote:Als u uw 2e woning verhuurt, hoeft u de inkomsten uit de verhuur niet op te geven.
Misschien moet dit eens aangepakt worden en belast worden. Lijkt me in de huidige woningmarkt beter dan de HRA afschaffen.quote:
[..]
Nee hoor, als je zelf niet het beheer doet van de verhuurwoningen zijn alle huurinkomsten belastingvrij. Er zijn figuren die in een paar jaar tijd een woningportefeuille van 10-20 miljoen hebben opgebouwd (veelal kamerverhuur) met 70-80% financiering. De huurinkomsten zijn fiscaal onbelast. Daarnaast hebben ze geprofiteerd van de stijging van de woningprijzen
Welke partij heeft in z’n programma staan dat huur niet vrij moet zijn van inkomstenbelasting?
De vorige staatssecretaris had een plan om de woning mee te laten tellen als vermogen, waarbij de schuld tegen een lager tarief werd verrekend. Dit plan zou zeker helpen, maar ligt inmiddels in de prullenbak.quote:
[..]
Misschien moet dit eens aangepakt worden en belast worden. Lijkt me in de huidige woningmarkt beter dan de HRA afschaffen.
Welke partij heeft in z’n programma staan dat huur niet vrij moet zijn van inkomstenbelasting?
2e woning is al box 3quote:
[..]
De vorige staatssecretaris had een plan om de woning mee te laten tellen als vermogen, waarbij de schuld tegen een lager tarief werd verrekend. Dit plan zou zeker helpen, maar ligt inmiddels in de prullenbak.
Die belasting wordt natuurlijk gewoon doorberekend aan de huurder. Dus dit plan gaat het niet beter maken vrees ikquote:
[..]
Misschien moet dit eens aangepakt worden en belast worden. Lijkt me in de huidige woningmarkt beter dan de HRA afschaffen.
Welke partij heeft in z’n programma staan dat huur niet vrij moet zijn van inkomstenbelasting?
Klopt, maar schuld wordt nu volledig in mindering gebracht op de waarde van de woning. Het plan was dat de schuld tegen een lager tarief in mindering zou worden gebracht waardoor de huisjesmelkers een hogere waarde box 3 hadden.quote:
[..]
2e woning is al box 3
Ja, dat bedoel ik. te laag, te weinig.quote:
[..]
welke huur is te laag?
WOZ gedeeld door 240?
Varieert natuurlijk ook naar regio.
Mijn bijdrage aan dit forum is ter lering en ter vermaak.
Laat je niet gek maken, en maak vooral jezelf niet gek
Count your blessings . LeesFoknl a.k.a.vrouwen(f)luisteraar!
Wat gij wilt dat U geschiedt, doet dat ook een ander!
Laat je niet gek maken, en maak vooral jezelf niet gek
Count your blessings . LeesFoknl a.k.a.vrouwen(f)luisteraar!
Wat gij wilt dat U geschiedt, doet dat ook een ander!
Volgens mij was het eerder de bedoeling elke vorm van ondernemen hier mee te raken, want dan kunnen ze het sociaal stelsel omhoog houden als we de spaarder niet mogen belasten.quote:
[..]
Klopt, maar schuld wordt nu volledig in mindering gebracht op de waarde van de woning. Het plan was dat de schuld tegen een lager tarief in mindering zou worden gebracht waardoor de huisjesmelkers een hogere waarde box 3 hadden.
Dat is natuurlijk omdat we vermogen belasten. Het is dus niet zo dat je geheel geen belasting betaald ;-) en ja ik weet het. Schulden wegstrepenquote:
[..]
Volgens de belastingdienst hoeft dat niet. Boffen zij even met jou als klant
https://www.belastingdien(...)is/verhuur-2e-woning
[..]
Dit simpele feitje niet weten, dan twijfel ik of je verhuurder bent geweest
En waar woon je zelf dan?quote:
Huurders hypotheek laten betalen, waarom doet niet iedereen dat???!!
Je koopt een huis en verhuurt het. De huurders betalen de hele hypotheek. Na 30 jaar heb je een gratis huis.
Hypotheek 300.000, maandlasten 1000, onderhuurders betalen 1200. Zo verdien je 200euro per maand plus je hebt een gratis huis van 30 jaar. Waarom doet niet iedereen dit?
De meeste mensen hebben echt niet genoeg geld om twee woningen te hebben, danwel huur of koop. Je moet namelijk wel kunnen aantonen bij de bank dat je genoeg geld hebt voor 2 hypotheken. Als het al mag. De meeste banken verstrekken geen hypotheek wanneer je het gaat onderverhuren.
En dan heb je nog het feit dat er meer bij komt kijken dan je denkt. Dingen gaan kapot. Lastige huurders. Huurders gaan eruit. Leegstand die je financieel moet kunnen opvangen, etc.
Ben je rijk en heb je veel spaargeld over? Ja, dan kan het.
Het zijn in theorie mooie en -mits goed geregeld- redelijk veilige beleggingen. De realiteit is dat je er pas echt goed van boert wanneer de hypotheek is afgelost en de woning in waarde blijft stijgen. Het euvel is dat je afhankelijk van welwillendheid van je huurders bent. Bij gezeik zijn de problemen mogelijk niet te overzien en stapelen ze zich in rap tempo op. Dát risico wordt imo vaak weggecijferd (we doen screenings etc.), maar kan je nooit volledig grip op krijgen, omdat huurders goed beschermd worden. Voor mij een belangrijke reden nooit hieraan te beginnen. Zie ook het langlopende topic hier.
Tevens gaat het in 99% van de gevallen om woningen in zeer gewilde prijsklassen. Ik vind het zonde dat ze door huisjesmelkers worden weggekaapt (voor hun belegging) van mensen die graag een koopwoning willen om zelf in te wonen. De woningmarkt is al schaars genoeg.
[ Bericht 1% gewijzigd door Justinn op 19-08-2020 12:48:17 ]
Tevens gaat het in 99% van de gevallen om woningen in zeer gewilde prijsklassen. Ik vind het zonde dat ze door huisjesmelkers worden weggekaapt (voor hun belegging) van mensen die graag een koopwoning willen om zelf in te wonen. De woningmarkt is al schaars genoeg.
Nog belangrijker vind ik de stressbestendigheid. Zie je hoofd maar even koel te houden bij gezeik met huurders die je het vuur aan de schenen leggen. Daar is lang niet iedereen tegenop gewassen.quote:
Ben je rijk en heb je veel spaargeld over? Ja, dan kan het.
[ Bericht 1% gewijzigd door Justinn op 19-08-2020 12:48:17 ]
Daarom moet je het nooit met 1 afgeloste woning doen, maar altijd met meerdere woningen met een gedeeltelijke financiering. Risicospreiding.quote:
Het zijn in theorie mooie en -mits goed geregeld- redelijk veilige beleggingen. De realiteit is dat je er pas echt goed van boert wanneer de hypotheek is afgelost en de woning in waarde blijft stijgen. Het euvel is dat je afhankelijk van welwillendheid van je huurders bent. Bij gezeik zijn de problemen mogelijk niet te overzien en stapelen ze zich in rap tempo op. Dát risico wordt imo vaak weggecijferd (we doen screenings etc.), maar kan je nooit volledig grip op krijgen, omdat huurders goed beschermd worden. Voor mij een belangrijke reden nooit hieraan te beginnen. Zie ook het langlopende topic hier.
Tevens gaat het in 99% van de gevallen om woningen in zeer gewilde prijsklassen. Ik vind het zonde dat ze door huisjesmelkers worden weggekaapt (voor hun belegging) van mensen die graag een koopwoning willen om zelf in te wonen. De woningmarkt is al schaars genoeg.
[..]
Nog belangrijker vind ik de stressbestendigheid. Zie je hoofd maar even koel te houden bij gezeik met huurders die je het vuur aan de schenen leggen. Daar is lang niet iedereen tegenop gewassen.
Of vermeerdering van het gezeik natuurlijk.quote:
[..]
Daarom moet je het nooit met 1 afgeloste woning doen, maar altijd met meerdere woningen met een gedeeltelijke financiering. Risicospreiding.
Van mij mag dat huisjes melken bestreden worden op wat voor manier dan ook. Het is natuurlijk belachelijk dat veel mensen geen huis kunnen kopen omdat het grote geld ze wegkaapt en door gaat verhuren aan die potentiële kopers.
Of je pakt de oorzaak aan ipv symptoonbestrijding.quote:
[..]
Of vermeerdering van het gezeik natuurlijk.
Van mij mag dat huisjes melken bestreden worden op wat voor manier dan ook. Het is natuurlijk belachelijk dat veel mensen geen huis kunnen kopen omdat het grote geld ze wegkaapt en door gaat verhuren aan die potentiële kopers.
Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
De oorzaak is dat het uit kan om huizen op te kopen en te verhuren al dan niet tegen woeker winsten. Daar kan je prima rechtstreeks op sturen. Waarom niet grenzen aan of extra vermogensbelasting op meerdere huizen bezitten?quote:
[..]
Of je pakt de oorzaak aan ipv symptoonbestrijding.
Flink bijbouwen zou kunnen helpen maar dan moet je dus voor een werkelijk overschot aan woningen gaan zorgen zodat de particuliere markt helemaal in stort. Of zorgen dat de spaarrente weer flink omhoog gaat. Deze oplossingen lijken mij wat lastiger uit te voeren.
Is bij wil gewoon simpel op te lossen en dat is verhuurhypotheken in 20 jaar niet meer aftrekbaar maken in box 3. Grote verhuurders zullen dan wel B.v. gaan oprichten, maar dan betalen ze in iedergeval wel reguliere belasting over hun winst.quote:
[..]
De oorzaak is dat het uit kan om huizen op te kopen en te verhuren al dan niet tegen woeker winsten. Daar kan je prima rechtstreeks op sturen. Waarom niet grenzen aan of extra vermogensbelasting op meerdere huizen bezitten?
Flink bijbouwen zou kunnen helpen maar dan moet je dus voor een werkelijk overschot aan woningen gaan zorgen zodat de particuliere markt helemaal in stort. Of zorgen dat de spaarrente weer flink omhoog gaat. Deze oplossingen lijken mij wat lastiger uit te voeren.
Dat is sterk afhankelijk van je gemeente, maar meestal niet van toepassing.quote:
[..]
Omdat:
- je toestemming moet hebben van de gemeente
Nee, huurinkomsten zijn volledig belastingvrij. Je betaald hooguit vermogensbelasting over een deel van de waarde van het pand.quote:
- je over je inkomsten belasting moet betalen
Dat is echt complete onzinquote:
- je woning minder waard is als deze verhuurd is geweest
Als de woning op het moment van verkoop in goede staat verkeert boeit het echt niemand of het ooit verhuurd is geweest.Valt wel mee, je bent verantwoordelijk voor groot onderhoud. Klein spul is wettelijk voor de huurder zelf.quote:
- je verantwoordelijk bent voor elk wissewasje in je woning
Kwestie van hogere standaarden stellen aan je huurders. En als je echt geen zin hebt in gedoe kan je altijd nog iemand inhuren om het pand van A tot Z voor je te managenquote:
Het is niet zo makkelijk als jij bedenkt. Er komt een hele hoop bij kijken bij verhuur. Ik heb een tijd mijn tweede appartement verhuurd maar ik heb deze uiteindelijk verkocht omdat ik alle rompslomp helemaal beu was.
No amount of money ever bought a second of time.
Ah dus de ziekte genezen is te lastig na jaren en jaren en jaren wanbeleid dus daarom moet de patient genoegen nemen met een pilletjequote:
[..]
De oorzaak is dat het uit kan om huizen op te kopen en te verhuren al dan niet tegen woeker winsten. Daar kan je prima rechtstreeks op sturen. Waarom niet grenzen aan of extra vermogensbelasting op meerdere huizen bezitten?
Flink bijbouwen zou kunnen helpen maar dan moet je dus voor een werkelijk overschot aan woningen gaan zorgen zodat de particuliere markt helemaal in stort. Of zorgen dat de spaarrente weer flink omhoog gaat. Deze oplossingen lijken mij wat lastiger uit te voeren.
Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Je kan ook vertellen wat er dan volgens jou wel een oplossing is in plaats van onduidelijke metaforen te spuien en alleen te benadrukken dat het (wat?) in het verleden niet goed gegaan is.quote:
[..]
Ah dus de ziekte genezen is te lastig na jaren en jaren en jaren wanbeleid dus daarom moet de patient genoegen nemen met een pilletje
Zo'n moeite doen voor 2400 euro per jaar.
Pak een krantenwijk.
Ps. Denk je dat je dat huis niet hoeft te onderhouden in die 30 jaar, of denk je dat die huurders dat voor je doen voor niks.
Pak een krantenwijk.
Ps. Denk je dat je dat huis niet hoeft te onderhouden in die 30 jaar, of denk je dat die huurders dat voor je doen voor niks.
Huizen bijbouwen op maximaal niveau voor 10-20 jaar. Niet op vergunningbasis maar op beschikbare arbeid basis. Dit kan minder als er geen aanwas van buitenlanders is.quote:
[..]
Je kan ook vertellen wat er dan volgens jou wel een oplossing is in plaats van onduidelijke metaforen te spuien en alleen te benadrukken dat het (wat?) in het verleden niet goed gegaan is.
Alleen dit is slecht voor de economie
Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Ik ken iemand en die deed een soort trucje, door het huis te splitsen in twee adressen.
De ene helft van de woning dus met eigen geld en voor verhuur.
De andere helft een lening en woont hij zelf.
De huuropbrengenst dekken dus volledig de maandlasten, dus hij woont gratis.
Dan sparen en deel waar hij zelf in woont verkopen en zo het spelletje opnieuw doen.
Dus op die manier van 175.000,- euro naar 500.000,- euro in amper 5 jaar.
Onbegrijpelijk dat huurinkomsten vrij zijn van IB
De ene helft van de woning dus met eigen geld en voor verhuur.
De andere helft een lening en woont hij zelf.
De huuropbrengenst dekken dus volledig de maandlasten, dus hij woont gratis.
Dan sparen en deel waar hij zelf in woont verkopen en zo het spelletje opnieuw doen.
Dus op die manier van 175.000,- euro naar 500.000,- euro in amper 5 jaar.
Onbegrijpelijk dat huurinkomsten vrij zijn van IB
Als huurinkomsten in je IB terecht zou komen, zou er nog minder verhuurd worden. Dat zou dus desastreuze gevolgen hebben voor de woningmarkt.
Dat was dus een van de opties die ik noemde. Bijbouwen totdat er een flink overschot is en dus huisjesmelken niet meer rendabel is. Echter is er ook nog iets als ruimtegebrek. Wil je het hele Vondelpark vol gaan bouwen met flatgebouwen?quote:
[..]
Huizen bijbouwen op maximaal niveau voor 10-20 jaar. Niet op vergunningbasis maar op beschikbare arbeid basis. Dit kan minder als er geen aanwas van buitenlanders is.
Alleen dit is slecht voor de economie
Daarnaast gaat dit pas werken als je werkelijk een overschot hebt aan woningen en dat is dus weer kapitaalvernietiging. Het lijkt mij zinniger eerst het huisjesmelken aan te pakken en zorgen dat de woningvoorraad voor een normale prijs beschikbaar is. Bijbouwen is nodig maar dan graag wel op een gecontroleerde manier zodat de woningen ook fijn zijn om in te bouwen en dat er ook nog wat natuur en recreatie ruimte overblijft.
Denk je? Ik verwacht dat er dan meer aanbod komt van koopwoningen voor particulieren. Dat lijkt me eerder zeer gunstig dan desastreus. De werkelijk gemaakte onderhoudskosten kan je natuurlijk aftrekbaar maken van die inkomsten. Dan kunnen woningbouwstichtingen gewoon aan hun doel blijven trouw blijven.quote:
Als huurinkomsten in je IB terecht zou komen, zou er nog minder verhuurd worden. Dat zou dus desastreuze gevolgen hebben voor de woningmarkt.
|
|
Huurders hypotheek laten betalen, waarom doet niet iedereen dat???!!
