NoStressx3 | vrijdag 14 augustus 2020 @ 16:26 |
Ik werk voor het eerst als bezorger in een restaurant, en laatst heeft een collega een ongelukje gehad tijdens het bezorgen. Omdat de schade binnen het eigen risico van de bedrijfsverzekering valt wilt de baas nu dat die collega een deel gaat meebetalen met als argument dat het ongeluk was ontstaan door onvoorzichtigheid van de collega. Baas en collega zijn er nu nog steeds niet over uit en verder aan het onderhandelen. Daardoor ben ik eigenlijk wel benieuwd geworden naar hoe dit geregeld is bij andere restaurants. Neemt de werkgever gewoon alles voor eigen rekening of is er vantevoren iets afgesproken over bedragen die nog binnen eigen risico vallen? Iemand die wat ervaringen kan delen? | |
#ANONIEM | vrijdag 14 augustus 2020 @ 16:34 |
Werkgever is dat eigen risico aan gegaan met z'n verzekering. Tenzij het expliciet in het contract staat, heeft de werknemer daar niks mee te maken. | |
#ANONIEM | vrijdag 14 augustus 2020 @ 16:38 |
Een werkgever mag geen schade verhalen op de werknemer, tenzij er sprake is van opzet of roekeloosheid. Een werkgever mag dus géén eigen risico doorbelasten als de schade onder werktijd is ontstaan. https://www.juridischloke(...)elijkheid-werknemer/
[ Bericht 34% gewijzigd door #ANONIEM op 14-08-2020 16:40:29 ] | |
MilkTea | vrijdag 14 augustus 2020 @ 16:44 |
Wat een kut werkgever | |
Fer | vrijdag 14 augustus 2020 @ 17:03 |
Alleen als de werknemer roekeloos is geweest. Dat hij wist, of had kunnen weten, dat wat hij ging doen schade zou veroorzaken of dat de kans op schade heel groot zou zijn. Een dom ongeluk is dat niet. | |
bmp80 | vrijdag 14 augustus 2020 @ 17:12 |
Dit, het is vrijwel zeker dat hier geen sprake van roekeloosheid in wettelijke zin is, ook al wordt het woord misschien normaal wel zo gebruikt. Dit is echt een ongelooflijke rare en slechte werkgever. | |
sjorsie1982 | vrijdag 14 augustus 2020 @ 17:19 |
Wat een idioot is die werkgever | |
Eix | vrijdag 14 augustus 2020 @ 17:24 |
Zo'n werkgever mag dan wel een aardige risico-opslag in het loon verwerken. Je bent anders toch goed gek als je dit soort kosten als werknemer gaat dragen. | |
sjorsie1982 | vrijdag 14 augustus 2020 @ 17:33 |
er zijn naivelingen die dit gewoon accepteren.... | |
Leandra | vrijdag 14 augustus 2020 @ 17:45 |
Dus zo'n bezorgscooter heeft schade gereden en nu wil de restauranteigenaar zijn eigen risico op het loon van de 17-jarige bezorger gaan inhouden? Ik zou al een andere baan beginnen te zoeken zodra een collega hier tegenaan liep. | |
Grrrrrrrr | vrijdag 14 augustus 2020 @ 18:02 |
Op wat voor manier is je collega 'onvoorzichtig' geweest volgens de baas? Als je bewust tegen het verkeer in gaat rijden, rode stoplichten meepakt om maar 20 seconden sneller bij de klant te zijn dan zou de baas juridisch gezien waarschijnlijk een zaak hebben. Heeft hij per ongeluk geen voorrang gegeven en daarmee schade veroorzaakt wordt het een heel ander verhaal. Dan is er geen opzet in het spel. | |
tstile | vrijdag 14 augustus 2020 @ 21:02 |
Voorzichtige werknemers werken te langzaam, tempo mensen! Snelle werknemers die uiteindelijk een keer iets slopen 'ja je moet niet zo roekeloos zijn! Dit wordt ingehouden op je salaris!' Typisch een foute horeca baas. Helaas is er jaarlijks een nieuwe lichting 16 - 18 jarigen die erin trapt. | |
vipergts | zaterdag 15 augustus 2020 @ 12:06 |
Ik heb het ooit eens gedaan. Maar wel de volgende keer dat ik een bezorging moest doen 1000 euro loonsverhoging geeist om zulke kosten te kunnen dragen. Was een bedrijf wat onderdelen voor de petrochemische industrie levert dus best belangrijk dat er wat snelheid achter zit. Diegene ontplofte zowat en ging het uitzendbureau waar ik voor werkte bellen en toen heb ik hetzelfde nog eens tegen dat dingetje wat ik aan de lijn kreeg gezegd. Die kwaadheid en de chaos die ik daarmee veroorzaakte is me die paar 100 euro meer dan waard geweest. Ik kreeg die 1000 euro uiteraard niet en kon vertrekken. | |
Basp1 | zaterdag 15 augustus 2020 @ 12:23 |
Wij kennen de situatie niet, maar als de werknemer met zijn bezorgbus over een bospad gegaan is om wat kilometers af te snijden en daar schade heeft gereden valt zoiets dan niet onder roekeloosheid? | |
Leandra | zaterdag 15 augustus 2020 @ 13:30 |
De meeste restaurants bezorgen geen kilometers via een korter bospad verderop. | |
#ANONIEM | zaterdag 15 augustus 2020 @ 15:14 |
Dat was de vraag niet Als een werknemer met zijn bezorgbus donuts zou draaien en er daar uit schade zou ontstaan dan zou de werkgever dit via een rechtszaak toch kunnen verhalen op de werknemer? Of alleen omdat donuts draaien niet werkgerelateerd is en bezorgen via een korter bospad wel? Want daar kan dan ook nog verschil in worden gemaakt. Bezorgen via een afgesneden roete is misschien te verwijten aan de werknemer die dit doet, maar is wel gerelateerd aan het werk dat daadwerkelijk uitgevoert moet worden, namelijk de bezorging. Als de werknemer in kwestie bezorgd met een scooter en deze vaak niet goed neerzet waardoor deze grote kans heeft om te vallen dan zal hij daar door z'n werkgever op aangesproken kunnen worden. Is hij daar dan zo vaak op aangesproken, maar zet hij zijn scooter nog steeds niet goed neer waardoor deze valt en er schade ontstaan, dan kan ik het mij heel goed voorstellen dat de werkgever deze schade niet voor eigen rekening wilt nemen. Maar in zo'n situatie had het de werkgever moeten zijn die de werknemer had moeten verbieden gebruik te maken van de scooter en is de werkgever nog steeds verantwoordelijk. Tenzij anders is aangegeven in het arbeidscontract. |