Vakantiewoning kopen tbv verhuur

quote:

Op donderdag 13 augustus 2020 15:23 schreef polyp11 het volgende:

[..]

Als het heel winstgevend zou zijn en alles toch uit handen wordt gegeven aan dat park, waarom verhuurt de eigenaar van dat park zelf dan niet die huisjes?

Omdat dit vaak in handen is van investeringsmaatschappijen dit hebben liever nu een ton als dat ze 30 jaar op 2 ton moeten wachten.

Ik ken alleen verhalen over winsten die snel dalen, huurders die je huisje trashen en een hoop gezeik met de verhuurder over wat wel of niet door hen gedaan wordt.

Heb er ook ooit wel eens naar gekeken, maar het lijkt mij te mooi om waar te zijn

quote:

Op donderdag 13 augustus 2020 15:16 schreef Gkhn het volgende:
Dag fokkers achter de kijkbuis,

Zijn er lui hier die persoonlijke ervaring hebben met het kopen en verhuren van een vakantiewoning op een vakantiepark? Ben benieuwd naar de verborgen addertjes waar op gestapt is.

Ik heb de mogelijkheid een leuk huisje (+-200k) te kopen bij een gerenomeerd vakantiepark waar je geheel ontzorgd wordt van onderhoud verhuur ed.

De verkoper rekende een erg royale 9% rendement uit maar dat zal zeker wel lager zijn en natuurlijk ook de risico dat als er geen verhuur is er geen opbrengsten zijn, maar goed, no risk no gain.

Alleen willen we er eigenlijk geen eigen vermogen in stoppen maar alles via een tweede hypotheek doen. De eerste hypotheek (160k) hebben we in 2018 op 1 inkomen met bepaalde tijd contract afgesloten, 20 jaar vast.

Nu zijn we thuis met 2 inkomens (1 bepaalde tijd, 1 vast contract) en ruim 3x zoveel inkomen als 2018. Gaat een bank hierin mee om om volledig te financieren?

Bvd, mvg.

Volledig financieren zit er niet in, meestal hypotheek van maximaal 80%.

Dat moet je niet willen

quote:

Op donderdag 13 augustus 2020 15:39 schreef Gkhn het volgende:

En evt. overwaarde van het eerste huis mee nemen?
[..]

Ik denk niet dat dat geaccepteerd wordt want je moet het geld daadwerkelijk over maken aan de verkoper van het huisje.

De verkoper kan jou vast wel laten zien hoe de huuropbrengsten afgelopen jaren waren. Dan kan je daarna zelf uitrekenen hoeveel van die zogenaamde 9% rendement gelul is.

De vaste parkkosten zijn vaak stevig, verplicht, je hebt geen inspraak en kunnen op ieder moment worden verhoogd.

Vaak heeft het park ook een deel van de woningen in eigendom: Het grootste deel van het jaar is het laagseizoen en jij mag raden welke huisjes er dan als eerste verhuurd worden

quote:

Op donderdag 13 augustus 2020 15:39 schreef Gkhn het volgende:

Je hebt recht op nieuw meubilair om de 7 jaar maar door het getrash blijkt in de praktijk dat in dat geval eerder gebeurt :p .

Dit klinkt niet als eigendom: mag je geen eigen meubels plaatsen? Dat zou voor mij een rode vlag zijn iig...

Koop een appartementje om te verhuren.

quote:

Op donderdag 13 augustus 2020 15:49 schreef F.Sinatra het volgende:

[..]

Als je het moet financieren zou ik het sowieso al niet doen overigens.

Heb wel eens gedacht dit te doen, met een huisje in Orlando en dan daar te verhuren.
Niet met een hypotheek maar met het uitcashen van m’n aandelen pakketten.

Ben alleen bang voor de afstand maar daar heb je bijna heel het jaar door verhuur en zijn er ook bedrijven die onderhoud en schoonmaak regelen voor je.

quote:

Op donderdag 13 augustus 2020 15:16 schreef Gkhn het volgende:
Dag fokkers achter de kijkbuis,

Zijn er lui hier die persoonlijke ervaring hebben met het kopen en verhuren van een vakantiewoning op een vakantiepark? Ben benieuwd naar de verborgen addertjes waar op gestapt is.

Ik heb de mogelijkheid een leuk huisje (+-200k) te kopen bij een gerenomeerd vakantiepark waar je geheel ontzorgd wordt van onderhoud verhuur ed.

De verkoper rekende een erg royale 9% rendement uit maar dat zal zeker wel lager zijn en natuurlijk ook de risico dat als er geen verhuur is er geen opbrengsten zijn, maar goed, no risk no gain.

Alleen willen we er eigenlijk geen eigen vermogen in stoppen maar alles via een tweede hypotheek doen. De eerste hypotheek (160k) hebben we in 2018 op 1 inkomen met bepaalde tijd contract afgesloten, 20 jaar vast.

Nu zijn we thuis met 2 inkomens (1 bepaalde tijd, 1 vast contract) en ruim 3x zoveel inkomen als 2018. Gaat een bank hierin mee om om volledig te financieren?

Bvd, mvg.

Ik snap hem niet: 200k investering, met 9% rendement is 18k rendement per jaar. Daar bovenop zijn dan nog de 25% afdracht aan het park wat wil zeggen dat de oorspronkelijke opbrengst 24k per jaar is.

Dat lijkt me vrij veel? Hoogseizoen plus weekje hier en weekje daar kom je op ca 10 weken per jaar verhuur a 2,4k per week. Lijkt me prijzig voor een huisje van 200k.

Of reken ik verkeerd?

quote:

Op donderdag 13 augustus 2020 21:09 schreef HummusTK het volgende:

[..]

Ik snap hem niet: 200k investering, met 9% rendement is 18k rendement per jaar. Daar bovenop zijn dan nog de 25% afdracht aan het park wat wil zeggen dat de oorspronkelijke opbrengst 24k per jaar is.

Dat lijkt me vrij veel? Hoogseizoen plus weekje hier en weekje daar kom je op ca 10 weken per jaar verhuur a 2,4k per week. Lijkt me prijzig voor een huisje van 200k.

Of reken ik verkeerd?

Ik denk dat die 10 weken wel wat kort is. Alleen al de zomervakantie van de scholen is 8 weken. Meivakantie er nog bij. Plus voor en naseizoen ga je denk ik eerder naar de 20 dan naar de 10.

quote:

Op donderdag 13 augustus 2020 22:37 schreef Gkhn het volgende:

[..]

+ kerst vakantie 2 weken. Pasen Pinksteren etc zit je op +- 24 weken.

Park garandeert een rendement van 4%. 9% is als ik kies voor variabel. Hypotheek a 2% is een gegarandeerd rendement van 2%. Ik wil het sws voor de long run doen dus nadat de hypotheek is afgelost na 20 jaar ofzo blijft er een leuk pensioen huisje over. Liever een Beach house dan een stoffig appartement om dood in te gaan toch :'D.

Waarom denk je dat je een hypotheek tegen 2% kunt krijgen?
Een verhuurhypotheek kent andere rentepercentages.
https://www.nn.nl/Particulier/Hypotheken/Hypotheekrente.htm
Zet daar die schakelaar maar eens op verhuurhypotheek, en kijk wat de rentepercentages doen.

Als je het geld hebt liggen en het niet gaat missen kun je het prima doen, maar als je ervoor moet lenen??

quote:

Op donderdag 13 augustus 2020 22:37 schreef Gkhn het volgende:

[..]

+ kerst vakantie 2 weken. Pasen Pinksteren etc zit je op +- 24 weken.

Park garandeert een rendement van 4%. 9% is als ik kies voor variabel. Hypotheek a 2% is een gegarandeerd rendement van 2%. Ik wil het sws voor de long run doen dus nadat de hypotheek is afgelost na 20 jaar ofzo blijft er een leuk pensioen huisje over. Liever een Beach house dan een stoffig appartement om dood in te gaan toch :'D.

Met 24 weken verhuur reken je je echt rijk. Je kunt zelfs voor komende week nog een huis huren aan de kust (heb net even gekeken bij een park in zeeland). Ook mij eigen ervaring met verhuur van een chalet leert dat de weken dat heel Nederland in de zomer vrij is het altijd verhuurd is, maar zodra slechts een deel van Nederland vrij is, het de helft van de tijd leeg staat. Buiten de schoolvakanties is het helemaal stil. Daarnaast liggen de huurprijzen buiten het seizoen een stuk lager.

Neemt niet weg dat het een mooie investering kan zijn. Zou inderdaad aan de vorige eigenaar meer inzicht vragen in de kosten en opbrengsten.

Daarnaast denk ik dat je dit niet gefinancierd krijgt met een gewone hypotheek, aangezien het om een tweede woning gaat. Dat kost extra rente, en dus rendement. Maargoed dat zou je ook hebben als je een appartement of iets dergelijks zou kopen.

Een verhuurhypotheek gaat in maximaal 20 jaar en voor maximaal 70%.
Ergo: voor dat huis van 200.000 kun je maximaal 140.000 hypotheek krijgen, de overige 60.000 moet je zelf hebben liggen.
Dan moet die 140.000 ook nog eens in 20 jaar afgelost worden en met het voorbeeld van Nationale Nederlanden kun je lenen tegen 2.96% voor 20 jaar vast. (En met de huidige lage rentestanden zou ik er niet op gokken dat de rente de komende 20 jaar nog lager wordt).

Ergo; je verhuurwoning kost je 775 per maand, iedere maand, en dan moet je die 60.000 iig al hebben liggen, die kun je dus ook niet nog ergens anders voor gebruiken.

Met een zeker rendement van 4% gaat het om ¤ 8.000 rendement per jaar, dat is ¤ 666,66 per maand.
Dus bij het "gegarandeerde" rendement van 4% kost die verhuurwoning (die je dan waarschijnlijk amper zelf kunt gebruiken) je maar ¤ 109 per maand.
En dan moeten er dus geen andere kosten komen aan de woning of de organisatie die het verhuren voor je regelt.

Maar waarschijnlijk droom je van die 9% die jouw woning uiteraard wel op gaat leveren, en dan is de opbrengst ¤ 18.000 per jaar, dus dat is ¤ 1.500 per maand.

Oh, en de belastingdienst natuurlijk..... die wil ook nog wat hebben van die prachtige rendementen.

quote:

Op donderdag 13 augustus 2020 22:54 schreef Leandra het volgende:

[..]

Waarom denk je dat je een hypotheek tegen 2% kunt krijgen?
Een verhuurhypotheek kent andere rentepercentages.
https://www.nn.nl/Particulier/Hypotheken/Hypotheekrente.htm
Zet daar die schakelaar maar eens op verhuurhypotheek, en kijk wat de rentepercentages doen.

Als je het geld hebt liggen en het niet gaat missen kun je het prima doen, maar als je ervoor moet lenen??

Oei dan kun je maar maximaal 70% lenen. Lijkt me dat die huizen ook moeilijker zijn te verkopen mocht je het geld opeens nodig hebben.

Je moet je ook afvragen of je de lasten kunt dragen als het rendement 0 wordt.

Ik vind dat als je geld hebt liggen, een vakantiehuisje een interessante investering kan zijn, maar vooral omdat je daar ook zelf graag wil zijn. Verhuur maakt het alleen wat aantrekkelijker vanuit een financieel oogpunt.
Als je het als beleggingsobject ziet en je moet een verhuurhypotheek hebben aan 70%, dan zou ik het nooit doen. De argumenten waarom zijn al gegeven.

quote:

Op vrijdag 14 augustus 2020 09:43 schreef Gkhn het volgende:
Ook al zou ik ¤200 eu per maand bij moeten betalen. Als daar over 20 jaar een leuk huisje voor de pensioen dagen of verder verhuur zonder hypotheeklast tegen over staat vind ik dat op zich niet zo erg. We sparen nu makkelijk ruim ¤1000 pm en dat is ook zonde gezien we al een voldoende buffer hebben voor nooduitgaven.

Niemand kan in de toekomst kijken, niemand weet wat de huizenprijzen over 20 jaar zijn. Bedenk dus wel dat je gedurende die 20 jaren, wel het onderhoud en overige kosten moet betalen, terwijl de opbrengsten onzeker zijn. Je kan die geschatte ¤200,- ook beleggen gedurende 20 jaren in een O.G. fonds en kijken of je na je pensionering daar wat mee wilt.

Verder….ik woon aan de kust, het wordt hier hoe langer hoe onleefbaarder.

quote:

Op vrijdag 14 augustus 2020 09:43 schreef Gkhn het volgende:

[..]

Dit is mooi. Bedankt.

Ook al zou ik ¤200 eu per maand bij moeten betalen. Als daar over 20 jaar een leuk huisje voor de pensioen dagen of verder verhuur zonder hypotheeklast tegen over staat vind ik dat op zich niet zo erg. We sparen nu makkelijk ruim ¤1000 pm en dat is ook zonde gezien we al een voldoende buffer hebben voor nooduitgaven.

Maar ik las dat je de grond bij zou kunnen kopen, dat betekent dus dat de recreatiewoning al 200.000 exclusief de grond kost?
Wat voor zekerheid heb je dat je over 20 jaar je huisje niet moet vernieuwen omdat ze dan geen oude meuk meer op het park willen hebben staan?

Ik vind 200.000 nogal niet wat voor een recreatiewoning ex grond.

quote:

Op vrijdag 14 augustus 2020 10:57 schreef Gkhn het volgende:
Voor dat tuig (als je dat bedoelt) ben ik een ware O.G.

quote:

Op vrijdag 14 augustus 2020 11:47 schreef Gkhn het volgende:
https://www.urbandictionary.com/define.php?term=OG

Ah, zo.

Bij Saab is het trouwens Original Generation..... want vaak veranderden ze een model compleet terwijl het dezelfde naam bleef houden, om vervolgens een het compleet nieuwe model na een facelift een totaal nieuwe naam te geven

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

[ Bericht 70% gewijzigd door Leandra op 14-08-2020 17:42:11 ]

Die parken pakken he zonder vaseline van achter.

Google maar eens op meerdere parken+ aankoop/verhuur.

Veel verplichte onderhoudskosten die elk jaar ook fors hoger worden.

Ze doen qua verkoop ook lastig, mocht het niks zijn voor je. Stel je koopt voor 2ton, kun je het vaak ook niet zomaar zelf verkopen aan een ander, moet dan ook vaak via een makelaar van de parkeigenaar.

Valt vies tegen, weinig vrijheid uiteindelijk.

Voor als je dit overweegt:
Kijk goed naar wat je nu ECHT koopt... en of dat bij je past.
Ik ben jaar geleden eens bij zo'n sales geweest (grote bekende club, park ergens in Brabant, maar bij al die parkjongens zal het niet anders zijn).
Veel focus op rendement, garantierendement voor 3jaar van 5-6%, bij flexibel ging nog wel meer, met nog wat eigen gebruik erbij enzovrt. Mooie locatie, mooi park, lekker vakantiegevoel. Klinkt op zich fantastisch.
Maar wat je (volgens mij!) eigenlijk koopt is een hele dure veredelde stacaravan (het is nl roerend goed, belastingtechnisch handig, en mss makkelijk te 'ruimen' later?), al die huisjes zetten ze zo met kraan op paar tegeltjes), op een stuk gehuurde grond (grond kopen was belachelijk duur), op een park waar je overgeleverd bent aan alle regeltjes en (toekomstige grollen) van de parkeigenaars.
Dus meeste 'waarde' zit eigenlijk in het recht om een plekje op het park te hebben waar je makkelijk kan verhuren en waar veel voor je geregeld kan worden.
Vragen voor jezelf te beantwoorden:
- krijg je dat aankoopbedrag ooit terug als je het wil verkopen over 1/2/5/10 jaar (mocht het ook belegging zijn of als het toch niets voor je is?)
- hoe groot is de kans dat over 5-10 jaar het park vol werkmigranten zit ipv vakantiegangers?
- klopt het rendement (9% is echt belachelijk hoog). Meestal vergeten ze nog wat kosten te vermelden die het rendement flink drukken. Google maar eens op ervaringsverhalen. Volgens mij alleen al (groot) onderhoud dat toch echt moet gebeuren maakt het rendement stuk minder leuk.
- check bijv wat je aan onderhoud kwijt bent. Klein zooi kun je vaak afkopen of zit bij garantierendement in, vernielingen gaan vast vanuit borg, maar ga maar uit van complete interne overhaul/vervanging elke x<5 jaar vanwege complete uitwoning door verhuur op langere tijd.
- eigen gebruik gaat ten koste van opbrengst natuurlijk. En meestal als je er zelf wilt zijn (weekenden/zomer) zijn ook de hoogste opbrengsten.

quote:

Op zaterdag 15 augustus 2020 19:51 schreef Peacow_ het volgende:
Voor als je dit overweegt:
Kijk goed naar wat je nu ECHT koopt... en of dat bij je past.

Bij mij zijn de kosten duidelijk en ook de regels bij verkoop. Wel doe ik alles zelf bij de verhuur zoals schoonmaak, beddengoed en alles regelen. Natuurlijk zijn er wel eens onhandige situaties; geiser die de huurders niet meer aankrijgen terwijl ikzelf in het buitenland zit waarbij de receptie van het park zegt niet te komen helpen omdat het prive verhuur is. Maargoed tot nu toe loopt het altijd goed af.

Een van de belangrijkste kosten bij mij is de afschrijving. Het gaat om “roerend goed” en dat is niet waardevast zoals vastgoed.

Vakantiepark lijkt me op zich geen slechte investering op dit moment, en zeker beter dan vastgoed. De meeste banken verwachten dat de vastgoedmarkt afkoelt. Op de huurmarkt is dat al te zien. Zie bijvoorbeeld Rabobank:
https://economie.rabobank(...)zenprijzen-verwacht/

quote:

Op donderdag 13 augustus 2020 23:13 schreef Leandra het volgende:
Een verhuurhypotheek gaat in maximaal 20 jaar en voor maximaal 70%.
Ergo: voor dat huis van 200.000 kun je maximaal 140.000 hypotheek krijgen, de overige 60.000 moet je zelf hebben liggen.
Dan moet die 140.000 ook nog eens in 20 jaar afgelost worden en met het voorbeeld van Nationale Nederlanden kun je lenen tegen 2.96% voor 20 jaar vast. (En met de huidige lage rentestanden zou ik er niet op gokken dat de rente de komende 20 jaar nog lager wordt).

Ergo; je verhuurwoning kost je 775 per maand, iedere maand, en dan moet je die 60.000 iig al hebben liggen, die kun je dus ook niet nog ergens anders voor gebruiken.

Met een zeker rendement van 4% gaat het om ¤ 8.000 rendement per jaar, dat is ¤ 666,66 per maand.
Dus bij het "gegarandeerde" rendement van 4% kost die verhuurwoning (die je dan waarschijnlijk amper zelf kunt gebruiken) je maar ¤ 109 per maand.
En dan moeten er dus geen andere kosten komen aan de woning of de organisatie die het verhuren voor je regelt.

Maar waarschijnlijk droom je van die 9% die jouw woning uiteraard wel op gaat leveren, en dan is de opbrengst ¤ 18.000 per jaar, dus dat is ¤ 1.500 per maand.

Oh, en de belastingdienst natuurlijk..... die wil ook nog wat hebben van die prachtige rendementen.

Wat voor berekening is dit...
Je kosten zijn nog geen 350eu bij 140k en 2.96% kosten (en wordt minder bij aflossing)
Daarnaast kan je ook gewoon delen hypotheekvrij nemen en gaat echt niet in 20 jaar afgelost moeten zijn.
Belastingdienst heeft ook 0.0 te maken met je rendementen (uiteraard wel qua vermogen maar dat was al aanwezig + schuld en woningwaarde kunnen weggestreept worden dus is netto geen verschil op vermogenspositie)

Dat dit geen slimme move is, ligt niet aan het nodig hebben van een hypotheek (dan gaat door je hefboom het rendment juist hoger dan de 4% op je eigen vermogen -> 6.4%).
Dit is niet slim omdat je huisje in laagseizoen als laatste in de rij staat om daadwerkelijk verhuurt te zij (eerst park eigen huisjes worden verhuurd). Het park kan beslissingen nemen van specifieke investeringen waarbij huiseigenaren moeten meebetalen en je dus op kosten wordt gedreven.
Vraag is ook of je de grond pacht? Waarbij parkkosten en pacht ook verhoogd kunnen worden

Kijk ook eens op het crowdfund gedeelte op dit fok forum (WGR) , zie de diverse OG projecten van SamenInGeld, GeldVoorElkaar , Collin CF, kiek eens naar de financiėle analyses.

Mijn advies , ontwikkel je visie / plan en doelstellingen vwb je vermogensopbouw, wat waarvoor, waarvoor, hoe, termijn, wanneer heb ik het vermogen nodig of is het voor de kids tzt, denk aan spreiding.
Laat de kop wat borrelen,en je zult zien dat als je overdacht iets doet dat het ook werkt.

quote:

Op maandag 17 augustus 2020 08:36 schreef Gkhn het volgende:

[..]

Bedankt voor je reactie. Waar kan ik meer informatie vinden over die hefboomwerking of zou je het kunnen uitleggen?

Komt erop neer dat het rendement op eigen geld berekend moet worden (dat is immers die investering die is gedaan) dus kosten van je lening gaan dan wel van je inkomsten maar wat er overblijft is rendement op een kleiner bedrag (ipv geheel zelf ingelegd maar deels)
https://huiskopenomteverh(...)is_het_hefboomeffect