https://www.google.com/ma(...)A!2e0!7i13312!8i6656
Fietsers hebben hier haaientanden bij de rotonde, nou is mij altijd geleerd dat als je afslaat je rechtdoor gaand verkeer voorrang moet geven. Dus als een auto op de rotonde af komt, hebben ze voorrang op fietsers. Als de auto de rotonde af rijdt, hebben de fietsers gewoon voorrang. Maar dan kloppen de haaientanden van de fietsers niet. Of hebben fietsers hier gewoon nooit voorrang?
Deze regel zou alleen gelden als de het fietspad ook op de rotonde ligt.quote:Op woensdag 12 augustus 2020 08:52 schreef YoshiBignose het volgende:
als je afslaat je rechtdoor gaand verkeer voorrang moet geven.
In dit geval kruist het fietspad gewoon een voorrangsweg. Fietsers hebben hier nooit voorrang
Ik zou als fietser even remmen, want je hebt niks aan:"Maar ik had voorrang!" als je op de intensieve care ligt.
Maar het is toch duidelijk dat dit fietspand onderdeel van de rotonde is?quote:
Deze regel zou alleen gelden als de het fietspad ook op de rotonde ligt.
In dit geval kruist het fietspad gewoon een voorrangsweg. Fietsers hebben hier nooit voorrang
Het is toch duidelijk dat je de rotonde af rijdt en een paar meter later een kruisend fietspad tegen komt?quote:
[..]
Maar het is toch duidelijk dat dit fietspand onderdeel van de rotonde is?
Nee. Dan wordt het fietspad meestal rond aangelegd.quote:
[..]
Maar het is toch duidelijk dat dit fietspand onderdeel van de rotonde is?
Huh?? https://www.google.com/ma(...)45.02t/data=!3m1!1e3quote:
Het is toch duidelijk dat je de rotonde af rijdt en een paar meter later een kruisend fietspad tegen komt?
De richtlijn is dat buiten de bebouwde kom fietsers geen voorrang hebben op een rotonde.
Het is afhankelijk van de stad hoe ze een rotonde inrichten. En ja daarom moet je als fietser en automobilist gewoon naar de borden kijken waardoor het duidelijk zou moeten zijn hoe de voorrang per rotonde geregeld is. En bij de rotonde van het plaatje is het zeer duidelijk dat je als fietser de auto's voorrang moet geven.quote:
[..]
Maar het is toch duidelijk dat dit fietspand onderdeel van de rotonde is?
Hoe kan hier nou een discussie over zijn
.
Haaientanden gelden alleen voor kruisend verkeer, niet voor verkeer op dezelfde weg. Het is dus de vraag of bij het verlaten van de rotonde het fietspad dezelfde weg is als de rotonde:quote:
Haaientanden staan op het fietspad, dus auto's hebben voorrang.
Zo ja: fieters voorrang
Zo nee: auto's voorrang
Gezien de inrichting (en algemeen gebruik) zou ik voor dat laatste gaan. Maar een fieter is een zwakkere verkeersdeelnemer, dus de auto zal wel sneller aansprakelijk zijn bij een botsing.
Fout.quote:
Zo raar is mijn gedachtegang toch niet? Mij is altijd geleerd dat rechtdoor gaand verkeer voorrang heeft op afslaand verkeer, dus in onderstaand voorbeeld heeft de fietser voorrang ondanks de haaientanden. Komt de auto van bovenaf aanrijden dan heeft hij wel voorrang op de fietser. Hoe is dit dan anders dan mijn voorbeeld met rotonde?
[ afbeelding ]
de volgorde is altijd
1 Aanwijzing van een bevoegd ambtenaar
2 Verkeerslichten
3 Vaste verkeerstekens
4 Algemene verkeersregels
Zodra er dus haaientanden staan gelden deze boven de regel
Correct voorbeeld, maar veel mensen weten dat niet (blijkt ook weer uit dit topic)quote:
Zo raar is mijn gedachtegang toch niet? Mij is altijd geleerd dat rechtdoor gaand verkeer voorrang heeft op afslaand verkeer, dus in onderstaand voorbeeld heeft de fietser voorrang ondanks de haaientanden. Komt de auto van bovenaf aanrijden dan heeft hij wel voorrang op de fietser. Hoe is dit dan anders dan mijn voorbeeld met rotonde?
[ afbeelding ]
Jouw tekening is compleet anders dan de situatie in de OP, omdat je hier een kruising tekent (met de weg van onder naar boven).quote:
Zo raar is mijn gedachtegang toch niet? Mij is altijd geleerd dat rechtdoor gaand verkeer voorrang heeft op afslaand verkeer, dus in onderstaand voorbeeld heeft de fietser voorrang ondanks de haaientanden. Komt de auto van bovenaf aanrijden dan heeft hij wel voorrang op de fietser. Hoe is dit dan anders dan mijn voorbeeld met rotonde?
[ afbeelding ]
Wat zegt de bron van je tekening?quote:
Zo raar is mijn gedachtegang toch niet? Mij is altijd geleerd dat rechtdoor gaand verkeer voorrang heeft op afslaand verkeer, dus in onderstaand voorbeeld heeft de fietser voorrang ondanks de haaientanden. Komt de auto van bovenaf aanrijden dan heeft hij wel voorrang op de fietser. Hoe is dit dan anders dan mijn voorbeeld met rotonde?
[ afbeelding ]
Zonder zelf te kijken: Hier heeft de fietser voorrang op de auto denk ik. Precies om wat je zegt. Bij sommige stoplichten heb je vergelijkbare situaties.
Totaal andere situatie dan een rotonde buiten de bebouwde kom trouwens.
Nee, haaientanden gelden alleen voor kruisend verkeer. Dat is in dat voorbeeld niet het geval.quote:
[..]
Fout.
de volgorde is altijd
1 Aanwijzing van een bevoegd ambtenaar
2 Verkeerslichten
3 Vaste verkeerstekens
4 Algemene verkeersregels
Zodra er dus haaientanden staan gelden deze boven de regel
Oh oh oh oh oh.....quote:
Fout.
de volgorde is altijd
1 Aanwijzing van een bevoegd ambtenaar
2 Verkeerslichten
3 Vaste verkeerstekens
4 Algemene verkeersregels
Zodra er dus haaientanden staan gelden deze boven de regel
Compleet anders? We hebben in beide gevallen toch een auto die afslaat en een fietser die rechtdoor gaat?quote:
Jouw tekening is compleet anders dan de situatie in de OP, omdat je hier een kruising tekent (met de weg van onder naar boven).
In jou plaatje moet een fietser altijd voorrang verlenen daar. Wat een ontiegelijk klote ingericht punt voor fietsers is in de pijlrichting is want dan moet je dus eigenlijk ogen achter op je hoofd hebben om het autoverkeer van achter te kunnen zien. Waarbij dan vaak auto bochten ook nog zo ingericht zijn dat de wanna be max verstappens die met 50 kunnen halen.quote:
Zo raar is mijn gedachtegang toch niet? Mij is altijd geleerd dat rechtdoor gaand verkeer voorrang heeft op afslaand verkeer, dus in onderstaand voorbeeld heeft de fietser voorrang ondanks de haaientanden. Komt de auto van bovenaf aanrijden dan heeft hij wel voorrang op de fietser. Hoe is dit dan anders dan mijn voorbeeld met rotonde?
[ afbeelding ]
En daarom klopt het ook niet wat je zegt..... verbaast me eigenlijk wel een beetje dat zoveel mensen in dit topic de basisregels niet kennen.quote:
In jou plaatje moet een fietser altijd voorrang verlenen daar. Wat een ontiegelijk klote ingericht punt voor fietsers is in de pijlrichting is want dan moet je dus eigenlijk ogen achter op je hoofd hebben om het autoverkeer van achter te kunnen zien. Waarbij dan vaak auto bochten ook nog zo ingericht zijn dat de wanna be max verstappens die met 50 kunnen halen.
Niet helemaal, omdat de auto in de OP al op een voorrangsweg zit vóórdat hij kruist met die fietser. Dat is in de tekening niet het geval.quote:
[..]
Oh oh oh oh oh.....
[..]
Compleet anders? We hebben in beide gevallen toch een auto die afslaat en een fietser die rechtdoor gaat?
Neehee...quote:
[..]
In jou plaatje moet een fietser altijd voorrang verlenen daar.
Artikel 80 Haaietanden hebben de volgende betekenis: de bestuurders moeten voorrang verlenen aan bestuurders op de kruisende weg.
In de situatie zoals op tekening is het inderdaad minder duidelijk.quote:Op woensdag 12 augustus 2020 09:18 schreef Piles het volgende:
[..]
Nee, haaientanden gelden alleen voor kruisend verkeer. Dat is in dat voorbeeld niet het geval.
Zoals ook hier aangegeven:
https://www.verkeerskunde(...)op-rotonde-vk-1-2014
Maar bij de situatie in de OP lijkt me geen discussie mogelijk
Hier in het dorp hetzelfde principe: https://www.google.com/ma(...)Q!2e0!7i16384!8i8192quote:
Volgens mij heb ik het al eens gevraagd maar ben het vergeten...
https://www.google.com/ma(...)A!2e0!7i13312!8i6656
Fietsers hebben hier haaientanden bij de rotonde, nou is mij altijd geleerd dat als je afslaat je rechtdoor gaand verkeer voorrang moet geven. Dus als een auto op de rotonde af komt, hebben ze voorrang op fietsers. Als de auto de rotonde af rijdt, hebben de fietsers gewoon voorrang. Maar dan kloppen de haaientanden van de fietsers niet. Of hebben fietsers hier gewoon nooit voorrang?
Verder kan ik je het antwoord ook niet geven, want ik zit met dezelfde discussie. In het kort kijk ik altijd naar de fietser of automobilist want de een stopt wel en de ander niet. En dat geldt voor beide categorieën, eigenlijk ongelooflijk dat het eigenlijk nooit fout gaat.
Ik leer mijn dochters ook dat ze goed moeten kijken en zelf eerst moeten stoppen tenzij ze nadrukkelijk voorrang krijgen.
Geen discussie mogelijk? Maar je post zelf een link waar staat:quote:
In de situatie zoals op tekening is het inderdaad minder duidelijk.
Zoals ook hier aangegeven:
https://www.verkeerskunde(...)op-rotonde-vk-1-2014
Maar bij de situatie in de OP lijkt me geen discussie mogelijk
"Zolang de afslaande automobilist op dezelfde weg is als de fietser, moet deze vrije doorgang geven aan fietsers die rechtdoor gaan. Pas als de automobilist enkele meters op de zijweg heeft afgelegd, is hij voor een fietser een bestuurder op de kruisende weg. Dan moet de fietser voorrang verlenen als het bord B6 er staat. Maar om hoeveel meter het gaat is niet duidelijk. Voor de automobilisten en fietsers geldt daarom de basisregel: laat de ander voorgaan bij twijfel."
Jordy had dus gelijk dat het gaat om de meters die er na de rotonde worden afgelegd, maar er is niet duidelijk om hoeveel meter het gaat. Als ik het zo moet inschatten gaat het in mijn voorbeeld om max 5 meter. Ontzettend onduidelijke en onlogische situaties dus.
Het is dan ook geen kruising maar een rotonde, en dus een totaal ander verhaal.quote:
Zo raar is mijn gedachtegang toch niet? Mij is altijd geleerd dat rechtdoor gaand verkeer voorrang heeft op afslaand verkeer, dus in onderstaand voorbeeld heeft de fietser voorrang ondanks de haaientanden. Komt de auto van bovenaf aanrijden dan heeft hij wel voorrang op de fietser. Hoe is dit dan anders dan mijn voorbeeld met rotonde?
[ afbeelding ]
Behoorlijk verontrustend dat dit een onduidelijke situatie voor je is.
quote:
Maar creëeren de tanden geen uitzondering op de rechtdoorgaandverkeersregel?
quote:
[..]
Neehee...
Artikel 80 Haaietanden hebben de volgende betekenis: de bestuurders moeten voorrang verlenen aan bestuurders op de kruisende weg.
Is het fietspad in deze geen vrijliggende parallelle weg die gekruist worden door een weg voor gemotoriseerd verkeer.quote:
[..]
Neehee...
Artikel 80 Haaietanden hebben de volgende betekenis: de bestuurders moeten voorrang verlenen aan bestuurders op de kruisende weg.
Er wordt dan ook niet over een kruising gesproken in het RVV, maar over een kruisende weg.quote:
[..]
Het is dan ook geen kruising maar een rotonde, en dus een totaal ander verhaal.
Behoorlijk verontrustend dat dit een onduidelijke situatie voor je is.
Nee.quote:
Situatie in OP is toch duidelijk als wat? Fietsers moeten stoppen want er staan haaientanden. Simpel.
Zie post hierboven -> Artikel 80 Haaietanden hebben de volgende betekenis: de bestuurders moeten voorrang verlenen aan bestuurders op de kruisende weg.
De fietser zit op dezelfde weg en niet de kruisende weg. Als jij rechtsaf slaat dan laat je de voetgangers toch ook op de stoep voor? Dit is exact hetzelfde.
Ik vind het verontrustender dat zoveel mensen denken dat haaientanden altijd betekenen stoppen ongeacht de situatie. En ik ben niet de enige die dit onduidelijk vindt gezien de artikelen die ik er online over vind. Als ik het goed begrijp is het gewoon een grijs gebied als je de verkeersregels goed volgt.quote:
Het is dan ook geen kruising maar een rotonde, en dus een totaal ander verhaal.
Behoorlijk verontrustend dat dit een onduidelijke situatie voor je is.
https://www.verkeersnet.n(...)niks-aan-veranderen/
https://www.verkeerskunde(...)op-rotonde-vk-1-2014
Precies, maar dat is dus het grijze gebied. Vanaf wanneer is het een vrijliggend fietspadquote:
[..]
Is het fietspad in deze geen vrijliggende parallelle weg die gekruist worden door een weg voor gemotoriseerd verkeer.
Sterker nog, als het niet vrijliggend is, hebben zelfs voetgangers er voorrang. Rechtdoorgaand verkeer omvat namelijk ook voetgangers. En haaientanden gelden daarnaast alleen voor bestuurders
In de praktijk werkt het ook zo. Ik fiets er regelmatig en krijg 50% wel voorrang en 50% van de gevallen niet. Nou ben ik als fietser iemand die voorrang in de meeste gevallen gewoon neemt... Maar mocht ik er ooit geschept worden dan zou het toch mooi zijn als het recht aan mijn zijde staatquote:Op woensdag 12 augustus 2020 09:57 schreef Notorious_Roy het volgende:
We zouden gewoon een free for all moeten instellen om dit soort discussies te voorkomen. Voorrang krijg je niet, voorrang neem je.
Zwakkere verkeersdeelnemer, dus (helaas) sowieso...quote:
[..]
In de praktijk werkt het ook zo. Ik fiets er regelmatig en krijg 50% wel voorrang en 50% van de gevallen niet. Nou ben ik als fietser iemand die voorrang in de meeste gevallen gewoon neemt... Maar mocht ik er ooit geschept worden dan zou het toch mooi zijn als het recht aan mijn zijde staat
Die regel geldt alleen wanneer er geen borden of tekens zijn aangebracht.quote:
Zo raar is mijn gedachtegang toch niet? Mij is altijd geleerd dat rechtdoor gaand verkeer voorrang heeft op afslaand verkeer, dus in onderstaand voorbeeld heeft de fietser voorrang ondanks de haaientanden. Komt de auto van bovenaf aanrijden dan heeft hij wel voorrang op de fietser. Hoe is dit dan anders dan mijn voorbeeld met rotonde?
[ afbeelding ]
Ja, dat is dus onzin. Lees artikel 80 nog eens.quote:
[..]
Die regel geldt alleen wanneer er geen borden of tekens zijn aangebracht.
Artikel 80 WVW:quote:
[..]
Ja, dat is dus onzin. Lees artikel 80 nog eens.
Artikel 80.
De Dienst Wegverkeer of de erkenninghouder geeft voor keuringsbewijzen die versleten of geheel of ten dele onleesbaar zijn, dan wel verloren zijn geraakt of teniet zijn gegaan, op aanvraag en tegen betaling, op de door deze dienst vastgestelde wijze, van het daarvoor door deze dienst vastgestelde tarief vervangende keuringsbewijzen af.2.Een vervangend keuringsbewijs wordt niet afgegeven dan nadat het versleten of geheel of ten dele onleesbaar geworden bewijs is ingeleverd bij de Dienst Wegverkeer of de erkenninghouder.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 12-08-2020 10:34:57 ]
Kunnen we 100x blijven zeggen denk ikquote:
Ja, dat is dus onzin. Lees artikel 80 nog eens.
Ja maar dat vind ik gelul, heb zelf ook een hekel aan fietsers die denken dat ze de koning op de weg zijn.quote:
Zwakkere verkeersdeelnemer, dus (helaas) sowieso...
En daarom zou ik dus als fietser nooit voorrang nemen. Liever een keer teveel remmen dan aan worden gereden en vanuit je ziekenhuisbed denken "maar ik had wel voorrang!"quote:
[..]
Zwakkere verkeersdeelnemer, dus (helaas) sowieso...
Daar staat toch niet in wat ik zeg....Noch wordt het ontkracht.quote:
[..]
Kunnen we 100x blijven zeggen denk ik
[..]
Ja maar dat vind ik gelul, heb zelf ook een hekel aan fietsers die denken dat ze de koning op de weg zijn.
Laat maar, op deze manier wordt het nooit een inhoudelijke discussie.quote:
Als ik google op artikel 80 van de WVW krijg ik dat artikel te zien.....quote:Op woensdag 12 augustus 2020 10:37 schreef Piles het volgende:
[..]
Laat maar, op deze manier wordt het nooit een inhoudelijke discussie.
https://maxius.nl/wegenverkeerswet-1994/artikel80
Beetje rare reactie dan.
[ Bericht 13% gewijzigd door #ANONIEM op 12-08-2020 10:38:06 ]
RVV Einstein, die ene die ik al 2 keer heb gepost hier.quote:
[..]
Als ik google op artikel 80 van de WVW krijg ik dat artikel te zien.....Beetje rare reactie dan.
Ja, en hoe rijm je dat op mijn post?quote:
[..]
RVV Einstein, die ene die ik al 2 keer heb gepost hier.
Ik zeg dat afslaand verkeer voorrang heeft te geven als er niets staat.
[ Bericht 3% gewijzigd door #ANONIEM op 12-08-2020 10:41:55 ]
Jij zegt "die regel geldt alleen wanneer er geen borden of tekens zijn aangebracht" wat onzin is. Die haaientanden staan er voor kruisend verkeer en zeggen niets over het afslaande verkeer. Daarom heeft een fietser daar gewoon voorrang op de afslaande auto.quote:
Ja, en hoe rijm je dat op mijn post?
Ik zeg dat afslaand verkeer voorrang heeft te geven als er niets staat.
Ja er staat dan toch niets voor die situatie?quote:
[..]
Jij zegt "die regel geldt alleen wanneer er geen borden of tekens zijn aangebracht" wat onzin is. Die haaientanden staan er voor kruisend verkeer en zeggen niets over het afslaande verkeer. Daarom heeft een fietser daar gewoon voorrang op de afslaande auto.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 12-08-2020 10:56:33 ]
Ben je al begonnen met drinken voor de lunch?quote:
Ja er staat dan toch niets voor die situatie?
Nope. Het is toch vrij duidelijk wat ik zeg?quote:
[..]
Ben je al begonnen met drinken voor de lunch?
Als er geen borden staan (of haaientanden) die iets over DIE situatie zeggen dan geldt die regel. Anders niet.
[ Bericht 13% gewijzigd door #ANONIEM op 12-08-2020 11:12:42 ]
Degene die de infrastructuur heeft aangelegd wil overduidelijk dat de fietsers hier stoppen voor de auto's (gezien de haaientanden voor de fietsers en het voorrangsbord voor de auto's), échter is dit hoe het nu is ingericht wettelijk een grijs gebied, gezien de afstand tot de rotonde.
Is dit hem kort samengevat?
Maar daar zijn die dingen toch juist voor? Bij haaientanden moet je voorrang geven aan het kruisende verkeer. Dus moet je stoppen om voorrang te verlenen. Tenzij er niks aankomt natuurlijkquote:
Ik vind het verontrustender dat zoveel mensen denken dat haaientanden altijd betekenen stoppen ongeacht de situatie.
Nee dat is het niet. Dit is een zogenoemde rotonde buiten voorrang (voor de fietsers).quote:
[..]
Maar het is toch duidelijk dat dit fietspand onderdeel van de rotonde is?
Maar afslaand verkeer moet dan weer voorrang verlenen aan jou, dus daar gelden die haaientanden niet voor.quote:
[..]
Maar daar zijn die dingen toch juist voor? Bij haaientanden moet je voorrang geven aan het kruisende verkeer.
Ik zie dat het niet zo'n rotonde is met een rood fietspand erin verwerkt, maar ik zou ook niet zo ver willen gaan dat dit een apart fietspad is dat niets met de rotonde te maken heeft. Het fietspad loopt duidelijk om de rotonde heen en staat echt niet zo ver van de rotonde af dat de auto niet meer "aan het afslaan" is.quote:
Nee dat is het niet. Dit is een zogenoemde rotonde buiten voorrang (voor de fietsers).
Dat lijkt de conclusie inderdaad te zijn.quote:
Volgens mij is het heel simpel.
Degene die de infrastructuur heeft aangelegd wil overduidelijk dat de fietsers hier stoppen voor de auto's (gezien de haaientanden voor de fietsers en het voorrangsbord voor de auto's), échter is dit hoe het nu is ingericht wettelijk een grijs gebied, gezien de afstand tot de rotonde.
Is dit hem kort samengevat?
Eensquote:
Volgens mij is het heel simpel.
Degene die de infrastructuur heeft aangelegd wil overduidelijk dat de fietsers hier stoppen voor de auto's (gezien de haaientanden voor de fietsers en het voorrangsbord voor de auto's), échter is dit hoe het nu is ingericht wettelijk een grijs gebied, gezien de afstand tot de rotonde.
Is dit hem kort samengevat?
Ik zou hier ook stoppen als fietser, tenzij je een duidelijke wenk krijgt dat je voorrang gaat krijgen.quote:
Wazige regels en de meeste automobilisten doen toch maar wat.
Dus liever even stoppen dan doodgereden worden...
p.s. is dat de Verkade fabriek? Of distri centrum ofzo
Die logica begrijp ik niet. Er komen toch ook auto's de rotonde oprijden, dat is kruisend verkeer.quote:
Het enige verkeer wat hier het fietspad kruist is toch verkeer dat vanaf de rotonde afslaat? Dat betekent dat het afslaande verkeer voorrang heeft op verkeer op het fietspad.
Klopt en die zijn dus totaal niet relevant mbt eventuuel rechtdoorgaand op dezelfde weg...het is geen hogere raketwetenschap hoorquote:
[..]
Die logica begrijp ik niet. Er komen toch ook auto's de rotonde oprijden, dat is kruisend verkeer.
Wat er toe doet is hoeveel ruimte er zit tussen de rotonde en het fietspad. Er zijn bij mijn weten twee rechtzaken geweest over "doorgaand verkeer heeft voorrang op afslaand verkeer" tussen een fietser en een automobilist. Toen het fietspad 5 (dacht ik) meter van de weg lag, werd de fietser in het gelijk gesteld. Toen het fietspad elf meter van de weg lag, werd de automobilist in het gelijk gesteld.quote:
Zo raar is mijn gedachtegang toch niet? Mij is altijd geleerd dat rechtdoor gaand verkeer voorrang heeft op afslaand verkeer, dus in onderstaand voorbeeld heeft de fietser voorrang ondanks de haaientanden. Komt de auto van bovenaf aanrijden dan heeft hij wel voorrang op de fietser. Hoe is dit dan anders dan mijn voorbeeld met rotonde?
[ afbeelding ]
Dus laat je scheppen, begin een rechtzaak, dan weet je het zeker.
Of gedraag je als fietser als een kwetsbare verkeersdeelnemer en neem niet de voorrang, maar wacht tot je het krijgt.
En toch lees ik al 100 verschillende dingen in dit topicquote:
Klopt en die zijn dus totaal niet relevant mbt eventuuel rechtdoorgaand op dezelfde weg...het is geen hogere raketwetenschap hoor
Ik laat me wel scheppen dan. Iemand hier met een juridische achtergrond?quote:
Dus laat je scheppen, begin een rechtzaak, dan weet je het zeker.
Of gedraag je als fietser als een kwetsbare verkeersdeelnemer en neem niet de voorrang, maar wacht tot je het krijgt.
Als fietsers voorrang hebben op de rotonde (in principe altijd binnen de bebouwde kom) dan hebben de auto's haaientanden.quote:
[..]
Ik vind het verontrustender dat zoveel mensen denken dat haaientanden altijd betekenen stoppen ongeacht de situatie. En ik ben niet de enige die dit onduidelijk vindt gezien de artikelen die ik er online over vind. Als ik het goed begrijp is het gewoon een grijs gebied als je de verkeersregels goed volgt.
https://www.verkeersnet.n(...)niks-aan-veranderen/
https://www.verkeerskunde(...)op-rotonde-vk-1-2014
Als auto's voorrang hebben op de rotonde (in principe altijd buiten de bebouwde kom) dan hebben de fietsers haaientanden.
Het is niet heel moeilijk en eea is behoorlijk eenduidig, buiten de bebouwde kom ziet men fietsers als weggebruikers die een weg oversteken, daarom hebben zij de haaientanden.
Binnen de bebouwde kom hoort het fietspad bij de rotonde, hij ligt er ook nagenoeg altijd direct naast, dan gaat de fietser dus door op de rotonde en heeft afslaand autoverkeer geen voorrang op de fietser.
Ik vind het echt zorgwekkend dat je wel in de auto stapt en dit soort essentiële zaken niet snapt.
Ja gelijk hebben, daar heb je wat aan als je in de kreukels ligt.quote:
[..]
Zwakkere verkeersdeelnemer, dus (helaas) sowieso...
Wat maak je er toch altijd weer een drama vanquote:
[..]
Als fietsers voorrang hebben op de rotonde (in principe altijd binnen de bebouwde kom) dan hebben de auto's haaientanden.
Als auto's voorrang hebben op de rotonde (in principe altijd buiten de bebouwde kom) dan hebben de fietsers haaientanden.
Het is niet heel moeilijk en eea is behoorlijk eenduidig, buiten de bebouwde kom ziet men fietsers als weggebruikers die een weg oversteken, daarom hebben zij de haaientanden.
Binnen de bebouwde kom hoort het fietspad bij de rotonde, hij ligt er ook nagenoeg altijd direct naast, dan gaat de fietser dus door op de rotonde en heeft afslaand autoverkeer geen voorrang op de fietser.
Ik vind het echt zorgwekkend dat je wel in de auto stapt en dit soort essentiële zaken niet snapt.
Ik snap de basis ook wel maar er zijn zat afwijkende situaties die alleen maar verwarrend werken. Nogmaals, haaientanden zijn niet lijdend... dus er zijn zat situaties waarbij iemand voorrang heeft met haaientanden omdat de andere weggebruiker afslaat. Dat het afslaan gebeurt op een kruispunt ipv een rotonde doet daar niets aan af. Er is al jurisprudentie dat als dit fietspand 5 meter van de rotonde af ligt, het nog steeds als onderdeel van de rotonde geldt en dus telt als afslaan voor de auto en de fietser dus gewoon voorrang heeft ondanks de haaientanden. Zelfs op de ANWB site staat het... zij gaan zelfs uit van 8 meter:
"Er is een verschil tussen een fietsstrook en een fietspad: een fietsstrook ligt óp de rijbaan en is meestal van rood asfalt. Hier gelden dezelfde voorrangsregels als op de rotonde: bestuurders óp de rotonde hebben voorrang. Een fietspad ligt náást de rijbaan. Ligt het fietspad dicht bij de rotonde (<8 meter) dan hoort het fietspad bij de rotonde en verleent afslaand verkeer voorrang aan het rechtdoorgaande fietsverkeer (rechtdoor op dezelfde weg gaat voor)." https://www.anwb.nl/verkeer/veiligheid/rotondes
En op diezelfde site (onder Voorrang)quote:
[..]
Wat maak je er toch altijd weer een drama van
Zelfs op de ANWB site staat het... zij gaan zelfs uit van 8 meter:
"Er is een verschil tussen een fietsstrook en een fietspad: een fietsstrook ligt óp de rijbaan en is meestal van rood asfalt. Hier gelden dezelfde voorrangsregels als op de rotonde: bestuurders óp de rotonde hebben voorrang. Een fietspad ligt náást de rijbaan. Ligt het fietspad dicht bij de rotonde (<8 meter) dan hoort het fietspad bij de rotonde en verleent afslaand verkeer voorrang aan het rechtdoorgaande fietsverkeer (rechtdoor op dezelfde weg gaat voor)." https://www.anwb.nl/verkeer/veiligheid/rotondes
quote:Nader je een rotonde en is de voorrang door een verkeersteken aangegeven? Dan moet je bestuurders die op de rotonde rijden voorrang geven.
Wil je de rotonde verlaten, dan moet je verkeer dat op de rotonde blijft voor laten gaan. Dat geldt ook voor fietsers en voetgangers.
Rotondes maken het qua voorrang knap lastig. Er zijn namelijk nogal wat uitzonderingen op de voorrangsregels en dan zijn er ook meerdere soorten rotondes. Daarom het advies: let op de verkeersborden, die tellen!
Jaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa. En wat betekent dat rode omgekeerde driehoek? Hetzelfde als de haaientanden: verleen voorrang aan de bestuurders op de kruisende weg.quote:
En op diezelfde site (onder Voorrang)
[..]
Bijt je toch niet zo vast in die kruisende weg. Haaientanden = voorrang verlenen. Punt.quote:
[..]
Jaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa. En wat betekent dat rode omgekeerde driehoek? Hetzelfde als de haaientanden: verleen voorrang aan de bestuurders op de kruisende weg.
quote:Op woensdag 12 augustus 2020 20:45 schreef Rewimo het volgende:
Bijt je toch niet zo vast in die kruisende weg. Haaientanden = voorrang verlenen. Punt.
quote:
Bijt je toch niet zo vast in die kruisende weg. Haaientanden = voorrang verlenen. Punt.
Yep, maar verbaast het je ook? Mij niet echt namelijkquote:Op woensdag 12 augustus 2020 20:55 schreef Tyr80 het volgende:
Blijf het ergste vinden dat er miljoenen naar het ministerie van VWS gaan en het die ruimschoots beloonde kutambtenaren nog niet lukt om met een sluitende regelset op de proppen te komen.
Niet moeilijk.
Next.
quote:
Haaientanden is stoppen voor fietser.
Niet moeilijk.
Next.
Allebei fout, gefeliciteerdquote:
Kruisende weg is alleen bij een gelijkwaardige kruizing en Een rotonde is dat niet.
Verzin niet je eigen regelsquote:
[..]
Bijt je toch niet zo vast in die kruisende weg. Haaientanden = voorrang verlenen. Punt.
Nietquote:
Genoeg regels, richtlijnen etc. Alleen de (lokale) wegbeheerders maken er een zooitje vanquote:
Blijf het ergste vinden dat er miljoenen naar het ministerie van VWS gaan en het die ruimschoots beloonde kutambtenaren nog niet lukt om met een sluitende regelset op de proppen te komen.
Volksgezondheid, Welzijn en Sport heeft weinig met verkeer te maken... ken je ministeries voordat je gaat afgevenquote:
Blijf het ergste vinden dat er miljoenen naar het ministerie van VWS gaan en het die ruimschoots beloonde kutambtenaren nog niet lukt om met een sluitende regelset op de proppen te komen.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 13-08-2020 06:51:33 ]
Ha!quote:Op donderdag 13 augustus 2020 06:51 schreef DW457 het volgende:
[..]
Volksgezondheid, Welzijn en Sport heeft weinig met verkeer te maken... ken je ministeries voordat je gaat afgeven
Verkeer & Water(staat)? Hoe heet het dan?
Ministerie van Infrastructuur en Waterstaat (IenW).quote:
[..]
Ha!
Verkeer & Water(staat)? Hoe heet het dan?
Borden gaan voor regels. TS beroep zich op een regel, terwijl er borden zijn die de situatie organiseren.
Nog even naast het hele praktische gebeuren dat vrijwel niemand terplekke de borden in twijfel gaat trekken en er derhalve een groot risico is voor eigenwijze fietsers om geschept te worden.
quote:
Dus volgens jouw beredenering heeft de auto hier voorrang? Zou ik toch nog maar weer even je theorieboek in gaan duiken...
Jaaaaaa, maar die borden en de haaientanden zeggen niets over afslaand verkeer. Hoe vaak moet het nog herhaald worden? Er zijn 1000 situaties in het Nederlandse wegennet waarbij iemand voorrang heeft ondanks de haaientanden. Maar goed ik zie dat er ook andere topics op het internet over te vinden zijn bijv. bij deze situatie en ook daar gaat de discussie op dezelfde manier als hier:quote:
Mij lijkt dit eerder een kwestie van rangorde.
Borden gaan voor regels. TS beroep zich op een regel, terwijl er borden zijn die de situatie organiseren.
https://gathering.tweakers.net/forum/list_messages/1536917
https://www.motor-forum.n(...)oor-fietsers.354429/
Ik heb meerdere bronnen gevonden die dus gewoon zeggen dat de fietser eigenlijk voorrang zou moeten hebben, voor iedereen die als een wijsneus blijft doorgaan dat het niet zo is. En aangezien een fietser ook nog een zwakke verkeersdeelnemer is zou ik oppassen als je dus een keer zo'n rotonde afrijdt en er een fietser voorrang neemt.
Uit praktisch oogpunt zie je toch ook dat het niet logisch is? De fietser moet helemaal om kijken of een auto die mogelijk daar de rotonde af wil (helft gebruikt geen knipperlichten) om anders geschept te worden. Dat is hetzelfde als een voetganger oversteekt maar om moet draaien omdat er misschien een auto afslaat.
https://vrijwilligers.fie(...)oorrang-op-rotondes/
https://www.anwb.nl/verkeer/veiligheid/rotondes
https://www.verkeersnet.n(...)niks-aan-veranderen/
https://www.verkeerskunde(...)op-rotonde-vk-1-2014
[ Bericht 8% gewijzigd door YoshiBignose op 13-08-2020 08:39:43 ]
Ik denk overigens dat het overgrote merendeel het wel zo interpreteert in de praktijk.quote:
[..]
[ afbeelding ]
Dus volgens jouw beredenering heeft de auto hier voorrang? Zou ik toch nog maar weer even je theorieboek in gaan duiken...
[..]
[ Bericht 58% gewijzigd door #ANONIEM op 13-08-2020 09:28:50 ]
[ Bericht 50% gewijzigd door Tyr80 op 13-08-2020 09:44:03 ]
quote:
[..]
[ afbeelding ]
Dus volgens jouw beredenering heeft de auto hier voorrang? Zou ik toch nog maar weer even je theorieboek in gaan duiken...
[..]
Jaaaaaa, maar die borden en de haaientanden zeggen niets over afslaand verkeer. Hoe vaak moet het nog herhaald worden? Er zijn 1000 situaties in het Nederlandse wegennet waarbij iemand voorrang heeft ondanks de haaientanden. Maar goed ik zie dat er ook andere topics op het internet over te vinden zijn bijv. bij deze situatie en ook daar gaat de discussie op dezelfde manier als hier:
https://gathering.tweakers.net/forum/list_messages/1536917
https://www.motor-forum.n(...)oor-fietsers.354429/
[ afbeelding ]
Ik heb meerdere bronnen gevonden die dus gewoon zeggen dat de fietser eigenlijk voorrang zou moeten hebben, voor iedereen die als een wijsneus blijft doorgaan dat het niet zo is. En aangezien een fietser ook nog een zwakke verkeersdeelnemer is zou ik oppassen als je dus een keer zo'n rotonde afrijdt en er een fietser voorrang neemt.
Uit praktisch oogpunt zie je toch ook dat het niet logisch is? De fietser moet helemaal om kijken of een auto die mogelijk daar de rotonde af wil (helft gebruikt geen knipperlichten) om anders geschept te worden. Dat is hetzelfde als een voetganger oversteekt maar om moet draaien omdat er misschien een auto afslaat.
https://vrijwilligers.fie(...)oorrang-op-rotondes/
https://www.anwb.nl/verkeer/veiligheid/rotondes
https://www.verkeersnet.n(...)niks-aan-veranderen/
https://www.verkeerskunde(...)op-rotonde-vk-1-2014
Ohh, dees wil ik heel graag weten, hebben hier ook zo'n stomme T-kruising ergens....doe maar in DM anders, ik zeg niks.quote:
Voor iedereen die zegt dat haaientanden = altijd voorrang geven zegt (kruisend verkeer of niet). Wie mag er eerst in onderstaande gevallen?
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
Oh, wat ik ongetwijfeld fout zou gokken is de auto.
Dees is het bij ons:
Ik ben bijv. de auto hier die rechtsaf wil, maar rechts van mij rijdt een fietser die wil oversteken. Echt geen idee.
quote:
[..]
Ohh, dees wil ik heel graag weten, hebben hier ook zo'n stomme T-kruising ergens....doe maar in DM anders, ik zeg niks.
Oh, wat ik ongetwijfeld fout zou gokken is de auto.
Dees is het bij ons:
[ link | afbeelding ]
Ik ben bijv. de auto hier die rechtsaf wil, maar rechts van mij rijdt een fietser die wil oversteken. Echt geen idee.
SPOILERDe fietser mag eerst. Want rechtdoor op dezelfde weg gaat voor, en haaientanden gelden alleen voor kruisend verkeer. Zelfs een voetganger die oversteekt mag eerst
Los van de haaientanden (die hebben ze beide) geldt dan daardoor ook nog eens dat afslaand verkeer voorrang moet geven toch?!quote:
[..]SPOILERDe fietser mag eerst. Want rechtdoor op dezelfde weg gaat voor, en haaientanden gelden alleen voor kruisend verkeer. Zelfs een voetganger die oversteekt mag eerst
Druk me even wat onhandig uit overigens.
[ Bericht 2% gewijzigd door #ANONIEM op 13-08-2020 15:05:58 ]
quote:
[..]SPOILERDe fietser mag eerst. Want rechtdoor op dezelfde weg gaat voor, en haaientanden gelden alleen voor kruisend verkeer. Zelfs een voetganger die oversteekt mag eerst
SPOILERJa maar er is toch amper sprake van een ‘rechtdoor’ als je vervolgens op de kop van de T-kruising uitkomt? Naja ik geloof je hoor...en ivm eerder vermelde kwetsbaarheid van fietsjes kijk ik toch wel uit. Maja, goed om te weten iig.
Vrij schokkend dat mensen dit niet weten, maar okquote:
[..]SPOILERJa maar er is toch amper sprake van een ‘rechtdoor’ als je vervolgens op de kop van de T-kruising uitkomt? Naja ik geloof je hoor...en ivm eerder vermelde kwetsbaarheid van fietsjes kijk ik toch wel uit. Maja, goed om te weten iig.
Maar nu is het voorbeeld een T-splitsing, maar kan natuurlijk net zo goed een normale kruising zijn (maar daar kan ik zo snel geen voorbeeld van vinden...). Dus dat verandert niks aan de casus
Ben maar lekker geschokt hoorquote:
[..]
Vrij schokkend dat mensen dit niet weten, maar ok
Maar nu is het voorbeeld een T-splitsing, maar kan natuurlijk net zo goed een normale kruising zijn (maar daar kan ik zo snel geen voorbeeld van vinden...). Dus dat verandert niks aan de casus
Als die fietser iets niet kan doen uiteindelijk is het wel rechtdoor gaan. Ik zou als stelregel altijd het kruispunt zo ontwerpen dat fietsers geen voorrang hebben, voorkomt het meeste platte fietsers.
Moet je niet bijdehand gaan doen over je eigen onkundequote:
Dat geloof ik best. Het overgrote merendeel van de mensen is ook dom.quote:
[..]
Ik denk overigens dat het overgrote merendeel het wel zo interpreteert in de praktijk.
Is dat jouw manier van "je hebt inderdaad gelijk" zeggen?quote:
Ik zou er ten eerste voor zorgen dat er consistentie zit in de regels... maar goed in een land als Nederland waar je 3 verschillende snelheidsborden kan hebben over 250 meter verbaast het me niet meer dat het soms onduidelijk wordtquote:
[..]
Ben maar lekker geschokt hoor
Als die fietser iets niet kan doen uiteindelijk is het wel rechtdoor gaan. Ik zou als stelregel altijd het kruispunt zo ontwerpen dat fietsers geen voorrang hebben, voorkomt het meeste platte fietsers.
Ieder z’n vak hoor, jij vindt het blijkbaar leuk om veel te weten over verkeersregelsquote:
[..]
Moet je niet bijdehand gaan doen over je eigen onkunde
Je bent een fijne vent. Zegt dat.quote:
[..]
Dat geloof ik best. Het overgrote merendeel van de mensen is ook dom.
[..]
Is dat jouw manier van "je hebt inderdaad gelijk" zeggen?
[..]
Ik zou er ten eerste voor zorgen dat er consistentie zit in de regels... maar goed in een land als Nederland waar je 3 verschillende snelheidsborden kan hebben over 250 meter verbaast het me niet meer dat het soms onduidelijk wordt
Ook foutquote:
Haaientanden betekent voorrang verlenen. Heel simpel.
Lees het topic eerst maar even rustig door
Ik denk dat ik met ybn best een leuk avondje in de kroeg zou kunnen doorbrengen hoor.quote:
[..]
Je bent een fijne vent. Zegt dat.
Ik vrees dat ik niet begrijp waar je op doelt.quote:
[..]
Ook fout
Lees het topic eerst maar even rustig door
Dat het niet klopt wat je zegt. Iets met kruisend verkeerd.quote:
[..]
Ik vrees dat ik niet begrijp waar je op doelt.
Jaaaaaaa. Okequote:
[..]
Ik denk dat ik met ybn best een leuk avondje in de kroeg zou kunnen doorbrengen hoor.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 13-08-2020 20:13:23 ]
quote:
Ik denk dat ik met ybn best een leuk avondje in de kroeg zou kunnen doorbrengen hoor.
Deze is echt mooi inderdaad. Auto is afslaand verkeer dus moet voorrang verlenen aan de fietser terwijl de fietser haaientanden heeft en als extra nog zo'n mooi bord. Kansloos.quote:
Voor iedereen die zegt dat haaientanden = altijd voorrang geven zegt (kruisend verkeer of niet). Wie mag er eerst in onderstaande gevallen?
[ afbeelding ]
De auto heeft toch net zo goed haaientanden en een bordquote:
[..]
Deze is echt mooi inderdaad. Auto is afslaand verkeer dus moet voorrang verlenen aan de fietser terwijl de fietser haaientanden heeft en als extra nog zo'n mooi bord. Kansloos.
Dat is een grijs gebied. Ergens tussen de 5 en 10 meter geloof ik. Eerder in dit topic:quote:
Oprechte vraag: wanneer ben je klaar met 'afslaan' en zit je dus wel op de kruisende weg?
quote:
Het ligt eraan hoe ver het fietspad van de rotonde ligt. Bij mijn weten zit er tussen 5 en 11 meter een grijs gebied waar onvoldoende jurisprudentie is.
quote:
Zelfs op de ANWB site staat het... zij gaan zelfs uit van 8 meter:
"Er is een verschil tussen een fietsstrook en een fietspad: een fietsstrook ligt óp de rijbaan en is meestal van rood asfalt. Hier gelden dezelfde voorrangsregels als op de rotonde: bestuurders óp de rotonde hebben voorrang. Een fietspad ligt náást de rijbaan. Ligt het fietspad dicht bij de rotonde (<8 meter) dan hoort het fietspad bij de rotonde en verleent afslaand verkeer voorrang aan het rechtdoorgaande fietsverkeer (rechtdoor op dezelfde weg gaat voor)." https://www.anwb.nl/verkeer/veiligheid/rotondes
Shit, je hebt gelijkquote:
[..]
De auto heeft toch net zo goed haaientanden en een bord