PTA Planes, Trains & Automobiles
Gemotoriseerd of niet, alles op wielen heeft hier een plek. Van oldtimers tot je nieuwe fiets, van Smart tot brandweerwagen, post het hier!
Volgens mij heb ik het al eens gevraagd maar ben het vergeten...
https://www.google.com/ma(...)A!2e0!7i13312!8i6656
Fietsers hebben hier haaientanden bij de rotonde, nou is mij altijd geleerd dat als je afslaat je rechtdoor gaand verkeer voorrang moet geven. Dus als een auto op de rotonde af komt, hebben ze voorrang op fietsers. Als de auto de rotonde af rijdt, hebben de fietsers gewoon voorrang. Maar dan kloppen de haaientanden van de fietsers niet. Of hebben fietsers hier gewoon nooit voorrang?
https://www.google.com/ma(...)A!2e0!7i13312!8i6656
Fietsers hebben hier haaientanden bij de rotonde, nou is mij altijd geleerd dat als je afslaat je rechtdoor gaand verkeer voorrang moet geven. Dus als een auto op de rotonde af komt, hebben ze voorrang op fietsers. Als de auto de rotonde af rijdt, hebben de fietsers gewoon voorrang. Maar dan kloppen de haaientanden van de fietsers niet. Of hebben fietsers hier gewoon nooit voorrang?
Facts don't care about your feelings
Deze regel zou alleen gelden als de het fietspad ook op de rotonde ligt.quote:Op woensdag 12 augustus 2020 08:52 schreef YoshiBignose het volgende:
als je afslaat je rechtdoor gaand verkeer voorrang moet geven.
In dit geval kruist het fietspad gewoon een voorrangsweg. Fietsers hebben hier nooit voorrang
Reaching out to embrace the random. reaching out to embrace what ever may come.
Het ligt eraan hoe ver het fietspad van de rotonde ligt. Bij mijn weten zit er tussen 5 en 11 meter een grijs gebied waar onvoldoende jurisprudentie is.
Ik zou als fietser even remmen, want je hebt niks aan:"Maar ik had voorrang!" als je op de intensieve care ligt.
Ik zou als fietser even remmen, want je hebt niks aan:"Maar ik had voorrang!" als je op de intensieve care ligt.
Bestiality sure is a fun thing to do. But I have to say this as a warning to you:
With almost all animals you can have a ball, but the hedgehog can never be buggered at all.
With almost all animals you can have a ball, but the hedgehog can never be buggered at all.
Maar het is toch duidelijk dat dit fietspand onderdeel van de rotonde is?quote:
Deze regel zou alleen gelden als de het fietspad ook op de rotonde ligt.
In dit geval kruist het fietspad gewoon een voorrangsweg. Fietsers hebben hier nooit voorrang
Facts don't care about your feelings
Het is toch duidelijk dat je de rotonde af rijdt en een paar meter later een kruisend fietspad tegen komt?quote:
[..]
Maar het is toch duidelijk dat dit fietspand onderdeel van de rotonde is?
Reaching out to embrace the random. reaching out to embrace what ever may come.
Nee. Dan wordt het fietspad meestal rond aangelegd.quote:
[..]
Maar het is toch duidelijk dat dit fietspand onderdeel van de rotonde is?
Bestiality sure is a fun thing to do. But I have to say this as a warning to you:
With almost all animals you can have a ball, but the hedgehog can never be buggered at all.
With almost all animals you can have a ball, but the hedgehog can never be buggered at all.
Huh?? https://www.google.com/ma(...)45.02t/data=!3m1!1e3quote:
Het is toch duidelijk dat je de rotonde af rijdt en een paar meter later een kruisend fietspad tegen komt?
Facts don't care about your feelings
Rotonde buiten de bebouwde kom, want het voorrangsweg-bord voor automobilisten staat na de rotonde.
De richtlijn is dat buiten de bebouwde kom fietsers geen voorrang hebben op een rotonde.
De richtlijn is dat buiten de bebouwde kom fietsers geen voorrang hebben op een rotonde.
Het is afhankelijk van de stad hoe ze een rotonde inrichten. En ja daarom moet je als fietser en automobilist gewoon naar de borden kijken waardoor het duidelijk zou moeten zijn hoe de voorrang per rotonde geregeld is. En bij de rotonde van het plaatje is het zeer duidelijk dat je als fietser de auto's voorrang moet geven.quote:
[..]
Maar het is toch duidelijk dat dit fietspand onderdeel van de rotonde is?
Zo raar is mijn gedachtegang toch niet? Mij is altijd geleerd dat rechtdoor gaand verkeer voorrang heeft op afslaand verkeer, dus in onderstaand voorbeeld heeft de fietser voorrang ondanks de haaientanden. Komt de auto van bovenaf aanrijden dan heeft hij wel voorrang op de fietser. Hoe is dit dan anders dan mijn voorbeeld met rotonde?
Facts don't care about your feelings
Haaientanden gelden alleen voor kruisend verkeer, niet voor verkeer op dezelfde weg. Het is dus de vraag of bij het verlaten van de rotonde het fietspad dezelfde weg is als de rotonde:quote:
Haaientanden staan op het fietspad, dus auto's hebben voorrang.
Zo ja: fieters voorrang
Zo nee: auto's voorrang
Gezien de inrichting (en algemeen gebruik) zou ik voor dat laatste gaan. Maar een fieter is een zwakkere verkeersdeelnemer, dus de auto zal wel sneller aansprakelijk zijn bij een botsing.
Fout.quote:
Zo raar is mijn gedachtegang toch niet? Mij is altijd geleerd dat rechtdoor gaand verkeer voorrang heeft op afslaand verkeer, dus in onderstaand voorbeeld heeft de fietser voorrang ondanks de haaientanden. Komt de auto van bovenaf aanrijden dan heeft hij wel voorrang op de fietser. Hoe is dit dan anders dan mijn voorbeeld met rotonde?
[ afbeelding ]
de volgorde is altijd
1 Aanwijzing van een bevoegd ambtenaar
2 Verkeerslichten
3 Vaste verkeerstekens
4 Algemene verkeersregels
Zodra er dus haaientanden staan gelden deze boven de regel
Reaching out to embrace the random. reaching out to embrace what ever may come.
Correct voorbeeld, maar veel mensen weten dat niet (blijkt ook weer uit dit topic)quote:
Zo raar is mijn gedachtegang toch niet? Mij is altijd geleerd dat rechtdoor gaand verkeer voorrang heeft op afslaand verkeer, dus in onderstaand voorbeeld heeft de fietser voorrang ondanks de haaientanden. Komt de auto van bovenaf aanrijden dan heeft hij wel voorrang op de fietser. Hoe is dit dan anders dan mijn voorbeeld met rotonde?
[ afbeelding ]
Jouw tekening is compleet anders dan de situatie in de OP, omdat je hier een kruising tekent (met de weg van onder naar boven).quote:
Zo raar is mijn gedachtegang toch niet? Mij is altijd geleerd dat rechtdoor gaand verkeer voorrang heeft op afslaand verkeer, dus in onderstaand voorbeeld heeft de fietser voorrang ondanks de haaientanden. Komt de auto van bovenaf aanrijden dan heeft hij wel voorrang op de fietser. Hoe is dit dan anders dan mijn voorbeeld met rotonde?
[ afbeelding ]
Wat zegt de bron van je tekening?quote:
Zo raar is mijn gedachtegang toch niet? Mij is altijd geleerd dat rechtdoor gaand verkeer voorrang heeft op afslaand verkeer, dus in onderstaand voorbeeld heeft de fietser voorrang ondanks de haaientanden. Komt de auto van bovenaf aanrijden dan heeft hij wel voorrang op de fietser. Hoe is dit dan anders dan mijn voorbeeld met rotonde?
[ afbeelding ]
Zonder zelf te kijken: Hier heeft de fietser voorrang op de auto denk ik. Precies om wat je zegt. Bij sommige stoplichten heb je vergelijkbare situaties.
Totaal andere situatie dan een rotonde buiten de bebouwde kom trouwens.
The hardware is just a box you buy only because you want to play Mario games - Yamauchi
Mr. Zurkon doesn't need bolts, his currency is pain
Roy-O-Rama | Backlog | Wish-list
Mr. Zurkon doesn't need bolts, his currency is pain
Roy-O-Rama | Backlog | Wish-list
Nee, haaientanden gelden alleen voor kruisend verkeer. Dat is in dat voorbeeld niet het geval.quote:
[..]
Fout.
de volgorde is altijd
1 Aanwijzing van een bevoegd ambtenaar
2 Verkeerslichten
3 Vaste verkeerstekens
4 Algemene verkeersregels
Zodra er dus haaientanden staan gelden deze boven de regel
Oh oh oh oh oh.....quote:
Fout.
de volgorde is altijd
1 Aanwijzing van een bevoegd ambtenaar
2 Verkeerslichten
3 Vaste verkeerstekens
4 Algemene verkeersregels
Zodra er dus haaientanden staan gelden deze boven de regel
Compleet anders? We hebben in beide gevallen toch een auto die afslaat en een fietser die rechtdoor gaat?quote:
Jouw tekening is compleet anders dan de situatie in de OP, omdat je hier een kruising tekent (met de weg van onder naar boven).
Facts don't care about your feelings
In jou plaatje moet een fietser altijd voorrang verlenen daar. Wat een ontiegelijk klote ingericht punt voor fietsers is in de pijlrichting is want dan moet je dus eigenlijk ogen achter op je hoofd hebben om het autoverkeer van achter te kunnen zien. Waarbij dan vaak auto bochten ook nog zo ingericht zijn dat de wanna be max verstappens die met 50 kunnen halen.quote:
Zo raar is mijn gedachtegang toch niet? Mij is altijd geleerd dat rechtdoor gaand verkeer voorrang heeft op afslaand verkeer, dus in onderstaand voorbeeld heeft de fietser voorrang ondanks de haaientanden. Komt de auto van bovenaf aanrijden dan heeft hij wel voorrang op de fietser. Hoe is dit dan anders dan mijn voorbeeld met rotonde?
[ afbeelding ]
En daarom klopt het ook niet wat je zegt..... verbaast me eigenlijk wel een beetje dat zoveel mensen in dit topic de basisregels niet kennen.quote:
In jou plaatje moet een fietser altijd voorrang verlenen daar. Wat een ontiegelijk klote ingericht punt voor fietsers is in de pijlrichting is want dan moet je dus eigenlijk ogen achter op je hoofd hebben om het autoverkeer van achter te kunnen zien. Waarbij dan vaak auto bochten ook nog zo ingericht zijn dat de wanna be max verstappens die met 50 kunnen halen.
Facts don't care about your feelings
Niet helemaal, omdat de auto in de OP al op een voorrangsweg zit vóórdat hij kruist met die fietser. Dat is in de tekening niet het geval.quote:
[..]
Oh oh oh oh oh.....
[..]
Compleet anders? We hebben in beide gevallen toch een auto die afslaat en een fietser die rechtdoor gaat?
Neehee...quote:
[..]
In jou plaatje moet een fietser altijd voorrang verlenen daar.
Artikel 80 Haaietanden hebben de volgende betekenis: de bestuurders moeten voorrang verlenen aan bestuurders op de kruisende weg.
In de situatie zoals op tekening is het inderdaad minder duidelijk.quote:Op woensdag 12 augustus 2020 09:18 schreef Piles het volgende:
[..]
Nee, haaientanden gelden alleen voor kruisend verkeer. Dat is in dat voorbeeld niet het geval.
Zoals ook hier aangegeven:
https://www.verkeerskunde(...)op-rotonde-vk-1-2014
Maar bij de situatie in de OP lijkt me geen discussie mogelijk
Reaching out to embrace the random. reaching out to embrace what ever may come.
Hier in het dorp hetzelfde principe: https://www.google.com/ma(...)Q!2e0!7i16384!8i8192quote:
Volgens mij heb ik het al eens gevraagd maar ben het vergeten...
https://www.google.com/ma(...)A!2e0!7i13312!8i6656
Fietsers hebben hier haaientanden bij de rotonde, nou is mij altijd geleerd dat als je afslaat je rechtdoor gaand verkeer voorrang moet geven. Dus als een auto op de rotonde af komt, hebben ze voorrang op fietsers. Als de auto de rotonde af rijdt, hebben de fietsers gewoon voorrang. Maar dan kloppen de haaientanden van de fietsers niet. Of hebben fietsers hier gewoon nooit voorrang?
Verder kan ik je het antwoord ook niet geven, want ik zit met dezelfde discussie. In het kort kijk ik altijd naar de fietser of automobilist want de een stopt wel en de ander niet. En dat geldt voor beide categorieën, eigenlijk ongelooflijk dat het eigenlijk nooit fout gaat.
Ik leer mijn dochters ook dat ze goed moeten kijken en zelf eerst moeten stoppen tenzij ze nadrukkelijk voorrang krijgen.
Zonnepanelen 28 * 290 = 8120 Wp - W - 11° hellingshoek
Toch bizar dat we in een land wat zo gek is op fietsen en rotondes dit zo slecht in weten te vullen. De wegontwerper bedoel ik dan.
"We aren't people, we are text." - Japanman Sakyusan -
Geen discussie mogelijk? Maar je post zelf een link waar staat:quote:
In de situatie zoals op tekening is het inderdaad minder duidelijk.
Zoals ook hier aangegeven:
https://www.verkeerskunde(...)op-rotonde-vk-1-2014
Maar bij de situatie in de OP lijkt me geen discussie mogelijk
"Zolang de afslaande automobilist op dezelfde weg is als de fietser, moet deze vrije doorgang geven aan fietsers die rechtdoor gaan. Pas als de automobilist enkele meters op de zijweg heeft afgelegd, is hij voor een fietser een bestuurder op de kruisende weg. Dan moet de fietser voorrang verlenen als het bord B6 er staat. Maar om hoeveel meter het gaat is niet duidelijk. Voor de automobilisten en fietsers geldt daarom de basisregel: laat de ander voorgaan bij twijfel."
Jordy had dus gelijk dat het gaat om de meters die er na de rotonde worden afgelegd, maar er is niet duidelijk om hoeveel meter het gaat. Als ik het zo moet inschatten gaat het in mijn voorbeeld om max 5 meter. Ontzettend onduidelijke en onlogische situaties dus.
Facts don't care about your feelings
Maar creëeren de tanden geen uitzondering op de rechtdoorgaandverkeersregel?
"We aren't people, we are text." - Japanman Sakyusan -
Situatie in OP is toch duidelijk als wat? Fietsers moeten stoppen want er staan haaientanden. Simpel.
Het is dan ook geen kruising maar een rotonde, en dus een totaal ander verhaal.quote:
Zo raar is mijn gedachtegang toch niet? Mij is altijd geleerd dat rechtdoor gaand verkeer voorrang heeft op afslaand verkeer, dus in onderstaand voorbeeld heeft de fietser voorrang ondanks de haaientanden. Komt de auto van bovenaf aanrijden dan heeft hij wel voorrang op de fietser. Hoe is dit dan anders dan mijn voorbeeld met rotonde?
[ afbeelding ]
Behoorlijk verontrustend dat dit een onduidelijke situatie voor je is.
quote:
Maar creëeren de tanden geen uitzondering op de rechtdoorgaandverkeersregel?
quote:
[..]
Neehee...
Artikel 80 Haaietanden hebben de volgende betekenis: de bestuurders moeten voorrang verlenen aan bestuurders op de kruisende weg.
Is het fietspad in deze geen vrijliggende parallelle weg die gekruist worden door een weg voor gemotoriseerd verkeer.quote:
[..]
Neehee...
Artikel 80 Haaietanden hebben de volgende betekenis: de bestuurders moeten voorrang verlenen aan bestuurders op de kruisende weg.
Er wordt dan ook niet over een kruising gesproken in het RVV, maar over een kruisende weg.quote:
[..]
Het is dan ook geen kruising maar een rotonde, en dus een totaal ander verhaal.
Behoorlijk verontrustend dat dit een onduidelijke situatie voor je is.
Nee.quote:
Situatie in OP is toch duidelijk als wat? Fietsers moeten stoppen want er staan haaientanden. Simpel.
Zie post hierboven -> Artikel 80 Haaietanden hebben de volgende betekenis: de bestuurders moeten voorrang verlenen aan bestuurders op de kruisende weg.
De fietser zit op dezelfde weg en niet de kruisende weg. Als jij rechtsaf slaat dan laat je de voetgangers toch ook op de stoep voor? Dit is exact hetzelfde.
Zonnepanelen 28 * 290 = 8120 Wp - W - 11° hellingshoek
Ik vind het verontrustender dat zoveel mensen denken dat haaientanden altijd betekenen stoppen ongeacht de situatie. En ik ben niet de enige die dit onduidelijk vindt gezien de artikelen die ik er online over vind. Als ik het goed begrijp is het gewoon een grijs gebied als je de verkeersregels goed volgt.quote:
Het is dan ook geen kruising maar een rotonde, en dus een totaal ander verhaal.
Behoorlijk verontrustend dat dit een onduidelijke situatie voor je is.
https://www.verkeersnet.n(...)niks-aan-veranderen/
https://www.verkeerskunde(...)op-rotonde-vk-1-2014
Facts don't care about your feelings
Precies, maar dat is dus het grijze gebied. Vanaf wanneer is het een vrijliggend fietspadquote:
[..]
Is het fietspad in deze geen vrijliggende parallelle weg die gekruist worden door een weg voor gemotoriseerd verkeer.
Sterker nog, als het niet vrijliggend is, hebben zelfs voetgangers er voorrang. Rechtdoorgaand verkeer omvat namelijk ook voetgangers. En haaientanden gelden daarnaast alleen voor bestuurders
We zouden gewoon een free for all moeten instellen om dit soort discussies te voorkomen. Voorrang krijg je niet, voorrang neem je.
The hardware is just a box you buy only because you want to play Mario games - Yamauchi
Mr. Zurkon doesn't need bolts, his currency is pain
Roy-O-Rama | Backlog | Wish-list
Mr. Zurkon doesn't need bolts, his currency is pain
Roy-O-Rama | Backlog | Wish-list
In de praktijk werkt het ook zo. Ik fiets er regelmatig en krijg 50% wel voorrang en 50% van de gevallen niet. Nou ben ik als fietser iemand die voorrang in de meeste gevallen gewoon neemt... Maar mocht ik er ooit geschept worden dan zou het toch mooi zijn als het recht aan mijn zijde staatquote:Op woensdag 12 augustus 2020 09:57 schreef Notorious_Roy het volgende:
We zouden gewoon een free for all moeten instellen om dit soort discussies te voorkomen. Voorrang krijg je niet, voorrang neem je.
Facts don't care about your feelings
Zwakkere verkeersdeelnemer, dus (helaas) sowieso...quote:
[..]
In de praktijk werkt het ook zo. Ik fiets er regelmatig en krijg 50% wel voorrang en 50% van de gevallen niet. Nou ben ik als fietser iemand die voorrang in de meeste gevallen gewoon neemt... Maar mocht ik er ooit geschept worden dan zou het toch mooi zijn als het recht aan mijn zijde staat
Die regel geldt alleen wanneer er geen borden of tekens zijn aangebracht.quote:
Zo raar is mijn gedachtegang toch niet? Mij is altijd geleerd dat rechtdoor gaand verkeer voorrang heeft op afslaand verkeer, dus in onderstaand voorbeeld heeft de fietser voorrang ondanks de haaientanden. Komt de auto van bovenaf aanrijden dan heeft hij wel voorrang op de fietser. Hoe is dit dan anders dan mijn voorbeeld met rotonde?
[ afbeelding ]
Ja, dat is dus onzin. Lees artikel 80 nog eens.quote:
[..]
Die regel geldt alleen wanneer er geen borden of tekens zijn aangebracht.
Artikel 80 WVW:quote:
[..]
Ja, dat is dus onzin. Lees artikel 80 nog eens.
Artikel 80.
De Dienst Wegverkeer of de erkenninghouder geeft voor keuringsbewijzen die versleten of geheel of ten dele onleesbaar zijn, dan wel verloren zijn geraakt of teniet zijn gegaan, op aanvraag en tegen betaling, op de door deze dienst vastgestelde wijze, van het daarvoor door deze dienst vastgestelde tarief vervangende keuringsbewijzen af.2.Een vervangend keuringsbewijs wordt niet afgegeven dan nadat het versleten of geheel of ten dele onleesbaar geworden bewijs is ingeleverd bij de Dienst Wegverkeer of de erkenninghouder.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 12-08-2020 10:34:57 ]
Kunnen we 100x blijven zeggen denk ikquote:
Ja, dat is dus onzin. Lees artikel 80 nog eens.
Ja maar dat vind ik gelul, heb zelf ook een hekel aan fietsers die denken dat ze de koning op de weg zijn.quote:
Zwakkere verkeersdeelnemer, dus (helaas) sowieso...
Facts don't care about your feelings
En daarom zou ik dus als fietser nooit voorrang nemen. Liever een keer teveel remmen dan aan worden gereden en vanuit je ziekenhuisbed denken "maar ik had wel voorrang!"quote:
[..]
Zwakkere verkeersdeelnemer, dus (helaas) sowieso...
Daar staat toch niet in wat ik zeg....Noch wordt het ontkracht.quote:
[..]
Kunnen we 100x blijven zeggen denk ik
[..]
Ja maar dat vind ik gelul, heb zelf ook een hekel aan fietsers die denken dat ze de koning op de weg zijn.
Als ik google op artikel 80 van de WVW krijg ik dat artikel te zien.....quote:Op woensdag 12 augustus 2020 10:37 schreef Piles het volgende:
[..]
Laat maar, op deze manier wordt het nooit een inhoudelijke discussie.
https://maxius.nl/wegenverkeerswet-1994/artikel80
Beetje rare reactie dan.
[ Bericht 13% gewijzigd door #ANONIEM op 12-08-2020 10:38:06 ]
RVV Einstein, die ene die ik al 2 keer heb gepost hier.quote:
[..]
Als ik google op artikel 80 van de WVW krijg ik dat artikel te zien.....Beetje rare reactie dan.
Ja, en hoe rijm je dat op mijn post?quote:
[..]
RVV Einstein, die ene die ik al 2 keer heb gepost hier.
Ik zeg dat afslaand verkeer voorrang heeft te geven als er niets staat.
[ Bericht 3% gewijzigd door #ANONIEM op 12-08-2020 10:41:55 ]
|
|
