Lijkt mij stug als je aannemelijk kan maken dat je het niet wist. En daarnaast is chemisch afval wat anders dan een stuk vijverplastic. Dus het beantwoord helemaal geen vraag.quote:Op dinsdag 11 augustus 2020 11:49 schreef Jap111 het volgende:
Een kennis kocht een huis. Toen hij het huis na jaren weer verkocht, ging de nieuwe bewoner de tuin verbouwen. Er bleek iets chemisch in de grond te zitten, daar gedumpt door de eerdere eigenaar (mijn kennis wist hier niets van). Na een rechtszaak is mijn kennis veroordeeld tot het betalen van de verwijderingskosten (uiteindelijk ca. 20k). Denk dat dit je vraag wel beantwoordt.
Hij kon aannemelijk maken dat hij het niet wist, maar dat ontsloeg hem niet van zijn verantwoordelijkheden. Chemisch afval is geen vijverplastic nee, maar ik zie niet waarom de vorige eigenaar voor het een wel verantwoordelijk zou moeten zijn maar voor het ander niet. Omdat het nergens over gaat zal het bij de rechter wel kansloos zijn, maar zoals ts al zegt gaat hij dat niet doen. Z'n vraag was juridisch/principieel.quote:Op dinsdag 11 augustus 2020 12:24 schreef bleiblei het volgende:
[..]
Lijkt mij stug als je aannemelijk kan maken dat je het niet wist. En daarnaast is chemisch afval wat anders dan een stuk vijverplastic. Dus het beantwoord helemaal geen vraag.
Je bent als verkoper verantwoordelijk een huis op te leveren dat als een woning kan voldoen. Met een stuk zeil in de grond kan dat nog steeds, met een (lekkend) chemisch vat waarschijnlijk niet. En dan maakt het niet uit of verkoper ervan op de hoogte is. De verkoper had bij transactie een huis moeten opleveren dat als woning kan voldoen, dat is zijn verplichting.quote:Op dinsdag 11 augustus 2020 12:34 schreef Jap111 het volgende:
[..]
Hij kon aannemelijk maken dat hij het niet wist, maar dat ontsloeg hem niet van zijn verantwoordelijkheden. Chemisch afval is geen vijverplastic nee, maar ik zie niet waarom de vorige eigenaar voor het een wel verantwoordelijk zou moeten zijn maar voor het ander niet. Omdat het nergens over gaat zal het bij de rechter wel kansloos zijn, maar zoals ts al zegt gaat hij dat niet doen. Z'n vraag was juridisch/principieel.
Denken dat dit de vraag van ts beantwoord .quote:Op dinsdag 11 augustus 2020 11:49 schreef Jap111 het volgende:
Een kennis kocht een huis. Toen hij het huis na jaren weer verkocht, ging de nieuwe bewoner de tuin verbouwen. Er bleek iets chemisch in de grond te zitten, daar gedumpt door de eerdere eigenaar (mijn kennis wist hier niets van). Na een rechtszaak is mijn kennis veroordeeld tot het betalen van de verwijderingskosten (uiteindelijk ca. 20k). Denk dat dit je vraag wel beantwoordt.
Niet kunnen spellen .quote:Op dinsdag 11 augustus 2020 12:57 schreef koemleit het volgende:
[..]
Denken dat dit de vraag van ts beantwoord .
Hier ook. Huis uit 1935. Stonden vroeger garageboxen achterin de tuin. Zijn we ook de fundering van tegengekomen.quote:Op dinsdag 11 augustus 2020 10:58 schreef StretchingKoala het volgende:
Ben blij dat het alleen het plastic was, ik kwam complete fundering tegen en sloop afval toen ik tuin ging veranderen.
Vroeger begroef men alles gewoon in de tuin als men ging verbouwen.
quote:Op dinsdag 11 augustus 2020 11:49 schreef Jap111 het volgende:
Een kennis kocht een huis. Toen hij het huis na jaren weer verkocht, ging de nieuwe bewoner de tuin verbouwen. Er bleek iets chemisch in de grond te zitten, daar gedumpt door de eerdere eigenaar (mijn kennis wist hier niets van). Na een rechtszaak is mijn kennis veroordeeld tot het betalen van de verwijderingskosten (uiteindelijk ca. 20k). Denk dat dit je vraag wel beantwoordt.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |