NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Lily-Mae (3) weggerukt bij moeder en overgeplaatst naar ‘mishandelaar’
quote:Lily-Mae (3) weggerukt bij moeder en overgeplaatst naar ‘mishandelaar’: ‘Dit is wat Jeugdzorg doet’
De moeder van Lily-Mae (3) vluchtte van de man die haar mishandeld en verkracht zou hebben. Hij kreeg het via de rechter voor elkaar dat het meisje uit huis geplaatst moest worden omdat de moeder niet meewerkte aan de omgangsregeling.
De vader dwong via de rechtbank Midden-Nederland uithuisplaatsing af. “Het besluit van de rechtbank is niet te begrijpen,” reageert moeder Kimberley. “Wie niet luisteren wil, wordt met harde hand gedwongen, ook al maken wij daar het leven van een klein meisje mee kapot, lijkt de rechtbank met deze beslissing te zeggen.”
Binnen 10 minuten na de uitspraak stond de politie voor de deur. Schreeuwend en krijsend werd Lily-Mae weggehaald door de wijkagent en twee mannen van Veilig Thuis.
Snapt u het? Ik niet
Lily-Mae woonde sinds haar geboorte bij haar moeder en oma. Onder dwang is ze afgenomen. Ze is nu bij een pleeggezin en van daaruit gaat ze naar een man die ze nog nooit heeft gezien.
“Worden vrouwen en kinderen in Nederland nog beschermd?” vraagt Kimberley.
De oma van Lily-Mae roept mensen in een video op Facebook op ‘om aan de kaak te stellen hoe ziek het systeem in Nederland is en hoe kinderen van 3 jaar oud – die gezond en gelukkig zijn, en niet bedreigd zijn in hun ontwikkeling – uit huis gerukt en voor de rest van hun leven getraumatiseerd mogen worden om een moeder te dwingen tot omgang’.
“Het werkt hier zo: je hebt een kindje dat veilig, gelukkig, gezond en geliefd is, zich goed ontwikkelt, en niet mishandeld, verwaarloosd of misbruikt wordt. En toch mag je het institutioneel mishandelen en traumatiseren, voor de rest van haar leven, omdat de moeder niet kan meewerken aan de omgang met de man die haar getraumatiseerd en verkracht heeft. Snapt u het? Ik niet.”
Dit is wat Jeugdzorg doet
“Rechters doen geen waarheidsvinding, de Raad voor de Kinderbescherming doet geen waarheidsvinding en SAVE al helemaal niet; die dreigen, liegen en verdraaien rapporten,” stelt ze.
In een andere video zegt de oma dat Kimberley zodanig is getraumatiseerd door Jeugdzorg en de biologische vader van Lily-Mae dat ze naar het ziekenhuis moest voor shock- en traumaverschijnselen. “Dit is wat Jeugdzorg doet.”
Kimberley heeft hier een Facebookpagina opgezet om Lily-Mae weer thuis te krijgen.
Bekijk hieronder beelden van het dramatische moment waarop ze wordt opgehaald:
https://www.ninefornews.n(...)-wat-jeugdzorg-doet/
https://www.facebook.com/Breng-Lily-Mae-Thuis-104096091403530/
https://www.facebook.com/StopJeugdzorg/posts/3234416323293211
https://www.facebook.com/StopJeugdzorg/posts/3228504220551088
https://www.facebook.com/(...)deos/283752482892938
https://www.facebook.com/(...)6091403530&__tn__=-R
[ Bericht 29% gewijzigd door osodevo op 06-08-2020 12:25:08 ]
Zonder alles gelezen te hebben, is de man veroordeeld voor verkrachting en mishandeling? Zo nee, dan is dit dus "gewoon" een vader die graag zijn kind wil zien maar niet mag van de moeder. Logisch gevolg dat die moeder uiteindelijk uit haar macht wordt gezet.
Inderdaad. Als je die verhalen hoort hoe moeilijk het voor een 'normale' vader is om zijn eigen kind te zien via een omgangsregeling, kan ik met niet voorstellen dat een rechter het kind bij een mishandelaar dumpt.quote:Op donderdag 6 augustus 2020 10:59 schreef Yozzz het volgende:
Hmm. Ben benieuwd naar de andere kant van het verhaal.
Slechte man voor zijn vrouw, maar is het ook een slechte vader?
Het een sluit niet perse het ander uit.
Het een sluit niet perse het ander uit.
Facebook en ninefornews ... Ik ben benieuwd naar de rechtbank stukken.
Fine, fuck you then!
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
quote:Op donderdag 6 augustus 2020 11:10 schreef SicSicSics het volgende:
Facebook en ninefornews ... Ik ben benieuwd naar de rechtbank stukken.
quote:
https://linkeddata.overhe(...)I:NL:RBMNE:2020:2956
Inhoudsindicatiequote:
Uithuisplaatsing driejarig kind en wijziging hoofdverblijfplaats naar vader. Keuze uit twee kwaden. Ernstige bedreiging in ontwikkeling kind doordat moeder jarenlang elk contact met vader blokkeert en hem belastert. Moeder laat hulpverlening niet toe.
Vader speelt een vies spelletje.
Stop maar gewoon, je zet jezelf voor lul.quote:
[..]
Inhoudsindicatie
Uithuisplaatsing driejarig kind en wijziging hoofdverblijfplaats naar vader. Keuze uit twee kwaden. Ernstige bedreiging in ontwikkeling kind doordat moeder jarenlang elk contact met vader blokkeert en hem belastert. Moeder laat hulpverlening niet toe.
Vader speelt een vies spelletje.
Als ik het document snel scan: moeder is geestelijk ziek, laat geen hulpverlening toe, kan niet voor het kind zorgen, belastert vader en onthoudt hem van van omgang met het kind, en oma stookt het vuurtje nog verder op.quote:
"Geesteszieke vrouw beschuldigd vader van haar kind met ernstige feiten zonder enige objectieve/juridische onderbouwing en staat niet toe dat hij zijn kind kan zien" zou een betere titel zijn als ik de uitspraak zo lees.
Stukjes uit de uitspraak:
De beschuldigingen die zij daarbij tegen de vader uit, worden steeds heftiger naarmate de tijd verstrijkt. Waar zij aanvankelijk de vader afschilderde als een intimiderende en dominante man die haar emotioneel onder druk zou zetten, beschuldigt zij de vader inmiddels van fysieke mishandelingen en meerdere verkrachtingen. De vader zou daarom niet in staat zijn om te zorgen voor [minderjarige 1] . De moeder stelt in haar stukken zelfs dat zij verwacht dat vader [minderjarige 1] zal ombrengen als hij omgang met haar zou hebben. Deze ernstige beschuldigingen worden op geen enkele manier onderbouwd met objectieve informatie
Het in toenemende mate belasteren van de vader, zonder objectiveerbare onderbouwing, en het onthouden van elk contact van [minderjarige 1] met vader, maakt dat de rechtbank zich ernstig zorgen maakt over de emotionele stabiliteit van de moeder en het effect daarvan op [minderjarige 1]
De rechtbank vindt het verder zorgelijk dat de moeder niet aanspreekbaar lijkt te zijn op haar handelen. Zo komt zij niet opdagen op afspraken met de Raad en de GI. Zoals de Raad benoemt in zijn rapport, biedt zij daardoor geen inzicht in wie zij is als opvoeder en neemt zij daardoor onvoldoende haar rol als verantwoordelijk opvoeder.
Ook verschijnt de moeder structureel niet op de zittingen, zelfs ondanks dat de rechtbank haar heeft bevolen om persoonlijk te verschijnen.
Als de rechtbank de opvoedingssituatie bij de vader en de moeder vergelijkt, voldoet de situatie bij de vader meer aan de opvoedingsbehoefte van [minderjarige 1] .
Kortom, voor de langere termijn vindt de rechtbank het schadelijker voor [minderjarige 1] als zij bij de moeder en de oma zou blijven opgroeien, dan dat zij nu uit die omgeving wordt gehaald.
Zoals Twiitch hierboven correct stelt:
De beschuldigingen die zij daarbij tegen de vader uit, worden steeds heftiger naarmate de tijd verstrijkt. Waar zij aanvankelijk de vader afschilderde als een intimiderende en dominante man die haar emotioneel onder druk zou zetten, beschuldigt zij de vader inmiddels van fysieke mishandelingen en meerdere verkrachtingen. De vader zou daarom niet in staat zijn om te zorgen voor [minderjarige 1] . De moeder stelt in haar stukken zelfs dat zij verwacht dat vader [minderjarige 1] zal ombrengen als hij omgang met haar zou hebben. Deze ernstige beschuldigingen worden op geen enkele manier onderbouwd met objectieve informatie
Het in toenemende mate belasteren van de vader, zonder objectiveerbare onderbouwing, en het onthouden van elk contact van [minderjarige 1] met vader, maakt dat de rechtbank zich ernstig zorgen maakt over de emotionele stabiliteit van de moeder en het effect daarvan op [minderjarige 1]
De rechtbank vindt het verder zorgelijk dat de moeder niet aanspreekbaar lijkt te zijn op haar handelen. Zo komt zij niet opdagen op afspraken met de Raad en de GI. Zoals de Raad benoemt in zijn rapport, biedt zij daardoor geen inzicht in wie zij is als opvoeder en neemt zij daardoor onvoldoende haar rol als verantwoordelijk opvoeder.
Ook verschijnt de moeder structureel niet op de zittingen, zelfs ondanks dat de rechtbank haar heeft bevolen om persoonlijk te verschijnen.
Als de rechtbank de opvoedingssituatie bij de vader en de moeder vergelijkt, voldoet de situatie bij de vader meer aan de opvoedingsbehoefte van [minderjarige 1] .
Kortom, voor de langere termijn vindt de rechtbank het schadelijker voor [minderjarige 1] als zij bij de moeder en de oma zou blijven opgroeien, dan dat zij nu uit die omgeving wordt gehaald.
Zoals Twiitch hierboven correct stelt:
quote:Op donderdag 6 augustus 2020 11:25 schreef Twiitch het volgende:
"Geesteszieke vrouw beschuldigd vader van haar kind met ernstige feiten zonder enige objectieve/juridische onderbouwing en staat niet toe dat hij zijn kind kan zien" zou een betere titel zijn als ik de uitspraak zo lees.
Dank je.quote:
Lijkt mij bijzonder lastig om het hele gerechtelijke systeem een rad voor de ogen te draaien. Het is niet onmogelijk, maar ik acht het zeer onwaarschijnlijk.quote:Deze ernstige beschuldigingen worden op geen enkele manier onderbouwd met objectieve informatie. Ook komen de door de moeder en de oma geuite beschuldigingen niet overeen met het beeld van vader zoals dat naar voren komt in het rapport van de Raad. De Raad benoemt namelijk in zijn rapport dat er geen aanwijzingen zijn dat de vader zijn ouderrol niet zou kunnen invullen. Ook vermeldt de Raad dat de vader bereid is om mee te werken aan alle hulpverlening. Op de zitting heeft de vader dat ook bevestigd.
Fine, fuck you then!
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
Dit is 1 kant van het verhaal
Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Waarom?quote:
Steunen! Zorg dat Lily Mae weer met haar moeder herenigd wordt.
Ken haar noch die vader noch het verhaal.
Dit soort eenzijdige emo flauwekul kan je beter op Facebook houden. Daar wemelt het van de anti-jeugdzorg gekkies
Lily-Mae (3) weggerukt bij moeder en overgeplaatst naar ‘mishandelaar’
