abonnement Unibet Coolblue
pi_194663825
quote:
0s.gif Op vrijdag 21 augustus 2020 08:50 schreef theguyver het volgende:

[..]

Het is een interessant onderwerp, ondanks dat de laatste FE-er al meer dan 2 jaar geleden voor laatst gereageerd heeft, blijf ik me verbazen over de creativiteit van het aansnijden van nieuwe theorieën, bij 9/11 bijvoorbeeld komt er niks nieuws meer, met de huidige No-planes theorie kan je alles onderscheppen!
FE-ers bedenken wel eens nieuws aangezien de platte aarde theorie te vol met gaten zit!
SciManDan houdt ons dan ook mooi op de hoogte. :D

quote:
2s.gif Op vrijdag 21 augustus 2020 09:05 schreef Karstman het volgende:
Dat brengt mij op de vraag, hoe dik is de platte aarde? En wat gebeurt er als je diep gaat boren, waar kom je dan uit.
Weet niemand, alle bewijs moet immers verkregen zijn door het zelf met je eigen ogen te zien, dus daar zijn alleen wat vage theorieën over. Of de olifanten en de schildpad natuurlijk.

quote:
0s.gif Op vrijdag 21 augustus 2020 14:41 schreef Vis1980 het volgende:

[..]

Gek genoeg kom je dan uit bij een paar olifanten op een gigantisch schildpad.
Great A'Tuin, the Giant Star Turtle :Y
pi_194664274
quote:
9s.gif Op dinsdag 18 augustus 2020 20:57 schreef BroesWillems het volgende:
We gaan toch geen globes met peren vergelijken?
_O-
  vrijdag 21 augustus 2020 @ 16:25:55 #78
47122 ATuin-hek
theguyver's sidekick!
pi_194664888
quote:
0s.gif Op vrijdag 21 augustus 2020 15:09 schreef illusions het volgende:

[..]

SciManDan houdt ons dan ook mooi op de hoogte. :D
[..]

Weet niemand, alle bewijs moet immers verkregen zijn door het zelf met je eigen ogen te zien, dus daar zijn alleen wat vage theorieën over. Of de olifanten en de schildpad natuurlijk.
[..]

Great A'Tuin, the Giant Star Turtle :Y
*)
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
  vrijdag 21 augustus 2020 @ 17:09:39 #79
279682 theguyver
Sidekick van A tuin-hek!
pi_194665478
quote:
0s.gif Op vrijdag 21 augustus 2020 15:09 schreef illusions het volgende:

[..]

SciManDan houdt ons dan ook mooi op de hoogte. :D

Echt he, was al blij verrast dat ik via SciManDan weer op de hoogte was van de pasgeleden weer in vrijheid gestelde Kent Hovind, Heb nog een paar DVD's van zijn lezingen
SPOILER
Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Dankzij Sciman dan ben ik ook een beetje op de hoogte wat er in de FE-community speelt en wat ze allemaal wel niet bedenken om het kloppend te krijgen!
Plus je hoeft dan niet een uur durend filmpje te bekijken, scimandan snijd wat in het filmpje om de informatie zo kort mogelijk te houden zonder verlies van overige info!
Er staat nog een vraag voor u open!!
pi_194665545
quote:
0s.gif Op vrijdag 21 augustus 2020 17:09 schreef theguyver het volgende:

[..]

Echt he, was al blij verrast dat ik via SciManDan weer op de hoogte was van de pasgeleden weer in vrijheid gestelde Kent Hovind, Heb nog een paar DVD's van zijn lezingen
SPOILER
Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Dankzij Sciman dan ben ik ook een beetje op de hoogte wat er in de FE-community speelt en wat ze allemaal wel niet bedenken om het kloppend te krijgen!
Plus je hoeft dan niet een uur durend filmpje te bekijken, scimandan snijd wat in het filmpje om de informatie zo kort mogelijk te houden zonder verlies van overige info!
Klopt, alhoewel ik 'm nu ook wel een beetje moe word hoor. Het is teveel van hetzelfde, realiseert hij zich ook wel want daarom is hij nu met die nieuwe natuurkunde showtjes begonnen.
pi_195022886
quote:
1s.gif Op vrijdag 7 augustus 2020 13:59 schreef Mensen_doe_rustig het volgende:
Dit dus. Ik had hem al eerder gepost, maar deze kan niet vaak genoeg voorbij komen.

[ afbeelding ]
vanaf welke afstand kan je de ronding van de aarde zien dan?
pi_195023055
quote:
0s.gif Op zaterdag 12 september 2020 17:12 schreef weetjewel5 het volgende:

[..]

vanaf welke afstand kan je de ronding van de aarde zien dan?
Als je 60 graden om je heen kan kijken op 10,6 kilometer hoogte op een onbewolkte dag, zou je hem moeten kunnen zien. Dat is nogal lastig voor jou en mij want een vliegtuigraampje is niet zo breed, maar je kan natuurlijk ook gewoon naar zee gaan en letten op schepen die bij je weg varen. Als je een verrekijker bij je hebt kun je zien dat de onderkant van schepen eerst onder de horizon zakt en later pas de rest. Als je lang genoeg wacht kun je dus de mast bijvoorbeeld nog wel zien, maar het schip zelf niet meer. Daarmee doe je een directe waarneming van de ronding van de aarde.



Flatearthers willen daar wel eens misvattingen over de wereld in helpen over een zoomlens die het schip weer 'zichtbaar' zou maken, maar dat betekent alleen maar dat het schip nog niet over de horizon is verdwenen. Gewoon even wat langer wachten en ook dat ingezoomde schip gaat bodem eerst over de horizon.
pi_195023129
quote:
0s.gif Op zaterdag 12 september 2020 17:12 schreef weetjewel5 het volgende:

[..]

vanaf welke afstand kan je de ronding van de aarde zien dan?
Als ik hier bovenop een berg sta kan ik Ibiza zien, als ik beneden sta niet. Zo simpel is het. Al dat getwijfel aan dingen die al lang en breed bekend zijn is volslagen achterlijk, en altijd door mensen die zelf niet eens capabel genoeg zijn om een simpele rekensom te maken.
pi_195023295
quote:
0s.gif Op zaterdag 12 september 2020 17:23 schreef Mensen_doe_rustig het volgende:

[..]

Als je 60 graden om je heen kan kijken op 10,6 kilometer hoogte op een onbewolkte dag, zou je hem moeten kunnen zien. Dat is nogal lastig voor jou en mij want een vliegtuigraampje is niet zo breed, maar je kan natuurlijk ook gewoon naar zee gaan en letten op schepen die bij je weg varen. Als je een verrekijker bij je hebt kun je zien dat de onderkant van schepen eerst onder de horizon zakt en later pas de rest. Als je lang genoeg wacht kun je dus de mast bijvoorbeeld nog wel zien, maar het schip zelf niet meer. Daarmee doe je een directe waarneming van de ronding van de aarde.

[ afbeelding ]

Flatearthers willen daar wel eens misvattingen over de wereld in helpen over een zoomlens die het schip weer 'zichtbaar' zou maken, maar dat betekent alleen maar dat het schip nog niet over de horizon is verdwenen. Gewoon even wat langer wachten en ook dat ingezoomde schip gaat bodem eerst over de horizon.

Dan snap ik dit filmpje niet. Hoe kan deze persoon verder kijken dan 17 km zonder dat de objecten achter de horizon verdwijnen.
pi_195023860
quote:
0s.gif Op zaterdag 12 september 2020 17:36 schreef weetjewel5 het volgende:

[..]


Dan snap ik dit filmpje niet. Hoe kan deze persoon verder kijken dan 17 km zonder dat de objecten achter de horizon verdwijnen.
Dat komt omdat de persoon in kwestie begint met een conclusie en vervolgens probeert de observaties in die conclusie te proppen. Nogal logisch dat het dan niet meer te snappen is.

Ook heel typisch dat de comments bij dat filmpje uitgeschakeld zijn. Een beetje wetenschapper zou juist kritiek aanmoedigen. Dat is juist waar peer-review voor is.

Maar om je omzeiling even te omzeilen, wat zie jij in dat plaatje van de boot die over de horizon gaat? Hoe kan dat als de aarde plat is?
pi_195024106
quote:
0s.gif Op zaterdag 12 september 2020 18:02 schreef Mensen_doe_rustig het volgende:

[..]

Dat komt omdat de persoon in kwestie begint met een conclusie en vervolgens probeert de observaties in die conclusie te proppen. Nogal logisch dat het dan niet meer te snappen is.
De persoon kijkt gewoon een grote afstand en dan zie je de onderkant van de windmolens, wat volgens berekeningen van de aarde niet mogelijk zou moeten zijn. Misschien is de aarde wel veel groter, dan zou t wel mogelijk kunnen zijn.
quote:
Ook heel typisch dat de comments bij dat filmpje uitgeschakeld zijn. Een beetje wetenschapper zou juist kritiek aanmoedigen. Dat is juist waar peer-review voor is.

Maar om je omzeiling even te omzeilen, wat zie jij in dat plaatje van de boot die over de horizon gaat? Hoe kan dat als de aarde plat is?
Dus als een boot uit het gezichtsveld verdwijnt dan gaat ie over de horizon?
pi_195024149
quote:
0s.gif Op zaterdag 12 september 2020 18:16 schreef weetjewel5 het volgende:

[..]

De persoon kijkt gewoon een grote afstand en dan zie je de onderkant van de windmolens, wat volgens berekeningen van de aarde niet mogelijk zou moeten zijn. Misschien is de aarde wel veel groter, dan zou t wel mogelijk kunnen zijn.
[..]

Dus als een boot uit het gezichtsveld verdwijnt dan gaat ie over de horizon?
Nee, als een boot eerst met de bodem uit het gezichtsveld verdwijnt betekent het dat hij achter een ronding verdwijnt. Op een platte aarde zou dat niet gebeuren. Dan zou het hele schip zichtbaar blijven en alleen kleiner worden. Dat is niet wat we zien, dus kan de aarde niet plat zijn.

Trouwens, als een flatearther beweringen doet als 'dit zou onmogelijk moeten zijn op een ronde aarde' hebben ze eigenlijk altijd hun berekeningen verkeerd gedaan of werken met misvattingen en foutieve cijfers.
  zaterdag 12 september 2020 @ 18:22:01 #88
435304 Izzy73
Read the signs!
pi_195024210
quote:
0s.gif Op zaterdag 12 september 2020 18:02 schreef Mensen_doe_rustig het volgende:

[..]

Dat komt omdat de persoon in kwestie begint met een conclusie en vervolgens probeert de observaties in die conclusie te proppen. Nogal logisch dat het dan niet meer te snappen is.

Ook heel typisch dat de comments bij dat filmpje uitgeschakeld zijn. Een beetje wetenschapper zou juist kritiek aanmoedigen. Dat is juist waar peer-review voor is.
Lol, dat is nu precies wat de reguliere academische wetenschap (Scientism) doet.
En die peer reviews is gewoon een corrupt foefje om de schijn van onafhankelijk onderzoek vol te houden.
If you are ready to wake up, you are going to wake up.
If you're not you are going to stay pretending that you are just a poor little me.
pi_195024289
quote:
11s.gif Op zaterdag 12 september 2020 18:22 schreef Izzy73 het volgende:

[..]

Lol, dat is nu precies wat de reguliere academische wetenschap (Scientism) doet.
En die peer reviews is gewoon een corrupt foefje om de schijn van onafhankelijk onderzoek vol te houden.
Peer review is juist de enige betrouwbare manier om persoonlijke bias zoveel mogelijk uit het proces van wetenschappelijke waarheidsvinding te houden. Als je zelfs daar samenzweringen in gaat zien ben je meer religieus bezig dan wetenschappelijk.

Scientism is niet echt een ding trouwens. Het is een term die conspiracy gekkies gebruiken om zichzelf op gelijke voet te stellen. Maar daar schieten ze zichzelf juist mee in de voet. Als iemand zegt dat ze onzin verkondigen en het weerwoord is dat de wetenschap dat ook doet geven ze juist toe dat ze zelf onzin verkondigen.

[ Bericht 0% gewijzigd door Mensen_doe_rustig op 12-09-2020 18:32:48 ]
pi_195024396
quote:
0s.gif Op zaterdag 12 september 2020 18:18 schreef Mensen_doe_rustig het volgende:

[..]

Nee, als een boot eerst met de bodem uit het gezichtsveld verdwijnt betekent het dat hij achter een ronding verdwijnt. Op een platte aarde zou dat niet gebeuren. Dan zou het hele schip zichtbaar blijven en alleen kleiner worden. Dat is niet wat we zien, dus kan de aarde niet plat zijn.

Trouwens, als een flatearther beweringen doet als 'dit zou onmogelijk moeten zijn op een ronde aarde' hebben ze eigenlijk altijd hun berekeningen verkeerd gedaan of werken met misvattingen en foutieve cijfers.
en dan kan je het schip weer te voorschijn halen door in te zoomen.
de persoon van t filmpje gebruikt wetenschap. hoe kan je zover kijken zonder dat de onderkant van de windmolen verdwenen is?
https://dizzib.github.io/(...)&h0=10&unit=imperial
pi_195024528
quote:
0s.gif Op zaterdag 12 september 2020 18:34 schreef weetjewel5 het volgende:

[..]

en dan kan je het schip weer te voorschijn halen door in te zoomen.
de persoon van t filmpje gebruikt wetenschap. hoe kan je zover kijken zonder dat de onderkant van de windmolen verdwenen is?
https://dizzib.github.io/(...)&h0=10&unit=imperial
Je zou het kunnen zien door hoog genoeg en dichtbij genoeg te staan. Als je op een hoger punt staat is het punt waarop dingen achter de horizon verdwijnen ook verder weg. Ook iets wat op een platte aarde onmogelijk is.

Dat je de onderkant van die windmolens nog kan zien is geen bewijs voor een platte aarde. Het is bewijs dat de camera hoog genoeg is om zo ver te kunnen kijken. Het zou trouwens ook nog kunnen dat de cijfers en afstanden die in dat filmpje gegeven worden helemaal niet kloppen. Hoe zou je dat kunnen staven?
pi_195024724
quote:
0s.gif Op zaterdag 12 september 2020 18:42 schreef Mensen_doe_rustig het volgende:

[..]

Je zou het kunnen zien door hoog genoeg en dichtbij genoeg te staan. Als je op een hoger punt staat is het punt waarop dingen achter de horizon verdwijnen ook verder weg. Ook iets wat op een platte aarde onmogelijk is.

Dat je de onderkant van die windmolens nog kan zien is geen bewijs voor een platte aarde. Het is bewijs dat de camera hoog genoeg is om zo ver te kunnen kijken. Het zou trouwens ook nog kunnen dat de cijfers en afstanden die in dat filmpje gegeven worden helemaal niet kloppen. Hoe zou je dat kunnen staven?
De afstand is te zien op de website van die windmolens https://www.rampionoffshore.com/wind-farm/
Al zou de camera 5 meter hoog staan dan kan je nog steeds maar 8km ver kijken (volgens de curvature meter). Zo hoog staat die camera niet zo te zien.
pi_195024966
quote:
0s.gif Op zaterdag 12 september 2020 18:56 schreef weetjewel5 het volgende:

[..]

De afstand is te zien op de website van die windmolens https://www.rampionoffshore.com/wind-farm/
Al zou de camera 5 meter hoog staan dan kan je nog steeds maar 8km ver kijken (volgens de curvature meter). Zo hoog staat die camera niet zo te zien.
Ah, wat ik al dacht. Er klopt gewoon niks van die getallen. Waarom staan op het kaartje op 4:29 sommige afstanden in mijlen en andere in kilometers? Dat is echt super vreemd.

Oh, en dan nog dit.

Ik mag, denk ik, wel de aanname doen dat je er nog niet zelf bent wezen kijken? Niet heel wetenschappelijk van je. :D
pi_195025409
quote:
0s.gif Op zaterdag 12 september 2020 19:14 schreef Mensen_doe_rustig het volgende:

[..]

Ah, wat ik al dacht. Er klopt gewoon niks van die getallen. Waarom staan op het kaartje op 4:29 sommige afstanden in mijlen en andere in kilometers? Dat is echt super vreemd.

Oh, en dan nog dit.

Ik mag, denk ik, wel de aanname doen dat je er nog niet zelf bent wezen kijken? Niet heel wetenschappelijk van je. :D
de afstand van de kust naar de windmolens is volgens het filmpje tussen 8.1 mile en 11.8 mile en dat komt overeen met de website 13-20km.

nee ik ben niet zelf wezen kijken, jij wel? wat zegt dat filmpje dan?
pi_195025502
quote:
0s.gif Op zaterdag 12 september 2020 19:41 schreef weetjewel5 het volgende:

[..]

de afstand van de kust naar de windmolens is volgens het filmpje tussen 8.1 mile en 11.8 mile en dat komt overeen met de website 13-20km.

nee ik ben niet zelf wezen kijken, jij wel? wat zegt dat filmpje dan?
Het weerlegt de hele premisse van dat black swan filmpje. Je ziet duidelijk dat de onderkanten van de turbines achter de horizon verdwenen zijn. Precies zoals het hoort op een ronde aarde.
pi_195025673
quote:
0s.gif Op zaterdag 12 september 2020 19:46 schreef Mensen_doe_rustig het volgende:

[..]

Het weerlegt de hele premisse van dat black swan filmpje. Je ziet duidelijk dat de onderkanten van de turbines achter de horizon verdwenen zijn. Precies zoals het hoort op een ronde aarde.
als hij uitzoomt op 39:50 dan lijkt t ook over de onderkant achter de horizon verdwijnt, tot dat ie weer inzoomt.
pi_195025948
quote:
0s.gif Op zaterdag 12 september 2020 19:56 schreef weetjewel5 het volgende:

[..]

als hij uitzoomt op 39:50 dan lijkt t ook over de onderkant achter de horizon verdwijnt, tot dat ie weer inzoomt.
Nee, daar lijkt het niet op. En dat camerawerk daar is verschrikkelijk. :'(
pi_195032836
quote:
0s.gif Op zaterdag 12 september 2020 18:34 schreef weetjewel5 het volgende:

[..]

en dan kan je het schip weer te voorschijn halen door in te zoomen.
de persoon van t filmpje gebruikt wetenschap. hoe kan je zover kijken zonder dat de onderkant van de windmolen verdwenen is?
https://dizzib.github.io/(...)&h0=10&unit=imperial
Kerel, je begint echt precies het standaard Flat Earth riedeltje op te dreunen. Je kan helemaal niks "terughalen" met inzoomen, dat was ervoor ook gewoon zichtbaar. Natuurlijk kom je ook met een link die op imperial units staat ingesteld, want je bent helaas gewoon het standaard Flat Earth deuntje aan het zingen, en die Flat Earth YouTubers drukken zich nou eenmaal vrijwel allemaal uit in miles, feet, etc.

Doe echt even wat meer onderzoek behalve de standaard playlist van Eric Dubay en kornuiten.

Alles wat jij opnoemt komt voor in dit filmpje, met kinderlijk simpele uitleg waarom het niet klopt:

pi_195032870
quote:
11s.gif Op zaterdag 12 september 2020 18:22 schreef Izzy73 het volgende:

[..]

Lol, dat is nu precies wat de reguliere academische wetenschap (Scientism) doet.
En die peer reviews is gewoon een corrupt foefje om de schijn van onafhankelijk onderzoek vol te houden.
:D

Jij hebt geen idee wat peer review inhoudt, je kan namelijk zelf ook gewoon een wetenschappelijke theorie verifiëren en als jij een fout ontdekt maak je je eigen paper die je gaat releasen, en dan zeg je al die scientism-gekkies eens even lekker hoe het echt zit! Waarom doe je dat niet eigenlijk? Als je het ergens niet mee eens bent, waar wacht je nog op?

Sowieso ben je af als je "scientism" zegt. :') *derp derp* het is een religie want je gelooft erin. _O-

Haal je hoofd eens uit je kont en wrijf de stront uit je doppen.
  zondag 13 september 2020 @ 09:19:00 #100
435304 Izzy73
Read the signs!
pi_195033073
quote:
0s.gif Op zondag 13 september 2020 09:01 schreef illusions het volgende:

[..]

:D

Jij hebt geen idee wat peer review inhoudt, je kan namelijk zelf ook gewoon een wetenschappelijke theorie verifiëren en als jij een fout ontdekt maak je je eigen paper die je gaat releasen, en dan zeg je al die scientism-gekkies eens even lekker hoe het echt zit! Waarom doe je dat niet eigenlijk? Als je het ergens niet mee eens bent, waar wacht je nog op?

Sowieso ben je af als je "scientism" zegt. :') *derp derp* het is een religie want je gelooft erin. _O-

Haal je hoofd eens uit je kont en wrijf de stront uit je doppen.
Jij hebt geen idee wat ik weet, en ik zeg Scientism omdat jullie de gelovigen zijn en klakkeloos alles geloven wat een goede peer review heeft. Ga zelf eens op onderzoek uit, leer je meer van dan op fok onbeschoft mensen te beledigen. Onbeschofte relnicht.
If you are ready to wake up, you are going to wake up.
If you're not you are going to stay pretending that you are just a poor little me.
abonnement Unibet Coolblue
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')