Is het nou echt zo'n moeilijke studie als men beweert en is het heel flink aanpoten na vwo 6?
Ben erg geïnteresseerd in deze studie, omdat ik erg goed ben in wiskunde. Wel vraag ik me af of er genoeg afwisseling zit in deze studie, of dat het naar saai toe nijgt.
Hoeveel tijd neemt de studie in beslag (colleges, zelfstudie, contacturen)?
En natuurlijk ook een belangrijke vraag; zijn de toekomstperspectieven echt zó geweldig als men beweert?
Wat voor banen kan je nou echt krijgen met econometrie (graag gedetailleerd, want ik weet niet zo goed wat ik kan verwachten). Ik heb me nog niet heel erg verdiept in toekomstperspectieven, maar ben wel erg geïnteresseerd in de inhoud van de studie.
Ervaringen van econometrie studenten zijn van harte welkom. Wat zijn bijvoorbeeld de moeilijke/makkelijke vakken geweest volgens jouw studie-ervaring?
Zijn er ook mensen die econometrie gestudeerd hebben aan Erasmus? Ben ik ook zeker benieuwd naar
[ Bericht 100% gewijzigd door #ANONIEM op 31-07-2020 19:00:05 ]
Oh dacht dat het handiger was om er een apart topic van te maken om enkel econometrie studenten te horenquote:Op vrijdag 31 juli 2020 18:56 schreef kwiwi het volgende:
Kon niet in dit topic? SES / Dubbelstudie Econometrie & Rechten - Erasmus Universiteit
Bij Rechten wordt studenten een gouden toekomst beloofd en de studie staat bekend als “makkelijk een goede baan mee te krijgen”. Intussen zitten afgestudeerden thuis omdat ze niet voor 2100 euro bruto 40 uur per week willen werken bij detacheringsbureau’s als Talent&Pro. (En als advocaat-stagair verdien je niet veel meer ondanks het vastgestelde minimumsalaris, eigen ervaring...)
Het kan ook zijn dat eenmaal afgestudeerd de arbeidsmarkt van econometrie er heel anders uit ziet.
Helaas kan je pas als je afgestudeerd feitelijk weten hoe makkelijk je werk zult vinden, hoeveel vacatures er zijn en hoeveel ervan geen spookvacature (bezigheidstherapie voor recruiters) zijn.
[ Bericht 8% gewijzigd door #ANONIEM op 31-07-2020 19:24:54 ]
De studie econometrie is bijna alleen maar wiskunde en statistiek. Het valt beter te vergelijken met een studie wiskunde dan met een studie economie. Voor sommigen zal dit erg saai zijn, maar anderen zien juist in hoe breed wiskunde en statistiek zijn en zullen zich er niet snel mee vervelen.
Qua banen kan je alle kanten op. Na je bachelor kan je een master kiezen en zelfs met een master studie liggen er veel opties voor je open. Ik zou econometrie geen breede studie willen noemen, omdat je qua wiskunde en statistiek wel echt de diepte in gaat. Echter kan je met wiskunde en statistiek bij elk bedrijf terecht en kan je wat dat betreft nog alle kanten op. Qua carrier mogelijkheden zit je dus wel vrij breed.
Als ik jou was zou ik naar het vakkenpakket van de studie kijken en vervolgens op sites zoals studeersnel.nl opzoek gaan naar oude tentamens of samenvattingen van die vakken om een goed beeld te krijgen van dat wat de studie daadwerkelijk inhoud.
Hoeveel tijd de studie in beslag neemt valt niet te zeggen. Kijk ik om mij heen, dan zie ik dat veel mensen er erg veel tijd in steken. Ik zou zelf uitgaan van een standard werkweek van 40 uur. Ik ken genoeg mensen die er meer tijd in steken, maar als dat echt nodig is kan je jezelf ook afvragen of je de studie wel moet doen en of je het echt nog wel leuk vindt.
Toekomstperspecief is prima. Dat zal geen reden moeten zijn om deze studie niet te kiezen.
besef TS
1 op 3
quote:Op zaterdag 1 augustus 2020 18:29 schreef anti-loper het volgende:
1 op de 3 studenten die dit studeert wordt miljonair
besef TS
1 op 3
Door hun baan (die alleen toegankelijk is met een afgeronde studie econometrie) of door erfenis, dividend etc.?quote:
1 op de 3 studenten die dit studeert wordt miljonair
besef TS
1 op 3
voornamelijk door alles wat je leert op bij zo'n studiequote:
[..]
Door hun baan (die alleen toegankelijk is met een afgeronde studie econometrie) of door erfenis, dividend etc.?
als jij met behulp van economische kennis en statistiek aan kan tonen hoe bijvoorbeeld de economische conjunctuur van een land verloopt of als je aan de hand van statistieken technische analyses kan uitvoeren dan kan je daardoor wel heel rijk worden
door bijvoorbeeld die informatie te gebruiken om slimme investeringen en dergelijke te maken of je wordt een zzp consulent dan ga je ook vet dik
Dit zal toch wel overdreven zijn toch? Het lijkt me sterk als dat echt zo is, aangezien salarisindicaties op internet vaak gemiddelde wo salarissen opleveren. Kan iemand dit toelichten/weerleggen?quote:
Als ik jou was zou ik naar het vakkenpakket van de studie kijken en vervolgens op sites zoals studeersnel.nl opzoek gaan naar oude tentamens of samenvattingen van die vakken om een goed beeld te krijgen van dat wat de studie daadwerkelijk inhoud.
Ja klopt, heb al verschillende vakken uitgebreid bekeken en het spreekt me zeker aan!
[quote]
1 op de 3 studenten die dit studeert wordt miljonair
besef TS
1 op 3
Helaas staat er zelden bij hoe ze aan die gemiddelde salarissen komen en wanneer het is vastgesteld.quote:
[..]
Dit zal toch wel overdreven zijn toch? Het lijkt me sterk als dat echt zo is, aangezien salarisindicaties op internet vaak gemiddelde wo salarissen opleveren. Kan iemand dit toelichten/weerleggen?
Startsalarissen gaan over starters met een master. Die van afgestudeerde econometristen schijnt het op een na hoogst te zijn, die van agestudeerde tandheelkundigen het hoogst. Verschil is dat dat een tandarts op z'n eerste dag net zo goed moet zijn als op z'n laatste dag, wat verklaart dat er voor tandartsen veel minder groei in het salaris zit dan voor econometristen.quote:
[..]
Dit zal toch wel overdreven zijn toch? Het lijkt me sterk als dat echt zo is, aangezien salarisindicaties op internet vaak gemiddelde wo salarissen opleveren. Kan iemand dit toelichten/weerleggen?
Ik zag laatst een filmpje waarin het UWV mensen vroeg of ze muziek of econometrie zouden studeren, voor en na dat ze vertelden welke salarissen er aan vast zaten. Econometristen zouden met 10 jaar werkervaring (dus rond hun 35e) zo'n 90k per jaar verdienen. Het modaal (meest voorkomende salaris) zal iets lager liggen, gezien er een aantal uitschieters zijn die het gemiddelde omhoog trekken.
Punt is dat je niet alleen naar startsalarissen moet kijken, maar vooral ook naar mogelijkheden om door te groeien en meer te gaan verdienen (als geld een belangrijke drijfveer voor je is). Een bedrijf zal in het begin nog in je moeten investeren (mensen met universitaire studies hebben vaak weinig praktijk ervaring), maar zal later flink aan jou kunnen verdienen waarvan jij dan mee mag profiteren.
Verschil zit ook in het werkveld waarvoor je kiest. Als je kiest om voor de overheid te werken of voor een zorginstelling (wat als econometrist zeker mogelijk is) dan zal je waarschijnlijk genoegen moeten nemen met een lager salaris dan als je voor het bedrijfsleven kiest.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 01-08-2020 20:28:31 ]
Econometrie is net zo moeilijk als de gemiddelde bèta studie of TU studie. Alleen econometrie is vooral populair op universiteiten als EUR, UvT en UM waar het de meest exacte studie is en dus ook vaak als meest moeilijke wordt gezien.quote:
Hoi, ik heb een paar vraagjes over econometrie.
Is het nou echt zo'n moeilijke studie als men beweert en is het heel flink aanpoten na vwo 6?
Wat is volgens jou de gemiddelde beta studie of TU studie? Ik denk dat econometrie het beste te vergelijken is met een studie technische wiskunde (met als richting statistiek). Verschil in Groningen tussen die twee studies is dat econometrie vastgespijkerd zit in de eerste twee jaar, terwijl je bij de studie technische wiskunde erg veel keuze hebt in de vakken die je volgt.quote:
[..]
Econometrie is net zo moeilijk als de gemiddelde bèta studie of TU studie. Alleen econometrie is vooral populair op universiteiten als EUR, UvT en UM waar het de meest exacte studie is en dus ook vaak als meest moeilijke wordt gezien.
Econometrie zal als moeilijker ervaren worden dan studies zoals technische bedrijfskunde, bouwkunde of industrial design. Ik denk dat het niveau van de studies natuurkunde, sterrenkunde, elektrotechniek, wiskunde en lucht- en ruimtevaarttechniek vergelijkbaar is met econometrie. Ik heb wel eens gehoord dat studies zoals computer sciences, scheikunde en werktuigbouwkunde iets makkelijker worden gevonden, maar daar weet ik niet veel van af.
Het klopt wel dat veel jongens en meiden aan econometrie beginnen met het idee dat het een soort economie+ studie is (zo overschat wordt het dus toch niet?), wat snel tegenvalt en waardoor econometrie al snel op een heel hoog voetstuk wordt geplaatst. Zou econometrie alleen op technische universiteiten worden aangeboden dan zouden er zeker veel minder indianenverhalen over rondgaan.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 02-08-2020 17:15:06 ]
[ Bericht 99% gewijzigd door #ANONIEM op 02-08-2020 17:14:35 ]
Hm niet helemaal mee eens, zat studies waarvan toekomstperspectief super slecht is en waarvan dit niet snel zal veranderen. Dat zou ik zelf zeker wel meewegen.quote:
Richt je maar niet op de toekomstperspectieven maar studeer iets wat jouw passie is.
Bij Rechten wordt studenten een gouden toekomst beloofd en de studie staat bekend als “makkelijk een goede baan mee te krijgen”. Intussen zitten afgestudeerden thuis omdat ze niet voor 2100 euro bruto 40 uur per week willen werken bij detacheringsbureau’s als Talent&Pro. (En als advocaat-stagair verdien je niet veel meer ondanks het vastgestelde minimumsalaris, eigen ervaring...)
Het kan ook zijn dat eenmaal afgestudeerd de arbeidsmarkt van econometrie er heel anders uit ziet.
Helaas kan je pas als je afgestudeerd feitelijk weten hoe makkelijk je werk zult vinden, hoeveel vacatures er zijn en hoeveel ervan geen spookvacature (bezigheidstherapie voor recruiters) zijn.
Klopt, bij een studie als kunstgeschiedenis is dat niet erg waarschijnlijk.quote:Op zondag 2 augustus 2020 17:14 schreef FlippingCoin het volgende:
[..]
Hm niet helemaal mee eens, zat studies waarvan toekomstperspectief super slecht is en waarvan dit niet snel zal veranderen. Dat zou ik zelf zeker wel meewegen.
Helaas zijn er zat studies waar dat erg fluctueert. Bij rechten is sinds 2015 het aantal studenten enorm gestegen omdat zij voor gestelde goede baankansen gaan om hun studieschuld terug te kunnen betalen.
Psychologie is ook een mooie, een paar jaar geleden waren de baankansen slecht en nu worden sinds kort veel vacatures niet eens meer vervuld.
Een oplossing zou een Numerus Fixus kunnen zijn, helaas heb je dan ook nog altijd immigranten die je baankans kunnen “inpikken”.
Ja deze discussie is vaak gevoerd en het korte antwoord is vaak dat het er maar net van afhangt waar je goed in bent.quote:
[..]
Wat is volgens jou de gemiddelde beta studie of TU studie? Ik denk dat econometrie het beste te vergelijken is met een studie technische wiskunde (met als richting statistiek). Verschil in Groningen tussen die twee studies is dat econometrie vastgespijkerd zit in de eerste twee jaar, terwijl je bij de studie technische wiskunde erg veel keuze hebt in de vakken die je volgt.
Econometrie zal als moeilijker ervaren worden dan studies zoals technische bedrijfskunde, bouwkunde of industrial design. Ik denk dat het niveau van de studies natuurkunde, sterrenkunde, elektrotechniek, wiskunde en lucht- en ruimtevaarttechniek vergelijkbaar is met econometrie. Ik heb wel eens gehoord dat studies zoals computer sciences, scheikunde en werktuigbouwkunde iets makkelijker worden gevonden, maar daar weet ik niet veel van af.
Het klopt wel dat veel jongens en meiden aan econometrie beginnen met het idee dat het een soort economie+ studie is (zo overschat wordt het dus toch niet?), wat snel tegenvalt en waardoor econometrie al snel op een heel hoog voetstuk wordt geplaatst. Zou econometrie alleen op technische universiteiten worden aangeboden dan zouden er zeker veel minder indianenverhalen over rondgaan.
De mensen die ik heb gesproken vonden technische natuurkunde en technische wiskunde een stuk lastiger dan econometrie (hebben beide studies gedaan). Daarbij is er ook een consensus dat Lucht-en ruimtevaarttechniek, elektrotechniek en werktuigbouwkunde de moeilijke drie studies zijn van de TU, dus ook moeilijke dan technische wiskunde/natuurkunde en dus zeker ook moeilijker dan econometrie.
Ik denk dat econometrie qua moeilijkheid op het niveau scheikunde/informatica zit, wellicht wel lastiger dan bouwkunde of industrieel ontwerpen ja.
Ja in positieve zin zou ik er minder aan hechten dan in negatieve zin, zeker als het al jaren zo is.quote:
[..]
Klopt, bij een studie als kunstgeschiedenis is dat niet erg waarschijnlijk.
Helaas zijn er zat studies waar dat erg fluctueert. Bij rechten is sinds 2015 het aantal studenten enorm gestegen omdat zij voor gestelde goede baankansen gaan om hun studieschuld terug te kunnen betalen.
Psychologie is ook een mooie, een paar jaar geleden waren de baankansen slecht en nu worden sinds kort veel vacatures niet eens meer vervuld.
Een oplossing zou een Numerus Fixus kunnen zijn, helaas heb je dan ook nog altijd immigranten die je baankans kunnen “inpikken”.
Van mij hoeft econometrie echt niet op een groot voetstuk geplaatst te worden, maar we moeten naar scholieren / toekomstige studenten toe wel eerlijk blijven. Er is helemaal geen consensus dat lucht-en ruimtevaarttechniek, elektrotechniek en werktuigbouwkunde de moeilijke drie studies zijn van de TU.quote:
[..]
Ja deze discussie is vaak gevoerd en het korte antwoord is vaak dat het er maar net van afhangt waar je goed in bent.
De mensen die ik heb gesproken vonden technische natuurkunde en technische wiskunde een stuk lastiger dan econometrie (hebben beide studies gedaan). Daarbij is er ook een consensus dat Lucht-en ruimtevaarttechniek, elektrotechniek en werktuigbouwkunde de moeilijke drie studies zijn van de TU, dus ook moeilijke dan technische wiskunde/natuurkunde en dus zeker ook moeilijker dan econometrie.
Ik denk dat econometrie qua moeilijkheid op het niveau scheikunde/informatica zit, wellicht wel lastiger dan bouwkunde of industrieel ontwerpen ja.
Ik moet de eerste (op jou na) nog tegenkomen die daadwerkelijk denkt dat werktuigbouwkunde moeilijker is dan een studie (technische) wiskunde.
Waarom zou volgens jou werktuigbouwkunde moeilijker zijn dan econometrie? Ik zou het oprecht niet weten.
[ Bericht 2% gewijzigd door #ANONIEM op 02-08-2020 18:25:50 ]
Dit is trouwens ook complete bullshit. Hoeveel mensen doen zowel natuurkunde als econometrie of zowel wiskunde als econometrie? Je hebt er een paar die overstappen van het een naar het ander (zowel van econometrie als naar econometrie), maar die kunnen de vergelijking moeilijk maken gezien zij niet op hetzelfde moment met beide studies zijn begonnen. Als jij een jaar lang technische wiskunde hebt gedaan en vervolgens econometrie gaat doen (omdat je bijvoorbeeld je BSA niet hebt gehaald), dan is het logisch dat je het eerste jaar van econometrie makkelijker vindt, omdat je een betere basis hebt dan toen je direct van de middelbare school af kwam. Dit is in de omgekeerde situatie (van econometrie naar wiskunde) natuurlijk ook het geval.quote:
[..]
De mensen die ik heb gesproken vonden technische natuurkunde en technische wiskunde een stuk lastiger dan econometrie (hebben beide studies gedaan).
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 02-08-2020 19:46:55 ]
Ik ben eerlijk, alleen jij begrijpt niet dat dit een subjectief iets is. Het is geen algemeen feit dat voor iedereen klopt en voor iedereen waar is. Ik heb zelf een bèta studie gedaan en ik kende op de faculteit een gast die rechten en wiskunde allebei tegelijk studeerde (vreemde combo, I know), maar hij vond rechten moeilijker. Ja dat kan, het is namelijk geen feit dat wiskunde moeilijker is, maar de meeste mensen vinden dat wel.quote:
Van mij hoeft econometrie echt niet op een groot voetstuk geplaatst te worden, maar we moeten naar scholieren / toekomstige studenten toe wel eerlijk blijven.
Toen ik nog studeerde (dat is wel al tien jaar geleden) was dit gebleken uit een onderzoek naar het percentage studenten dat in 4 jaar de bachelor had gehaald. Dat zou nu wel anders kunnen zijn ja. Het is wel zo dat een aantal studies op de TU Delft minder zwaar zijn gemaakt (Bron: https://nos.nl/artikel/32(...)ller-afstuderen.html), dus het kan zijn dat deze consensus niet meer klopt anno 2020.quote:Er is helemaal geen consensus dat lucht-en ruimtevaarttechniek, elektrotechniek en werktuigbouwkunde de moeilijke drie studies zijn van de TU.
Ik zou het ook niet weten, ik heb beide studies niet gedaan. Net zoals jij heb ik mijn informatie van studenten en docenten. Wellicht ken ik andere studenten en docenten dan jij, in mijn bijdrage geef ik de informatie zoals ik die heb van de bronnen die ik heb.quote:Waarom zou volgens jou werktuigbouwkunde moeilijker zijn dan econometrie? Ik zou het oprecht niet weten.
Maar waarschijnlijk ga je van elke Fok!ker een ander antwoord krijgen, wat op zich prima is, een forum als deze zou aan waarde verliezen als iedereen hetzelfde antwoord zou geven.
Nee natuurlijk is het subjectief en zijn er altijd uitzonderingen te vinden. Ik ken econometrie studenten met dyslexie. Die zullen een studie econometrie makkelijker vinden dan een studie Nederlandse taal en cultuur. Dit is echter niet relevant voor diegene die met zijn studiekeuze bezig is en wilt weten hoe een studie econometrie over het algemeen wordt ervaren. Een middelbare scholier moet weten dat er altijd uitzonderingen te vinden zijn en dat advies of ervaringen niet als feiten geaccepteerd moeten worden, maar moet tegelijkertijd niet voorgehouden worden dat die uitzonderingen een realistisch beeld geven van hoe het er in werkelijkheid aan toe gaat.quote:
[..]
Ik ben eerlijk, alleen jij begrijpt niet dat dit een subjectief iets is. Het is geen algemeen feit dat voor iedereen klopt en voor iedereen waar is. Ik heb zelf een bèta studie gedaan en ik kende op de faculteit een gast die rechten en wiskunde allebei tegelijk studeerde (vreemde combo, I know), maar hij vond rechten moeilijker. Ja dat kan, het is namelijk geen feit dat wiskunde moeilijker is, maar de meeste mensen vinden dat wel.
[..]
Je geeft informatie alsof het feiten zijn, terwijl je 10 jaar lang niet meer gestudeerd hebt, je jouw kennis basseerd uit een vrij oud onderzoek waarvan je de bron niet kan terug vinden en je ook toegeeft dat het mogelijk helemaal niet meer klopt. Daar heeft een toekomstige student vrij weinig baad bij.quote:Toen ik nog studeerde (dat is wel al tien jaar geleden) was dit gebleken uit een onderzoek naar het percentage studenten dat in 4 jaar de bachelor had gehaald. Dat zou nu wel anders kunnen zijn ja. Het is wel zo dat een aantal studies op de TU Delft minder zwaar zijn gemaakt (Bron: https://nos.nl/artikel/32(...)ller-afstuderen.html), dus het kan zijn dat deze consensus niet meer klopt anno 2020.
Daarnaast zegt een gemiddelde studieduur niets over de moeilijkheidsgraad van een studie. Het zou best kunnen zijn dat een studie werktuigbouwkunde meer of vaker onderschat wordt dan een studie wiskunde. In dat geval trekt wiskunde over het algemeen slimmere studenten aan dan werktuigbouwkunde en is het niet vreemd dat deze studenten korter over hun studie doen. Dat betekent echter niet dat wiskunde makkelijker is dan werktuigbouwkunde.
Het zou ook zo kunnen zijn dat studenten werktuigbouwkunde vaker geneigd zijn om extra activiteiten naast de studie te doen. Zijn werktuigbouwkunde studenten over het algemeen socialer dan wiskunde studenten, dan zullen ze vaker in aanmerking komen voor een bestuursjaar en zullen ze een grotere kans hebben op studievertraging.
Dit zegt echter niets over de moeilijkheidsgraad van beide studies.
[ Bericht 5% gewijzigd door #ANONIEM op 03-08-2020 14:47:06 ]
En ja, de baankansen zijn nog steeds erg goed. Zeker nu data-science en machine-learning zo hip zijn.
Dit klopt allemaal, alleen de vraag is even hoe je dan wél moet bepalen hoe moeilijk een studie is.quote:
[..]
Nee natuurlijk is het subjectief en zijn er altijd uitzonderingen te vinden. Ik ken econometrie studenten met dyslexie. Die zullen een studie econometrie makkelijker vinden dan een studie Nederlandse taal en cultuur. Dit is echter niet relevant voor diegene die met zijn studiekeuze bezig is en wilt weten hoe een studie econometrie over het algemeen wordt ervaren. Een middelbare scholier moet weten dat er altijd uitzonderingen te vinden zijn en dat advies of ervaringen niet als feiten geaccepteerd moeten worden, maar moet tegelijkertijd niet voorgehouden worden dat die uitzonderingen een realistisch beeld geven van hoe het er in werkelijkheid aan toe gaat.
[..]
Je geeft informatie alsof het feiten zijn, terwijl je 10 jaar lang niet meer gestudeerd hebt, je jouw kennis basseerd uit een vrij oud onderzoek waarvan je de bron niet kan terug vinden en je ook toegeeft dat het mogelijk helemaal niet meer klopt. Daar heeft een toekomstige student vrij weinig baad bij.
Daarnaast zegt een gemiddelde studieduur niets over de moeilijkheidsgraad van een studie. Het zou best kunnen zijn dat een studie werktuigbouwkunde meer of vaker onderschat wordt dan een studie wiskunde. In dat geval trekt wiskunde over het algemeen slimmere studenten aan dan werktuigbouwkunde en is het niet vreemd dat deze studenten korter over hun studie doen. Dat betekent echter niet dat wiskunde makkelijker is dan werktuigbouwkunde.
Het zou ook zo kunnen zijn dat studenten werktuigbouwkunde vaker geneigd zijn om extra activiteiten naast de studie te doen. Zijn werktuigbouwkunde studenten over het algemeen socialer dan wiskunde studenten, dan zullen ze vaker in aanmerking komen voor een bestuursjaar en zullen ze een grotere kans hebben op studievertraging.
Dit zegt echter niets over de moeilijkheidsgraad van beide studies.
En dat is dus wat ik probeer aan te geven:
1) Het is subjectief
2) Je zal van veel mensen een ander antwoord te horen krijgen, waarbij je niet weet wie van deze mensen een uitzondering is, zoals jij beschrijft.
3) Je kan het sowieso moeilijk meten, want hoe lang de gemiddelde student over de studie doet zegt inderdaad niet alles over de moeilijkheidsgraad, daar heb je gelijk in. Verder zijn er relatief weinig studenten die naast econometrie nog een andere studie doen en dus de vergelijking kunnen maken
Ik ben vooral benieuwd waar jij dan eigenlijk op baseert dat econometrie bijvoorbeeld moeilijker is dan werktuigbouwkunde.
Verder geef je terecht aan dat de toekomstige student wil weten hoe de studie econometrie in het algemeen wordt ervaren, maar hoe ga je dit eigenlijk bepalen? Hoe kom je eigenlijk al dat realistische beeld van de werkelijkheid?
Ik denk dat je voor deze vragen toch afhankelijk bent van de ervaringen van andere econometrie studenten en docenten. En zoals ik deze post al begon, dat is subjectief en verschilt sterk per student en docent.
Ik zag al berichten van jou in topics over econometrie toen ik zelf in de vijfde en zesde klas met mijn studiekeuze bezig wasquote:
Als je goed bent in wiskunde, is econometrie goed te doen. Het is in mijn ervaring, net als wis- en natuurkunde, wel een studie waar je tijd in moet investeren. Ik heb zelf als natuurkundige wat statistiek bij econometrie gevolgd en heb meerdere oud studiegenoten die na hun natuurkundestudie actuaris zijn geworden.
En ja, de baankansen zijn nog steeds erg goed. Zeker nu data-science en machine-learning zo hip zijn.
. Weet jij waarom studenten natuurkunde makkelijk met een premaster de econometrie of actuariaat in kunnen, maar waarom dit omgekeerd niet het geval is?
Ik weet dat je bij een premaster actuariaat vaak econometrie en OR vakken kan laten vallen en dat wij op de bachelor maar 2 echte actuariaat vakken hebben, maar natuurkundigen hebben toch zo weinig statistiek dat die achterstand niet binnen een jaar in te halen is?
Ik zou het ook gek vinden als ik met een econometrie bachelor binnen een jaar tijd een natuurkunde master kan gaan doen. Of heeft een studie natuurkunde meer keuzevakken, waardoor een overgang richting de econometrie al tijdens de bachelor gestart kan worden?
[ Bericht 4% gewijzigd door #ANONIEM op 05-08-2020 13:59:14 ]
Ik baseer dat wat ik zeg op een grote groep docenten en studenten die ik heb gesproken in plaats van een enkel individu. Daarnaast heb ik veel over beide studies gelezen en vergelijk ik de studieprogramma's. Ik zie bij werktuigbouwkunde (in Delft) bijvoorbeeld dat er erg veel samenwerkingen en projecten in het programma ziten. Projecten kosten veel tijd en het is moeilijk een 8+ op een project te halen, maar je zal er ook minder snel een onvoldoende voor krijgen dan voor een vak met een normaal tentamen. Tenminste, dat is wat ik vaak hoor.quote:
[..]
Dit klopt allemaal, alleen de vraag is even hoe je dan wél moet bepalen hoe moeilijk een studie is.
En dat is dus wat ik probeer aan te geven:
1) Het is subjectief
2) Je zal van veel mensen een ander antwoord te horen krijgen, waarbij je niet weet wie van deze mensen een uitzondering is, zoals jij beschrijft.
3) Je kan het sowieso moeilijk meten, want hoe lang de gemiddelde student over de studie doet zegt inderdaad niet alles over de moeilijkheidsgraad, daar heb je gelijk in. Verder zijn er relatief weinig studenten die naast econometrie nog een andere studie doen en dus de vergelijking kunnen maken
Ik ben vooral benieuwd waar jij dan eigenlijk op baseert dat econometrie bijvoorbeeld moeilijker is dan werktuigbouwkunde.
Verder geef je terecht aan dat de toekomstige student wil weten hoe de studie econometrie in het algemeen wordt ervaren, maar hoe ga je dit eigenlijk bepalen? Hoe kom je eigenlijk al dat realistische beeld van de werkelijkheid?
Ik denk dat je voor deze vragen toch afhankelijk bent van de ervaringen van andere econometrie studenten en docenten. En zoals ik deze post al begon, dat is subjectief en verschilt sterk per student en docent.
Daarnaast zie ik bijvoorbeeld dat een studie technische wiskunde of natuurkunde veel meer keuze in het programma heeft dan een studie econometrie. Meer keuze betekent meer vrijheid en de mogelijkheid om het studieprogramma zo in te vullen dat het jou meer ligt en je er makkelijker goede cijfers ophaalt.
Ik ben natuurlijk wel enigszins biased, omdat ik zelf econometrie studeer en ik met medestudenten spreek die toch snel geneigd zijn om te zeggen hoe moeilijk onze studie wel niet is.
Een echt goede vergelijking is sowieso niet te maken, omdat je ook te maken hebt met verschillen tussen unversiteiten. De Erasmus kent de belachelijke p-in-1 regel en zal er dus veel meer aan doen om gemiddeldes op tentamens in het eerste jaar op een redelijk niveau te houden. Als ik zie hoeveel mensen in Rotterdam doorstromen (ik geloof zo'n 50 procent) en hoeveel mensen er in Groningen hun p in 1 jaar halen (niet meer dan 20 procent) dan zit daar al een verschil. Mogelijk te verklaren door het feit dat je in Rotterdam een vijf kan compenseren met een 7 uit diezelfde periode, terwijl in Groningen een onvoldoende nooit genoeg is. Ik geloof dat het compenseren in Twente ook mogelijk is. Daarnaast is het in Rotterdam blijkbaar vrij gangbaar om dubbele studies te doen (econometrie + economie), terwijl dit in Groningen vrijwel niet voorkomt.
Dit (vrij oude) topic is ook wel interessant:
SES / Top 10 zwaarste studies?
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 05-08-2020 14:17:17 ]
Top, ik ookquote:
[..]
Ik baseer dat wat ik zeg op een grote groep docenten en studenten die ik heb gesproken in plaats van een enkel individu.
Kijk, dat dacht ik alquote:Daarnaast heb ik veel over beide studies gelezen en vergelijk ik de studieprogramma's. Ik zie bij werktuigbouwkunde (in Delft) bijvoorbeeld dat er erg veel samenwerkingen en projecten in het programma ziten. Projecten kosten veel tijd en het is moeilijk een 8+ op een project te halen, maar je zal er ook minder snel een onvoldoende voor krijgen dan voor een vak met een normaal tentamen. Tenminste, dat is wat ik vaak hoor.
Daarnaast zie ik bijvoorbeeld dat een studie technische wiskunde of natuurkunde veel meer keuze in het programma heeft dan een studie econometrie. Meer keuze betekent meer vrijheid en de mogelijkheid om het studieprogramma zo in te vullen dat het jou meer ligt en je er makkelijker goede cijfers ophaalt.
Ik ben natuurlijk wel enigszins biased, omdat ik zelf econometrie studeer en ik met medestudenten spreek die toch snel geneigd zijn om te zeggen hoe moeilijk onze studie wel niet is.
Dat klopt inderdaad.quote:Een echt goede vergelijking is sowieso niet te maken, omdat je ook te maken hebt met verschillen tussen universiteiten.
Dus is de conclusie dan dat econometrie aan de EUR makkelijker is dan aan de RuG?quote:De Erasmus kent de belachelijke p-in-1 regel en zal er dus veel meer aan doen om gemiddeldes op tentamens in het eerste jaar op een redelijk niveau te houden. Als ik zie hoeveel mensen in Rotterdam doorstromen (ik geloof zo'n 50 procent) en hoeveel mensen er in Groningen hun p in 1 jaar halen (niet meer dan 20 procent) dan zit daar al een verschil. Mogelijk te verklaren door het feit dat je in Rotterdam een vijf kan compenseren met een 7 uit diezelfde periode, terwijl in Groningen een onvoldoende nooit genoeg is. Ik geloof dat het compenseren in Twente ook mogelijk is. Daarnaast is het in Rotterdam blijkbaar vrij gangbaar om dubbele studies te doen (econometrie + economie), terwijl dit in Groningen vrijwel niet voorkomt.
Ik denk dat dit juist hele nuttige informatie kan zijn voor aankomende studenten namelijk, de vraag is niet altijd wát te studeren, maar ook waar.
Ja, da's een goede vraag. Ik kon zelf na mijn master theoretische natuurkunde na iets meer dan een jaar mijn master econometrie halen aan de RUG; ik had al wel statistiek bij econometrie gevolgd, maar dat was geloof ik slechts 1 gevorderd bachelor-vak. Natuurkundigen kregen in mijn tijd in elk geval bar weinig statistiek. Qua vakkenpakket zie ik een afgestudeerde econometrist ook niet zomaar mastervakken natuurkunde doen, en dan doel ik op theoretische natuurkunde; technische natuurkunde is denk ik al wat toegankelijker, omdat de benodigde wiskunde daar minder is. Ik denk toch omdat je als natuurkundestudent een hele stevige wiskundige achtergrond hebt en statistiek daardoor een stuk toegankelijker wordt; ik had ook studiegenoten die er voor de lol "even" wat statistiekvakken bijdeden, en ik vond het vak statistiek dat ik bij econometrie volgde ook betrekkelijk eenvoudig vergeleken met mijn eigen mastervakken (maar zoals al in dit topic werd aangekaart; dat is een vrij subjectieve ervaring, natuurlijkquote:
[..]
Ik zag al berichten van jou in topics over econometrie toen ik zelf in de vijfde en zesde klas met mijn studiekeuze bezig was
Weet jij waarom studenten natuurkunde makkelijk met een premaster de econometrie of actuariaat in kunnen, maar waarom dit omgekeerd niet het geval is?
). Natuurkundevakken zijn wat dat betreft minder toegankelijk voor econometriestudenten. Zeker bij theoretische natuurkunde, de hoge-energie fysica variant, krijg je veel wiskunde die je bij econometrie niet of minder krijgt, zoals topologie en (complexe) differentiaalmeetkunde, complexe analyse, tensoranalyse, groepentheorie, representatietheorie, en functionaalanalyse. Bij een aantal vakken wordt je ook geacht zelf de wiskundige details maar op te zoeken, en in bepaalde gevallen bestaan die details niet eens (met name het vakgebied kwantumveldentheorie is notoir als het om wiskundige rigoriteit gaat; je kunt er zelfs een miljoen mee winnen bij het Clay-instituut).
Maar ik heb zo geen gedetailleerd antwoord voor je. Een aantal van mijn oud-studie- en promotiegenoten hebben uiteindelijk wel zo'n master gedaan en werken nu als actuaris of iets gerelateerds (toch al gauw een stuk of vier, en zoveel studiegenoten had ik niet
), dus de stap werd toendertijd in elk geval regelmatig gemaakt. Als ik ze weer eens spreek en er aan denk, kan ik het ze wel eens vragen.[ Bericht 5% gewijzigd door Haushofer op 05-08-2020 22:14:51 ]
Ja, ik word oudquote:
Ik zag al berichten van jou in topics over econometrie toen ik zelf in de vijfde en zesde klas met mijn studiekeuze bezig was
• Economist at the Central Planning Bureau Netherlands
• Validation Analyst at AXA Bank Europe
• SAP Technology Consultant at Capgemini
• Consultant Data Analytics at Deloitte
• Market Risk Analyst at ING Groep
• Consultant at Quintiq
• Tracemanager at ProRail
• Management Trainee at ORMIT
• Risk Manager at AEGON
• Data scientist at Blue Mango Interactive
• Junior Consultant Business Analytics at ORTEC
• Business Analyst at Shell
Hier is nog een ander lijstje te vinden.
Aansluitend bij wat hierboven vaak is gezegd zou ik mezelf niet volledig blind staren op dergelijke perspectieven maar vooral bepalen of je de studie zelf interessant genoeg vindt (m.u.v. Leisure and management studies etc.).
Feit is wel dat je met ectrie een hoop opties open houdt. Dit vond ik zelf bijzonder prettig aangezien ik mijn 18de zeker niet wist wat ik later wilde worden.
Ergo, vindt je wiskunde, statistiek, af en toe programmeren en modelleren leuk? Dan is het zeker een goede optie.
Dankjewel! Jij hebt dus econometrie gestudeerd als ik het goed begrijp? Aan welke universiteit heb je gestudeerd en wat vond je van de studie? (moeilijke vakken, makkelijke vakken)quote:
Copy paste van de UvT met voorbeelden waar mensen met master X terecht zijn gekomen
• Economist at the Central Planning Bureau Netherlands
• Validation Analyst at AXA Bank Europe
• SAP Technology Consultant at Capgemini
• Consultant Data Analytics at Deloitte
• Market Risk Analyst at ING Groep
• Consultant at Quintiq
• Tracemanager at ProRail
• Management Trainee at ORMIT
• Risk Manager at AEGON
• Data scientist at Blue Mango Interactive
• Junior Consultant Business Analytics at ORTEC
• Business Analyst at Shell
Hier is nog een ander lijstje te vinden.
Aansluitend bij wat hierboven vaak is gezegd zou ik mezelf niet volledig blind staren op dergelijke perspectieven maar vooral bepalen of je de studie zelf interessant genoeg vindt (m.u.v. Leisure and management studies etc.).
Feit is wel dat je met ectrie een hoop opties open houdt. Dit vond ik zelf bijzonder prettig aangezien ik mijn 18de zeker niet wist wat ik later wilde worden.
Ergo, vindt je wiskunde, statistiek, af en toe programmeren en modelleren leuk? Dan is het zeker een goede optie.
Hier hebben de meeste econometristen vaak wel moeite meequote:
Ik heb zelf geen ervaring met de studie (zelf geen enkele studie gedaan), maar ik zit tussen een flink aantal mensen die dit wel hebben gestudeerd, ik zit dan ook op het moment tussen de risk modellers bij een bank. Daarnaast is er op dit moment een enorm tekort aan goede data scientists, maar sowieso maakt het in de informatietechnologie niet zo heel veel uit wat je gestudeerd hebt. Belangrijkste is dat je gewoon goed logisch kan nadenken, en vooral ook goed in teamverband kunt werken.
Klopt inderdaad en zoals je zou kunnen raden aan die van Tilburgquote:
[..]
Dankjewel! Jij hebt dus econometrie gestudeerd als ik het goed begrijp? Aan welke universiteit heb je gestudeerd en wat vond je van de studie? (moeilijke vakken, makkelijke vakken)
. Overall vond ik de studie erg leuk, hoewel het eerste jaar hoofdzakelijk uit droge stof - intro analyse, kans en statistiek en programmeren - bestaat vond ik alle daaropvolgende jaren een stuk interessanter. Daar worden namelijk al die "skills" toegepast op versimpelde problemen in de "echte wereld". Oa. • Wat is de meest efficiënte manier om een tumor te bestralen met een röntgenstraal die je vanuit verschillende hoeken en met verschillende afmetingen kan gebruiken?
• Bedrijf X wil 4 nieuwe distributiecentra plaatsen, welke locaties zijn optimaal?
• Gegeven een longitudinale dataset, wat zijn trends die generatie X wel maar generatie Y niet hebben
• Bouw een optimaal aandelen portfolio en gebruik diverse quantitative finance technieken om te kijken hoe deze presteert over een horizon van X jaar
• Bepaal of een spel -Poker, toepen of hartenjagen- gewonnen wordt door kunde of geluk
• etc.
Echt ingaan op vakken heeft niet zoveel zin omdat de titel niet perse vergelijkbaar is met die op andere universiteiten voor zover ik weet.
Ik kan je alvast wel verklappen dat het moeilijkste vak "Statistics for econometrics" is, hier kun je alvast een kijkje nemen.
Succes