Zelfs dat niet, want dat kost tokens. Ferrari schijnt die aan de versnellingsbak te willen spenderen volgens AMuS en niet aan de smalle neus.quote:Op maandag 27 juli 2020 22:32 schreef Peterselieman het volgende:
ouch. Dat een optisch kleine verandering aan de voorvleugel zulke grote gevolgen heeft ...
ik denk dat Ferrari die conclusie ondertussen ook getrokken heeft en dat we volgend jaar veel auto's zullen zien die een kopie van de Benz zijn.
Daar mag je Bernie voor bedanken.quote:Op maandag 27 juli 2020 22:37 schreef Nattekat het volgende:
De reglementswijzigingen van 2017 hebben gewoon 3 jaar Mercedes dominantie in de hand gewerkt dus. Geweldig.
Ik heb het al eerder gelezen. Na Oostenrijk ging het daar al over. Dat werd o.a. gezegd door Gary Anderson.quote:Op maandag 27 juli 2020 23:44 schreef Ener-G het volgende:
Het probleem met de RBR is juist dat ze niet weten wat de oorzaak is. In de simulator is de wagen wel snel.
Als er een maximale fuelflow is vastgelegd en jij gaat willens en wetens de metingen saboteren, dan is dat gewoon valsspelen. Ik snap dat dat concept voor jou wat gecompliceerd is, maar voor de rest van de wereld niet.quote:Op maandag 27 juli 2020 09:23 schreef bianconeri het volgende:
Dat is het omzuilen van een regel, niet het iets doen wat verboden is.
Nee, het gaat om brandstof doorstroming.quote:Op maandag 27 juli 2020 09:38 schreef boegschroef het volgende:
[..]
De regel in mensen taal zegt: je mag niet meer dan xx brandstof verbruiken. Dit wordt gemeten door de sensor.
Gedacht wordt dat ze meer verbruiken en de sensor voor de gek houden, dan houdt je je niet aan de regel en is het 'valsspelen'
Als de regel zou zijn: de sensor mag niet meer aangeven dan xx verbruikte brandstof dan zou je gelijk hebben.
btw, ik ben niet specifiek een rb of ferrari fan, ik kijk naar de f1 om wat er gebeurd en niet voor een specifiek team
Max fuelflow is niet beperkt op momenten dat de motor minder nodig heeft, als je dat dan hetzelfde houd en er daarna voordeel mee pakt, dan houd je je alsnog aan. die regel. Heel slim gedaan. Dat dit nu met 2 fuelflow meters niet meer kan is opzich begrijpelijk. Van de andere kant hadden ze het ook gewoon kunnen delen met andere teams en het gewoon allemaal doen.quote:Op dinsdag 28 juli 2020 02:31 schreef Captain_Jack_Sparrow het volgende:
[..]
Als er een maximale fuelflow is vastgelegd en jij gaat willens en wetens de metingen saboteren, dan is dat gewoon valsspelen. Ik snap dat dat concept voor jou wat gecompliceerd is, maar voor de rest van de wereld niet.
zo simpel lag het nietquote:Op dinsdag 28 juli 2020 08:42 schreef DaMook het volgende:
[..]
Max fuelflow is niet beperkt op momenten dat de motor minder nodig heeft, als je dat dan hetzelfde houd en er daarna voordeel mee pakt, dan houd je je alsnog aan. die regel. Heel slim gedaan. Dat dit nu met 2 fuelflow meters niet meer kan is opzich begrijpelijk. Van de andere kant hadden ze het ook gewoon kunnen delen met andere teams en het gewoon allemaal doen.
Dat mag expliciet niet. Als je meer brandstof langs de sensor stuurt dan je op dat moment nodig hebt of ook daadwerkelijk verbruikt, dan moet die brandstof ergens achter de sensor opgevangen en bewaart worden. Dat is expliciet door de regels verboden.quote:Op dinsdag 28 juli 2020 08:42 schreef DaMook het volgende:
[..]
Max fuelflow is niet beperkt op momenten dat de motor minder nodig heeft, als je dat dan hetzelfde houd en er daarna voordeel mee pakt, dan houd je je alsnog aan. die regel. Heel slim gedaan. Dat dit nu met 2 fuelflow meters niet meer kan is opzich begrijpelijk. Van de andere kant hadden ze het ook gewoon kunnen delen met andere teams en het gewoon allemaal doen.
En de teams. Die stemmen op dit soort bullshit regels.quote:
Ja, ze zijn geducht op een comeback van RedBullquote:Op dinsdag 28 juli 2020 10:29 schreef Fyodor het volgende:
Heeft underdog Toto al bekend gemaakt welk team hij dit weekend als bedreiging gaat zien voor de overwinning?
Er is zoveel expliciet verboden. Wanneer de FIA het niet controleert, is er geen strafmaatregel en dus niet fouts gebeurd (geparafraseerd van M. Rutte).quote:Op dinsdag 28 juli 2020 09:41 schreef TagForce het volgende:
[..]
Dat mag expliciet niet. Als je meer brandstof langs de sensor stuurt dan je op dat moment nodig hebt of ook daadwerkelijk verbruikt, dan moet die brandstof ergens achter de sensor opgevangen en bewaart worden. Dat is expliciet door de regels verboden.
De FIA controleert dit zeker wel. Sommige zaken zijn in stilstand echter moeilijk te controleren... Een container waar een glas benzine in kan worden opgeslagen valt ook bij stilstand wel op. Wingflex is inderdaad zo'n ding wat lastig is te controleren als de auto stil staat. Er is een controle op door simpelweg een gewicht aan de vleugel te hangen en te zien hoeveel deze doorbuigt, echter is die te omzeilen door je vleugel zo te ontwerpen dat ie pas buigt bij meer kracht. Het risico zit hem echter in het feit dat wanneer er videobeelden van zijn dat de vleugel flext je alsnog hangt. Dat is een technische beperking van de FIA (ze kunnen moeilijk een 350km/h windtunnel meenemen naar de GPs), waarvan de FIA ook zegt dat ze daar vrij weinig aan kunnen doen tenzij er bewijs van tijdens het rijden komt.quote:Op dinsdag 28 juli 2020 10:37 schreef Dauthi het volgende:
[..]
Er is zoveel expliciet verboden. Wanneer de FIA het niet controleert, is er geen strafmaatregel en dus niet fouts gebeurd (geparafraseerd van M. Rutte).
Daarbij spelen alle teams vals, en het is aan de FIA om er voor te zorgen dat ze gepakt worden. Maar wanneer de FIA de wingload test al 20 jaar niet heeft veranderd, ligt het toch echt aan de FIA zelf, dat vleugels kunnen flexen.
Zo ook met de motor, de FIA is blijkbaar niet in staan om zijn eigen regels te handhaven. Dan is het tijd voor nieuwe regels of een nieuwe manier van handhaven.
Ja, daarom veranderd de FIA nu de flextest, omdat ze goed aan het handhaven zijn.quote:Op dinsdag 28 juli 2020 11:01 schreef TagForce het volgende:
[..]
De FIA controleert dit zeker wel. Sommige zaken zijn in stilstand echter moeilijk te controleren... Een container waar een glas benzine in kan worden opgeslagen valt ook bij stilstand wel op. Wingflex is inderdaad zo'n ding wat lastig is te controleren als de auto stil staat. Er is een controle op door simpelweg een gewicht aan de vleugel te hangen en te zien hoeveel deze doorbuigt, echter is die te omzeilen door je vleugel zo te ontwerpen dat ie pas buigt bij meer kracht. Het risico zit hem echter in het feit dat wanneer er videobeelden van zijn dat de vleugel flext je alsnog hangt. Dat is een technische beperking van de FIA (ze kunnen moeilijk een 350km/h windtunnel meenemen naar de GPs), waarvan de FIA ook zegt dat ze daar vrij weinig aan kunnen doen tenzij er bewijs van tijdens het rijden komt.
De FIA is prima in staat zijn eigen regels te handhaven. Mocht er, in het geval van een maas in de regels, toch een team zijn die de regels weet te omzeilen, of een grijs gebied wil betreden waarvan de FIA het bestaan niet wist dan kan de FIA twee dingen doen: De regels aanpassen zodat het grijze gebied niet grijs meer is: DAS systeem van Mercedes is vanaf 2021 wel verboden, maar valt nu nog 'binnen de regels'. Of het controle systeem verbeteren zodat het gesjoemel niet meer mogelijk is, en het team wat de overtreding maakte alsnog bestraffen: Ferrari, hoewel er van bestraffen eigenlijk geen sprake was voor zover wij kunnen beoordelen.
Racing point natuurlijkquote:Op dinsdag 28 juli 2020 10:29 schreef Fyodor het volgende:
Heeft underdog Toto al bekend gemaakt welk team hij dit weekend als bedreiging gaat zien voor de overwinning?
Als aanvulling hier het bericht: https://www.mclaren.com/r(...)d-luxury-super-cars/quote:Op dinsdag 28 juli 2020 11:11 schreef nils7 het volgende:
Het officiële bericht dat Gulf met McLaren in zee gaat is de deur uit.
Vrijdag warm (tegen de 30 graden). Zondag een stuk minder warm (rond de 20 graden). Verder geen regen of iets.quote:
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |