POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Constateren is een beter woord inderdaad. In de huidige maatschappij waar het verschil tussen rijk en arm aan het toenemen is, is daar ook niks mis mee denk ik.quote:Op dinsdag 28 juli 2020 16:02 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Creeeren of constateren?
[..]
Ja, alles buiten het gematigde centrum dat landen in recordtempo uitlevert aan het globalisme.
Het probleem zit hem er met name in dat populisme een negatieve connotatie gekregen heeft waardoor een politieke tegenstander die het opneemt voor de belangen van het volk weggezet kan worden als populist.
En wat je ook al opmerkt, het is een gedegen strategie om aanvallen op dat globalisme vanuit links en rechts in een klap af te slaan.
[ Bericht 0% gewijzigd door BlaZ op 28-07-2020 17:55:00 ]
Ceterum censeo Turciam delendam esse.
Zonder die tegenstelling kan er helemaal geen eltite zijn. Nou ben ik helemaal niet tegen elites maar de belangen zijn weleens tegenstrijdig en daarom hebben we democratie uitgevonden. De huidige elites hebben in historische vergelijking bijzonder weinig lotsverbondenheid met het volk.quote:
[..]
Constateren is een beter woord inderdaad. In de huidige maatschappij waar het verschil tussen rijk en arm aan te toenemen is, is daar ook niks mis mee denk ik.
Het begon als een stijl, als in het bespelen van de gevoelens van het redeloze volk met een verwijzing naar Zuid-Amerikaanse politiek uit de eerste helft van de 20e eeuw. Daar hoef je ook niet onverdeeld positief over te zijn maar het is een andere maar specifieke negatieve connotatie gegeven. Een tamelijk ingewikkeld, genuanceerd en abstract verhaal van een kwartier wordt tegenwoordig al populisme genoemd omdat het ander beleid dan het radicale midden voorstaat.quote:Het probleem zit hem er met name in dat populisme een negatieve connotatie gekregen heeft waardoor een politieke tegenstander die het opneemt voor de belangen van het volk weggezet kan worden als populist.
Het zijn gewoon taalspelletjes ten behoeve van de propaganda. 'Nationaal-populisme' is ook al zo'n vondst, samen de wijziging van de betekenis van nationalisme natuurlijk.quote:En wat je ook al opmerkt, het is een gedegen strategie om aanvallen op dat globalisme vanuit links en rechts in een klap af te slaan.
[ Bericht 9% gewijzigd door Weltschmerz op 28-07-2020 21:16:33 ]
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Interessant artikel nu in de NRC hierover verschenen:quote:
Wat een onzin weer. Bankenknechtjes Obama en Macron zijn hartstikke rechts en hartstikke populistisch. Ik zie niet wat er populistisch is aan Sanders.
https://www.nrc.nl/nieuws(...)t=&utm_term=20200731quote:Superrijk versus arm
Ook de tegenstelling tussen de 1 procent superrijken en de overige 99 procent is volgens hem populistische retoriek, omdat die 99 procent in samenstelling allesbehalve een politieke eenheid vormt. Daarom ook is de bozige nostalgie van sommige linkse beschouwers (dit zijn mijn woorden) om terug te keren naar een politiek die zich afkeert van ‘identiteit’ en alles weer in sociaal-economische termen te zien, een doodlopende weg. Das war einmal. Gezien en erkend worden als burger hangt van veel factoren af, stelt Rosanvallon; in een geïndividualiseerde samenleving is persoonlijke identiteit nu eenmaal van groter belang dan in een hiërarchische klassenmaatschappij. Het is aan de liberale democratie om de democratische ‘omgeving’, daar waar zich de instituties ophouden die de populisten een doorn in het oog zijn, meer open en transparant te maken, zodat er een werkelijke interactie tussen burgers en hun bestuurders plaatsvindt.
Ik kan daar niet zoveel mee. Onze democratische overheden gaan nou eenmaal over de spelregels die zowel de tegenstelling tussen 1% als de 99% hebben veroorzaakt, als die spelregels die de tegenstelling tussen de 40% gematigde profiteurs van die orde en de slachtoffers daarvan.quote:
[..]
Interessant artikel nu in de NRC hierover verschenen:
[..]
https://www.nrc.nl/nieuws(...)t=&utm_term=20200731
Vervolgens gebruikt die 1% ook identitaire kwesties om verdeel en heers te spelen over de 99% en dan zegt meneer dat het geen klassevraagstuk meer is maar een identitaire kwestie. Dan heb je het niet over het onderwerp waarover je het zegt te hebben. Het landsbestuur en de politiek hebben zo goed als niks te maken met individuele identiteit, en alles met de economische verdeling. Het argument dat de 1% geen politieke eenheid vormt is ten eerste onwaar en tweede volkomen irrelevant.
[ Bericht 32% gewijzigd door Weltschmerz op 31-07-2020 12:20:17 ]
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
quote:INTERVIEW COOS HUIJSEN
‘Met de rituele verkettering van Wilders schieten we niet zoveel op’
Oud-politicus Coos Huijsen neemt het op voor de verguisde ‘gewone man’. Door het populisme als groot gevaar te zien, maskeert de politieke elite volgens Huijsen haar eigen falen.
Sander van Walsum 31 juli 2020, 16:30
quote:Waaruit bestaat dat falen van de politieke elite precies?
‘Ze heeft niet meer het gevoel dat ze een verbindende taak heeft. Ze gaat niet bij de praktisch geschoolden te rade, maar legt hun nog eens geduldig uit hoe het zit met Europa en met migratie. Ze is bang voor de massa die bij verkiezingen op drift raakt, en ze maakt hun stemgedrag vervolgens verdacht als populisme. Ze plaatst mensen vanwege hun opvattingen buiten de morele orde, maar ze zou de maatschappelijke en politieke betrokkenheid van gewone mensen eigenlijk moeten koesteren. Dat vereist een dienstbaarheid waaraan het nu nogal ontbreekt. Dat hele woord ‘dienstbaarheid’, een erfenis van mijn christelijk-historische achtergrond, is in onbruik geraakt. Daar is zelfgenoegzaamheid voor in de plaats gekomen.’
quote:U bent in de loop der jaren steeds ambitieuzer geworden. Eerst wilde u de PvdA hervormen, nu de hele politieke elite.
‘Ikzelf behoor natuurlijk ook tot het establishment. Met mijn boek richt ik me bij wijze van spreken tot mijn vrienden: jongens, let in godsnaam eens op. Al die vrienden veroordelen Wilders aan de lopende band, maar daar schiet ik niet zoveel mee op. Onderhand weet ik wel wat hij fout doet. Maar al die mensen die gemakzuchtig Wilders veroordelen, zouden zich ook gewetensvol moeten afvragen hoe het komt dat hij al jaren een machtsfactor van betekenis is. Maar dan moeten ze hun eigen falen onder ogen zien, en dat vereist meer flinkheid dan Wilders verketteren.’
|
|
