quote:
Ja, maar dit vind ik ook een dingetje
quote:
Nederland: onder de oude regels (het Programma Aanpak Stikstof, kortweg PAS) gold dat een project of activiteit bij een Natura 2000-gebied geen vergunning nodig had als er per jaar per hectare niet meer dan 0,05 mol stikstofneerslag (circa 0,7 gram) zou zijn. Door de uitspraak van de Raad van State is die drempelwaarde afgeschaft en mag er helemaal geen stikstofneerslag meer plaatsvinden.
In Duitsland ligt de drempel op 7,14 mol (100 gram) stikstofneerslag per hectare per jaar. Bovendien hanteren de Duitsers nog een foutmarge van 20 procent, omdat de rekenmodellen niet erg nauwkeurig zijn.
Vlaanderen gebruikt een andere methode, Daar mag de neerslag van stikstof niet hoger zijn dan 5 procent van de kritische depositiewaarde. Dat is de grens waarboven het risico bestaat dat de kwaliteit van het natuurgebied 'significant' wordt aangetast door stikstofneerslag.
In Wallonië gebruiken ze geen drempelwaarden of grenswaarden. Per project wordt een adviesbureau ingeschakeld dat moet onderzoeken of het nabij gelegen Natura 2000-gebied 'significante impact' ondervindt van de nieuwe activiteit.
Bron NOS
Ik snap ook dat de grens in NL lager is door het kleine oppervlak. Maar ergens betekent een hoge bevolkingsdichtheid automatisch een grotere mate van druk op het ecosysteem.
Op dinsdag 25 februari 2020 12:55 schreef Pumpalov het volgende:een beetje zo'n lichtgetinte inteeltkop als dat filosoofert heeft.