NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
https://www.ad.nl/ad-werk(...)-7200-euro~afc39a51/quote:Voormalig Action-medewerker Dennis is ten onrechte ontslagen voor het ‘stelen’ van een draagtasje, oordeelt de rechter. De winkelketen hanteert een zogenaamd zerotolerancebeleid wat betreft diefstal, maar voor ontslag op staande voet was volgens de rechter meer nodig dan ‘een vrijwel waardeloos plastic tasje’.
Dus een plastic tasje meenemen wat weliswaar maar 3 cent kost, maar ik elk geval IETS kost mag wel, maar een flesje water wat weggegooid zou worden mag niet?
NWS / KLM-medewerker (53) ontslagen na waterdiefstal
Begrijpt iemand het nog?
Un dann rettet kein Kavallerie,
keine Zorro kümmert sich dodrömm.
Dä piss höchstens e " Zet " en der Schnie
keine Zorro kümmert sich dodrömm.
Dä piss höchstens e " Zet " en der Schnie
Ontslagen worden als action-medewerker. Je moet je best doen om daar iets ter waarde van 50euro te stelen. Je kunt een paar zakken met troep mee vullen.
Hoeveel waarde iets heeft maakt niet uit, het is niet afgerekend maar meegenomen en dus gestolen.
Zonder wrijving geen glans
Gewoon niks stelen dan zit je altijd veilig.quote:Op donderdag 23 juli 2020 13:33 schreef Zorro het volgende:
[..]
https://www.ad.nl/ad-werk(...)-7200-euro~afc39a51/
Dus een plastic tasje meenemen wat weliswaar maar 3 cent kost, maar ik elk geval IETS kost mag wel, maar een flesje water wat weggegooid zou worden mag niet?
NWS / KLM-medewerker (53) ontslagen na waterdiefstal
Begrijpt iemand het nog?
Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Dat vind ik een logische redenering.quote:
Hoeveel waarde iets heeft maakt niet uit, het is niet afgerekend maar meegenomen en dus gestolen.
Maar de rechter zegt in 1 geval dus: Dit gaat nergens over, mag niet ontslaan
En de ander zegt: Het was dan wel waardeloos want weggooi, maar ontslag mag.
Helemaal logisch kan ik het niet vinden
Un dann rettet kein Kavallerie,
keine Zorro kümmert sich dodrömm.
Dä piss höchstens e " Zet " en der Schnie
keine Zorro kümmert sich dodrömm.
Dä piss höchstens e " Zet " en der Schnie
Uit je eigen verwijzing:quote:
maar een flesje water wat weggegooid zou worden mag niet?
NWS / KLM-medewerker (53) ontslagen na waterdiefstal
Begrijpt iemand het nog?
Dus ja, ik zie het verschil wel. Maar het staat iedereen vrij om de eerste uitspraak van de rechter aan te vechten, desnoods tot de Hoge Raad. En dan wordt jurisprudentiequote:In oktober werd de 53-jarige man door zijn leidinggevende betrapt toen hij een flesje water pakte dat bedoeld was voor in het vliegtuig, en dit overgoot in een eigen fles met de bedoeling dat op te drinken.
Oh, en in de uitspraak staat ook nog een quote van het protocol van KLM:
quote:Óók bij producten die worden weggegooid, moet je vooraf en altijd toestemming vragen aan je leidinggevende! (...)
Zo'n draagtasje meenemen kan je vergelijken met het pakken van een bak koffie of gebruiken van toiletpapier. Bij diefstal komt ook een stukje "opzet" kijken.quote:
[..]
https://www.ad.nl/ad-werk(...)-7200-euro~afc39a51/
Dus een plastic tasje meenemen wat weliswaar maar 3 cent kost, maar ik elk geval IETS kost mag wel, maar een flesje water wat weggegooid zou worden mag niet?
NWS / KLM-medewerker (53) ontslagen na waterdiefstal
Begrijpt iemand het nog?
Hij gebruikte het om afgerekende (!) spullen in te doen.
Als hij die spullen niet had afgerekend en dan mee had genomen in dat tasje, dan was z'n ontslag zeker terecht geweest.
KLM heeft expliciet regels over het consumeren van weggegooide producten, lijkt me ook een reden.
Volgens de rechter maakt dat dus wel uit. Terecht wat mij betreft.quote:
Hoeveel waarde iets heeft maakt niet uit, het is niet afgerekend maar meegenomen en dus gestolen.
Don't quote me boy, cause I ain't said shit!
Send Banano to: ban_1drjycsqhpwa1i4uxo1mmqau6q8gibgbn6oabtub53zpcrabjunt3uscaqty
Send Banano to: ban_1drjycsqhpwa1i4uxo1mmqau6q8gibgbn6oabtub53zpcrabjunt3uscaqty
Behalve dat dat flesje niet meer bedoeld was voor gebruik, maar over was en weggegooid ging worden.quote:
[..]
Uit je eigen verwijzing:
[..]
Dus ja, ik zie het verschil wel. Maar het staat iedereen vrij om de eerste uitspraak van de rechter aan te vechten, desnoods tot de Hoge Raad. En dan wordt jurisprudentie
Het gaat me er ook niet om wat wel of niet terecht is, maar ik kan er niet goed tegen de twee rechters tegengestelde uitspraken doen.
Un dann rettet kein Kavallerie,
keine Zorro kümmert sich dodrömm.
Dä piss höchstens e " Zet " en der Schnie
keine Zorro kümmert sich dodrömm.
Dä piss höchstens e " Zet " en der Schnie
Ik zag het net in de uitspraak (het nieuwsbericht klopt blijkbaar niet), maar daar staat ook een quote van het protocol in:quote:Op donderdag 23 juli 2020 13:40 schreef Zorro het volgende:
[..]
Behalve dat dat flesje niet meer bedoeld was voor gebruik, maar over was en weggegoooid ging worden.
quote:Óók bij producten die worden weggegooid, moet je vooraf en altijd toestemming vragen aan je leidinggevende! (…)
Het is niet tegengesteld, maar juist de grijze gebieden komen bij de rechter ter interpretatie. Dat is het hele idee van rechtspraakquote:Het gaat me er ook niet om wat wel of niet terecht is, maar ik kan er niet goed tegen de twee rechters tegengestelde uitspraken doen.
Als je bedrijfsleider bent dan zou je zoiets ook kunnen afdoen met een algemeen bericht aan het personeel: "collega's, tasjes ook afrekenen, ze kosten ons ook geld". Het is niet alsof ze met hun handen vol producten naar buiten wandelen.
Als je zoiets kleins zover laat escaleren kan een rechter er iets van vinden.
Als medewerker kan je dit natuurlijk voorkomen door aan de bedrijfsleider te vragen of je een tasje mag pakken. En als die er dan 3 cent voor wil hebben, succes met het teruggeven van het wisselgeld...
Als je zoiets kleins zover laat escaleren kan een rechter er iets van vinden.
Als medewerker kan je dit natuurlijk voorkomen door aan de bedrijfsleider te vragen of je een tasje mag pakken. En als die er dan 3 cent voor wil hebben, succes met het teruggeven van het wisselgeld...
Niet?quote:
Het is niet tegengesteld, maar juist de grijze gebieden komen bij de rechter ter interpretatie.
Beide bedrijven hebben regels.
KLM zegt: Ook voor weggooiproducten heb je toestemming nodig
Action zegt: Zero tolerance, diefstal is diefstal.
Toch zegt de rechter bij KLM: "jullie hebben gelijk want regels", maar bij Action zegt ie: "Kan wel zijn die regels, maar 3 cent, waar hebben we het over!"
Un dann rettet kein Kavallerie,
keine Zorro kümmert sich dodrömm.
Dä piss höchstens e " Zet " en der Schnie
keine Zorro kümmert sich dodrömm.
Dä piss höchstens e " Zet " en der Schnie
Bij de beoordeling van "diefstel" komt er ook een stukje "opzet" aan te pas wat een rechter meeneemt.quote:
[..]
Niet?
Beide bedrijven hebben regels.
KLM zegt: Ook voor weggooiproducten heb je toestemming nodig
Action zegt: Zero tolerance, diefstal is diefstal.
Toch zegt de rechter bij KLM: "jullie hebben gelijk want regels", maar bij Action zegt ie: "Kan wel zij die regels, maar 3 cent, waar hebben we het over!"
Als je een pen en kladblokje van je werk mee naar huis neemt die nog in je broek- of jaszak zit, is dat diefstal? Of gewoon vergeten eruit te halen?
Als je een A4'tje uit het kopieerapparaat pakt om je collega een situatie van je nieuwe keuken te laten zien, is dat dan diefstal? En als je het opvouwt en mee naar huis neemt?
En is een tasje pakken om even snel je gekochte (!) aankopen in te doen diefstal? Of gewoon onnadenkend?
Het is logisch dat je dit soort twijfelachtige zaken laat toetsen.
Als je denkt "regels zijn regels", kijk dan ook heel goed naar alles wat je zelf doet. Nooit de fout in gegaan? Nooit ergens tegen de grens aan geschuurd?
Maar als je de uitspraken leest kan je zien waar het verschil wordt gemaakt. De rechter in deze zaak geeft namelijk aan dat het anders was geweest met een product uit de winkel ipv een tasje dat eigenlijk alleen betaald moet worden ivm het milieu.quote:
[..]
Behalve dat dat flesje niet meer bedoeld was voor gebruik, maar over was en weggegooid ging worden.
Het gaat me er ook niet om wat wel of niet terecht is, maar ik kan er niet goed tegen de twee rechters tegengestelde uitspraken doen.
Anders gezegd, het was al anders geweest als de werknemer een flesje water had meegepakt uit de winkel.
Dus zo verschillend denken deze rechters er niet over, de situatie is gewoon anders
Lege bekers in het gras
Modder op mijn schoenen
Verlang naar het moment
Dat we even niks meer moeten
Modder op mijn schoenen
Verlang naar het moment
Dat we even niks meer moeten
Kan toch dat de ene rechter er anders over denkt dan een andere? Ook onder rechters heb je autisten en eikels denk ik. Daarom is er altijd nog de mogelijkheid van beroep.quote:
[..]
Niet?
Beide bedrijven hebben regels.
KLM zegt: Ook voor weggooiproducten heb je toestemming nodig
Action zegt: Zero tolerance, diefstal is diefstal.
Toch zegt de rechter bij KLM: "jullie hebben gelijk want regels", maar bij Action zegt ie: "Kan wel zijn die regels, maar 3 cent, waar hebben we het over!"
Hij krijgt nu 7200 euro, hij had z'n best moeten doen om dat qua waarde mee te nemen uit de winkelquote:
Ontslagen worden als action-medewerker. Je moet je best doen om daar iets ter waarde van 50euro te stelen. Je kunt een paar zakken met troep mee vullen.
De juiste conclusie zou volgens mij moeten zijn dat zowel de KLM als Action kut is en de wet zou moeten worden aangepast, zodat de KLM dit in de toekomst niet meer kan doen.quote:
[..]
https://www.ad.nl/ad-werk(...)-7200-euro~afc39a51/
Dus een plastic tasje meenemen wat weliswaar maar 3 cent kost, maar ik elk geval IETS kost mag wel, maar een flesje water wat weggegooid zou worden mag niet?
NWS / KLM-medewerker (53) ontslagen na waterdiefstal
Begrijpt iemand het nog?
Wat een lul van een manager moet je ook zijn om iemand voor 3 cent te ontslaan. Ben blij dat het nu zoveel geld gaat kosten.quote:
[..]
Niet?
Beide bedrijven hebben regels.
KLM zegt: Ook voor weggooiproducten heb je toestemming nodig
Action zegt: Zero tolerance, diefstal is diefstal.
Toch zegt de rechter bij KLM: "jullie hebben gelijk want regels", maar bij Action zegt ie: "Kan wel zijn die regels, maar 3 cent, waar hebben we het over!"
Enig logische antwoord.quote:
[..]
Kan toch dat de ene rechter er anders over denkt dan een andere? Ook onder rechters heb je autisten en eikels denk ik. Daarom is er altijd nog de mogelijkheid van beroep.
Un dann rettet kein Kavallerie,
keine Zorro kümmert sich dodrömm.
Dä piss höchstens e " Zet " en der Schnie
keine Zorro kümmert sich dodrömm.
Dä piss höchstens e " Zet " en der Schnie
Ja dat begrijp ik wel...het is ook afhankelijk van de levenshouding van de rechter...quote:
[..]
https://www.ad.nl/ad-werk(...)-7200-euro~afc39a51/
Dus een plastic tasje meenemen wat weliswaar maar 3 cent kost, maar ik elk geval IETS kost mag wel, maar een flesje water wat weggegooid zou worden mag niet?
NWS / KLM-medewerker (53) ontslagen na waterdiefstal
Begrijpt iemand het nog?
Emigreer...als je van een rijk gevuld leven houdt...in vrijheid.
Of je leest de uitspraken zelf en je ziet dat deze rechter waarschijnlijk hetzelfde had geoordeeld als zijn collega als het hier om een flesje water ging.quote:
Lege bekers in het gras
Modder op mijn schoenen
Verlang naar het moment
Dat we even niks meer moeten
Modder op mijn schoenen
Verlang naar het moment
Dat we even niks meer moeten
Geen draai geven aan iemands woorden om je eigen mening op het podium te hijsen.quote:
[..]
Oh je wil gewoon horen dat rechters niet deugen. Zeg dat dan gewoon
Dit inderdaadquote:
[..]
Oh je wil gewoon horen dat rechters niet deugen. Zeg dat dan gewoon
Lege bekers in het gras
Modder op mijn schoenen
Verlang naar het moment
Dat we even niks meer moeten
Modder op mijn schoenen
Verlang naar het moment
Dat we even niks meer moeten
Huh?quote:
[..]
Geen draai geven aan iemands woorden om je eigen mening op het podium te hijsen.
TS zit net zolang te vissen tot iemand zegt dat rechters eikels en autisten zijn. En dan is ie tevreden. Vandaar mijn conclusie.
Rechters zijn mensen..geen robots..dus kunnen zij ook anders oordelen over dezelfde materie. Niemand zegt dat 'rechters fout zijn'. Alleen dat er ook eikels tussen zitten, zoals je overal wel eikels hebt.quote:
‘Hé Dennis, wil je voortaan niet meer zomaar een tasje meenemen, tenzij je er voor betaalt.’ “Oke, baas”.
Scheelt een hoop gezeik en je bespaart 7200 euro. En doorrrr.
Scheelt een hoop gezeik en je bespaart 7200 euro. En doorrrr.
Het ligt aan de instanties zelf
Echt hequote:
‘Hé Dennis, wil je voortaan niet meer zomaar een tasje meenemen, tenzij je er voor betaalt.’ “Oke, baas”.
Scheelt een hoop gezeik en je bespaart 7200 euro. En doorrrr.
Ja maar nu hebben ze wel hun punt gemaaktquote:
‘Hé Dennis, wil je voortaan niet meer zomaar een tasje meenemen, tenzij je er voor betaalt.’ “Oke, baas”.
Scheelt een hoop gezeik en je bespaart 7200 euro. En doorrrr.
!
Lege bekers in het gras
Modder op mijn schoenen
Verlang naar het moment
Dat we even niks meer moeten
Modder op mijn schoenen
Verlang naar het moment
Dat we even niks meer moeten
Misschien functioneerde Dennis al tijden niet en dacht men hier een mooie kans te zien om van 'm af te komen zonder dossierquote:
‘Hé Dennis, wil je voortaan niet meer zomaar een tasje meenemen, tenzij je er voor betaalt.’ “Oke, baas”.
Scheelt een hoop gezeik en je bespaart 7200 euro. En doorrrr.
Waarschijnlijk een manager die er behoorlijk geil van wordt om op de regeltjes te gaan zitten.quote:
[..]
Misschien functioneerde Dennis al tijden niet en dacht men hier een mooie kans te zien om van 'm af te komen zonder dossier
Het ligt aan de instanties zelf
Niet eikels en autisten, dat is maar een manier om het te zeggen. Wel: allemaal anders. Dus eenduidige rechtspraak is er niet altijd en beroep is dan je enige antwoord. Maar ik blijf erbij dat dat in deze gevallen dus een heel goede optie is omdat er duideijkheid gewenst is wat er op dit moment niet is.quote:
[..]
Huh?
TS zit net zolang te vissen tot iemand zegt dat rechters eikels en autisten zijn. En dan is ie tevreden. Vandaar mijn conclusie.
Un dann rettet kein Kavallerie,
keine Zorro kümmert sich dodrömm.
Dä piss höchstens e " Zet " en der Schnie
keine Zorro kümmert sich dodrömm.
Dä piss höchstens e " Zet " en der Schnie
Dit , zal me niks verbazen als de opa van die leidinggevende nog een mooi officierspak in de kast heeft hangenquote:
Zo'n leidinggevende moet je niet hebben als werknemer. Eng eng eng
Ik ben inmiddels overleden
Waar er net even te veel van zijn in NL.quote:
[..]
Waarschijnlijk een manager die er behoorlijk geil van wordt om op de regeltjes te gaan zitten.
'Je gaat het pas zien als je het doorhebt'
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
LMAO
Een rechtszaak van honderden of duizenden euro's vanwege een tasje van 3 cent.
Een rechtszaak van honderden of duizenden euro's vanwege een tasje van 3 cent.
Deceit for a lifetime has taken it's toll.
An emotional void, I feel numb and cold.
You're all dead to me now. And has been for long.
The time has come to reap what you've sown.
An emotional void, I feel numb and cold.
You're all dead to me now. And has been for long.
The time has come to reap what you've sown.
De rechter meent dat er hier weldegelijk sprake was van opzet, maar dat, inachtgenomen de gevolgen voor de werknemer voor zo iets kleins, ontslag een te zwaar middel was:quote:
[..]
Zo'n draagtasje meenemen kan je vergelijken met het pakken van een bak koffie of gebruiken van toiletpapier. Bij diefstal komt ook een stukje "opzet" kijken.
Hij gebruikte het om afgerekende (!) spullen in te doen.
Als hij die spullen niet had afgerekend en dan mee had genomen in dat tasje, dan was z'n ontslag zeker terecht geweest.
KLM heeft expliciet regels over het consumeren van weggegooide producten, lijkt me ook een reden.
https://uitspraken.rechts(...)I:NL:RBGEL:2020:3688
Toch wel vreemd dat de rechter in die KLM-cateraarzaak tot een ander oordeel komt.quote:Al deze omstandigheden - in onderling verband in aanmerking genomen - maken dat ontslag op staande voet te ver gaat in dit geval. Daarbij weegt in zware mate mee dat het hier gaat over een plastic tasje, een vrijwel waardeloos voorwerp, tegenover de vergaande gevolgen voor [werknemer] van het ontslag. Daarbij geldt dat onvoldoende is gebleken dat het zero-tolerance beleid van Action in dit specifieke geval niet in de praktijk had kunnen worden gebracht door het treffen van een andere (disciplinaire) passende maatregel.
We have always been at war with Eastasia.
Het gaat om een tasje van 3 cent....jfc waar hebben we het over De manager krijgt vast een stijfje van dit soort straffen.
Haal die 3 cent van het loon af, geef een waarschuwing, en weer door.
De manager krijgt vast een stijfje van dit soort straffen. Haal die 3 cent van het loon af, geef een waarschuwing, en weer door.
"Purple is the last color of the rainbow colors. It means I will trust and love you for a long time"
Echt hey.quote:
Het gaat om een tasje van 3 cent....jfc waar hebben we het over
Haal die 3 cent van het loon af, geef een waarschuwing, en weer door.
Niet helemaal want:quote:
[..]
De rechter meent dat er hier weldegelijk sprake was van opzet, maar dat, inachtgenomen de gevolgen voor de werknemer voor zo iets kleins, ontslag een te zwaar middel was:
https://uitspraken.rechts(...)I:NL:RBGEL:2020:3688
[..]
Toch wel vreemd dat de rechter in die KLM-cateraarzaak tot een ander oordeel komt.
Oftewel, als hij een flesje water uit de winkel had leeggedronken of meegenomen was het oordeel wellicht hetzelfde geweest als die in de KLM-zaak.quote:Dit plastic tasje wordt in Action niet als een product dat in de schappen ligt verkocht, maar is een middel om producten mee te vervoeren. Meer in het algemeen kostten plastic tasjes vroeger niets en betaal je er tegenwoordig vaak slechts een laag bedrag voor, vanuit de gedachte dat plastic milieuvervuilend is en het gebruik daarvan beperkt moet worden. Het meenemen van een plastic tasje is weliswaar niet geoorloofd, maar om dit te bestempelen als diefstal/verduistering of wederrechtelijke toe-eigening dekt in deze zaak de lading ook niet goed. Tot een daadwerkelijke verrijking van de ‘dader’ komt het namelijk niet omdat het tasje eigenlijk niks waard is, anders dan bij diefstal van een voorwerp uit de schappen van een winkel.
Lege bekers in het gras
Modder op mijn schoenen
Verlang naar het moment
Dat we even niks meer moeten
Modder op mijn schoenen
Verlang naar het moment
Dat we even niks meer moeten
Dit ja, teringbedrijf.quote:
‘Hé Dennis, wil je voortaan niet meer zomaar een tasje meenemen, tenzij je er voor betaalt.’ “Oke, baas”.
Scheelt een hoop gezeik en je bespaart 7200 euro. En doorrrr.
Op maandag 1 oktober 2012 18:45 schreef Chocolatebear het volgende:
Zei de man, terwijl hij een shaggie opstak en het gas open trok van zijn Tomos.
Zei de man, terwijl hij een shaggie opstak en het gas open trok van zijn Tomos.
Daar geloof ik eigenlijk niets van, dat flesje zou weggegooid worden, ook slechts een paar cent waard en is daarom net zo goed een bagatelle. Dit heeft puur te maken met hoe de pet van de rechter staat.quote:
[..]
Niet helemaal want:
[..]
Oftewel, als hij een flesje water uit de winkel had leeggedronken of meegenomen was het oordeel wellicht hetzelfde geweest als die in de KLM-zaak.
We have always been at war with Eastasia.
Een plastic tasje van 3 cent dat waarschijnlijk zonder na te denken is gebruikt en meegenomen gelijk een rechtzaak kan worden. Maar ja de Action.
Gaat nergens over, als hij nou miljoenen euro's achterover zou hebben gedrukt ... dat is wel reden tot ontslag.
ADHD-C
Mogelijk wint de medewerker die het flesje water gebruikte alsnog in hoger beroep. Maar ik heb er verder niets meer van vernomen. Ik ben wel benieuwd wat daar uit gaat komen.quote:
[..]
De rechter meent dat er hier weldegelijk sprake was van opzet, maar dat, inachtgenomen de gevolgen voor de werknemer voor zo iets kleins, ontslag een te zwaar middel was:
https://uitspraken.rechts(...)I:NL:RBGEL:2020:3688
[..]
Toch wel vreemd dat de rechter in die KLM-cateraarzaak tot een ander oordeel komt.
Kan, maar hij benoemt wel expliciet in de uitspraak dat het dan anders zou zijn.quote:
[..]
Daar geloof ik eigenlijk niets van, dat flesje zou weggegooid worden, ook slechts een paar cent waard en is daarom net zo goed een bagatelle. Dit heeft puur te maken met hoe de pet van de rechter staat.
Lege bekers in het gras
Modder op mijn schoenen
Verlang naar het moment
Dat we even niks meer moeten
Modder op mijn schoenen
Verlang naar het moment
Dat we even niks meer moeten
Die gaat wel in hoger beroep, maar dat loopt nog denk ikquote:
[..]
Mogelijk wint de medewerker die het flesje water gebruikte alsnog in hoger beroep. Maar ik heb er verder niets meer van vernomen. Ik ben wel benieuwd wat daar uit gaat komen.
Ja..quote:
[..]
De rechter meent dat er hier weldegelijk sprake was van opzet, maar dat, inachtgenomen de gevolgen voor de werknemer voor zo iets kleins, ontslag een te zwaar middel was:
https://uitspraken.rechts(...)I:NL:RBGEL:2020:3688
[..]
Toch wel vreemd dat de rechter in die KLM-cateraarzaak tot een ander oordeel komt.
En "zero tolerance" betekent natuurlijk niet dat de enige optie ontslaan is.
Het betekent alleen dat je diefstal niet tolereert maar de sanctie kan per geval natuurlijk wel verschillen.
Diefstal van een plastic tasje (die dingen scheuren als als je er naar kijkt), bedrijfspen of bierviltje heeft een andere lading dan een computermuis of een pak printerpapier.
Mag hopen dat de Action nu ook de manager er uit gooit die een hoop heisa heeft gemaakt over 3 cent wat nu uiteindelijk 7200 euro kost
Het gebak zal wel smaken voor deze medewerker die niet eens zijn baan terug wilde. Ik kan mij ook nauwelijks voorstellen dat de Action nu zo een prima werkgever is.quote:Op donderdag 23 juli 2020 18:21 schreef Evertjan het volgende:
Mag hopen dat de Action nu ook de manager er uit gooit die een hoop heisa heeft gemaakt over 3 cent wat nu uiteindelijk 7200 euro kost
De structuur dat de werknemers elkander niet moet aanspreken op verkeerd gedrag maar dat dit discreet moet blijven en met een leidinggevende besproken dient te worden daar knap ik al op af. Uiteraard als je er onderling niet uitkomt is de weg naar een leidinggevende nog wel een middel.
Het staat ook in de uitspraak vermeld dat alles met een leidinggevende besproken moet worden dat verdacht is. Maar wat noemt men verdacht. Uiteraard het personeel moet natuurlijk geen eenheid worden.
Men probeert gewoon een angstcultuur te creeren en verkoopt dit als 'blind vertrouwen', dat deed die KLM-cateraar ook. Ik sluit ook niet uit dat het ze in coronatijden wel erg goed uit kwam om deze man te 'betrappen'.quote:Op donderdag 23 juli 2020 18:41 schreef Cherni het volgende:
[..]
Het gebak zal wel smaken voor deze medewerker die niet eens zijn baan terug wilde. Ik kan mij ook nauwelijks voorstellen dat de Action nu zo een prima werkgever is.
De structuur dat de werknemers elkander niet moet aanspreken op verkeerd gedrag maar dat dit discreet moet blijven en met een leidinggevende besproken dient te worden daar knap ik al op af. Uiteraard als je er onderling niet uitkomt is de weg naar een leidinggevende nog wel een middel.
Het staat ook in de uitspraak vermeld dat alles met een leidinggevende besproken moet worden dat verdacht is. Maar wat noemt men verdacht. Uiteraard het personeel moet natuurlijk geen eenheid worden.
We have always been at war with Eastasia.
Een plastic tasje kost tegenwoordig geld omdat de overheid dat verplicht heeft gesteld. Vroeger kostte die tasjes niks. Dus action heeft vele jaren lang die tasjes gratis weg gegeven en nu moeten ze er geld voor rekenen. Bizar dat ze daar nu zo moeilijk om doen dan.quote:
Hoeveel waarde iets heeft maakt niet uit, het is niet afgerekend maar meegenomen en dus gestolen.
[ Bericht 5% gewijzigd door DX11 op 23-07-2020 19:45:55 ]
Op vrijdag 4 november 2011 09:39 schreef Blik het volgende:
"Sinds wanneer is maart de derde maand van het jaar?"
61% van alle statistieken zijn nutteloos.
Vind je dat ik een internet verdien? Klik hier!
"Sinds wanneer is maart de derde maand van het jaar?"
61% van alle statistieken zijn nutteloos.
Vind je dat ik een internet verdien? Klik hier!
|
|
