POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
nu willen de britten onderdeeL blijven van het dublin akkoord. eu weigert.
dus de soevereine britten vragen of ze mee mogen doen met de eu met betrekking tot vluchtelingen. terrecht dat de eu weigert. dus britten kunnen asielzoekers en illegalen alleen nog terug sturen naar land van herkomst, sterker nog eu heeft geen enkele reden nog verplichting om illegalen te verhinderen het uk te bereiken.
https://www.theguardian.c(...)rn-of-asylum-seekers
prachtig, lezen nexit stemmers allemaal mee.
dus de soevereine britten vragen of ze mee mogen doen met de eu met betrekking tot vluchtelingen. terrecht dat de eu weigert. dus britten kunnen asielzoekers en illegalen alleen nog terug sturen naar land van herkomst, sterker nog eu heeft geen enkele reden nog verplichting om illegalen te verhinderen het uk te bereiken.
https://www.theguardian.c(...)rn-of-asylum-seekers
prachtig, lezen nexit stemmers allemaal mee.
Prima, dan kunnen we gratis enkele reisjes kanaaltunnel uitdelen.quote:Op woensdag 26 augustus 2020 08:02 schreef Korenfok het volgende:
nu willen de britten onderdeeL blijven van het dublin akkoord. eu weigert.
dus de soevereine britten vragen of ze mee mogen doen met de eu met betrekking tot vluchtelingen. terrecht dat de eu weigert. dus britten kunnen asielzoekers en illegalen alleen nog terug sturen naar land van herkomst, sterker nog eu heeft geen enkele reden nog verplichting om illegalen te verhinderen het uk te bereiken.
https://www.theguardian.c(...)rn-of-asylum-seekers
prachtig, lezen nexit stemmers allemaal mee.
Vóór het internet dacht men dat de oorzaak van domheid een gebrek aan toegang tot informatie was. Inmiddels weten we beter.
quote:
nu willen de britten onderdeeL blijven van het dublin akkoord. eu weigert.
dus de soevereine britten vragen of ze mee mogen doen met de eu met betrekking tot vluchtelingen. terrecht dat de eu weigert. dus britten kunnen asielzoekers en illegalen alleen nog terug sturen naar land van herkomst, sterker nog eu heeft geen enkele reden nog verplichting om illegalen te verhinderen het uk te bereiken.
https://www.theguardian.c(...)rn-of-asylum-seekers
prachtig, lezen nexit stemmers allemaal mee.
kan een hele hoop problemen voor Frankrijk oplossen
DeLuna vindt me dik ;(
Op zondag 22 juni 2014 12:30 schreef 3rdRock het volgende:
pas als jullie gaan trouwen. nu ben je gewoon die Oom Rubber die met onze mama leuke dingen doet :)
Op zondag 22 juni 2014 12:30 schreef 3rdRock het volgende:
pas als jullie gaan trouwen. nu ben je gewoon die Oom Rubber die met onze mama leuke dingen doet :)
En weer bezig.quote:
Op
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
Dit was door de EU voor dat hele referendum was toch al aangegeven dat hem dat niet ging worden.quote:
nu willen de britten onderdeeL blijven van het dublin akkoord. eu weigert.
dus de soevereine britten vragen of ze mee mogen doen met de eu met betrekking tot vluchtelingen. terrecht dat de eu weigert. dus britten kunnen asielzoekers en illegalen alleen nog terug sturen naar land van herkomst, sterker nog eu heeft geen enkele reden nog verplichting om illegalen te verhinderen het uk te bereiken.
https://www.theguardian.c(...)rn-of-asylum-seekers
prachtig, lezen nexit stemmers allemaal mee.
Nu kunnen de sluizen open.
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
Ja, het is constant hetzelfde verhaal, het VK wil uit de EU behalve voor al die zaken waarvoor ze IN de EU willen blijven. Wel de lusten maar niet de lasten en dat werkt dus niet.quote:
[..]
Dit was door de EU voor dat hele referendum was toch al aangegeven dat hem dat niet ging worden.
Nu kunnen de sluizen open.
"The enemy isn't men, or women, it's bloody stupid people and no one has the right to be stupid." - Sir Terry Pratchett.
Ga eens even kijken, thanks!quote:
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
Verstandig van die kerel en zijn bedrijf.
I hate to advocate drugs, alcohol, violence, or insanity to anyone, but they've always worked for me.
Barnier is niet blij met de houding van de Britten: https://www.nu.nl/brexit/(...)ing-van-britten.html
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
Het feit dat Boris vakantie vierde in Schotland moet politiek worden opgevat. De kans dat Schotland zich gaat afscheiden van de UK is bijzonder groot. Benieuwd hoe Boris dat gaat oplossen.
Er lijkt nu een meerderheid voor onafhankelijkheid als er nu een referendum wordt gehouden.
https://www.instituteforg(...)cottish-independence
Er lijkt nu een meerderheid voor onafhankelijkheid als er nu een referendum wordt gehouden.
https://www.instituteforg(...)cottish-independence
Tot nu toe is de oplossing simpel, Whitehall ontkent de noodzaak van een nieuw referendum in Schotland en Schotland kan daar niets tegen doen.quote:
Het feit dat Boris vakantie vierde in Schotland moet politiek worden opgevat. De kans dat Schotland zich gaat afscheiden van de UK is bijzonder groot. Benieuwd hoe Boris dat gaat oplossen.
Er lijkt nu een meerderheid voor onafhankelijkheid als er nu een referendum wordt gehouden.
https://www.instituteforg(...)cottish-independence
"The enemy isn't men, or women, it's bloody stupid people and no one has the right to be stupid." - Sir Terry Pratchett.
quote:
[..]
Tot nu toe is de oplossing simpel, Whitehall ontkent de noodzaak van een nieuw referendum in Schotland en Schotland kan daar niets tegen doen.
Er lijkt toch een escapequote:The Scottish government remains of the view that Scotland should be given a choice between Brexit and independence. In April 2019[2], Sturgeon said that voters should have the opportunity make a decision on Scotland’s future before the next Scottish parliamentary election in 2021, but after the “Brexit path has been determined”, to “allow an informed choice to be made”.
The Scottish government would need to pass primary legislation to enable the referendum to take place, once it had the power to do so. In May 2019, the Scottish government introduced the Referendums (Scotland) Bill, which would set the rules for holding the poll. This became law in January 2020.
The Act broadly replicates the legal framework for referendums held by the UK government, as set out in the Political Parties, Elections and Referendums Act 2000.
The Electoral Commission would be given a statutory role, overseeing the conduct of the poll and the regulation of referendum campaigners, including designating lead referendum campaigners.
The Act also requires the Electoral Commission to test the “intelligibility” of a proposed referendum question. Unlike the UK precedent however, this requirement does not apply if the Electoral Commission has previously published a report on the same question, or if the Electoral Commission has recommended the wording. This suggests that if the Scottish government opts for the same question as 2014, further testing would not be required.
Een probleem, de Tories willen de Electoral Commission afschaffen:quote:
https://www.theguardian.c(...)undermines-democracy
"The enemy isn't men, or women, it's bloody stupid people and no one has the right to be stupid." - Sir Terry Pratchett.
De volgende stap, we doen gewoon niet wat we afspreken.
Als ik de EU was dan was ik gewoon gekapt met de onderhandelingen, uiteindelijk worden zij toch harder geraakt bij een no-deal dan wij. Met zo’n onbetrouwbare partner valt niet te onderhandelen.
Trots daw veur Twente bint!
We zijn gehaat en asociaal
We zijn de allermooiste club van allemaal
We zijn gehaat en asociaal
We zijn de allermooiste club van allemaal
Ja, dit zag ik al maanden geleden aankomen, Johnson had duidelijk geen flauw idee wat hij nu eigenlijk getekend had en nu dat doordringt wil hij er onderuit want hij krijgt het niet verkocht.quote:
[ twitter ]
De volgende stap, we doen gewoon niet wat we afspreken.
Als ik de EU was dan was ik gewoon gekapt met de onderhandelingen, uiteindelijk worden zij toch harder geraakt bij een no-deal dan wij. Met zo’n onbetrouwbare partner valt niet te onderhandelen.
"The enemy isn't men, or women, it's bloody stupid people and no one has the right to be stupid." - Sir Terry Pratchett.
als er wetgeving die het WA overstemt is dan ook het complete WA ineens ongeldig? Als een soort ontbindende clausulequote:
[ twitter ]
De volgende stap, we doen gewoon niet wat we afspreken.
Als ik de EU was dan was ik gewoon gekapt met de onderhandelingen, uiteindelijk worden zij toch harder geraakt bij een no-deal dan wij. Met zo’n onbetrouwbare partner valt niet te onderhandelen.
DeLuna vindt me dik ;(
Op zondag 22 juni 2014 12:30 schreef 3rdRock het volgende:
pas als jullie gaan trouwen. nu ben je gewoon die Oom Rubber die met onze mama leuke dingen doet :)
Op zondag 22 juni 2014 12:30 schreef 3rdRock het volgende:
pas als jullie gaan trouwen. nu ben je gewoon die Oom Rubber die met onze mama leuke dingen doet :)
Ja, in principe wel, het is een bindend verdrag waar men handtekeningen voor gezet heeft, als het VK eenzijdig dingen gaat veranderen dan is het verdrag niet langer geldig volgens mij.quote:
[..]
als er wetgeving die het WA overstemt is dan ook het complete WA ineens ongeldig? Als een soort ontbindende clausule
"The enemy isn't men, or women, it's bloody stupid people and no one has the right to be stupid." - Sir Terry Pratchett.
dus het moment dat de wet ingaat zijn er volle bak grenscontroles?quote:
[..]
Ja, in principe wel, het is een bindend verdrag waar men handtekeningen voor gezet heeft, als het VK eenzijdig dingen gaat veranderen dan is het verdrag niet langer geldig volgens mij.
DeLuna vindt me dik ;(
Op zondag 22 juni 2014 12:30 schreef 3rdRock het volgende:
pas als jullie gaan trouwen. nu ben je gewoon die Oom Rubber die met onze mama leuke dingen doet :)
Op zondag 22 juni 2014 12:30 schreef 3rdRock het volgende:
pas als jullie gaan trouwen. nu ben je gewoon die Oom Rubber die met onze mama leuke dingen doet :)
Nee, de wet is al ingegaan, nu zitten we in een transitie periode waarin een handelsverdrag opgetuigd zou kunnen worden, het probleem nu is dat men morrelt aan de WA waaronder de transitie periode valt. Als de EU echt boos word en zegt "Dan is nu de WA niet meer geldig" dan komen er volledige grenscontroles onmiddelijk.quote:
[..]
dus het moment dat de wet ingaat zijn er volle bak grenscontroles?
Bij ontbreken van een handelsverdrag is er op 1-1-2021 volledige grenscontrole en douane formaliteiten/kosten/invoerrechten tussen het VK en alle EU landen, blijft de WA van kracht dan is er op die datum ook een grenscontrole IN het VK tussen Noord-Ierland en de rest van het VK
Word de WA buiten werking gesteld dan komt er een harde grens tussen Ierland en Noord-Ierland wat een schending van het Goede Vrijdag akkoord zou betekenen dus dat is ook een probleem.
"The enemy isn't men, or women, it's bloody stupid people and no one has the right to be stupid." - Sir Terry Pratchett.
Nee dat kan juridisch gezien niet. Ook dan blijft het verdrag bindend. Het kan alleen gewijzigd worden als beide verdragspartijen hiermee instemmen. Dat is geregeld in het verdrag van Wenen.quote:
[..]
Ja, in principe wel, het is een bindend verdrag waar men handtekeningen voor gezet heeft, als het VK eenzijdig dingen gaat veranderen dan is het verdrag niet langer geldig volgens mij.
Het is hoe dan ook een hele onverstandige zet van het VK. Ze komen hierdoor te boek te staan als onbetrouwbare handelspartner. Als ze de schuldvereffening weigeren te betalen dan gaat hun kredietrating omlaag. Ik zou als ik de EU was een handelsoorlog met het VK starten als ze dit flikken.
Als een partij het verdrag eenzijdig verbreekt dan houd het toch op? Of begrijp ik dat verkeerd?quote:
[..]
Nee dat kan juridisch gezien niet. Ook dan blijft het verdrag bindend. Het kan alleen gewijzigd worden als beide verdragspartijen hiermee instemmen.
"The enemy isn't men, or women, it's bloody stupid people and no one has the right to be stupid." - Sir Terry Pratchett.
Als het zo eenvoudig was dat hadden verdragen geen enkele waarde. Alleen de VS komt hiermee weg.quote:
[..]
Als een partij het verdrag eenzijdig verbreekt dan houd het toch op? Of begrijp ik dat verkeerd?
Ok, even eens stap terug. Een verdrag is juridisch bindend en beide partijen moeten zich houden aan de overeenkomst. Als een partij eenzijdig de bepalingen van het verdrag wijzigt dan wel niet toepasselijk verklaart dan vervalt het verdrag toch? Er is volgens mij niet tot nauwelijks een mogelijkheid om een staat te dwingen tot het naleven van een verdrag?quote:
[..]
Als het zo eenvoudig was dat hadden verdragen geen enkele waarde. Alleen de VS komt hiermee weg.
"The enemy isn't men, or women, it's bloody stupid people and no one has the right to be stupid." - Sir Terry Pratchett.
Ik weet niet zeker of hierover iets is opgenomen in de WA. Het is een enorm dik document. Heb nu geen tijd om het door te spitten.quote:
[..]
Ok, even eens stap terug. Een verdrag is juridisch bindend en beide partijen moeten zich houden aan de overeenkomst. Als een partij eenzijdig de bepalingen van het verdrag wijzigt dan wel niet toepasselijk verklaart dan vervalt het verdrag toch? Er is volgens mij niet tot nauwelijks een mogelijkheid om een staat te dwingen tot het naleven van een verdrag?
