Mikeytt | dinsdag 14 juli 2020 @ 17:55 |
Wat is belangrijker? Vrijheid of veiligheid? En is het rechtvaardig om vrijheid in te perken om veiligheid te verhogen? Denk dat je in een land als Nederland vooral mensen hebt die veiligheid belangrijker vinden. In de Verenigde Staten is vrijheid dan weer veel belangrijker. Wat vinden jullie? Naar mijn mening is er geen veiligheid zonder vrijheid. Vrijheid en privacy zouden nooit, op geen enkele manier, in welke mate dan ook, ingeperkt mogen worden voor een beetje veiligheid. | |
Mikeytt | dinsdag 14 juli 2020 @ 17:55 |
Ixnay | dinsdag 14 juli 2020 @ 18:02 |
Voor mij persoonlijk is dat vrijheid. Liever vrij in een gevaarlijke wereld dan levenslang veilig in een gevangenis. | |
heywoodu | dinsdag 14 juli 2020 @ 18:14 |
Een typische quote die totaal niet letterlijk genomen moet worden. Tenzij je daadwerkelijk tegen straffen voor zaken als moord bent. | |
Tijger_m | dinsdag 14 juli 2020 @ 18:20 |
Zolang je geen moord met voorbedachte rade pleegt lukt dat best wel in Nederland. | |
Ixnay | dinsdag 14 juli 2020 @ 18:23 |
Wat lukt wel? | |
Tijger_m | dinsdag 14 juli 2020 @ 18:36 |
Vrij zijn. | |
Hanca | dinsdag 14 juli 2020 @ 19:44 |
Er moet altijd een balans gevonden worden. Persoonlijk vind ik vaak de balans nog te vaak naar vrijheid slaan, er mag best iets vaker een klein beetje vrijheid of privacy worden opgeofferd om veiligheid te garanderen. Kijk bijvoorbeeld naar vaccinaties of bijvoorbeeld een corona-app zoals Duitsland die al gebruikt. Iets vaker een verplichting voor zulk soort dingen vind ik heel goed te verdedigen. | |
Hanca | dinsdag 14 juli 2020 @ 19:49 |
Gevangenissen afschaffen, maar bijvoorbeeld ook geen flitspalen meer (sowieso maar geen kentekens meer, die zijn te herleiden naar een persoon), nergens meer een camera ophangen. Sterker: dat jij een slot op jouw deur hebt beperkt mij in de vrijheid om zo maar binnen te wandelen, als jij dus sloten hebt ga jij tegen je eigen principe in. | |
Ixnay | dinsdag 14 juli 2020 @ 19:52 |
Steeds minder. | |
Mikeytt | dinsdag 14 juli 2020 @ 20:03 |
Ik ben voorstander van afschaffing van flitspalen en ook voorstander van het verwijderen van camera's die door de overheid geplaatst zijn. Op eigen terrein doe je lekker wat je wil uiteraard. Het is mijn huis, dus dat heeft niets met vrijheid te maken. | |
Hanca | dinsdag 14 juli 2020 @ 20:08 |
De camera's staan op grond van de gemeente of de provincie, die doen dus lekker wat ze willen. Ik ben voorstander van het voorkomen van doden, mishandeling e.d. (Flits)camera's helpen daar bewezen tegen. Als jij bang bent voor die camera's, moet je je eens af gaan vragen waarom. Als je je aan de regels houdt, is er niks aan de hand. | |
Hexagon | dinsdag 14 juli 2020 @ 20:32 |
Gewoon een plat populistisch dilemma Veiligheidsmaatregelen zijn soms wenselijk. Het is natuurlijk een inbreuk op je vrijheid dat je een gordel om moet in de auto of dat het verboden is in hoogspanningsmasten te klimmen. Maar dat is geen onredelijke inbreuk want er moet een schroefje los zitten om dat te willen. Evenals we ook de veiligheid van anderen graag garanderen. Dus we mogen niet plankgas over een woonerf scheuren en ook het bezit van wapens is zeer beperkt toegestaan. Het wordt pas een probleem wanneer de overheid zich als een moeder met de persoonlijke levenssfeer van volwassen mensen bezig gaat houden op daar iedere vorm van risico uit te bannen. Eveneens als de overheid ons gaat bespioneren om een absolute veiligheid te waarborgen. Je hebt als persoon recht om iets te verbergen te hebben. Niet iedereen hoeft al mijn onzekerheden, fantasieen, vreemde gewoontes en fascinaties te weten en te begrijpen. | |
Mikeytt | dinsdag 14 juli 2020 @ 20:44 |
Inderdaad, dus die zijn gezamelijk van het volk. Iedereen betaald immers mee. Oh? Hang jij dan even in heel je huis camera's? En dan bij iedereen! Zo voorkom je nog meer mishandelingen. | |
Mikeytt | dinsdag 14 juli 2020 @ 20:48 |
De veiligheidsmaatregelen die je opnoemt, vind ik totaal niet wenselijk. Ik ben voorstander van vuurwapenbezit onder de bevolking op Zwitsers model. En waarom is het wenselijk dat een gordel verplicht is? Zou zelf altijd een gordel dragen, of het nou wel of geen verplichting is, maar of ik dit in de wet vastgesteld wil zien? Bij mij ligt de grens wanneer je de vrijheid van anderen direct inperkt door jouw daden. Scheuren door een woonerf, beperkt de vrijheid van anderen. Een autogordel is simpelweg eigen vrijheid. | |
trein2000 | dinsdag 14 juli 2020 @ 20:49 |
Hier moet altijd een balans in gevonden worden, ik ben het met je eens. Vrijheid moet eindigen daar waar het de belangen van een ander onevenredig raakt, | |
Hexagon | dinsdag 14 juli 2020 @ 20:52 |
Ik vertrouw minstens de helft van onze bevolking geen wapen toe dus hen dat geven is ook een beperking van andermans vrijheid. En welke meerwaarde heeft het precies voor jou om zonder gordel te rijden? | |
Hexagon | dinsdag 14 juli 2020 @ 21:01 |
Ja of waar het geen meerwaarde heeft om die vrijheid te hebben. Bijvoorbeeld bij autogordels. | |
Wegenbouwer | dinsdag 14 juli 2020 @ 21:03 |
Vrijheid vs veiligheid is een vals dilemma. Iemand moet vrij zijn om zelf te bepalen hoeveel risico hij/zij wil nemen. Ook is het niet zo dat je superveilig bent wanneer al je vrijheden zijn weggenomen, integendeel. | |
trein2000 | dinsdag 14 juli 2020 @ 21:05 |
Ik vind de verplichting om een autogordel te dragen eigenlijk best dubieus. Wat is het belang van de maatschappij bij dat ik een autogordel draag? Als ik een voorruit kop heb ik daar toch alleen zelf last van? | |
Hexagon | dinsdag 14 juli 2020 @ 21:07 |
Nou nee. De kans is veel groter dat je blijvend invalide bent en de samenleving voor je mag gaan zorgen. Dat terwijl het een vrijheid is die je niets oplevert. | |
kuolema | dinsdag 14 juli 2020 @ 21:44 |
Maar het hoeft niet zo extreem te zijn. Ik vind het niet erg om een beetje vrijheid in te leveren om mijn veiligheid te vergroten. Als je kijkt naar Nederland, de wet, lijkt veiligheid voorop te staan. | |
Hanca | dinsdag 14 juli 2020 @ 21:45 |
Bij mensen in huis mee kijken gaat wel te ver, al mogen ze van mij camera's in mijn voortuin en achtertuin hangen. Prima. Ik had het ook over een balans tussen vrijheid en privacy, bij camera's in huis schiet die balans duidelijk de verkeerde kant op. Bij camera's in een winkelcemtrum niet. | |
Hanca | dinsdag 14 juli 2020 @ 21:49 |
Dan zou je dus voor de verplichting van een corona-app of voor een verplichting van vaccinaties kunnen gaan (kinderen met een immuunziekte kunnen dood gaan omdat jij jouw kind niet vaccineert, dat lijkt me een onevenredig effect van vrijheid), maar zo ver gaan we dus niet eens. Vrijheid en vooral privacy staan hier veel te vaak voorop. | |
marcb1974 | dinsdag 14 juli 2020 @ 21:50 |
Waarom moet het een het ander nou weer uitsluiten | |
kuolema | dinsdag 14 juli 2020 @ 21:56 |
Sterker nog: anderen heb er last van als je wel een gordel om hebt als bestuurder. Want het schijnt dat mensen met een gordel om door het gevoel van schijnveiligheid roekelozer gaan rijden. Wat de kans op een ongeluk en daarmee het schaden van anderen vergroot. | |
Hanca | dinsdag 14 juli 2020 @ 21:56 |
Het botst natuurlijk wel eens. Maximaal 50, 80, 100 of 130 mogen rijden is vrijheidsbepekend. Geen wapens aan mogen schaffen is vrijheidsbeperkend. | |
Hexagon | dinsdag 14 juli 2020 @ 22:20 |
Maargoed er zijn natuurlijk diverse parameters die meegewogen worden in wat zwaarder weegt -In hoeverre is er kans op onherstelbare of buitenproportionele schade voor de persoon zelf -In hoeverre is er kans op onherstelbare of buitenproportionele schade voor een ander -In hoeverre moet de samenleving opdraaien voor de schade -In hoeverre heeft de vrijheid meerwaarde voor de persoon in kwestie -In hoeverre blijft de persoonlijke levenssfeer van een persoon gerespecteerd Kijk het is harstikke veilig om schaatsen te verbieden. Daar voorkom je veel gevaren mee. Maar het is geen wenselijke inbreuk op vrijheden van mensen. | |
QWARQTAARTJE | woensdag 15 juli 2020 @ 10:30 |
voor mij andersom, grappig wel. Maar goed ik versta vrijheid ook heel anders dan jij waarschijnlijk | |
Ixnay | woensdag 15 juli 2020 @ 10:45 |
Een lockdown vind ik bijvoorbeeld geen vrijheid. | |
Hanca | woensdag 15 juli 2020 @ 17:22 |
De lockdown zoals we die hier hadden was nog met heel erg veel vrijheid, een lockdown dat je je appartement niet meer uit mag voelt inderdaad denk ik wel als een gevangenis. Maar die hebben we hier niet gehad en zal er ook niet snel komen (in al onze omringende landen is dat trouwens wel het geval geweest). | |
TheFreshPrince | woensdag 15 juli 2020 @ 17:35 |
In de USA vindt men vrijheid inderdaad belangrijker dan veiligheid. "Eigen verantwoordelijkheid!" Maar door die extra vrijheid, moet er nu alsnog vrijheid ingeleverd worden. | |
Tanatos | woensdag 15 juli 2020 @ 20:23 |
Alleen als je geld hebt, dan is de vrijheid niet duur. [ Bericht 0% gewijzigd door Tanatos op 15-07-2020 20:38:34 ] | |
Ixnay | woensdag 15 juli 2020 @ 20:39 |
Dat bedoel ik dus. Ik ga liever naar buiten met een wat grotere kans dat ik dood ga vergeleken met normaal dan dat ik in de gevangenis zit. Dat lijkt me namelijk erger dan de dood. | |
Hanca | woensdag 15 juli 2020 @ 20:41 |
Maar dan kun je dus tevreden zijn met het Nederlandse beleid. Het gaat trouwens niet zo zeer om de kans dat jij dood gaat, maar de kans dat jij andere mensen ziek en zelfs dood maakt. Dat lijken veel mensen te vergeten. | |
borisz | woensdag 15 juli 2020 @ 21:46 |
Dit blijft een valse tegenstelling. Vrijheid = veiligheid. | |
Jippie | donderdag 16 juli 2020 @ 10:46 |
Jezelf veilig voelen staat ook niet gelijk aan veilig zijn. Daarnaast wordt men in Nederland ook geacht jezelf zodanig te gedragen dat je je 'veilig' gedraagt ten opzichte van je leefomgeving. Wat de een als 'vrijheid' ervaart kan door een ander als asociaal worden bestempeld. | |
Megumi | donderdag 16 juli 2020 @ 10:55 |
Betaal je de mogelijke kosten van een ziekenhuis en dergelijke ook helemaal zelf. En het opruimen van de weg enz. | |
zakjapannertje | vrijdag 17 juli 2020 @ 19:42 |
Je mag je auto niet zomaar in het wilde weg verlaten |