De Fransen zouden natuurlijk stevig gecompenseerd willen worden. Dan willen ze best draaien.quote:Op donderdag 16 juli 2020 20:32 schreef Hanca het volgende:
[..]
Frankrijk zou dat 100% zeker vetoën, dus komt het niet in stemming. Is voor Frankrijk ook wel belangrijker dan dit voor Nederland, in Straatsburg zijn redelijk veel banen afhankelijk van het vergaderen door de EU.
Doen we dat dan?quote:Op donderdag 16 juli 2020 20:35 schreef Pleun2011 het volgende:
Er zijn flink wat EU landen, met name het Oostblok, die voornamelijk parasiteren op de pot met geld en de EU verder aan zijn laars lapt. En geen haan die ernaar kraait. Waarom laten wij ons dan steeds gewillig in de poeperd nemen?
Nee, de Fransen willen ook met compensatie niet draaien. Daar is over gesproken, dat ze de Britse agentschappen zouden krijgen. Niet voldoende.quote:Op donderdag 16 juli 2020 20:37 schreef KareldeStoute het volgende:
[..]
De Fransen zouden natuurlijk stevig gecompenseerd willen worden. Dan willen ze best draaien.
Dat zou betekenen dat het gereis tussen Brussel en Straatsburg pure werkverschaffing is. Dat maakt het eigenlijk nog veel erger. Zolang er voor deze flauwekul nog geld is, is er helemaal geen noodzaak om de begroting te verhogen.quote:Op donderdag 16 juli 2020 20:32 schreef Hanca het volgende:
[..]
Frankrijk zou dat 100% zeker vetoën, dus komt het niet in stemming. Is voor Frankrijk ook wel belangrijker dan dit voor Nederland, in Straatsburg zijn redelijk veel banen afhankelijk van het vergaderen door de EU.
Ook Luxemburg zou trouwens vetoën. Die hebben nu het secretariaat van het EP, daar werken 3000 mensen. Zou alles naar Brussel gaan, zijn ze dat kwijt.
Zo veel kost het niet, zo'n 100 miljoen. Klinkt als veel geld, maar voor EU begrippen niet veel. Er zijn veel makkelijkere manieren om te besparen, zonder verdragswijzigingen. Daarbij ben ik er ook niet voor om alles in Brussel te doen, waarom zou 1 stad alle voordelen hebben van de EU? Ik wil ook geen 'EU hoofdstad'.quote:Op donderdag 16 juli 2020 20:43 schreef Van_Poppel het volgende:
[..]
Dat zou betekenen dat het gereis tussen Brussel en Straatsburg pure werkverschaffing is. Dat maakt het eigenlijk nog veel erger. Zolang er voor deze flauwekul nog geld is, is er helemaal geen noodzaak om de begroting te verhogen.
Dat hebben we altijd al gedaan. Begrotingsregels braaf nakomen..een lage staatsschuld was heilig voor Rutte. Waarom in godsnaam, bijna alle EU landen hebben er schijt aan. Verder dragen wij netto relatief veel bij, maar krijgen we er weinig subsidies voor terug. Echt, ik snap niet dat het niet bij een EEG is gebleven en dat we dit rotte ondemocratische gedrocht hebben omarmd.quote:
Oh, je bent gewoon niet goed geïnformeerd. Of je bent bewust de boel aan het verdraaien.quote:Op donderdag 16 juli 2020 20:52 schreef Pleun2011 het volgende:
[..]
Dat hebben we altijd al gedaan. Begrotingsregels braaf nakomen..een lage staatsschuld was heilig voor Rutte. Waarom in godsnaam, bijna alle EU landen hebben er schijt aan. Verder dragen wij netto relatief veel bij, maar krijgen we er weinig subsidies voor terug. Echt, ik snap niet dat het niet bij een EEG is gebleven en dat we dit rotte ondemocratische gedrocht hebben omarmd.
Zodat we nu dus zonder bezuinigen een smak geld in de economie kunnen smijten. Als je nu nog het voordeel van een lage staatsschuld niet ziet, weet ik het ook niet meer. Die wens van een lage staatsschuld is ook veel ouder dan welke EU regel ook.quote:Op donderdag 16 juli 2020 20:52 schreef Pleun2011 het volgende:
[..]
een lage staatsschuld was heilig voor Rutte. Waarom in godsnaam, bijna alle EU landen hebben er schijt aan.
Iedere maand het hele circus van de ene naar de andere plaats verhuizen is ridicuul en zinloze geldverkwisting. Je geeft op die manier ook het signaal aan de (belasting betalende) bevolking dat je ze minacht.quote:Op donderdag 16 juli 2020 20:47 schreef Hanca het volgende:
[..]
Zo veel kost het niet, zo'n 100 miljoen. Klinkt als veel geld, maar voor EU begrippen niet veel. Er zijn veel makkelijkere manieren om te besparen, zonder verdragswijzigingen. Daarbij ben ik er ook niet voor om alles in Brussel te doen, waarom zou 1 stad alle voordelen hebben van de EU? Ik wil ook geen 'EU hoofdstad'.
Onzin, het is 1% van de administratieve kosten van de EU, 6% van de begroting van het parlement zelf. Stoppen heeft dus louter symbolische waarde, terwijl in Straatsburg (misschien wel de meest bevochten plaats ter wereld, iig in de EU) vergaderen minstens zo'n sterke symbolische waarde heeft.quote:Op donderdag 16 juli 2020 20:55 schreef Van_Poppel het volgende:
[..]
Iedere maand het hele circus van de ene naar de andere plaats verhuizen is ridicuul en zinloze geldverkwisting. Je geeft op die manier ook het signaal aan de (belasting betalende) bevolking dat je ze minacht.
Ach, je kan het niet vergelijken met de schuld van een huishouden. Zo lang de rente laag is maakt een hoge staatsschuld weinig uit. Alleen als die echt de pan uitrijst is het een probleem, maar zo ver komt het hier toch niet.quote:Op donderdag 16 juli 2020 20:54 schreef Hanca het volgende:
[..]
Zodat we nu dus zonder bezuinigen een smak geld in de economie kunnen smijten. Als je nu nog het voordeel van een lage staatsschuld niet ziet, weet ik het ook niet meer. Die wens van een lage staatsschuld is ook veel ouder dan welke EU regel ook.
Dat klopt dus niet. Italië heeft een zeer sterke economie, geweldige productiviteit. Beter dan Nederland. Alleen Italië zinkt door een oude staatsschuld. Te hoge staatsschuld is dus wel een probleem. Als Nederland niet zo'n lage staatsschuld had, hadden we de huidige corona steunpakketten gewoon niet kunnen uitgeven.quote:Op donderdag 16 juli 2020 21:00 schreef Pleun2011 het volgende:
[..]
Ach, je kan het niet vergelijken met de schuld van een huishouden. Zo lang de rente laag is maakt een hoge staatsschuld weinig uit. Alleen als die echt de pan uitrijst is het een probleem, maar zo ver komt het hier toch niet.
Staatsschuld van Italië is meer dan 130% van het BNP, toch? Dat is wel erg hoog. Maar het is voornamelijk een probleem als je niet meer aan je verplichtingen kan voldoen als land. België zit rond de 100%, heb nog nooit gemerkt dat iemand daar er mee zit. En dat van toekomstige generaties.. dat hoor je wel vaker als argument. Vind ik altijd wat vaag. Een land kan je niet vergelijken met een huishouden, een land kan niet failliet gaan.quote:Op donderdag 16 juli 2020 21:04 schreef Hanca het volgende:
[..]
Dat klopt dus niet. Italië heeft een zeer sterke economie, geweldige productiviteit. Beter dan Nederland. Alleen Italië zinkt door een oude staatsschuld. Te hoge staatsschuld is dus wel een probleem. Als Nederland niet zo'n lage staatsschuld had, hadden we de huidige corona steunpakketten gewoon niet kunnen uitgeven.
Daarnaast is het zo dat een huishouden eindig is, de schuld dus ook. De schuld die wij nu produceren als land, geven we door aan onze kinderen en kleinkinderen.
Dan volg je de Belgische pers en politiek niet, ze zitten er daar zeker wel mee. Omdat ze inderdaad het risico lopen hetzelfde te hebben als Italië. Er gaan in België zelfs stemmen op dat daar mede dankzij corona de staatsschuld op gaat lopen naar 150-200% als er niks gebeurd. Hij gaat dit jaar al naar 110-115. Een ramp, ze kunnen dus ook lang niet zo veel qua steunpakketten als Nederland. En ze moeten komend jaar gaan bezuinigen, waarschijnlijk onder andere op onderwijs en zorg.quote:Op donderdag 16 juli 2020 21:10 schreef Pleun2011 het volgende:
[..]
België zit rond de 100%, heb nog nooit gemerkt dat iemand daar er mee zit.
De Belgen weten ook ze van dit herstelfonds (of een volgend herstelfonds) gebruik kunnen maken als de boel uit de klauwen loopt. Gratis geld, nooit meer werken; mooier kan het niet. Helaas beginnen steeds meer Zuid-Europese landen op deze manier te redeneren.quote:Op donderdag 16 juli 2020 21:21 schreef Hanca het volgende:
Dan volg je de Belgische pers en politiek niet, ze zitten er daar zeker wel mee. Omdat ze inderdaad het risico lopen hetzelfde te hebben als Italië. Er gaan in België zelfs stemmen op dat daar mede dankzij corona de staatsschuld op gaat lopen naar 150-200% als er niks gebeurd. Hij gaat dit jaar al naar 110-115. Een ramp, ze kunnen dus ook lang niet zo veel qua steunpakketten als Nederland. En ze moeten komend jaar gaan bezuinigen, waarschijnlijk onder andere op onderwijs en zorg.
Je hebt werkelijk geen idee. Italië heeft enorme hervormingen doorgemaakt. De economie is ook prima. Er rust alleen een oude staatsschuld op dat land, dat bouwen ze langzaam af.quote:Op donderdag 16 juli 2020 21:26 schreef Van_Poppel het volgende:
[..]
De Belgen weten ook ze van dit herstelfonds (of een volgend herstelfonds) gebruik kunnen maken als de boel uit de klauwen loopt. Gratis geld, nooit meer werken; mooier kan het niet. Helaas beginnen steeds meer Zuid-Europese landen op deze manier te redeneren.
Het signaal van een efficiënte en kostenbewuste overheid is ook belangrijk voor het draagvlak. Door op deze manier met gemeenschapsgeld om te gaan verlies je de steun van de belastingbetalende burger.quote:Op donderdag 16 juli 2020 20:58 schreef Hanca het volgende:
[..]
Onzin, het is 1% van de administratieve kosten van de EU, 6% van de begroting van het parlement zelf. Stoppen heeft dus louter symbolische waarde, terwijl in Straatsburg (misschien wel de meest bevochten plaats ter wereld, iig in de EU) vergaderen minstens zo'n sterke symbolische waarde heeft.
Er wordt massaal belasting ontweken en er wordt nauwelijks iets aan pensioenopbouw gedaan. Ondanks dat de (jeugd)werkloosheid sky high is, worden er massaal goedkope en illegale Afrikanen en Chinezen geïmporteerd om het werk uit te voeren. Het heeft gewoon met politieke onwil te maken dat de Italiaanse staatsschuld zo hoog is.quote:Op donderdag 16 juli 2020 21:31 schreef Hanca het volgende:
[..]
Je hebt werkelijk geen idee. Italië heeft enorme hervormingen doorgemaakt. De economie is ook prima. Er rust alleen een oude staatsschuld op dat land, dat bouwen ze langzaam af.
In heel Europa zijn er eigenlijk alleen Nederlandse burgers die zich druk maken over dit kleine bedrag. De enige reden dat er nu breder oppositie komt, is omdat de verhuizing slecht is voor het klimaat.quote:Op donderdag 16 juli 2020 21:33 schreef Van_Poppel het volgende:
[..]
Het signaal van een efficiënte en kostenbewuste overheid is ook belangrijk voor het draagvlak. Door op deze manier met gemeenschapsgeld om te gaan verlies je de steun van de belastingbetalende burger.
Operatie geslaagd, patiënt overleden.quote:Op vrijdag 17 juli 2020 23:21 schreef trein2000 het volgende:
Als ik mijn Twittertijdlijn moet geloven zit Mark Rutte er keihard in en is de boel helemaal vastgelopen.
Rutte eist een vetorecht. En Kurz wil verlaging van het bedrag.quote:Op vrijdag 17 juli 2020 23:38 schreef zakjapannertje het volgende:
[..]
Operatie geslaagd, patiënt overleden.
Rutte geïsoleerd. Morgen verder.quote:Op vrijdag 17 juli 2020 23:42 schreef Van_Poppel het volgende:
Goed dat de Zuinige 4 niet over zich heen laten lopen.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |