Sommige mensen zouden zelfs extreem veel virusdeeltjes uitstoten.
Wanneer mensen met milde corona, misschien zelfs asymptomatisch een mondkapjes gaan dragen, dan voorkomt dat de uitstoot van virusdeeltjes naar derden, maar zij zelf blijven hun eigen virus deeltjes urenlang telkens opnieuw herinademen.
Zie de afbeelding hieronder, indien de persoon links een mondkapje voordoet dan ademt zij urenlang zelf al deze virusdeeltjes keer op keer weer opnieuw in. Daar moet je toch gewoon zieker en tevens besmettelijker van worden? Het lichaam wil er juist vanaf.
Is niet zo dat een persoon met een milde besmetting, asymptomatisch, juist ziek kan worden door het dragen van een mondkapje (en besmettelijker), en wellicht dit tevens de mogelijke oorzaak van de vele besmettingen is in slachthuizen, juist omdat men daar de hele dag mondkapjes draagt, en daarom zieker wordt en bij het eenmaal afdoen van het kapje elkaar sneller besmet in de wandelgangen? YOP
ETA: bron:
Yaneer Bar-Yam:"Voor een persoon welke ziek is, kan het dragen van een standaardmasker leiden tot een verhoogd opnieuw ademen van virale deeltjes.
Het opnieuw inademen van coronavirusdeeltjes door een geïnfecteerd persoon die ze uitademt, kan schadelijk zijn bij het versnellen van de COVID-19-progressie. Opnieuw inademen verhoogt de hoeveelheid virus (virale lading) en kan nieuwe infectieplaatsen in de long toevoegen.
https://necsi.edu/dont-rebreath-the-coronavirus-new-mask-designs
Aanvulling op bron:
Yaneer Bar-Yam (born 1959) is an American scientist and activist specializing in complex systems. An expert in the quantitative analysis of pandemics, he advised policy makers on the Western African Ebola virus epidemic[1] and founded EndCoronavirus.org, a global network of over 4,000 volunteers formed in February 2020 to provide information, guidelines, and policy advocacy to fight the COVID-19 pandemic.[2] He is the founding president of the New England Complex Systems Institute (NECSI), an independent research institution that studies complex systems science and its real-world applications.
https://edition.cnn.com/2(...)n-bar-yam/index.html
[ Bericht 15% gewijzigd door Za op 11-07-2020 12:45:16 ]
Besmette mensen (al dan niet asymptomatisch) verhogen door het dragen van een masker hun viral load.quote:
Hoezo werkt het zo niet?
Waaruit blijkt dat dit het geval is? Dat is jouw hypothese zonder enige onderbouwing.quote:Op vrijdag 10 juli 2020 16:00 schreef Za het volgende:
[..]
Besmette mensen (al dan niet asymptomatisch) verhogen door het dragen van een masker hun viral load.
Hoezo werkt het zo niet?
Het is gewoon een logische redenatie.quote:Op vrijdag 10 juli 2020 16:07 schreef Jaeger85 het volgende:
Waaruit blijkt dat dit het geval is? Dat is jouw hypothese zonder enige onderbouwing.
Ik heb inmiddels een artikel:
Een strategie om COVID-overdracht te verminderen, is het dragen van een masker. Echter, voor een persoon die ziek is, kan het dragen van een standaardmasker leiden tot een verhoogd opnieuw ademen van virale deeltjes.
Het opnieuw inademen van coronavirusdeeltjes door een geïnfecteerd persoon die ze uitademt, kan schadelijk zijn bij het versnellen van de COVID-19-progressie. Infecties treden in eerste instantie op als gevolg van het inademen van coronavirusdeeltjes of het aanraken van het gezicht. Zodra de infectie is vastgesteld in de neus of longen, repliceert het virus en worden de deeltjes niesen, hoesten of uitgeblazen. Deze deeltjes zijn in staat anderen te infecteren en kunnen ook opnieuw worden ingeademd. Ziekteprogressie is een competitie tussen virale replicatie en eliminatie door het immuunsysteem. Opnieuw ademen verhoogt de hoeveelheid virus (virale lading) en kan nieuwe infectieplaatsen in de long toevoegen. Dit is als lange afstandsreizen tussen gemeenschappen in de samenleving. CT-scans laten inderdaad meerdere locaties van virale schade in de longen zien. * Aangezien 80% van de gevallen mild is, kan een verminderde herinademing dit percentage verhogen,
Onder de manieren om het opnieuw ademen en andere vormen van blootstelling te verminderen, zijn de gebruikelijke aanbevelingen om frisse lucht in te ademen, vaak handen te wassen, oppervlakken schoon te maken en wasgoed te wassen. HEPA-luchtfilters kunnen ook zowel overdag als 's nachts nuttig zijn. Een gerichte aanpak is om regelmatig uit te ademen in de ene richting en in te ademen in een andere, vooral buitenshuis of door een open raam.
Ontwerpvereisten voor een niet-opnieuw ademend masker zijn onder meer: Luchtstromen, filters en andere middelen om de kans te verkleinen dat virale deeltjes die uitgeademd, opgehoest of geniesd worden door een individu vervolgens opnieuw worden ingeademd.
https://necsi.edu/dont-rebreath-the-coronavirus-new-mask-designs
Wel dus.quote:
Iedereen moet gewoon gaan zwemmen, in de borstcrawl.quote:
[..]
Onder de manieren om het opnieuw ademen en andere vormen van blootstelling te verminderen, zijn de gebruikelijke aanbevelingen om frisse lucht in te ademen, vaak handen te wassen, oppervlakken schoon te maken en wasgoed te wassen. HEPA-luchtfilters kunnen ook zowel overdag als 's nachts nuttig zijn. Een gerichte aanpak is om regelmatig uit te ademen in de ene richting en in te ademen in een andere, vooral buitenshuis of door een open raam.
roddel die al maanden bestaat en gewoon absoluut niet correct is.Eenmaal geïnfecteerd is geïnfecteerd. Enkel de initiële virale lading is van belang. Manmanman.
En waar haal jij dit vandaan?quote:
Eenmaal geïnfecteerd is geïnfecteerd. Enkel de initiële virale lading is van belang. Manmanman.
Wel hoor.quote:
Het enige wat ik me kan bedenken is dat alle viezigheid in het masker een broeinest is voor opgevangen airborn bacterien en andere virussen als je je beweegt.
En dat adem je dan in.
Niet voor niks moet in de zorg het mondkapje na zoveel tijd worden vervangen en weggegooid worden.
Daarom draag ik er ook geen 1.
[ Bericht 10% gewijzigd door sjorsie1982 op 10-07-2020 17:37:54 ]
Is nog maar een keer of 100 verspreid door tal van overheidsorganen en het WHO.quote:
En die "initiele virale lading" kun je dus niet met dat mondkapje weer opnieuw naar binnen ademen?quote:
[..]
Is nog maar een keer of 100 verspreid door tal van overheidsorganen en het WHO.
Geïnfecteerd is geïnfecteerd. Je wordt niet meer zieker als dat je worden zou. Als je de hele dag in je nest ligt te hoesten en proesten word je ook niet meer ziek dan je als was.quote:
[..]
En die "initiele virale lading" kun je dus niet met dat mondkapje weer opnieuw naar binnen ademen?
Theorie van niets.
zo werkt dat volgens mij altijd. Je krijgt ook niet meer hiv als je elke keer met iemand anders sex hebt die hiv heeft zonder condoom.quote:
[..]
Geïnfecteerd is geïnfecteerd. Je wordt niet meer zieker als dat je worden zou. Als je de hele dag in je nest ligt te hoesten en proesten word je ook niet meer ziek dan je als was.
Theorie van niets.
En wanneer je je eigen hoest vol virussen of bacteriën direct weer zou inhaleren? Of je eigen kots of diarree?quote:
Geïnfecteerd is geïnfecteerd. Je wordt niet meer zieker als dat je worden zou. Als je de hele dag in je nest ligt te hoesten en proesten word je ook niet meer ziek dan je als was.
Theorie van niets.
Je lichaam gooit deze vervuiling er niet voor niets uit.
Als je al besmet bent met corona, asymptomatisch of niet, dan word je niet meer "erger" besmet door corona. Denk toch eens logisch na.quote:
[..]
Besmette mensen (al dan niet asymptomatisch) verhogen door het dragen van een masker hun viral load.
Hoezo werkt het zo niet?
Viral load heeft betrekking op besmet worden, het heeft geen relevantie meer als je al besmet bent. Het virus is of wel of niet aanwezig en dan ben je of wel of niet symptomatisch.
En een virus verdwijnt niet door dat je het uitademt.
Nogmaals, denk eens logisch na of verdiep je eerst eens in hoe een virus werkt.
Jij bent beter geïnformeerd dan Yaneer Bar-Yam? (https://necsi.edu/yaneer-Bar-Yam)quote:
[..]
Als je al besmet bent met corona, asymptomatisch of niet, dan word je niet meer "erger" besmet door corona. Denk toch eens logisch na.
Viral load heeft betrekking op besmet worden, het heeft geen relevantie meer als je al besmet bent. Het virus is of wel of niet aanwezig en dan ben je of wel of niet symptomatisch.
En een virus verdwijnt niet door dat je het uitademt.
Nogmaals, denk eens logisch na of verdiep je eerst eens in hoe een virus werkt.
https://necsi.edu/dont-rebreath-the-coronavirus-new-mask-designs
Goed dat we hier een expert ter plekke hebben.
quote:
[..]
Jij bent beter geïnformeerd dan Yaneer Bar-Yam? (https://necsi.edu/yaneer-Bar-Yam)
quote:We couldn't find the page you were looking for.
Za de cherrypicker bij uitstek zoals je je in vele topics geprofileerd hebt, die hier anderen cynisch meedeelt dat ze expert zijn.quote:
[..]
Jij bent beter geïnformeerd dan Yaneer Bar-Yam? (https://necsi.edu/yaneer-Bar-Yam)
https://necsi.edu/dont-rebreath-the-coronavirus-new-mask-designs
Goed dat we hier een expert ter plekke hebben.
Ondertussen zijn users wel hier expert geworden door jou gecherrypickte onzin heen te prikken ja.
Ben het grotendeels met je eens, het kleine beetje virus wat je weer inademt zal niet zoveel toevoegen aan je ziekteverloop. Het komt toch al uit je eigen lichaam.quote:
[..]
Als je al besmet bent met corona, asymptomatisch of niet, dan word je niet meer "erger" besmet door corona. Denk toch eens logisch na.
Viral load heeft betrekking op besmet worden, het heeft geen relevantie meer als je al besmet bent. Het virus is of wel of niet aanwezig en dan ben je of wel of niet symptomatisch.
En een virus verdwijnt niet door dat je het uitademt.
Nogmaals, denk eens logisch na of verdiep je eerst eens in hoe een virus werkt.
Ik zou trouwens niet als ik al COVID-19 had aan een infuus met extra besmet plasma willen bijv. Denk dat zoiets wel kan zorgen dat je immuunsysteem overweldigd wordt.
https://necsi.edu/yaneer-bar-yamquote:
Yaneer Bar-Yam (born 1959) is an American scientist and activist specializing in complex systems. An expert in the quantitative analysis of pandemics, he advised policy makers on the Western African Ebola virus epidemic[1] and founded EndCoronavirus.org, a global network of over 4,000 volunteers formed in February 2020 to provide information, guidelines, and policy advocacy to fight the COVID-19 pandemic.[2] He is the founding president of the New England Complex Systems Institute (NECSI), an independent research institution that studies complex systems science and its real-world applications.
https://edition.cnn.com/2(...)n-bar-yam/index.html
Gelukkig hebben we hier users als Pumpalov, Jaeger85, Basp1 en Sjorsie met een betere kennis van zaken.
[ Bericht 25% gewijzigd door Za op 11-07-2020 11:35:08 ]
En gelukkig hebben we jou om hoaxes te verspreiden.quote:
[..]
https://necsi.edu/yaneer-bar-yam
Yaneer Bar-Yam (born 1959) is an American scientist and activist specializing in complex systems. An expert in the quantitative analysis of pandemics, he advised policy makers on the Western African Ebola virus epidemic[1] and founded EndCoronavirus.org, a global network of over 4,000 volunteers formed in February 2020 to provide information, guidelines, and policy advocacy to fight the COVID-19 pandemic.[2] He is the founding president of the New England Complex Systems Institute (NECSI), an independent research institution that studies complex systems science and its real-world applications.
https://edition.cnn.com/2(...)n-bar-yam/index.html
Gelukkig hebben we hier users als Pumpalov, Jaeger85, Basp1 en Sjorsie met een betere kennis van zaken.
Het staat vol van de aannames en onzekerheden.
https://necsi.edu/dont-rebreath-the-coronavirus-new-mask-designs
A strategy to reduce COVID transmission is to wear a mask. However, for a person who is sick, wearing a standard mask can lead to increased rebreathing of viral particles. Here we consider designing masks to prevent rebreathing both when in public places, and more generally. We note that asymptomatic individuals may already be infected during a pre-symptomatic period. A non-rebreathing mask may be helpful for them instead of the usual masks.
Rebreathing coronavirus particles by an infected individual who exhales them may be harmful in accelerating COVID-19 progression.
Dit lijkt nou niet echt op een wetenschappelijk onderzochte en bewezen causaliteit.
Het kan leiden tot een toename van her-inademen van virale deeltjes, het zou kunnen helpen om een ander masker te gebruiken....
Als Yaneer Bar-Yam dit (de nulhypothese dat herinademing van eigen virale deeltjes inderdaad leidt tot ziekteprogressie, tot een grotere viral load en dus tot het zieker worden) nu eens uitzoekt in plaats van dit soort artikelen de wereld in te slingeren, zou dat wel helpen. Dit artikel zelf is niet gebaseerd op wetenschappelijk onderzoek, als ik het zo eens lees.
Is het überhaupt onderzocht of deze stellingen correct zijn, of blijft het bij aannames? Heeft Bar-Yam dit zelf onderzocht en wat zijn de bevindingen?
Weet iemand dat?
Het hele artikel is verder ook geen wetenschappelijk betoog, maar een soort veredelde opinie om een brainstormsessie over de juiste soort maskers op te starten.
These ideas are ideas for brainstorming and actual implementations must be developed.
Donder toch op, nagemaakt mannetje. Je speelt hetzelfde domme spelletje als altijd.quote:
[..]
https://necsi.edu/yaneer-bar-yam
Yaneer Bar-Yam (born 1959) is an American scientist and activist specializing in complex systems. An expert in the quantitative analysis of pandemics, he advised policy makers on the Western African Ebola virus epidemic[1] and founded EndCoronavirus.org, a global network of over 4,000 volunteers formed in February 2020 to provide information, guidelines, and policy advocacy to fight the COVID-19 pandemic.[2] He is the founding president of the New England Complex Systems Institute (NECSI), an independent research institution that studies complex systems science and its real-world applications.
https://edition.cnn.com/2(...)n-bar-yam/index.html
Gelukkig hebben we hier users als Pumpalov, Jaeger85, Basp1 en Sjorsie met een betere kennis van zaken.
Ondertussen raadt Yaneer op z'n eigen website inmiddels gewoon aan om maskers te dragen om verspreiding te voorkomen. Maar jij vindt iets van maanden terug om je eigen ridicule gedachtes kracht bij te zetten en bent nadien voor al het andere compleet blind. Walgelijk
Past wederom in je faallijstje dit. Dat kreng blijft maar groeien joh. Dit topic slaat helemaal nergens op dus gerapporteerd zodat er een slotje op kan.
[ Bericht 0% gewijzigd door Dven op 11-07-2020 12:09:50 ]
Maar zo werkt het niet met Corona. Je lichaam gooit er helemaal niets uit.quote:
Je lichaam gooit deze vervuiling er niet voor niets uit.
Een heel groot verschil.
En je hele artikel beschrijft eigenlijk "KAN", dus niet ergens bewezen.
Ik denk dat we er gevoeglijk vanuit kunnen gaan dat iemand die regeringsleiders en het Pentagon advies geeft zijn huiswerk heeft gedaan.quote:
Heeft iemand het artikel gelezen?
Het staat vol van de aannames en onzekerheden.
https://necsi.edu/dont-rebreath-the-coronavirus-new-mask-designs
A strategy to reduce COVID transmission is to wear a mask. However, for a person who is sick, wearing a standard mask can lead to increased rebreathing of viral particles. Here we consider designing masks to prevent rebreathing both when in public places, and more generally. We note that asymptomatic individuals may already be infected during a pre-symptomatic period. A non-rebreathing mask may be helpful for them instead of the usual masks.
Rebreathing coronavirus particles by an infected individual who exhales them may be harmful in accelerating COVID-19 progression.
Dit lijkt nou niet echt op een wetenschappelijk onderzochte en bewezen causaliteit.
Het kan leiden tot een toename van her-inademen van virale deeltjes, het zou kunnen helpen om een ander masker te gebruiken....
Als Yaneer Bar-Yam dit (de nulhypothese dat herinademing van eigen virale deeltjes inderdaad leidt tot ziekteprogressie, tot een grotere viral load en dus tot het zieker worden) nu eens uitzoekt in plaats van dit soort artikelen de wereld in te slingeren, zou dat wel helpen. Dit artikel zelf is niet gebaseerd op wetenschappelijk onderzoek, als ik het zo eens lees.
Is het überhaupt onderzocht of deze stellingen correct zijn, of blijft het bij aannames? Heeft Bar-Yam dit zelf onderzocht en wat zijn de bevindingen?
Weet iemand dat?
Het hele artikel is verder ook geen wetenschappelijk betoog, maar een soort veredelde opinie om een brainstormsessie over de juiste soort maskers op te starten.
These ideas are ideas for brainstorming and actual implementations must be developed.
De reden dat wij allen in lockdown zaten, afstand houden, mondkapjes dragen is omdat is aangetoond dat Covid besmette mensen actieve virusdeeltjes uitstoten.
Een mondmasker is niet bedoelt om bij zieke mensen virus uitstoot te verminderen, de logica gebied dat wanneer je bij een geïnfecteerd persoon een mondkapje opzet en daarmee de particles binnen het kapje gehouden worden, deze door de ademhaling weer de longen ingezogen worden.
IMO hoeft dat net zomin aangetoond te worden als dat wanneer jij een sigaret gaat roken en de rook uitblaast in een plastic zak en vervolgens weer inademt via die plastic zak, je diezelfde rook weer inhaleert. Dan kan je ook roepen bewijs dat maar eens, maar daar ga ik mijn tijd niet aan verdoen.
Dat is toch prima. Iedereen mag zijn eigen mening hebben en verkondigen.quote:
En de feiten blijven negeren. Wat een grap
Het is nu wel duidelijk dat die mening niet op waarheid berust, maar dat neemt niet weg dat iemand ervoor kiest om dat niet te geloven en daar ook vrij in is.
Niet dat ik die theorie onderschrijf, maar je lichaam niest, hoest en ademt dan wel coronavirusdeeltjes uit.quote:
[..]
Maar zo werkt het niet met Corona. Je lichaam gooit er helemaal niets uit.
Een heel groot verschil.
En je hele artikel beschrijft eigenlijk "KAN", dus niet ergens bewezen.
Ben totaal niet onder de indruk van dit 'onderzoek'. Het leest meer als een promotie voor zijn uitvinding. Ik heb geen enkele meta analyse of systeem studie kunnen vinden die jouw hypothese ondersteund.quote:
[..]
Het is gewoon een logische redenatie.
Ik heb inmiddels een artikel:
Een strategie om COVID-overdracht te verminderen, is het dragen van een masker. Echter, voor een persoon die ziek is, kan het dragen van een standaardmasker leiden tot een verhoogd opnieuw ademen van virale deeltjes.
Het opnieuw inademen van coronavirusdeeltjes door een geïnfecteerd persoon die ze uitademt, kan schadelijk zijn bij het versnellen van de COVID-19-progressie. Infecties treden in eerste instantie op als gevolg van het inademen van coronavirusdeeltjes of het aanraken van het gezicht. Zodra de infectie is vastgesteld in de neus of longen, repliceert het virus en worden de deeltjes niesen, hoesten of uitgeblazen. Deze deeltjes zijn in staat anderen te infecteren en kunnen ook opnieuw worden ingeademd. Ziekteprogressie is een competitie tussen virale replicatie en eliminatie door het immuunsysteem. Opnieuw ademen verhoogt de hoeveelheid virus (virale lading) en kan nieuwe infectieplaatsen in de long toevoegen. Dit is als lange afstandsreizen tussen gemeenschappen in de samenleving. CT-scans laten inderdaad meerdere locaties van virale schade in de longen zien. * Aangezien 80% van de gevallen mild is, kan een verminderde herinademing dit percentage verhogen,
Onder de manieren om het opnieuw ademen en andere vormen van blootstelling te verminderen, zijn de gebruikelijke aanbevelingen om frisse lucht in te ademen, vaak handen te wassen, oppervlakken schoon te maken en wasgoed te wassen. HEPA-luchtfilters kunnen ook zowel overdag als 's nachts nuttig zijn. Een gerichte aanpak is om regelmatig uit te ademen in de ene richting en in te ademen in een andere, vooral buitenshuis of door een open raam.
Ontwerpvereisten voor een niet-opnieuw ademend masker zijn onder meer: Luchtstromen, filters en andere middelen om de kans te verkleinen dat virale deeltjes die uitgeademd, opgehoest of geniesd worden door een individu vervolgens opnieuw worden ingeademd.
https://necsi.edu/dont-rebreath-the-coronavirus-new-mask-designs
Daarin heb je gelijk. Daarom staat er ook CAN en MAY. Ofwel er is geen bewijs.quote:
Ik denk dat we er gevoeglijk vanuit kunnen gaan dat iemand die regeringsleiders en het Pentagon advies geeft zijn huiswerk heeft gedaan.
Daarnaast zitten er in de americanse overheid momenteel wel meer die advies geven, waar je ernstig over de kwaliteiten kunt discussiëren.
Ofwel geen goede of sterke argumenten.
Volgens mij is dit juist de basis redenen om mondkapjes te dragen. De uitstoot van virusdeeltjes te verminderen.quote:Een mondmasker is niet bedoelt om bij zieke mensen virus uitstoot te verminderen
De logica is ook. Je zal vast wel wat inademen. Eigenlijk hetzelfde als je in een auto zit, of in een kamer.quote:de logica gebied dat wanneer je bij een geïnfecteerd persoon een mondkapje opzet en daarmee de particles binnen het kapje gehouden worden, deze door de ademhaling weer de longen ingezogen worden.
Of dit echter uitmaakt in de besmetting voor de al besmette persoon is een tweede. Zoals hij zelfs in zijn post ook aangeeft.
Ik denk dat je hier weer laat zien, dat je logica heel ver te zoeken is. Een virus te vergelijken met sigarettenrookquote:IMO hoeft dat net zomin aangetoond te worden als dat wanneer jij een sigaret gaat roken en de rook uitblaast in een plastic zak en vervolgens weer inademt via die plastic zak, je diezelfde rook weer inhaleert. Dan kan je ook roepen bewijs dat maar eens, maar daar ga ik mijn tijd niet aan verdoen.
En denk dat je beter kunt zeggen, als je in een vliegtuig zit, kun je neerstorten. Of je ook werkelijk neerstort is een heel andere vraag. Deze stelling is trouwens sterker en al bewezen.
Als je niest, hoest of ademt stoot je inderdaad ook het virus uit. Dat zal ik niet ontkennen. Echter dit is niet omdat het lichaam er vanaf wil, zoals bij overgeven of diarree.quote:
Niet dat ik die theorie onderschrijf, maar je lichaam niest, hoest en ademt dan wel coronavirusdeeltjes uit.
Daar zit een heel groot verschil in.
Lol, dan zou ik het als ik jouw was nog maar is opzoeken. Hoesten en niezen is gewoon een lichamelijke reactie om van vuil, slijm enzovoort af te komen.quote:
[..]
Als je niest, hoest of ademt stoot je inderdaad ook het virus uit. Dat zal ik niet ontkennen. Echter dit is niet omdat het lichaam er vanaf wil, zoals bij overgeven of diarree.
Daar zit een heel groot verschil in.
Dit heeft echt niets te maken met hoe het lichaam een virusinfectie bestrijdt. Echt ongelofelijk dat mensen serieus in deze onzin geloven..quote:
[..]
Lol, dan zou ik het als ik jouw was nog maar is opzoeken. Hoesten en niezen is gewoon een lichamelijke reactie om van vuil, slijm enzovoort af te komen.
Wordt tijd dat er aan zulke topics een melding van misinformatie Wordt toegevoegd.
Dan blijft er niet zoveel meer over van fok, dus doe maar niet.quote:
[..]
Dit heeft echt niets te maken met hoe het lichaam een virusinfectie bestrijdt. Echt ongelofelijk dat mensen serieus in deze onzin geloven..
Wordt tijd dat er aan zulke topics een melding van misinformatie Wordt toegevoegd.
Nu je het zegt klinkt dit heel logisch en daarom ben ik ook gestopt met mijn elleboog voor mijn mond houden als ik hoest. Zo word ik alleen maar zieker, als ik het blokkeer. Mijn lichaam probeert die troep niet voor niets eruit te gooien.quote:
[..]
Ik denk dat we er gevoeglijk vanuit kunnen gaan dat iemand die regeringsleiders en het Pentagon advies geeft zijn huiswerk heeft gedaan.
De reden dat wij allen in lockdown zaten, afstand houden, mondkapjes dragen is omdat is aangetoond dat Covid besmette mensen actieve virusdeeltjes uitstoten.
Een mondmasker is niet bedoelt om bij zieke mensen virus uitstoot te verminderen, de logica gebied dat wanneer je bij een geïnfecteerd persoon een mondkapje opzet en daarmee de particles binnen het kapje gehouden worden, deze door de ademhaling weer de longen ingezogen worden.
IMO hoeft dat net zomin aangetoond te worden als dat wanneer jij een sigaret gaat roken en de rook uitblaast in een plastic zak en vervolgens weer inademt via die plastic zak, je diezelfde rook weer inhaleert. Dan kan je ook roepen bewijs dat maar eens, maar daar ga ik mijn tijd niet aan verdoen.
De afspraak is dat als je ziek bent, je thuis blijft.quote:
[..]
Het is gewoon een logische redenatie.
Ik heb inmiddels een artikel:
Een strategie om COVID-overdracht te verminderen, is het dragen van een masker. Echter, voor een persoon die ziek is, kan het dragen van een standaardmasker leiden tot een verhoogd opnieuw ademen van virale deeltjes.
Het opnieuw inademen van coronavirusdeeltjes door een geïnfecteerd persoon die ze uitademt, kan schadelijk zijn bij het versnellen van de COVID-19-progressie. Infecties treden in eerste instantie op als gevolg van het inademen van coronavirusdeeltjes of het aanraken van het gezicht. Zodra de infectie is vastgesteld in de neus of longen, repliceert het virus en worden de deeltjes niesen, hoesten of uitgeblazen. Deze deeltjes zijn in staat anderen te infecteren en kunnen ook opnieuw worden ingeademd. Ziekteprogressie is een competitie tussen virale replicatie en eliminatie door het immuunsysteem. Opnieuw ademen verhoogt de hoeveelheid virus (virale lading) en kan nieuwe infectieplaatsen in de long toevoegen. Dit is als lange afstandsreizen tussen gemeenschappen in de samenleving. CT-scans laten inderdaad meerdere locaties van virale schade in de longen zien. * Aangezien 80% van de gevallen mild is, kan een verminderde herinademing dit percentage verhogen,
Onder de manieren om het opnieuw ademen en andere vormen van blootstelling te verminderen, zijn de gebruikelijke aanbevelingen om frisse lucht in te ademen, vaak handen te wassen, oppervlakken schoon te maken en wasgoed te wassen. HEPA-luchtfilters kunnen ook zowel overdag als 's nachts nuttig zijn. Een gerichte aanpak is om regelmatig uit te ademen in de ene richting en in te ademen in een andere, vooral buitenshuis of door een open raam.
Ontwerpvereisten voor een niet-opnieuw ademend masker zijn onder meer: Luchtstromen, filters en andere middelen om de kans te verkleinen dat virale deeltjes die uitgeademd, opgehoest of geniesd worden door een individu vervolgens opnieuw worden ingeademd.
https://necsi.edu/dont-rebreath-the-coronavirus-new-mask-designs
Dus niet in het openbare leven, ook niet met mondkapje.
IK ben compleet oneens met Za natuurlijk, maar in geval van mondkapjes is het meer gericht op de asymptomatische besmettingen ( en presymptomatische).quote:
[..]
De afspraak is dat als je ziek bent, je thuis blijft.
Dus niet in het openbare leven, ook niet met mondkapje.
Klopt, en dan vraag ik me af of dit echt een probleem is.quote:
[..]
IK ben compleet oneens met Za natuurlijk, maar in geval van mondkapjes is het meer gericht op de asymptomatische besmettingen ( en presymptomatische).
Als ik met mijn hoofd in mijn kussen lig de slapen baadt ik ongetwijfeld ook in de microben die ik vervolgens weer binnen krijg, en dat 8 uur lang, waarbij de kussensloop echt niet dagelijks vervangen wordt.
Dit.quote:
[..]
Klopt, en dan vraag ik me af of dit echt een probleem is.
Als ik met mijn hoofd in mijn kussen lig de slapen baadt ik ongetwijfeld ook in de microben die ik vervolgens weer binnen krijg, en dat 8 uur lang, waarbij de kussensloop echt niet dagelijks vervangen wordt.
De halve wereld gebruikt inmiddels mondkapjes. En nergens zie ik dat mensen er extra ziek van worden.
Ten eerste reageer ik op iemand die zegt dat hoesten en niezen niet een lichamelijk reflex is omdat het lichaam van iets af wil. Dat klopt gewoon niet en is makkelijk op te zoeken mocht je het niet geloven.quote:
[..]
Dit heeft echt niets te maken met hoe het lichaam een virusinfectie bestrijdt. Echt ongelofelijk dat mensen serieus in deze onzin geloven..
Wordt tijd dat er aan zulke topics een melding van misinformatie Wordt toegevoegd.
Ten tweede heeft het inderdaad niks te maken met directe virusbestrijding van het lichaam. Dat doet het immuunsysteem. Maar indirect heeft het er wel degelijk mee te maken. Want afval wat van het bestrijden van een infectie komt zit wel degelijk in het slijm wat je produceert in je longen en daar wilt het lichaam van af en daarom hoest of nies je. het zelfde bijvoorbeeld met vuil ga maar in een stoffige omgeving staan en je zal nog een paar dagen niezen of hoesten.
Dat slijm slik je toch gewoon door?quote:
[..]
Ten eerste reageer ik op iemand die zegt dat hoesten en niezen niet een lichamelijk reflex is omdat het lichaam van iets af wil. Dat klopt gewoon niet en is makkelijk op te zoeken mocht je het niet geloven.
Ten tweede heeft het inderdaad niks te maken met directe virusbestrijding van het lichaam. Dat doet het immuunsysteem. Maar indirect heeft het er wel degelijk mee te maken. Want afval wat van het bestrijden van een infectie komt zit wel degelijk in het slijm wat je produceert in je longen en daar wilt het lichaam van af en daarom hoest of nies je. het zelfde bijvoorbeeld met vuil ga maar in een stoffige omgeving staan en je zal nog een paar dagen niezen of hoesten.
Dat kan maar dan zit het niet meer in de longen waar het ooit vandaan kwam. Je kan het ook uitspugen. Maar het is gewoon afval wat je longen produceren om vuil, dode bacteriën of in dit geval dode virussen of dode anti lichamen af te voeren. Mensen die geen hoest reflex hebben (die zijn er) zijn bijvoorbeeld ook veel gevoeliger voor een long ontsteking bij een normale luchtweg infectie dan normale mensen. Voor de rest heb ik ook niks met waar het topic oorspronkelijk over ging. Dat vind ik zelf een kul argument om tegen mondkapjes te zijn dan zijn er genoeg andere argumenten. Maar het is wel belangrijk dat mensen nu met een verkoudheid gewoon thuis blijven wat in normale omstandigheden niet zo gewaardeerd wordt. Er zullen weinig werkgevers vorig jaar rond deze tijd blij geweest zijn als je belde dat je niet kwam verwegen dat je verkouden bent.quote:
Peter A. McCullough: Unless an ill patient confirmed with COVID-19 is in close contact with others, I do not advise a mask for the patient. The mask will only facilitate rebreathing the bioaerosol and serve to potentially amplify the infection.quote:
Ben totaal niet onder de indruk van dit 'onderzoek'. Het leest meer als een promotie voor zijn uitvinding. Ik heb geen enkele meta analyse of systeem studie kunnen vinden die jouw hypothese ondersteund.
Peter A. McCullough, MD, MPH, is vice chairman of medicine at Baylor University Medical Center and a professor of medicine at Texas A&M College of Medicine in Dallas. An internist, cardiologist and epidemiologist, he is the Editor-in-Chief of “Cardiorenal Medicine” and “Reviews in Cardiovascular Medicine.” He has authored over 500 cited works in the National Library of Medicine. Follow him on Twitter @McCulloughBHVH.
https://thehill.com/opini(...)rd-against-infection
https://www.cardiometabolichealth.org/peter-mccullough.html
Maar waarom triggeren de meeste infecties van de luchtwegen de hoest- of niesreflex? Omdat het de ziekteverwekkers voordeel biedt: door het hoesten en niezen worden ze verspreid zodat anderen besmet raken.quote:
[..]
Ten eerste reageer ik op iemand die zegt dat hoesten en niezen niet een lichamelijk reflex is omdat het lichaam van iets af wil. Dat klopt gewoon niet en is makkelijk op te zoeken mocht je het niet geloven.
Ten tweede heeft het inderdaad niks te maken met directe virusbestrijding van het lichaam. Dat doet het immuunsysteem. Maar indirect heeft het er wel degelijk mee te maken. Want afval wat van het bestrijden van een infectie komt zit wel degelijk in het slijm wat je produceert in je longen en daar wilt het lichaam van af en daarom hoest of nies je. het zelfde bijvoorbeeld met vuil ga maar in een stoffige omgeving staan en je zal nog een paar dagen niezen of hoesten.
Dat maakt bvb kinkhoest zo besmettelijk, met een geschatte R0 van 12 tot 17 (data: VS 1908- 1917, UK 1944-1979).
Dat betreft personen die symptomen hebben, maw die reeds weten dat ze besmet zijn.quote:
[..]
Peter A. McCullough: Unless an ill patient confirmed with COVID-19 is in close contact with others, I do not advise a mask for the patient. The mask will only facilitate rebreathing the bioaerosol and serve to potentially amplify the infection.
Peter A. McCullough, MD, MPH, is vice chairman of medicine at Baylor University Medical Center and a professor of medicine at Texas A&M College of Medicine in Dallas. An internist, cardiologist and epidemiologist, he is the Editor-in-Chief of “Cardiorenal Medicine” and “Reviews in Cardiovascular Medicine.” He has authored over 500 cited works in the National Library of Medicine. Follow him on Twitter @:McCulloughBHVH.
https://thehill.com/opini(...)rd-against-infection
https://www.cardiometabolichealth.org/peter-mccullough.html
Je negeert wat hij in de vorige paragraaf schrijft:
quote:The second principle is to wear a mask of any type indoors when in close contact with others to avoid the “big blast” of viral particles in a sneeze or cough or a cloud of bioaerosol left in closed spaces such as a public restroom or elevator. Several airlines have announced they will hand out and enforce the use of masks for passengers — a very prudent measure.
The second principle is to wear a mask of any type indoors when in close contact with others to avoid the “big blast” of viral particles in a sneeze or cough or a cloud of bioaerosol left in closed spaces such as a public restroom or elevator. Several airlines have announced they will hand out and enforce the use of masks for passengers — a very prudent measure.
Toch nog even reageren.quote:
IMO hoeft dat net zomin aangetoond te worden als dat wanneer jij een sigaret gaat roken en de rook uitblaast in een plastic zak en vervolgens weer inademt via die plastic zak, je diezelfde rook weer inhaleert. Dan kan je ook roepen bewijs dat maar eens, maar daar ga ik mijn tijd niet aan verdoen.
Ik vroeg ook niet of JIJ iets ging bewijzen. Ik vroeg (aan jou en anderen) of de heer Yaneer iets ging bewijzen. Maar blijkbaar niet dus.
Wel een interessante, niet-inhoudelijke en niet wetenschappelijk onderbouwde manier om op mijn vragen in te gaan weer, trouwens. Sterk.
En als je trouwens denkt dat wetenschappers, ook gerenommeerde, niets fout kunnen doen omdat ze zo'n reputatie hebben, dan heb je het wel goed mis helaas. Zeker in zo'n situatie als deze willen ook wetenschappers nog wel eens vervallen in (goedkoop) scoren. Maar dat even terzijde.
Het is ook gewoon een promotie voor het gebruik van een bepaald type maskers; toevallig van het soort die door zijn eigen instituut ook zijn ontwikkeld als ik het eens goed las.quote:
[..]
Ben totaal niet onder de indruk van dit 'onderzoek'. Het leest meer als een promotie voor zijn uitvinding. Ik heb geen enkele meta analyse of systeem studie kunnen vinden die jouw hypothese ondersteund.
[ Bericht 65% gewijzigd door Salina op 13-07-2020 07:47:54 ]
Op zijn eigen website worden maskers inmiddels ook gewoon standaard aangeradenvoor geïnfecteerde mensen. Zie op endcorona.orgquote:
Godver, je bent me weer net voor.
The second principle is to wear a mask of any type indoors when in close contact with others to avoid the “big blast” of viral particles in a sneeze or cough or a cloud of bioaerosol left in closed spaces such as a public restroom or elevator. Several airlines have announced they will hand out and enforce the use of masks for passengers — a very prudent measure.
[..]
Toch nog even reageren.
Ik vroeg ook niet of JIJ iets ging bewijzen. Ik vroeg (aan jou en anderen) of de heer Yaneer iets ging bewijzen. Maar blijkbaar niet dus.
Wel een interessante, niet-inhoudelijke en niet wetenschappelijk onderbouwde manier om op mijn vragen in te gaan weer, trouwens. Sterk.
En als je trouwens denkt dat wetenschappers, ook gerenommeerde, niets fout kunnen doen omdat ze zo'n reputatie hebben, dan heb je het wel goed mis helaas. Zeker in zo'n situatie als deze willen ook wetenschappers nog wel eens vervallen in (goedkoop) scoren. Maar dat even terzijde.
[..]
Het is ook gewoon een promotie voor het gebruik van een bepaald type maskers; toevallig van het soort die door zijn eigen instituut ook zijn ontwikkeld als ik het eens goed las.
Maar daar is meneer liever blind voor.
Ben je van naam veranderd?quote:Op maandag 13 juli 2020 07:52 schreef Dven het volgende:
[..]
Op zijn eigen website worden maskers inmiddels ook gewoon standaard aangeradenvoor geïnfecteerde mensen. Zie op endcorona.org
Maar daar is meneer liever blind voor.
Ik zal eens kieken. Dat dit topic uberhaupt nog open is. Zou eigenlijk niet mogen. Zoveel misinformatie weer.
Terug veranderdquote:
[..]
Ben je van naam veranderd?
Ik zal eens kieken. Dat dit topic uberhaupt nog open is. Zou eigenlijk niet mogen. Zoveel misinformatie weer.
Sorry, website was fout. Blijkbaar is het www.endcoronavirus.orgMet in koeienletters op de voorpagina
quote:LEADER:
PROF. YANEER BAR-YAM
quote:THIS IS HOW
With some basic actions, the curve can be crushed in only five weeks:
strict lockdown
travel restrictions
massive testing
masks
Ik verbaas me ook al tijden waarom dit soort topics open mogen blijven. Levensgevaarlijk.quote:WEAR MASKS IN SHARED SPACES
Coughs, sneezes, breathing out all spread the virus. Masks block transmission when people must be in the same space. Clean surfaces and use gloves or other ways to avoid touching them.
Evolutionair gezien verspreiden virussen die een hoestprikkel geven zich gemakkelijker dan virussen die dat niet doen.quote:
[..]
Maar waarom triggeren de meeste infecties van de luchtwegen de hoest- of niesreflex? Omdat het de ziekteverwekkers voordeel biedt: door het hoesten en niezen worden ze verspreid zodat anderen besmet raken.
Dat maakt bvb kinkhoest zo besmettelijk, met een geschatte R0 van 12 tot 17 (data: VS 1908- 1917, UK 1944-1979).
Daardoor zijn ze dus succesvoller.
Het is niet zo dat het virus begrijpt dat het opwekken van een hoestprikkel in zijn voordeel werkt.
Dat bedoel ik.quote:
[..]
Evolutionair gezien verspreiden virussen die een hoestprikkel geven zich gemakkelijker dan virussen die dat niet doen.
Daardoor zijn ze dus succesvoller.
Het is niet zo dat het virus begrijpt dat het opwekken van een hoestprikkel in zijn voordeel werkt.
Wanneer het de viral load omhoog brengt bij symptomatische personen, dan ook bij asymptomatische personen. Het gaat om het principe van het herinademen van actieve deeltjes.quote:
Dat betreft personen die symptomen hebben, maw die reeds weten dat ze besmet zijn.
Ik negeer niets, uiteraard is het een goed idee dat mensen zich beschermen tegen ronddwalende virale aërosolen wolken, neemt niet weg dat het voor de aerosolenwolk verspreider zelf niet zo'n goed idee is een masker op te zetten, en alleen geadviseerd wordt wanneer hij of zij in close contact is met anderen.quote:Je negeert wat hij in de vorige paragraaf schrijft
Dat is toch geen criteria hoop ik om een topic te sluiten?quote:
[..]
Ben je van naam veranderd?
Ik zal eens kieken. Dat dit topic uberhaupt nog open is. Zou eigenlijk niet mogen. Zoveel misinformatie weer.
Onderbouw het eens waarmee hij je voor is.quote:
Ben je op de hoogte hoe viral load wordt vastgesteld?quote:Ik vroeg ook niet of JIJ iets ging bewijzen. Ik vroeg (aan jou en anderen) of de heer Yaneer iets ging bewijzen. Maar blijkbaar niet dus.
Wanneer men de nasopharyngeal swab afneemt is dat geen precisie werk, in de ene swab zullen net wat meer deeltjes zitten als in de andere.
Je kunt dus niet een swab afnemen, vervolgens iemand een paar uur een mondkapje opzetten en daarna wederom meten, en daaruit een conclusie trekken. Dus hoe zou je dit willen bewijzen.
Daarbij het betreft hier logica.
quote:Het is ook gewoon een promotie voor het gebruik van een bepaald type maskers; toevallig van het soort die door zijn eigen instituut ook zijn ontwikkeld als ik het eens goed las.
Hij brengt een advies uit.
Net als Peter A. McCullough zal hij uiteraard iedereen aanraden zich te beschermen tegen wolken met virus particles. Dat is hier de discussie helemaal niet.quote:
Blijkbaar is het www.endcoronavirus.org
Met in koeienletters op de voorpagina
Het gaat erom dat beide het voor mensen die het virus dragen geen goed idee vinden, omdat ze hun eigen virus particles herinademen, en daarmee de infectie of potentiële infectie kunnen verergeren.
Desondanks raden ze het ook besmette mensen aan maar alleen wanneer deze in close contact met derden komen, vanzelfsprekend.
en zijn daar wetenschappelijke publicaties over of is het een wilde theorie die lekker in jou verwar maar alles gooi het op een grote chaotische hoop strategie past?quote:
[..]
Het gaat erom dat beide het voor mensen die het virus dragen geen goed idee vinden, omdat ze hun eigen virus particles herinademen, en daarmee de infectie of potentiële infectie kunnen verergeren.
Hoe kan in jou logica een al besmet persoon zijn eigen potientiele virus infectie verergeren?
Ben je nu werkelijk blind? Er staat nota bene dat het TEGEN HET VERSPREIDEN VAN HET VIRUS is.quote:
[..]
Net als Peter A. McCullough zal hij uiteraard iedereen aanraden zich te beschermen tegen wolken met virus particles. Dat is hier de discussie helemaal niet.
Het gaat erom dat beide het voor mensen die het virus dragen geen goed idee vinden, omdat ze hun eigen virus particles herinademen, en daarmee de infectie of potentiële infectie kunnen verergeren.
Desondanks raden ze het ook besmette mensen aan maar alleen wanneer deze in close contact met derden komen, vanzelfsprekend.
Wat is de contradictie met mijn post precies?quote:
Ben je nu werkelijk blind? Er staat nota bene dat het TEGEN HET VERSPREIDEN VAN HET VIRUS is.
Iemand met een milde besmetting of een presymptomatisch persoon heeft nog geen of nauwelijks antistoffen. Toch kan zo'n persoon enorme hoeveelheden actief virus uitstoten waar hij zelf bij urenlange herinademing nog geen bescherming tegen heeft.quote:
Hoe kan in jou logica een al besmet persoon zijn eigen potientiele virus infectie verergeren?
Voornaamste initiële infectie route (en replicatie plek) van Covid-19 is de neus, dus een besmet persoon, al dan niet symptomatisch, inhaleert zijn eigen in de neusholte gerepliceerde virus particles via een mondmasker rechtstreeks de longen in.
[ Bericht 0% gewijzigd door Za op 13-07-2020 13:12:53 ]
Kinkhoest wordt veroorzaakt door een bacterie. Een groot verschil met bacteriën en virussen is dat bacteriën toxine (gifstoffen) produceren. Daar wilt het lichaam van af dus begin je te hoesten. Dat een infectie ziekte daarom besmettelijker is klopt maar het is niet zo dat een bacterie of virus naar een magische knop zoekt om je te laten hoesten. Het lichaam wilt er van af daarom hoest je.quote:
[..]
Maar waarom triggeren de meeste infecties van de luchtwegen de hoest- of niesreflex? Omdat het de ziekteverwekkers voordeel biedt: door het hoesten en niezen worden ze verspreid zodat anderen besmet raken.
Dat maakt bvb kinkhoest zo besmettelijk, met een geschatte R0 van 12 tot 17 (data: VS 1908- 1917, UK 1944-1979).
Maar zelf leg je een door evolutie ontstane reflex uit als een bewust verlangen van het lichaam...quote:
[..]
Kinkhoest wordt veroorzaakt door een bacterie. Een groot verschil met bacteriën en virussen is dat bacteriën toxine (gifstoffen) produceren. Daar wilt het lichaam van af dus begin je te hoesten. Dat een infectie ziekte daarom besmettelijker is klopt maar het is niet zo dat een bacterie of virus naar een magische knop zoekt om je te laten hoesten. Het lichaam wilt er van af daarom hoest je.
Veel mooi woorden maar je zegt nog steeds niets concreets.quote:
[..]
Iemand met een milde besmetting of een presymptomatisch persoon heeft nog geen of nauwelijks antistoffen. Toch kan zo'n persoon enorme hoeveelheden actief virus uitstoten waar hij zelf bij urenlange herinademing nog geen bescherming tegen heeft.
Voornaamste initiële infectie route (en replicatie plek) van Covid-19 is de neus, dus een besmet persoon, al dan niet symptomatisch, inhaleert zijn eigen in de neusholte gerepliceerde virus particles via een mondmasker rechtstreeks de longen in.
Dat die persoon nog weinig antistoffen heeft bewijst alsnog niet je stelling dat de persoon door eigen uit- en wederom weer in-geademde deeltjes veel zieker gaat worden. Dus waar blijven de onderzoeken die dit ondersteunen?
Wat is het volgens jouw dan?quote:Op maandag 13 juli 2020 14:07 schreef crystal_meth het volgende:
[..]
Maar zelf leg je een door evolutie ontstane reflex uit als een bewust verlangen van het lichaam...
Dergelijke experimenten waarbij men reeds covid-19 geïnfecteerde mensen danwel presymptomatische personen bewust intensief gaat blootstellen aan extra eigen gerepliceerde virus particles met als risico een verergering van de (potentiële) infectie zijn onethisch, en zullen derhalve niet plaatsvinden.quote:
Veel mooi woorden maar je zegt nog steeds niets concreets.
Dat die persoon nog weinig antistoffen heeft bewijst alsnog niet je stelling dat de persoon door eigen uit- en wederom weer in-geademde deeltjes veel zieker gaat worden. Dus waar blijven de onderzoeken die dit ondersteunen?
Wederom veel woorden weinig inhoud. Conclusie je hypothese is onzin en niet te valideren ivm zogenaamde onetische testen.quote:
[..]
Dergelijke experimenten waarbij men reeds covid-19 geïnfecteerde mensen danwel presymptomatische personen bewust intensief gaat blootstellen aan extra eigen gerepliceerde virus particles met als risico een verergering van de (potentiële) infectie zijn onethisch, en zullen derhalve niet plaatsvinden.
Het bewust blijven verspreiden van onzin die door sommige mensen serieus overgenomen wordt vind je geen ethish probleem?
We schrijven virussen of ons lichaam intenties toe omdat dat minder omslachtig is dan telkens het hele mutatie- en evolutieverhaal (mutaties treden random op, de gunstige verhogen de kans op overleven en voortplanten, waardoor ... enz enz) te moeten herhalen.quote:
Ik beweer niet dat een virus op zoek gaat naar een magische button om de hoestreflex te triggeren, en ik neem aan dat jij niet beweert dat ons lichaam bewust zoekt naar de beste manier om schadelijke stoffen te verwijderen.
Er zijn nergens ter wereld mensen bij wijze van onderzoek blootgesteld aan het covid-19 virus om transmissie middels aërosolen of druppels aan te tonen.quote:
Wederom veel woorden weinig inhoud. Conclusie je hypothese is onzin en niet te valideren ivm zogenaamde onetische testen.
Het bewust blijven verspreiden van onzin die door sommige mensen serieus overgenomen wordt vind je geen ethish probleem?
Maakt dat dat het onzin is dat er vanuit gegaan wordt dat mensen elkaar op deze wijze besmetten?
Vind je het hele corona verspreidings gebeuren niet een grote onzin, waar is het bewijs, waar zijn de testen? Ik neem aan dat je persoonlijk al deze onderzoeken er op nageslagen hebt en het bewijs in handen hebt. Dus doe mij wat links. BVD
Ik beweer hier in dit topic niets, jij beweert dingen, dus jij moet dan met serieuze bewijzen op de proppen komen die je hypothese onderschrijven dat een met covid besmet persoon zieker wordt door het dragen van een mondmasker.quote:
[..]
Er zijn nergens ter wereld mensen bij wijze van onderzoek blootgesteld aan het covid-19 virus om transmissie middels aërosolen of druppels aan te tonen.
Maakt dat dat het onzin is dat er vanuit gegaan wordt dat mensen elkaar op deze wijze besmetten?
Vind je het hele corona verspreidings gebeuren niet een grote onzin, waar is het bewijs, waar zijn de testen? Ik neem aan dat je persoonlijk al deze onderzoeken er op nageslagen hebt en het bewijs in handen hebt. Dus doe mij wat links. BVD