Den Haag: De Mos&Guernaoui vrijgesproken van deelname criminele organisatie

quote:

Op vrijdag 10 juli 2020 13:35 schreef Nikonlover het volgende:
De politieke karaktermoord blijft maar door gaan. Wat vrezen ze toch van Richard de Mos?

quote:

het OM verwacht dat de zaak op z'n vroegst eind 2021 wordt behandeld.

quote:

Op vrijdag 10 juli 2020 13:40 schreef zoost het volgende:

[..]

Laten ze hem lekker lang bungelen. Ik heb toch het gevoel dat ze de niet-kartel politici graag buitenspel zetten.

quote:

Op vrijdag 10 juli 2020 13:23 schreef Banaanvragen het volgende:
In het onderzoek door de rijksrecherche naar corruptie en omkoping komt een beeld naar voren van geldstortingen, betalingen voor het maken van een website, (promotie)filmpjes, een verkiezingscampagne en etentjes, het lekken van vertrouwelijke informatie, voorkeursbehandelingen, omkoping van kiezers en het verstrekken van vergunningen.

quote:

In het onderzoek door de rijksrecherche naar corruptie en omkoping komt een beeld naar voren van

quote:

Op vrijdag 10 juli 2020 13:47 schreef zoost het volgende:

[..]

even kijken:
[..]

geldstortingen Mag dat niet? Ik neem aan dat ze bedoelen door verdachte derden. Elke partij accepteert toch donaties?

betalingen voor het maken van een website, (promotie)filmpjes, een verkiezingscampagne en etentjes, Mag ook niet? Zijn toch donaties? Als er maar geen tegen verplichting wordt gevraagd.

het lekken van vertrouwelijke informatie, Dat mag niet

omkoping van kiezers Serieus? Hoeveel kiezers moet je omkopen voor zetel in de raad? Omgekocht? Met verkiezingsbeloftes zeker ;-)

quote:

Op vrijdag 10 juli 2020 13:55 schreef ikbenrond het volgende:

[..]



Sorry gast, maar als het OM iemand verdenkt van criminele activiteiten, dan is daar waarschijnlijk reden voor. Jij hebt liever dat politici onschendbaar worden? Laat het OM dit uitzoeken. We leven nog steeds in een rechtstaat. En de argumenten die je geeft zijn echt nog slechter dan slecht

quote:

Op vrijdag 10 juli 2020 13:55 schreef ikbenrond het volgende:

[..]



Sorry gast, maar als het OM iemand verdenkt van criminele activiteiten, dan is daar waarschijnlijk reden voor. Jij hebt liever dat politici onschendbaar worden? Laat het OM dit uitzoeken. We leven nog steeds in een rechtstaat. En de argumenten die je geeft zijn echt nog slechter dan slecht

quote:

Op vrijdag 10 juli 2020 14:03 schreef Nikonlover het volgende:

[..]

Het is gewoon een vies spelletje om te voorkomen dat De Mos burgemeester zou worden toen Krikke opstapte. De timing zegt genoeg

quote:

Smerig politiek proces

Oud-wethouder Rachid Guernaoui en Richard de Mos hebben met ’grote verbijstering kennisgenomen’ van de voorlopige aanklachten.

„We zijn terechtgekomen in het meest smerige politieke proces ooit”, zegt oud-wethouder De Mos, nu fractievoorzitter van Hart voor Den Haag.

„Het OM maakt zich met nieuwe valse beschuldigingen, laster en leugens schuldig aan de verdere karaktermoord op een politieke partij en haar achterban. Deze nieuwe en ongefundeerde beschuldigingen, waarvan de inhoudelijke behandeling pas rondom de gemeenteraadsverkiezingen van maart 2022 zal plaatsvinden, tonen aan dat dit een politiek proces is, om ons rόcksichtslos en ongenadig hard kapot te maken.”

Oud-wethouder Rachid Guernaoui: „Wij hebben niets onrechtmatigs gedaan en daarom zijn we erg geschrokken van de valse beschuldigingen. Wij worden op dezelfde manier gefinancierd als alle andere politieke partijen. Wij krijgen onze inkomsten uit contributie, afdracht van raadsleden en wethouders ιn van donaties.”

De Mos en Guernaoui melden dat zij de uitkomsten van het OM-onderzoek ’mιιr dan vertrouwen tegemoetzien’. Raadslid Nino Davituliani onthoudt zich voorlopig nog van commentaar.

quote:

Op vrijdag 10 juli 2020 13:38 schreef Hathor het volgende:
Ze hebben de verkeerde de Mos, ik weet zeker dat ze Aadje moeten hebben.

CLASSIC: Rekenwonder Aad de Mos - VOETBAL INSIDE

quote:

Op vrijdag 10 juli 2020 13:37 schreef Hexagon het volgende:
Groep de Mos een criminele organisatie. Dat hebben ze het wel heel bont gemaakt.

quote:

Op vrijdag 10 juli 2020 14:03 schreef Nikonlover het volgende:

[..]

Het is gewoon een vies spelletje om te voorkomen dat De Mos burgemeester zou worden toen Krikke opstapte. De timing zegt genoeg

quote:

Op vrijdag 10 juli 2020 14:21 schreef Bocaj het volgende:
https://www.telegraaf.nl/(...)riminele-organisatie
[..]

=============================================
Tja, wie moet je nu geloven...
Als het OM willens en wetens de boel besodemietert dan is dat zeer kwalijk!
Vergelijkbaar met Wilders proces en wel of niet inmenging van justitie zelf...

quote:

Op vrijdag 10 juli 2020 14:21 schreef Bocaj het volgende:
https://www.telegraaf.nl/(...)riminele-organisatie
[..]

=============================================
Tja, wie moet je nu geloven...
Als het OM willens en wetens de boel besodemietert dan is dat zeer kwalijk!
Vergelijkbaar met Wilders proces en wel of niet inmenging van justitie zelf...

quote:

Op vrijdag 10 juli 2020 15:59 schreef Nikonlover het volgende:

[..]

Tot er meer nieuws is geef ik De Mos het voordeel van de twijfel. Tis een goeie gast!

Gezien de timing denk ik dat er vieze spelletjes gespeeld worden.

quote:

Op vrijdag 10 juli 2020 16:11 schreef MichaelScott het volgende:

[..]

Het is op zijn minst opmerkelijk te noemen dat ze pas over 2 maanden verhoord worden maar dit nu al in de media verschijnt.

quote:

Op vrijdag 10 juli 2020 16:11 schreef MichaelScott het volgende:

[..]

Het is op zijn minst opmerkelijk te noemen dat ze pas over 2 maanden verhoord worden maar dit nu al in de media verschijnt.

quote:

Op vrijdag 10 juli 2020 17:39 schreef epicbeardman het volgende:
Dit komt in het nieuws om het nieuws te verbergen van die ambtenaar die 2 miljoen stal (zal vast iemand van de linkse partijen zijn)

https://www.nrc.nl/nieuws(...)oenenfraude-a4005269

quote:

Op vrijdag 10 juli 2020 18:19 schreef Pleun2011 het volgende:
Zijn kansen op het burgermeestschap worden er niet groter op. Eerlijk gezegd denk ik dat De Mos niet te kwader trouw is maar zich onnadenkend heeft laten meeslepen door de macht en de bubbel waar hij in zit.

quote:

Op vrijdag 10 juli 2020 18:17 schreef Degodvader het volgende:

[..]

Zelfs als dat zo is, maakt dat deze twee ambtenaren ineens 'van een linkse partij'?

quote:

Op vrijdag 10 juli 2020 18:24 schreef ijs. het volgende:

[..]

Ik weet van dat hele zaakje met die ambtenaren niks, maar de vervolging van De Mos nθt voor hij loco-burgemeester zou worden is wel θrg toevallig. Nu nog even dit proces over de verkiezingen heentillen.

quote:

Op vrijdag 10 juli 2020 18:29 schreef KareldeStoute het volgende:

[..]

Als wethouder namens de grootste partij was hij na beλindiging al eerste loco. Dus dat kan het punt niet zijn. Sowieso zijn alle wethouders in een college loco.

quote:

Op vrijdag 10 juli 2020 18:24 schreef ijs. het volgende:

[..]

Ik weet van dat hele zaakje met die ambtenaren niks, maar de vervolging van De Mos nθt voor hij loco-burgemeester zou worden is wel θrg toevallig. Nu nog even dit proces over de verkiezingen heentillen.

quote:

Op vrijdag 10 juli 2020 18:30 schreef ijs. het volgende:

[..]

Interim dan, je weet wat ik bedoel.

quote:

Op vrijdag 10 juli 2020 18:30 schreef Degodvader het volgende:

[..]

Probleem is natuurlijk dat als er weldegelijk stront aan de knikker is, je dat als OM liever geregeld en in het openbaar hebt vσσrdat iemand locoburgemeester wordt...

Gevalletje afwachten dus. Maar een hele hetse incluis complotten jegens het OM is op niets gebaseerd.

quote:

Op vrijdag 10 juli 2020 18:33 schreef KareldeStoute het volgende:

[..]

Een waarnemer halen ze meestal van buiten. Dus ook dat is niet zo spannend. Zou hooguit voor een paar weken zijn.

quote:

Op vrijdag 10 juli 2020 18:34 schreef ijs. het volgende:

[..]

Tja, hij zou het maar goed gedaan hebben, dan zat je toch met een probleem.

quote:

Op vrijdag 10 juli 2020 18:33 schreef ijs. het volgende:

[..]

Niet als je de recente historie erbij pakt. Opstelten die voor het eind van het onderzoek al wist dat Demmink onschuldig was, maar wel even extra gas gaf in het Wildersproces. Misschien klink ik wat cynisch, maar dat krijg je hiervan.

quote:

Op vrijdag 10 juli 2020 18:36 schreef Degodvader het volgende:

[..]

En stel nu dat er wιl wat mis is bij De Mos, hoe had het OM het volgens jou dan aan moeten pakken?

quote:

Op vrijdag 10 juli 2020 13:35 schreef Nikonlover het volgende:
De politieke karaktermoord blijft maar door gaan. Wat vrezen ze toch van Richard de Mos?

quote:

Op vrijdag 10 juli 2020 18:22 schreef KareldeStoute het volgende:

[..]

Het lijkt me ook wel een type wat makkelijk te beοnvloeden is.

quote:

Op vrijdag 10 juli 2020 18:45 schreef ijs. het volgende:

[..]

Als achteraf blijkt dat hier geen enkele sprake van politieke inmenging is geweest zul je mij niet horen. Helaas is dat als burger niet te controleren. Ik snap je punt hoor, verder. Het is alleen wel θrg toevallig allemaal.

quote:

Op vrijdag 10 juli 2020 18:51 schreef Hexagon het volgende:

[..]

Ja het is toeval

Er zijn geen ingewikkelde en risicovolle samenzweringen tussen het OM en de andere Haagse partijen om Richard de Mos een paar weekjes loco-burgemeesterschap door de neus te boren. Het is gewoon puberaal complotdenken.

quote:

Op vrijdag 10 juli 2020 18:49 schreef Pleun2011 het volgende:

[..]

Ja..te aardig ofzo.

quote:

Op vrijdag 10 juli 2020 18:45 schreef ijs. het volgende:

[..]

Als achteraf blijkt dat hier geen enkele sprake van politieke inmenging is geweest zul je mij niet horen. Helaas is dat als burger niet te controleren. Ik snap je punt hoor, verder. Het is alleen wel θrg toevallig allemaal.

quote:

Op vrijdag 10 juli 2020 18:55 schreef Degodvader het volgende:

[..]

Nja, ik vind het niet zo toevallig. Omdat beide routes (er is wat aan de hand vs. het is een complot) tot dezelfde gang van zaken leiden.

Maar goed, ieder het zijne

quote:

Op vrijdag 10 juli 2020 18:53 schreef ijs. het volgende:

[..]

Misschien. Het komt jou en je gelijkgezinden wel goed uit. Dan zou ik er ook zo in staan.

quote:

Op vrijdag 10 juli 2020 19:04 schreef KareldeStoute het volgende:

[..]

Sorry hoor maar een beetje doordacht verhaal heb je nog niet verteld hier.

quote:

Op vrijdag 10 juli 2020 18:51 schreef Hexagon het volgende:

[..]

Ja het is toeval

Er zijn geen ingewikkelde en risicovolle samenzweringen tussen het OM en de andere Haagse partijen om Richard de Mos een paar weekjes loco-burgemeesterschap door de neus te boren. Het is gewoon puberaal complotdenken.

quote:

Volgens justitie maken ze deel uit van "criminele organisaties", met zakenmensen en politici van de lokale partij Hart voor Den Haag/Groep De Mos. Horeca-ondernemer Atilla Akyol en oud-wethouder Richard de Mos zijn er boos over.

Zeker: De Mos heeft Akyol in het verleden geholpen en andersom heeft Akyol de partij financieel gesteund. Maar dat gebeurde in alle openheid en van een voorkeursbehandeling voor zijn vriend was volgens De Mos geen sprake: "Ik neem de telefoon op voor iedereen."

'Haagse humor'
Wie wil weten hoe bekend De Mos is in Den Haag, hoeft slechts twee stappen op straat met hem te zetten. Op de stoep van zalencentrum Opera herkent de eerste passerende fietser hem meteen: "Hι Richard, ouwe pooier!!"

"Haagse humor", grinnikt De Mos. Eenmaal binnen in Akyols gigantische zalencomplex aan de rand van de Schilderswijk vat hij het zo samen: "De hele stad kent mij, en ik ken de halve stad."

Ombudspolitiek
De oud-PVV'er gelooft heilig in zijn "ombudspolitiek". Hij is een volksvertegenwoordiger die niet de hele dag in de stukken zit, maar overal zijn neus laat zien, aanspreekbaar is en wil helpen problemen van burgers en ondernemers op te lossen.

Zo leerde hij ook Atilla Akyol kennen, een succesvolle horecaondernemer die werd geboren in Turkije en opgroeide in Den Haag. Akyol wist naar eigen zeggen niet wat hij meemaakte toen hij De Mos in 2014 ontmoette en hem vertelde over zijn problemen met de gemeente. Tot die tijd was het stadhuis voor hem een ondoordringbare bureaucratie.

Bruidsparen
Richard de Mos bleek anders. Het oppositieraadslid kwam gelijk in actie. Akyol: "Ik zat met het punt dat als iemand vervelend deed in een van mijn zalen - kan altijd gebeuren met een half miljoen bezoekers per jaar - ik het risico liep dat meteen mijn hele centrum van de gemeente dicht moest. Niet alleen vervelend voor mij, maar vooral ook voor al die bruidsparen die hier hun feest vieren."

De Mos: "Ik heb de toenmalige wethouder benaderd en zo kreeg Atilla twee vergunningen. Zodat hij, als de ene werd ingenomen, door kon blijven draaien op de andere."

Verkiezingsbus
Die "frisse wind" was voor Akyol aanleiding om lid en donateur te worden van Groep De Mos. Tijdens de verkiezingscampagne van 2018 hing hij een partijspandoek van 14 meter aan zijn pui. Hij was een van de sponsors van de verkiezingsbus waarmee de flamboyante De Mos tijdens zijn campagne door de stad toerde. Zijn naam prijkte ook op de kandidatenlijst.

De campagne was uiterst succesvol: Groep de Mos werd met acht zetels de grootste partij. Maar er was van meet af aan ook kritiek op de Amerikaans aandoende stijl van de partij. Met name in 2017, toen De Mos een motie indiende om zalencentrum Opera een nachtvergunning te bezorgen. Een fel debat in de gemeenteraad volgde: dit was toch vriendjespolitiek? Toen Groep de Mos na de verkiezingen deel ging uitmaken van het college kwam die vergunning er ook daadwerkelijk, net als overigens voor vier andere centra met een oppervlakte van meer dan 1000 vierkante meter.

“Ik heb die nachtvergunning niet eens voor mijzelf nodig; Turkse bruiloften zijn om hooguit 23.30 uur afgelopen.
_{~~Horecaondernemer Atilla Akyol}

De exacte inhoud van het voorlopige strafdossier is onbekend - de verdachten hebben voor strikte geheimhouding moeten tekenen - maar uit persberichten blijkt dat het Openbaar Ministerie meent dat De Mos en de zijnen de afgelopen jaren op tal van punten over de schreef zijn gegaan. In de persberichten is sprake van schending van het ambtsgeheim, meineed, corruptie en zelfs deelneming aan criminele organisaties. Dat laatste lijkt te verwijzen naar een 'klankbordgroep' van de Groep De Mos waar alle verdachte horeca- en vastgoedondernemers deel van uitmaakten.

Het OM denkt dat Akyol, die in de loop van de jaren een vriendschap ontwikkelde met De Mos, diens partij financieel heeft gesteund "in ruil voor gunsten". De ondernemer begrijpt er niets van: "Ik heb die nachtvergunning niet eens voor mijzelf nodig! Mijn centrum draait voor het belangrijkste deel op bruiloften van Turkse Nederlanders. Die zijn om 23.00 uur, hooguit 23.30 uur afgelopen. Die vergunning was eerder voor het verrijken van het nachtleven, met name voor dancefeesten. Vanwege het gebrek aan geschikte locaties worden die nu vooral buiten Den Haag georganiseerd. Wij willen zorgen dat deze stad 's nachts weer aantrekkelijker wordt."

Groen licht Remkes
"Wij zijn bovendien transparant geweest", vult De Mos aan. "Over de donaties, die een partij als de VVD verstopt in stichtingen, maar ook over de nachtvergunningen. Die stonden in ons verkiezingsprogramma en belandden vervolgens in het college-akkoord. En ze kwamen er niet alleen voor de Opera, maar voor alle bedrijven die aan de criteria voldeden. Burgemeester Remkes heeft er vlak voor zijn vertrek vorige maand ook nog eens definitief groen licht voor gegeven. Wat hebben we hier nou eigenlijk fout gedaan?"

Reactie justitie
Het Openbaar Ministerie laat weten pas in de rechtszaal te zullen ingaan op het corruptieonderzoek en de verdenkingen tegen De Mos en Akyol.

quote:

Op vrijdag 10 juli 2020 19:13 schreef ijs. het volgende:

[..]

Tja, dat jij er niet in gelooft maakt het niet minder waar. Net zoals dat ik er wel in geloof het niet per se waar maakt.

quote:

Op dinsdag 28 juli 2020 19:14 schreef Bocaj het volgende:
Criminele organisatie? De Mos en ondernemer Akyol begrijpen er niets van.

[ afbeelding ]
[..]

quote:

Op vrijdag 20 januari 2023 17:30 schreef superniger het volgende:
Update:

https://nos.nl/nieuwsuur/(...)evat-ernstige-feiten

quote:

Op zondag 22 januari 2023 15:47 schreef Nober het volgende:
Documentaire gezien. Laat de advocaat maar het woord doen.
[..]
Voermans. En door.

Heeft De Mos nu pas een strafdossier?

quote:

Op maandag 23 januari 2023 19:19 schreef Bluesdude het volgende:
Verdacht van deelname criminele organisatie?
Door zo patserig naar de rechtszaak te gaan bevestig je een aantal vermoedens

[ twitter ]

quote:

Op maandag 23 januari 2023 19:19 schreef Bluesdude het volgende:
Verdacht van deelname criminele organisatie?
Door zo patserig naar de rechtszaak te gaan bevestig je een aantal vermoedens

[ twitter ]

quote:

Op vrijdag 10 juli 2020 16:13 schreef Bocaj het volgende:

[..]
[..]
Het zaakje stinkt!

quote:

Op maandag 23 januari 2023 19:19 schreef Bluesdude het volgende:
Verdacht van deelname criminele organisatie?
Door zo patserig naar de rechtszaak te gaan bevestig je een aantal vermoedens

[ twitter ]

quote:

Op maandag 23 januari 2023 19:47 schreef Pleun2011 het volgende:

[..]
Ik vind dat De Mos stinkt. Joviale kerel die iets te opzichtig aan vriendjespolitiek deed. Die vent heeft ook weinig zelfreflectie, gooit het net als andere populisten op een 'politiek proces' Nee, flapdrol, je bent gewoon niet integer.

quote:

Op maandag 23 januari 2023 23:47 schreef Homey het volgende:
Corruptie is bij D66 en de VVD aan de orde van de dag, maar dan zie je het OM niet.

Inhoudelijk kan het OM gelijk hebben, maar in vergelijk is dit politiek aangestuurd om de Mos buiten de politiek te houden. Hij werd te populair.

Overigens verdenk ik Rutte van persoonlijke inmenging. Een vriendje van hem werd snel burgemeester van Den Haag. Opzetje geslaagd.

Moet wel zeggen, landelijk wist de Mos met code oranje niks voor elkaar te krijgen. Hij is echt een lokale politicus.

quote:

Op maandag 23 januari 2023 23:47 schreef Homey het volgende:
Corruptie is bij D66 en de VVD aan de orde van de dag, maar dan zie je het OM niet.

Inhoudelijk kan het OM gelijk hebben, maar in vergelijk is dit politiek aangestuurd om de Mos buiten de politiek te houden. Hij werd te populair.

Overigens verdenk ik Rutte van persoonlijke inmenging. Een vriendje van hem werd snel burgemeester van Den Haag. Opzetje geslaagd.

Moet wel zeggen, landelijk wist de Mos met code oranje niks voor elkaar te krijgen. Hij is echt een lokale politicus.

quote:

Op dinsdag 24 januari 2023 11:32 schreef Flitskikker het volgende:
De VVD kan er bijvoorbeeld ook wat van, alleen blijft het dan het liefst onder het tapijt. En als er een keer iets uitkomt, dan gebeurt er... niets.

quote:

VVD wordt gezien als minst integere partij, kleine christelijke partijen als het meest zuiver

quote:

'VVD'ers gaan het vaakst over de schreef'
De VVD is al acht jaar op rij de politieke partij met de meeste affaires, schrijft de Volkskrant in de jaarlijkse Politieke Integriteitsindex. Al zo lang als de index bestaat, voeren de liberalen de lijst aan

quote:

Op maandag 23 januari 2023 22:43 schreef Bocaj het volgende:

[..]
Eerst maar eens zien welke beschuldigingen overeind blijven bij de rechter.

quote:

Op dinsdag 24 januari 2023 13:51 schreef Bluesdude het volgende:

[..]
Je probeert de onschuld van de Mos te bewijzen

quote:

Op dinsdag 24 januari 2023 13:51 schreef Bluesdude het volgende:

[..]
Toch Is het niet zo goed gelukt bij de VVD tot twee jaar geleden

quote:

Op woensdag 1 februari 2023 17:58 schreef Caland het volgende:
Crosspost

[ twitter ]

quote:

Op woensdag 1 februari 2023 17:58 schreef Caland het volgende:
Crosspost

[ twitter ]

quote:

Op woensdag 1 februari 2023 17:58 schreef Caland het volgende:
Crosspost

[ twitter ]

quote:

Op dinsdag 24 januari 2023 08:06 schreef thedeedster het volgende:

[..]
Het heeft inderdaad de schijn van cherry-picking.

Ik wil even over de grens kijken. In de VS moet je honderden miljoenen aan donaties bij elkaar sprokkelen om όberhaupt mee te kunnen doen aan een presidentsverkiezing. Nou, die donaties zijn ook geen filantropie.

Laten we dit even in ons achterhoofd meenemen de eerstvolgende keer dat we weer eens euforisch gaan doen over welke Democraat of Republikein dan ook.

quote:

Op woensdag 1 februari 2023 20:28 schreef Homey het volgende:
Wat zijn de donaties aan de VVD of D66? Hoe worden die verantwoord? Erg schimmig allemaal. Niemand kan het echt zeggen, journalisten durven hun vingers daar niet echt aan te branden.

quote:

Op woensdag 1 februari 2023 19:35 schreef superniger het volgende:
Belachelijke eis.

quote:

Op dinsdag 7 februari 2023 12:53 schreef Nober het volgende:
Selectief knip- en plakwerk.

[ twitter ]

quote:

Op dinsdag 7 februari 2023 12:53 schreef Nober het volgende:
Selectief knip- en plakwerk.

[ twitter ]

quote:

Op dinsdag 7 februari 2023 13:10 schreef Caland het volgende:

[..]
Aldus Richard de Mos.

Hij zeurt hier over selectief knip- en plakwerk terwijl er uit het whatsappbericht totaal geen datum te halen valt en hij blijkbaar de excuses ook nergens kan aantonen. Dat vind ik dan wel weer humor.

quote:

Op dinsdag 7 februari 2023 13:10 schreef Caland het volgende:

[..]
Aldus Richard de Mos.

Hij zeurt hier over selectief knip- en plakwerk terwijl er uit het whatsappbericht totaal geen datum te halen valt en hij blijkbaar de excuses ook nergens kan aantonen. Dat vind ik dan wel weer humor.

quote:

Op dinsdag 7 februari 2023 13:40 schreef Rnie het volgende:

[..]
Inderdaad. Hij kan toch ook twee keer "my lips are sealed" gezegt hebben in al die jaren op whatsapp?
Daarbij, mocht het OM een fout hebben gemaakt hierin, doet dit argument niks af wat betreft de aantijgingen tegen de Mos.

Niveautje "Je wordt aangeklaagd voor moord en verdenkt het OM van nalatigheid omdat ze de lengte van het moordwapen foutief aankaarten in hun stukken, daarbij is het OM niet te vertrouwen dus vrijspraak."

quote:

Hoeveel kost die Plasman eigenlijk per uur?

quote:

Op dinsdag 7 februari 2023 14:45 schreef Weltschmerz het volgende:
Het OM heeft gewoon gesjoemeld met de presentatie van het bewijsmateriaal.

quote:

Op dinsdag 7 februari 2023 17:00 schreef Rnie het volgende:

[..]
Dit zijn wel hele grote woorden natuurlijk. Hoe weet je zo zeker dat er doelbewust is gesjoemeld en niet een simpele fout is gemaakt in de 15000 tellende pagina's in het strafdossie?

quote:

Op dinsdag 7 februari 2023 17:10 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]
Omdat het een bewuste keuze is om dat stukje wel uit het tapverslag te halen en het stukje waar het op reageerde niet. Je komt dat niet los van elkaar tegen in een strafdossier, dus ik zie niet in hoe dit een knullige fout kan zijn.

quote:

Op dinsdag 7 februari 2023 13:40 schreef Rnie het volgende:

[..]
Inderdaad. Hij kan toch ook twee keer "my lips are sealed" gezegt hebben in al die jaren op whatsapp?
Daarbij, mocht het OM een fout hebben gemaakt hierin, doet dit argument niks af wat betreft de aantijgingen tegen de Mos.

Niveautje "Je wordt aangeklaagd voor moord en verdenkt het OM van nalatigheid omdat ze de lengte van het moordwapen foutief aankaarten in hun stukken, daarbij is het OM niet te vertrouwen dus vrijspraak."

Hoeveel kost die Plasman eigenlijk per uur?

quote:

Op dinsdag 7 februari 2023 17:21 schreef FlippingCoin het volgende:

[..]
Dan zou het OM geen excuses maken.

quote:

Op dinsdag 7 februari 2023 17:35 schreef Rnie het volgende:

[..]
Het OM kon toch ook een ander gecommuniceerde "my lips are sealed" tekstje verwart hebben met deze? Vandaar dat ik zei dat het eventueel in al die jaren 2 keer gezegd zou kunnen zijn. Ries is ook niet echt duidelijk met betrekking tot het "excuses". Maar mocht het zo zijn dat het om deze "my lips are sealed" ging, doet het mijns inziens niets af aan de aantijgingen.

Hij is wel lekker aan het ranten op Twitter nu Of dat goed is....

quote:

Op dinsdag 7 februari 2023 18:22 schreef FlippingCoin het volgende:

[..]
Dan zouden ze dat wel zeggen he...

quote:

Op dinsdag 7 februari 2023 17:19 schreef Rnie het volgende:

[..]
Ah speculatie dus vanuit jouw kant. Aangezien je zei dat het OM heeft gesjoemeld met de presentatie, bracht je dit namelijk als een feit.

quote:

Op woensdag 8 februari 2023 14:11 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]
Het is een feit dat het OM zich genoodzaakt zag excuses aan te bieden voor een valse weergave van het bewijs in het requisitoir.

Eerst wil je dat ontkennen, vervolgens doe je alsof het per ongeluk was. Hoe denk je dat het gaat als jij nan aangifte van een diefstal bij het OM aankomt met "Er zit helemaal geen telefoon in mijn jaszak, en dan komt de telefoon te voorschijn en dan zeg je "die is per ongeluk mijn jaszak ingegleden"?

Er komt niet per ongeluk een app regel in het requisitoir, dat verplaats je niet van het dossier naar de tekst zonder de rest van het app-geprek te zien terwijl je dat weglaat. Maar OvJ Jolanda de Boer schijnt wel vaker met leugens op kruistocht te gaan.

quote:

Op woensdag 8 februari 2023 15:12 schreef Rnie het volgende:

[..]
Waar heb je het allemaal over? Je brengt als feit naar voren dat het OM heeft gesjoemeld in plaats van een fout gemaakt. Prima, maar dan zou ik daar wel bewijs van willen zien. Geen vermoedens dit dat, nee, bewijs.

Je zet het OM wel heel makkelijk weg op deze manier zonder enige onderbouwing dan enkel je vermoeden.

quote:

Op woensdag 8 februari 2023 15:31 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]
Vertel dan eens hoe dit per ongeluk had kunnen gebeuren.

quote:

Op woensdag 8 februari 2023 18:32 schreef Rnie het volgende:

[..]
De reconstructie (die ik zou moeten maken) van de fout is toch niet relevant in het gegeven? Als jij iets claimt, dien je met bewijs te komen. Het OM betichten van sjoemelen in stukken is behoorlijk zwaar en zou met jouw reconstructie van die fout waarschijnlijk verworpen worden.

quote:

Op woensdag 8 februari 2023 18:45 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]
Het is gewoon een kwestie van gezond verstand. Het is theoretisch ook mogelijk dat het dure artikel uit die winkel ongemerkt in je jaszak viel. Voor een rechter moet je een zeer onwaarschijnlijk sceneraio wel weten te onderbouwen.

Het zou eventueel kunnen gebeuren ja, maar dat moet er iets heel bijzonders aan de hand zijn, en daar is niets over beweerd laat staan van gebleken.

quote:

Op woensdag 8 februari 2023 18:58 schreef Rnie het volgende:

[..]
Het is een enkele fout, in een 15.000 pagina tellend dossier, wat totaal niet interessant is betreffende de aantijgingen die het OM voor de rest maakt. Waarom zou je als OM met zoiets onbenulligs doelbewust sjoemelen? Welk voordeel pakt het OM hiermee?

quote:

Op vrijdag 10 juli 2020 13:38 schreef Hathor het volgende:
Ze hebben de verkeerde de Mos, ik weet zeker dat ze Aadje moeten hebben.

quote:

Op vrijdag 21 april 2023 10:53 schreef superniger het volgende:
Nu live
https://www.ad.nl/binnenl(...)ndernemers~a68c15ce/

quote:

Haagse oud-wethouder Richard de Mos vrijgesproken van corruptie

De Haagse oud-wethouder Richard de Mos is vrijgesproken van corruptie. Ook zijn collega Rachid Guernaoui en de andere zes verdachten zijn vrijgesproken van corruptie.

De rechter stelt vast dat er ruim 100.000 euro aan partijdonaties is gedaan door de ondernemers en dat De Mos bijna 270 euro aan persoonlijke giften heeft ontvangen.

Die bestonden vooral uit etentjes. Ook heeft De Mos twee boottochtjes gekregen. Maar volgens de rechter was er met die donaties geen sprake van kwade bedoelingen door de ondernemers.

Vlak voordat De Mos de rechtbank in Rotterdam binnenliep, zei hij tegen journalisten te geloven in volledige vrijspraak. "Dat is het enige wat ik verwacht. Voor u staat iemand met een rechte rug. Iemand die zichzelf recht in de spiegel kan aankijken."

De Mos en Guernaoui stonden in januari samen met vijf ondernemers en een voormalig gemeenteraadslid terecht omdat ze werden beschuldigd van het vormen van twee criminele organisaties, ambtelijke corruptie en het schenden van het ambtsgeheim. Ze zouden donaties van ondernemers hebben gekregen in ruil voor voorkeursbehandelingen bij het uitgeven van vergunningen.

Begin februari was de strafeis. Het Openbaar Ministerie vroeg om een onvoorwaardelijke gevangenisstraf van 22 maanden voor De Mos, en een verbod om vier jaar lang een bestuurlijk ambt uitvoeren.

Tegen zijn partijgenoot Guernaoui eiste het OM een gevangenisstraf van zestien maanden, waarvan zes voorwaardelijk. Ook hij zou vier jaar lang geen publiek ambt mogen uitoefenen. Tegen de andere verdachten werden straffen geλist variλrend van drie tot twaalf maanden cel.

Waar draait de zaak om?
Bij de gemeenteraadsverkiezingen in 2018 kreeg de door De Mos opgerichte lokale partij Groep de Mos/Hart voor Den Haag, de meeste stemmen. De Mos en Guernaoui werden benoemd tot wethouder. Een jaar later, in oktober 2019, viel de Rijksrecherche kantoren op het Haagse stadhuis binnen en woningen van de verdachten.

Het onderzoek kwam in 2018 aan het rollen nadat er via een gemeenteambtenaar een tip bij de politie was binnengekomen dat er bij de gemeente Den Haag voor een bedrag van 15.000 euro vergunningen te koop zouden zijn. Daarin zou voormalig raadslid Nino Davituliani van Groep de Mos/Hart voor Den Haag een centrale rol hebben gespeeld. Zij is de partner van horecaondernemer Erdinη Akyol en de schoonzus van Atilla Akyol, die beiden ook in deze zaak terechtstonden.

De broers Akyol kochten volgens het OM voor Davituliani een hoge plek op de kieslijst voor de gemeenteraadverkiezingen van 2018. Verder zouden de Akyols honderden stempassen hebben geronseld voor Groep de Mos. En de partij zou mede gewonnen hebben doordat De Mos en Guernaoui de bevriende ondernemers hebben geholpen in ruil voor donaties aan de partij.

De drie andere verdachte ondernemers zijn vastgoedontwikkelaars. Twee van hen, Michel Zaadhof en Edwin Jansen, kwamen met De Mos in contact als leden van een klankbordgroep. In die hoedanigheid adviseerden zij De Mos en Guernaoui bij de vorming van het college. Dennis Buis kwam later pas in beeld als de achtste verdachte in de zaak. Hij zou door De Mos zijn benaderd als donateur voor zijn partij.

Voorkeurspositie
De ondernemers zouden in ruil voor giften van in totaal 113.000 euro aan de partij een voorkeurspositie hebben gekregen. Ze zouden vertrouwelijke informatie hebben ontvangen over toekomstige vastgoedprojecten, het gemeentelijk beleid hebben kunnen beοnvloeden en twee nachtontheffingen voor hun horecazaak hebben ontvangen.

Alle verdachten hebben altijd volgehouden dat ze niets hebben misdaan. Ze hebben vanaf begin af aan verklaard dat er niets vreemds was aan de donaties. Het zou gaan om giften zoals die vaker aan politieke partijen worden gedaan.

De Mos zegt dat hij altijd in het algemeen belang heeft gehandeld en altijd heeft geprobeerd om problemen van ondernemers en burgers op te lossen. De advocaten van de verdachten hadden gevraagd om vrijspraak.

Het volledige strafdossier lekte voor de behandeling van de zaak uit naar Nieuwsuur. De Mos deed daarop aangifte van lekken. Volgens hem was er sprake van trial by media.

https://nos.nl/artikel/24(...)proken-van-corruptie

quote:

Op vrijdag 21 april 2023 12:10 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:
Deze hele zaak stonk al vanaf het begin en het lijkt er dan ook sterk op dat er vanaf het begin af aan een politiek motief achter de vervolging zat.

quote:

Op vrijdag 21 april 2023 12:08 schreef Viv het volgende:
Ik had geen vrijspraak verwacht de feiten waren toch duidelijk?

quote:

Op vrijdag 21 april 2023 12:08 schreef Viv het volgende:
Ik had geen vrijspraak verwacht de feiten waren toch duidelijk?

quote:

Op vrijdag 21 april 2023 12:19 schreef trein2000 het volgende:

[..]
Op zich betwist de rechter ook de feiten niet. Maar de rechter zegt kort gezegd: wat goed is voor de stad kan ook goed zijn voor een aantal ondernemers. De Mos liep hard voor de stad en misschien nog wel wat harder voor zijn achterban. Maar dat is niet voldoende, je moet een direct verband aantonen tussen betaling/gunt en een prestatie. Dat is niet gelukt. En zegt daarbij dat zaken in het grijze gebied in de politieke arena horen en niet bij de strafrechter.

quote:

Op vrijdag 21 april 2023 12:19 schreef trein2000 het volgende:

[..]
Op zich betwist de rechter ook de feiten niet. Maar de rechter zegt kort gezegd: wat goed is voor de stad kan ook goed zijn voor een aantal ondernemers. De Mos liep hard voor de stad en misschien nog wel wat harder voor zijn achterban. Maar dat is niet voldoende, je moet een direct verband aantonen tussen betaling/gunt en een prestatie. Dat is niet gelukt. En zegt daarbij dat zaken in het grijze gebied in de politieke arena horen en niet bij de strafrechter.

quote:

Op vrijdag 21 april 2023 11:43 schreef superniger het volgende:
En hij is vrijgesproken.
Mondjes gesnoerd.

Heksenjacht door het OM en de politieke elite is mislukt.

quote:

Op vrijdag 21 april 2023 12:33 schreef luxerobots het volgende:

[..]
Een ondernemer wil dolgraag een nachtvergunning voor zijn zaal. Deze ondernemer geeft geld aan de partij van Richard de Mos. De Mos regelt vervolgens 5 nachtvergunningen. Wie het eerst komt, wie het eerst maalt, de bevriende ondernemer wordt gelijk door De Mos op de hoogte gesteld. Deze ondernemer krijgt 2 van de 5 vergunningen. Vervolgens houdt De Mos tegen dat er nog nieuwe vergunningen bij komen (wat natuurlijk alleen maar voor meer concurrentie zou zorgen).

Hoe is dit geen corruptie?

quote:

Op vrijdag 21 april 2023 12:33 schreef luxerobots het volgende:

[..]
Een ondernemer wil dolgraag een nachtvergunning voor zijn zaal. Deze ondernemer geeft geld aan de partij van Richard de Mos. De Mos regelt vervolgens 5 nachtvergunningen. Wie het eerst komt, wie het eerst maalt, de bevriende ondernemer wordt gelijk door De Mos op de hoogte gesteld. Deze ondernemer krijgt 2 van de 5 vergunningen. Vervolgens houdt De Mos tegen dat er nog nieuwe vergunningen bij komen (wat natuurlijk alleen maar voor meer concurrentie zou zorgen).

Hoe is dit geen corruptie?

quote:

Op vrijdag 21 april 2023 12:12 schreef luxerobots het volgende:

[..]
En waar baseer je dat op?

quote:

Op vrijdag 21 april 2023 12:33 schreef luxerobots het volgende:

[..]
Een ondernemer wil dolgraag een nachtvergunning voor zijn zaal. Deze ondernemer geeft geld aan de partij van Richard de Mos. De Mos regelt vervolgens 5 nachtvergunningen. Wie het eerst komt, wie het eerst maalt, de bevriende ondernemer wordt gelijk door De Mos op de hoogte gesteld. Deze ondernemer krijgt 2 van de 5 vergunningen. Vervolgens houdt De Mos tegen dat er nog nieuwe vergunningen bij komen (wat natuurlijk alleen maar voor meer concurrentie zou zorgen).

Hoe is dit geen corruptie?

quote:

Misschien wel de meest in het oog springende tegenprestatie is de verleende nachtontheffing aan de [zalencentrum01] van [medeverdachte05] . Uit het dossier volgt dat de verdachte zich jarenlang zeer actief heeft ingezet voor dit voordeel voor het bedrijf van zijn vriend, bovendien donateur van de partij. De motie uit juli 2017 en het burgemeestersbesluit van 18 april 2019 over die nachtontheffing waren toch vooral toegeschreven op de [zalencentrum01] . De voor de [zalencentrum01] lastige voorwaarden werden daarbij op initiatief van de verdachte geschrapt. De rechtbank heeft lang nagedacht en gediscussieerd over de vraag of deze tegenprestatie niet een evident en exclusief voordeel opleverde voor de [achternamen01] . Op het eerste gezicht is wat hier gebeurt een blauwdruk van corruptie. Wie beter kijkt, ziet echter iets anders.
Allereerst valt op dat de verdachte steeds heeft aangevoerd dat de nachtontheffing een algemeen belang diende, namelijk het stimuleren van het uitgaansleven en met name het reanimeren van de dance-scene in Den Haag. Dat dat algemeen belang bestond, wordt niet weersproken door het dossier en ook de officier van justitie heeft dat niet overtuigend kunnen weerleggen. Bovendien bevatte het voorstel van de verdachte, dat is uitgemond in het burgemeestersbesluit over de nachtontheffing, daarnaast een voorstel voor ruimere openingstijden voor horeca in het centrum; het was dus niet slechts op de nachtontheffing gericht. Het is de burgemeester geweest die hem heeft aangeraden het horecadeel los te koppelen van de nachtontheffing. Het feit dat [medeverdachte05] op de zitting heeft verklaard dat hij niet per se dancefeesten wilde organiseren, maar wel de stad vooruit helpen, wordt door de officier van justitie uitgelegd als onderstreping van zijn stelling dat het doel was om er illegale activiteiten te ontplooien. Een andere - wellicht plausibeler - uitleg is dat de verdachte zθlf deze nachtontheffing graag wilde regelen om daadwerkelijk het uitgaansleven nieuw leven in te blazen. Anders dan de officier van justitie stelt, zijn er na verlening van de nachtontheffing wel degelijk feesten geweest in de [zalencentrum01] waarbij van de nachtontheffing gebruik is gemaakt. 40 Dit betekent dat het door de verdachte geschetste verhaal dat hij handelde vanuit een algemeen belang niet zomaar terzijde te schuiven is en dat niet kan worden gezegd dat het slechts een evident exclusief voordeel voor [medeverdachte05] betreft.
Belangrijk daarbij is dat de verdachte zijn inspanningen voor de belangen van de [zalencentrum01] vrijwel altijd in alle openheid heeft verricht. Transparantie verdraagt zich slecht met het doorgaans heimelijke karakter van omkoping en is wellicht zelfs een contra-indicatie daarvoor. Deze openheid maakt het mogelijk om het politieke controlesysteem van een college en een gemeenteraad te laten werken. Dat was al zichtbaar toen de verdachte als raadslid een motie voor de nachtontheffing indiende in juli 2017. Andere partijen beschuldigden de verdachte tijdens de raadsvergadering van cliλntelisme. Ze wilden niet dat deze motie alleen de [zalencentrum01] zou bevoordelen en de motie werd door de gemeenteraad verworpen. Toen de verdachte eenmaal wethouder was, is de nachtontheffing er alsnog gekomen. Maar ook daarvoor geldt dat het een burgemeestersbesluit betreft, gebaseerd op het coalitieakkoord van het college waarin meerdere partijen zijn vertegenwoordigd. Uit het dossier volgt dat in alle adviezen en voorbereidende memo’s de burgemeester erop is gewezen dat het voorstel was toegeschreven op ιιn ondernemer, namelijk [medeverdachte05] . Ofwel: het was voor iedereen duidelijk. De burgemeester heeft desondanks het besluit genomen. Het besluit is ook na haar aftreden niet teruggedraaid. Wel is er later in de gemeenteraad een debat geweest over de totstandkoming van het burgemeestersbesluit, omdat men daarbij vraagtekens zette. Transparantie maakt die controle mogelijk. Met andere woorden: het is de politieke arena die ervoor waakt dat slechts het algemeen belang wordt gediend. Vriendjespolitiek dient daar ontmaskerd te worden.
Daar komt nog bij dat in het geval van de nachtontheffing voor de rechtbank zwaar meeweegt dat de donaties van [medeverdachte05] donaties aan zijn eigen partij waren, de partij waarbij hij al vanaf 2014 was betrokken, waarvoor hij op de lijst stond en waarvoor hij als adviseur werd betrokken in de klankbordgroep. In dat geval kan een partijdonatie toch heel moeizaam van kleur verschieten naar steekpenningen. Simpel gezegd: [medeverdachte05] had zijn invloed op de partij en op de verdachte toch wel, met of zonder donaties aan zijn partij.

quote:

Op vrijdag 21 april 2023 12:08 schreef Viv het volgende:
Ik had geen vrijspraak verwacht de feiten waren toch duidelijk?

quote:

Op vrijdag 21 april 2023 12:33 schreef luxerobots het volgende:

[..]
Een ondernemer wil dolgraag een nachtvergunning voor zijn zaal. Deze ondernemer geeft geld aan de partij van Richard de Mos. De Mos regelt vervolgens 5 nachtvergunningen. Wie het eerst komt, wie het eerst maalt, de bevriende ondernemer wordt gelijk door De Mos op de hoogte gesteld. Deze ondernemer krijgt 2 van de 5 vergunningen. Vervolgens houdt De Mos tegen dat er nog nieuwe vergunningen bij komen (wat natuurlijk alleen maar voor meer concurrentie zou zorgen).

Hoe is dit geen corruptie?

quote:

Op vrijdag 21 april 2023 12:40 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:

[..]
Die vraag moet je hier niet stellen, dan moet je het vonnis lezen.

De rechter, en die beslist dat uiteindelijk, zegt dat het geen corruptie is. Daar heb je het maar mee te doen.

quote:

Op vrijdag 21 april 2023 12:30 schreef Pleun2011 het volgende:
Al die ellende over je heen krijgen en dan blijkt het allemaal ten onrechte te zijn geweest. De Mos mag van mij wel een dikke schadevergoeding gaan eisen. Dit soort zaken is denk ik waardoor mensen het vertrouwen in de overheid kwijtraken. Gelukkig functioneert de rechterlijke macht zo nu en dan nog.

quote:

Op vrijdag 21 april 2023 12:42 schreef trein2000 het volgende:

[..]
Ook uitspraken van rechters kunnen en mogen bekritiseerd worden hoor. Ze zijn niet alwetend.

quote:

Op vrijdag 21 april 2023 12:40 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:

[..]
Die vraag moet je hier niet stellen, dan moet je het vonnis lezen.

De rechter, en die beslist dat uiteindelijk, zegt dat het geen corruptie is. Daar heb je het maar mee te doen.

quote:

Op vrijdag 21 april 2023 12:34 schreef superniger het volgende:
[poll=5477]

quote:

Op vrijdag 21 april 2023 12:39 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:

[..]
Nou, hij was de grootste in Den Haag geworden en opeens was daar een verdenking van corruptie.

quote:

Vervolgens heeft het meer dan 2 jaar geduurd voordat er een daadwerkelijke tenlastelegging was

quote:

en blijkt nu na jaren ondanks alle grote woorden van OM dat er niets van de beschuldigingen over blijft.

quote:

Het lijkt er sterk op dat er iets gefabriceerd moest worden om te voorkomen dat hij het voor het zeggen kreeg in den Haag.

quote:

Op vrijdag 21 april 2023 12:33 schreef luxerobots het volgende:

[..]
Een ondernemer wil dolgraag een nachtvergunning voor zijn zaal. Deze ondernemer geeft geld aan de partij van Richard de Mos. De Mos regelt vervolgens 5 nachtvergunningen. Wie het eerst komt, wie het eerst maalt, de bevriende ondernemer wordt gelijk door De Mos op de hoogte gesteld. Deze ondernemer krijgt 2 van de 5 vergunningen. Vervolgens houdt De Mos tegen dat er nog nieuwe vergunningen bij komen (wat natuurlijk alleen maar voor meer concurrentie zou zorgen).

Hoe is dit geen corruptie?

quote:

Op vrijdag 21 april 2023 12:48 schreef Viv het volgende:

[..]
Dit.

Of is het eigenlijke argument dat hij niet mιιr corrupt is dan het gemiddelde gemeenteraadslid?

quote:

Belangrijk daarbij is dat de verdachte zijn inspanningen voor de belangen van de [zalencentrum01] vrijwel altijd in alle openheid heeft verricht.

quote:

Ofwel: het was voor iedereen duidelijk. De burgemeester heeft desondanks het besluit genomen. Het besluit is ook na haar aftreden niet teruggedraaid. Wel is er later in de gemeenteraad een debat geweest over de totstandkoming van het burgemeestersbesluit, omdat men daarbij vraagtekens zette. Transparantie maakt die controle mogelijk. Met andere woorden: het is de politieke arena die ervoor waakt dat slechts het algemeen belang wordt gediend. Vriendjespolitiek dient daar ontmaskerd te worden.

quote:

Op vrijdag 21 april 2023 12:08 schreef luxerobots het volgende:
Veel dingen, zoals etentjes of een boottochtje, zijn natuurlijk vaste prik voor een politicus. Als je dat als corruptie ziet, kun je vrijwel de hele Tweede Kamer opdoeken.

Aan de andere kant, dat geritsel met die nachtvergunningen, vind ik toch wel kwalijk.

quote:

Op vrijdag 21 april 2023 12:51 schreef 111210 het volgende:

[..]
Daar krijg je appartementen en hoor je er niemand over

quote:

Op vrijdag 21 april 2023 12:48 schreef luxerobots het volgende:

[..]
Hoezo is dit bewijs van een politiek gemotiveerd proces?
[..]

quote:

Tja, in het strafrecht is dit nu eenmaal heel normaal tempo.
[..]

quote:

Dan zou het toch juist geen politiek gemotiveerd proces moeten zijn? Want wat is een politiek gemotiveerd proces nu eigenlijk waard als er vrijspraak volgt?
[..]

quote:

Het lijkt er sterk op (om jouw woorden maar eens te gebruiken) dat jij heel graag wil zien dat er een politiek proces is, en dat je daarom argumenten bedenkt die hierbij passen.

quote:

Op vrijdag 21 april 2023 12:48 schreef luxerobots het volgende:

Dan zou het toch juist geen politiek gemotiveerd proces moeten zijn? Want wat is een politiek gemotiveerd proces nu eigenlijk waard als er vrijspraak volgt?

quote:

Het lijkt er sterk op (om jouw woorden maar eens te gebruiken) dat jij heel graag wil zien dat er een politiek proces is, en dat je daarom argumenten bedenkt die hierbij passen.

quote:

Op vrijdag 21 april 2023 12:51 schreef zuchtje het volgende:

[..]
[..]
en
[..]

quote:

Op vrijdag 21 april 2023 12:55 schreef Viv het volgende:

[..]
Oftewel: de burgemeester en gemeenteraad hebben het laten gebeuren, dus niet achteraf komen miepen bij de rechter.

Mja. Maar wat als die σσk onderdeel van het probleem zijn?

quote:

Op vrijdag 21 april 2023 12:51 schreef 111210 het volgende:

[..]
Daar krijg je appartementen en hoor je er niemand over

quote:

Op vrijdag 21 april 2023 12:44 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:

[..]
Over het besluit waarom het volgens de rechter geen corruptie kan echt alleen de rechter het antwoord op geven. En dat doet hij ook via zijn vonnis.

Uiteraard mag je rechters bekritiseren, dat doe ik ook regelmatig. Dat neemt niet weg dat je het in een rechtstaat maar te doen hebt met de uitspraak van de rechter tot deze wordt vernietigd of overruled.

quote:

Op vrijdag 21 april 2023 12:25 schreef Mike het volgende:
Zelden zo'n slecht verhaal gezien van het OM. Als ik De Mos was, zou ik voor een flinke claim gaan na deze jaren van ellende.

quote:

Op vrijdag 21 april 2023 12:40 schreef trein2000 het volgende:
Wel is er later in de gemeenteraad een debat geweest over de totstandkoming van het burgemeestersbesluit, omdat men daarbij vraagtekens zette. Transparantie maakt die controle mogelijk. Met andere woorden: het is de politieke arena die ervoor waakt dat slechts het algemeen belang wordt gediend. Vriendjespolitiek dient daar ontmaskerd te worden.

quote:

Snel vergunning geregeld

De vergunningprocedure voor Opera en de andere zalencentra was niet in de haak, dat kon iedereen met verstand van zaken zien. De voorwaarden van minimaal duizend vierkante meter vloeroppervlakte, de opzet van 'wie het eerst komt, die het eerst maalt' met het startschot direct na de bekendmaking. De Mos die zijn 'goede vriend' belt om de aanvraag voor hem snel rond te maken diezelfde middag - het was vrij weinig subtiel allemaal.

Het besluit ging niet langs de gemeenteraad, woorover binnenskamers gesteggeld lijkt te zijn. Tijdens het debat zei Krikke dat de vergunningen 'volgens de regelen der kunst' waren verstrekt: een verwijzing naar de grond waarop artsen zich beroepen als een behandeling verkeerd, maar niet verwijtbaar uitpakt.

quote:

Uit het dossier volgt dat in alle adviezen en voorbereidende memo’s de burgemeester erop is gewezen dat het voorstel was toegeschreven op ιιn ondernemer, namelijk [medeverdachte05] . Ofwel: het was voor iedereen duidelijk.

(...)

Transparantie verdraagt zich slecht met het doorgaans heimelijke karakter van omkoping en is wellicht zelfs een contra-indicatie daarvoor.

quote:

Daar komt nog bij dat in het geval van de nachtontheffing voor de rechtbank zwaar meeweegt dat de donaties van [medeverdachte05] donaties aan zijn eigen partij waren, de partij waarbij hij al vanaf 2014 was betrokken, waarvoor hij op de lijst stond en waarvoor hij als adviseur werd betrokken in de klankbordgroep. In dat geval kan een partijdonatie toch heel moeizaam van kleur verschieten naar steekpenningen. Simpel gezegd: [medeverdachte05] had zijn invloed op de partij en op de verdachte toch wel, met of zonder donaties aan zijn partij.

quote:

Op vrijdag 21 april 2023 12:55 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]
De vervolging was aanleiding/excuus om De Mos buitenspel te zetten.
[..]
Als het OM zo hard op zijn bek gaat, de invloed op het verloop van het democratisch proces zo groot was, het OM met de bewijsmiddelen heeft gesjoemeld, en de politieke invloed ook nog heeft vergroot door naar de pers te lekken, dan heeft het er alle schijn van.

quote:

Op vrijdag 21 april 2023 13:03 schreef luxerobots het volgende:

[..]
Oei, lijkt me veel netter als dat debat vooraf plaats had gevonden, niet op het moment dat de vergunningen al verleend zijn. Zoiets geeft een totaal andere situatie. Terugdraaien is nu eenmaal moeilijker dan iets niet toestaan.
[..]
https://denhaag.raadsinfo(...)rgunningen_Bijlage_2
[..]
Ah, dit was te duidelijk corruptie om corruptie te zijn. Corruptie vindt namelijk alleen plaats in het geheim.
[..]
Ah, de betalingen bestonden al zo lang, dat het hierdoor geen steekpenningen waren. Van invloed inkopen (en investeren om later iets terug te krijgen) heeft de rechter zeker nog nooit gehoord.

Kortom, als iemand nog eens kritisch naar deze tekst kijkt, zou bij een hoger beroep, een veroordeling best nog wel eens in de lucht kunnen hangen...

quote:

Op vrijdag 21 april 2023 12:54 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:
Nee dat is helemaal geen normaal tempo. Wanneer er met zoveel bombarie en poeha wordt medegedeeld dat iemand verdacht wordt van corruptie en vervolgens is het meer dan 2 jaar doodstil en is er geen enkel idee wat dan zogezegd de feiten zouden zijn. Dat is helemaal geen normaal tempo, daar zit meestal een paar weken tussen.

quote:

Op vrijdag 21 april 2023 13:14 schreef Knipoogje het volgende:
Stel dus dat ik een uitbouw op mijn huis wil samen met nog 10 anderen. Echter, er zijn maar 2 uitbouws mogelijk in mijn rijtje vanwege redenen. Ik doneer dan openlijk aan een partij die uitbouws prima vindt. En vervolgens zorgt die partij ervoor dat ik 1 van die 2 uitbouws krijg. De overige 8 hebben pech. Zo zal het gelopen zijn denk ik?

quote:

Op vrijdag 21 april 2023 13:04 schreef luxerobots het volgende:

[..]
Het is bij Weltschmerz weer eens fact-free friday.

quote:

Op vrijdag 10 juli 2020 13:37 schreef Hexagon het volgende:
Groep de Mos een criminele organisatie. Dat hebben ze het wel heel bont gemaakt.

quote:

Op vrijdag 21 april 2023 13:21 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]
Die feiten zijn nou niet bepaald omstotelijk.

quote:

Op vrijdag 21 april 2023 13:14 schreef Knipoogje het volgende:
Als ik het vonnis goed lees is het dus zaak om de vriendjespolitiek in alle openheid plaats te laten vinden en transparant voor iedereen. Dan kun je achteraf daar wel gaan over miepen, maar dan had je zelf maar de Mos financieel moeten steunen en vriendjes met hem moeten zijn.

Kanttekening daarbij is dat het voordeeltje dat je poogt te bereiken wel het algemeen belang dient.

Stel dus dat ik een uitbouw op mijn huis wil samen met nog 10 anderen. Echter, er zijn maar 2 uitbouws mogelijk in mijn rijtje vanwege redenen. Ik doneer dan openlijk aan een partij die uitbouws prima vindt. En vervolgens zorgt die partij ervoor dat ik 1 van die 2 uitbouws krijg. De overige 8 hebben pech. Zo zal het gelopen zijn denk ik?

quote:

Daar komt nog bij dat in het geval van de nachtontheffing voor de rechtbank zwaar meeweegt dat de donaties van [medeverdachte05] donaties aan zijn eigen partij waren, de partij waarbij hij al vanaf 2014 was betrokken, waarvoor hij op de lijst stond en waarvoor hij als adviseur werd betrokken in de klankbordgroep. In dat geval kan een partijdonatie toch heel moeizaam van kleur verschieten naar steekpenningen. Simpel gezegd: [medeverdachte05] had zijn invloed op de partij en op de verdachte toch wel, met of zonder donaties aan zijn partij.

quote:

Op vrijdag 21 april 2023 13:14 schreef luxerobots het volgende:

[..]
Stel je pleegt een misdaad, en je moet op het bureau komen voor een verklaring. Jij denkt dat je dan binnen een paar weken op de hoogte gesteld wordt van de precieze aanklacht.

Goed, je zegt zelf al dat je beter naar een jurist kunt luisteren.

quote:

Op vrijdag 21 april 2023 13:34 schreef Regilio_ het volgende:
Hij zit vanavond idd bij VI

quote:

Op vrijdag 21 april 2023 13:35 schreef superniger het volgende:

[..]
TOPSHOW

quote:

De rechter gaf ook aan dat er nergens regels zijn voor partijdonaties en dat een strafzaak niet de oplossing is voor het ontbreken van die spelregels.

quote:

Op vrijdag 21 april 2023 13:50 schreef superniger het volgende:
Allemaal even Joopie bezopie uitlachen.
[ twitter ]

quote:

Op vrijdag 21 april 2023 12:39 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:

[..]
Nou, hij was de grootste in Den Haag geworden en opeens was daar een verdenking van corruptie. Vervolgens heeft het meer dan 2 jaar geduurd voordat er een daadwerkelijke tenlastelegging was en blijkt nu na jaren ondanks alle grote woorden van OM dat er niets van de beschuldigingen over blijft.

Het lijkt er sterk op dat er iets gefabriceerd moest worden om te voorkomen dat hij het voor het zeggen kreeg in den Haag.

quote:

Op vrijdag 21 april 2023 13:50 schreef superniger het volgende:
Allemaal even Joopie bezopie uitlachen.
[ twitter ]

quote:

Op vrijdag 21 april 2023 13:25 schreef luxerobots het volgende:

[..]
Als de corruptie maar openbaar is, dan kan de raad erover beslissen, en is het geen corruptie meer. De rechter denkt kennelijk dat corruptie alleen corruptie kan zijn als het in het geheim en duister afspeelt. (Overigens klopt dat niet eens, de vergunningen zijn geforceerd via de burgemeester, het was kwam pas later, toen De Mos weg was, in de raad.)

Overigens is er nog iets anders opvallends:
[..]
Dat is ook een mooie redenatie, er is hier geen sprake van corruptie, omdat de banden al langer bestonden. Kortom, wil je geen corruptie hebben, moet je mensen gewoon langer en meer laten betalen, zodat de banden te innig zijn voor corruptie.

quote:

Op vrijdag 21 april 2023 13:22 schreef Nattekat het volgende:

[..]
Als het echt zo overduidelijk is, heb je vast wel bewijs.

quote:

Op vrijdag 21 april 2023 14:09 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]
Net zoals jij dat ook hebt. Dat je dat niet tot je door wil laten dringen is verder helemaal jouw probleem.

quote:

Op vrijdag 21 april 2023 14:10 schreef Nattekat het volgende:

[..]
Wie stelt bewijst.

quote:

Op vrijdag 21 april 2023 14:11 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]
Heb je de zaak niet gevolgd en nou moet ik je bijpraten?

quote:

Op vrijdag 21 april 2023 13:34 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:

[..]
In veel gevallen wel ja. In sommige gevallen duurt het iets langer maar meer dan 2 jaar is uitzonderlijk lang. Als je zegt dat dit gebruikelijk is binnen het strafrecht heb je geen idee waar je het over hebt.

De meeste daders zijn 2 jaar na hun arrestatie al veroordeeld.

Jos Brech
Michael P
Jasper Steringa
De daders van de overval op het Amsterdamse waardetransport

Die zijn allemaal al veroordeeld ruim binnen de 2 jaar. Ook strafrecht. Toen had De Mos nog niet eens te horen gekregen welke feiten hem tenlastegelegd werden.

2 jaar is uitzonderlijk lang. Je kletst uit je nek als je zegt dat het gebruikelijk is en anders kun je vast wel voorbeelden geven toch? Vele voorbeelden.

quote:

Hoe lang kan de officier van justitie een strafzaak laten liggen voordat de rechter daar consequenties aan verbindt?

Door: Mr. M.F.M. (Misja) Geeratz • 7 augustus 2018

Regelmatig bellen cliλnten met de vraag hoe het met hun zaak staat; het is immers al een paar maanden geleden dat ze op het politiebureau waren en ze hebben nog steeds niets van justitie gehoord. Hoe lang kan dat duren? En mag dat allemaal?

quote:

Op vrijdag 21 april 2023 14:13 schreef Nattekat het volgende:

[..]
Praat me graag bij. En dan in het bijzonder betrefende:
- Het OM heeft met bewijsmiddelen gesjoemeld

quote:

- Het OM heeft de politieke invloed vergroot door naar de pers te lekken

quote:

Op vrijdag 21 april 2023 14:20 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]
https://www.ad.nl/den-haa(...)-belastend~a8090910/
[..]
https://nos.nl/nieuwsuur/(...)evat-ernstige-feiten

Kon je dat nou echt niet zelf vernemen?

quote:

Op vrijdag 21 april 2023 14:17 schreef luxerobots het volgende:

[..]
Meestal beslaat een strafzaak een paar jaar, maar het kan allemaal ook veel langer duren, als een zaak groot en ingewikkeld is bijvoorbeeld.

Hier een interessant stukje:
[..]
https://www.rechtspraak.n(...)n-zaak-Vaatstra.aspx

quote:

Op vrijdag 21 april 2023 14:30 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:

[..]
Nee, soms beslaat een strafzaak een paar jaar. Meestal is het binnen een jaar gepiept.

Verder is mij niet duidelijk wat je met dat stukje over Jasper S aan wilt tonen want als er uit die zaak iets blijkt is het wel dat het allemaal ruim binnen het jaar afgehandeld is.

Arrestatie Jasper S: 18-11-2012
Begin strafproces: 28-3-2013
Veroordeling: 19-4-2013

5 maanden van arrestatie tot veroordeling. Strafrecht.

quote:

Op vrijdag 21 april 2023 14:33 schreef luxerobots het volgende:

[..]
Jij werkt met incidentele voorbeelden. Jasper S. is snel veroordeeld, dus de zaak van Richard de Mos duurt te lang.

Terwijl het juist geen uitzondering is als een zaak een paar jaar duurt.

quote:

Een procedure bij de rechtbank duurt in de regel zes tot acht maanden. Soms kan het echter langer duren, bijvoorbeeld omdat uitgebreide bewijslevering nodig is. Dat is het geval wanneer er getuigenverhoren moeten plaatsvinden, of deskundigenonderzoeken. In dat geval is een jaar tot anderhalf jaar geen uitzondering.

quote:

De redelijke termijn is ontwikkeld in de jurisprudentie, zijnde uitspraken van rechtbanken en de Hoge Raad en is gebaseerd op artikel 6 van het Europees Verdrag voor de Rechten van de Mens (EVRM). In het kort komt het erop neer dat een zaak binnen 2 jaren moet zijn afgedaan, waarbij die termijn begint zodra de verdachte er weet van krijgt dat justitie tegen hem strafvervolging instelt.

quote:

Op vrijdag 21 april 2023 14:45 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:

[..]
Ik heb tenminste voorbeelden en
Jij linked toch naar een pagina over Jasper S? Toch niet ik.

quote:

Incidentele voorbeelden? Zeker niet. Maar als een gemiddeld strafproces een paar jaar duurt, kan het vast niet lastig zijn daar enkele voorbeelden van te geven. Het is immers de standaard en mijn voorbeelden zijn uitzonderingen zeg jij. Dus staaf je beweringen maar.

quote:

Na zes jaar uitspraak in 'minder Marokkanen'-proces

Vanmiddag doet het hof uitspraak in het 'minder Marokkanen'-proces van Geert Wilders. Een zaak die al zes jaar duurt. Een ingewikkelde zaak ook, die gaat over principiλle kwesties, over de grenzen van de vrijheid van meningsuiting. Wat is er in de zes jaar die het proces al duurt ook alweer gebeurd? Eerst even een terugblik.

quote:

Op vrijdag 21 april 2023 14:45 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:
En dan ga jij hier zonder voorbeelden en met droge ogen beweren dat 2 jaar niet eens weten wat je όberhaupt ten laste gelegd de normale gang van zaken is.

Je kletst echt uit je nek.

quote:

Op vrijdag 21 april 2023 14:24 schreef Nattekat het volgende:

[..]
Dat eerste is niet sjoemelen, dat is bewijs aanleveren dat niet belastend is.

quote:

Dat tweede zegt helemaal niets over expres lekken om politieke invloed te vergroten.

quote:

Je zoekt overal een complot achter en gaat er automatisch van uit dat dat complot ook daadwerkelijk de enige waarheid is. Daar ga ik niet in mee.

quote:

Op vrijdag 21 april 2023 15:05 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]
Het werd gerpesenteerd alsof het ergens anders over ging. Dat is sjoemelen.

quote:

1) Bedriegen 2) Bedrog plegen 3) Frauderen 4) Knoeien 5) Niet eerlijk doen 6) Oneerlijk handelen 7) Oneerlijk zijn 8) Ritselen 9) Valsspelen 10) Zwendelen

quote:

[..]
Er is een strafbaar feit gepleegd, zonder enig redelijk journalistiek doel. Maar laarzenlikkers Nieuwsuur en Voermans konden lekker nog snel even voor de rechtszaak aan reputatiebeschadiging doen.

quote:

[..]
Nee, het lekken kan ook een eenpersoonsactie geweest zijn, en dus per definitie geen complot. Hetzelfde wat betreft de poging de rechter in de maling te nemen de valse voorstelling van de bewijsmiddelen. Maar deugen doet geen van beide sowieso.

quote:

Op vrijdag 21 april 2023 14:53 schreef luxerobots het volgende:

[..]
Jij begon erover, ik niet.
[..]
Zullen we een verglijkbare zaak nemen? En niet een moordzaak waarbij de hoofdverdacht eenvoudigweg een bekentenis doet?
[..]
https://nos.nl/artikel/23(...)er-marokkanen-proces

Kortom, de zaak van De Mos was nog relatief snel (en had van mij natuurlijk nog veel sneller gemogen).

Ben je het er trouwens ook mee eens dat de zaak Wilders politiek gemotiveerd was? Dat was namelijk wat je wel bij De Mos zei, omdat het zo lang duurde, leek het allemaal wel politiek gemotiveerd.

quote:

Op vrijdag 21 april 2023 15:14 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:

[..]
Dat is geen vergelijkbare zaak. Dat is een hoger beroepsprocedure en meermaals wraking van de rechtbank. Daarbij stuurde 1 van de procespartijen bewust aan op tijdrekken. Daarbij is dit juist een uitzondering en dat snap jezelf ook wel. Verder haal je een incidenteel voorbeeld aan.

Ik ben er inderdaad van overtuigd dat dat een politiek proces was. Dat blijkt oa uit de bemoeienis van minister Opstelten, de voorgedrukte aangifteformulieren, en burgemeesters die in optocht nmoskeegangers voorgaan voor aangifte op het politiebureau.

Ik heb andere redenen gegeven waarom het tegen de Mos een politiek proces was/is. Je leest slecht.

quote:

Waarom link jij naar een website over Jasper S. ? Welk punt probeer je te maken?

quote:

Op vrijdag 21 april 2023 15:00 schreef luxerobots het volgende:

[..]
Dat lijkt me overigens niet de juiste gang van zaken.

En het zal me verbazen als De Mos twee jaar lang niet wist wat hem ten laste werd gelegd. Maar goed, daar heb je vast een goede bron bij.

quote:

Op vrijdag 21 april 2023 15:11 schreef Nattekat het volgende:

[..]
[..]
Niet belastend bewijs aanleveren is niets van deze dingen in een rechtzaak. Het is de taak van een OM om bewijs te vinden en aan te leveren, en het is aan de rechter om te bepalen of het bewijs goed is of niet. Dat zijn gewoon de spelregels.

quote:

Wat fijn dat jij precies weet wie met welke beweegreden gelekt heeft. Niemand anders weet waar dat vandaan komt, dus misschien kan je het OM blij maken met je vermoedens.
[..]
En hier zeg je zelf al dat de OM niet per se heeft gelekt om politieke invloed te vergroten.

Blij dat we nu samen kunnen concluderen dat je poep praatte in die post.

quote:

Op vrijdag 21 april 2023 15:21 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:

[..]
Je verzet de doelpalen.

quote:

Op vrijdag 21 april 2023 15:21 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]
Nee, het OM is staande magistratuur en doet zelf aan waarheidsvinding, dat mag de waarheid niet geweld aandoen.

quote:

Waarheidsvinding is een proces met als doel het achterhalen van de waarheid.

quote:

[..]
Het OM mag niet lekken, dat is een strafbaar feit, en het plegen daarvan heeft de poliltieke invloed van het proces nog verder vergroot. Dat zijn gewoon feitelijke constateringen.

Je hebt nu wel weer genoeg gesparteld in je eigen ontkenningsgedrag.

quote:

Op vrijdag 21 april 2023 15:16 schreef luxerobots het volgende:

[..]
Vooral onderbuikvermoedens dus.
[..]
Als je even terugleest zie je dat ik niet link naar een website over Jasper S.

quote:

Op vrijdag 21 april 2023 15:28 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:

[..]
Getverdemme wat hou jij er een ranzige manier van discussiλren op na.

"Zie je dat ik niet link naar een website over Jasper S."

Nu de feiten:

[ afbeelding ]

Eerst een link plaatsen, vervolgens je bericht achteraf wijzigen en liegen dat je nooit een link over dat onderwerp geplaatst hebt:

quote:

[ afbeelding ]

Wat een smerige laag bij de grondse manier van discussie voeren. Op deze manier heeft het geen zin want je bent niet te goeder trouw, je bent bereid je gelijk te halen met liegen en manipuleren.

quote:

Op vrijdag 21 april 2023 15:34 schreef luxerobots het volgende:

[..]
Je moet goed lezen wat ik typ. Ik zeg dat ik niet link naar dat artikel. De link is weg, dus ik link er niet naar (in tegenwoordige tijd dus).

Ik zeg dus niet dat ik er nooit naar gelinkt heb.

quote:

Op vrijdag 21 april 2023 14:24 schreef Nattekat het volgende:

[..]
Dat eerste is niet sjoemelen, dat is bewijs aanleveren dat niet belastend is.
Dat tweede zegt helemaal niets over expres lekken om politieke invloed te vergroten.

Je zoekt overal een complot achter en gaat er automatisch van uit dat dat complot ook daadwerkelijk de enige waarheid is. Daar ga ik niet in mee.

quote:

Op vrijdag 21 april 2023 15:44 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:

[..]
Zoek maar iemand anders om woordspelletjes te spelen.

quote:

Op vrijdag 21 april 2023 13:25 schreef luxerobots het volgende:
Overigens is er nog iets anders opvallends:
[..]
Dat is ook een mooie redenatie, er is hier geen sprake van corruptie, omdat de banden al langer bestonden. Kortom, wil je geen corruptie hebben, moet je mensen gewoon langer en meer laten betalen, zodat de banden te innig zijn voor corruptie.

quote:

Op vrijdag 21 april 2023 13:50 schreef superniger het volgende:
Allemaal even Joopie bezopie uitlachen.
[ twitter ]

quote:

Op vrijdag 21 april 2023 16:09 schreef Knipoogje het volgende:

[..]
Dit is zijn algemeen overigens wel een kankergezwel in de lokale politiek, maar moeilijk uit te bannen:
Individuen die gewoon de gemeentepolitiek in gaan om een voor hun gunstig iets te bewerkstelligen. Een stuk grond van bestemming veranderen e.d.

Ik vind wel dat de rechtbank hier ook wel impliciet een duidelijke boodschap mee geeft: Als je dit soort praktijken niet wil hebben in de politiek, verander de spelregels zodat het niet meer voor kan komen.
Moreel zit Aad ook gewoon fout. Het is technisch geen corruptie, maar netjes is anders.
Hopelijk zorgt de ophef over de vrijspraak ervoor dat men de regels gaat verscherpen voor iedereen.

quote:

Op vrijdag 21 april 2023 16:23 schreef luxerobots het volgende:

[..]
Ik zie dat overigens niet gebeuren. En ik denk eerder dat het zo is, dat een bepaalde mate van corruptie gewoon toegestaan is. Omdat de banden er al te lang zijn, en de corruptie te verweven is. Zie het argument van de rechter over de klankbordgroep en de langere verbondenheid tussen De Mos en de ondernemers.

Probeer op deze manier de corruptie maar eens aan te pakken...

quote:

Op vrijdag 21 april 2023 16:25 schreef Knipoogje het volgende:

[..]
Nu is het natuurlijk ook iets van alle tijden. Alleen nu zo duidelijk geworden is dat Aad de grenzen op heeft gezocht en er mee weg komt (ook is al die ophef om hem heen ook geen pretje geweest) opent dit natuurlijk deuren en zal soortgelijk gedrag alleen maar toenemen. Precedent enzo.

quote:

Op vrijdag 21 april 2023 13:25 schreef luxerobots het volgende:

[..]
Als de corruptie maar openbaar is, dan kan de raad erover beslissen, en is het geen corruptie meer. De rechter denkt kennelijk dat corruptie alleen corruptie kan zijn als het in het geheim en duister afspeelt. (Overigens klopt dat niet eens, de vergunningen zijn geforceerd via de burgemeester, het was kwam pas later, toen De Mos weg was, in de raad.)

Overigens is er nog iets anders opvallends:
[..]
Dat is ook een mooie redenatie, er is hier geen sprake van corruptie, omdat de banden al langer bestonden. Kortom, wil je geen corruptie hebben, moet je mensen gewoon langer en meer laten betalen, zodat de banden te innig zijn voor corruptie.

quote:

Op vrijdag 21 april 2023 15:25 schreef Nattekat het volgende:

[..]
[..]
Goed bezig dat OM

quote:

Jij claimde dat het OM, de grote organisatie, het expres heeft gelekt voor dat politieke gezeik. Nu ben je doelpalen aan het verschuiven.

quote:

Op vrijdag 21 april 2023 17:31 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]
Nee, vals was het.

quote:

[..]
Nee, dat claimde ik niet.

quote:

Op vrijdag 21 april 2023 12:55 schreef Weltschmerz het volgende:
Als het OM zo hard op zijn bek gaat, de invloed op het verloop van het democratisch proces zo groot was, het OM met de bewijsmiddelen heeft gesjoemeld, en de politieke invloed ook nog heeft vergroot door naar de pers te lekken, dan heeft het er alle schijn van.

quote:

Op vrijdag 21 april 2023 17:10 schreef KoosVogels het volgende:

[..]
Hier snijd je een terecht punt aan. Vooropgesteld dat ik de uitspraak begrijp. Als er geen strafbare feiten zijn gepleegd, verdient De Mos vrijspraak. Klaar.

Maar op sociale media wordt de man driftig op het schild gehesen en dat lijkt mij dan weer het andere uiterste. Uit de rechtbankverslagen maak ik op dat De Mos zich schuldig maakte aan nepotisme.

Het lijkt allemaal tamelijk onschuldig, wat 'vriendendiensten' hier en daar. Bevriende ondernemers 'in the loop' houden, misschien een klein beetje voortrekken. Op het eerste gezicht niets ernstigs. Maar het hoort natuurlijk niet. Een wethouder behoort zich niet zo te gedragen.

En ik besef als geen ander dat De Mos echt niet uniek is. Ik ken een ondernemer die de afgelopen jaren een hele reeks grote gemeentelijke bouwprojecten kreeg toegewezen. Heel toevallig is die ondernemer zeer goed bevriend met de wethouder wiens afdeling deze projecten overziet - en dan bedoel ik wekelijks biertjes met elkaar drinken en samen op wintersport gaan. Op papier is alles natuurlijk in de haak, er was immers een openbare aanbesteding, precies, zoals de regels voorschrijven. De bevriende aannemer deed simpelweg het voor de gemeente meest aantrekkelijke aanbod. Maar het zaakje stinkt natuurlijk enorm.

Probeer nog steeds een artikel te schrijven over deze kwestie, maar dat blijkt verdomd lastig.

quote:

Op vrijdag 21 april 2023 17:44 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]
Het vervolgen van een politicus zou nog veel lastiger moeten zijn, daarvoor ligt de lat veel hoger dan voor een artikel in het lokale sufferdje. Bovendien mis je de essentie. Een ondernemer is snel geneigd een partij te steunen die hem laat ondernemen. Hij mag zelfs denken dat dat beter voor iedereen in de stad is, maar die heeft hoe dan ook een sterke beleidsvoorkeur vanuit zijn eigen perspectief. Dan kom je uit bij een politicus die wat meer leven in de brouwerij wil en dan trek je de knip voor diens campagne. Als die politicus dan levert heb je daar voordeel bij.

Het essentiele verschil is dan ook dat ze politieke vrienden zijn, en dat dat allemaal in alle openheid zo was. Er gebeurde niks in het geheim, de banden tussen de betrokkenen werden niet verborgen gehouden, de raad kon die banden gewoon in de beslissing betrekken, evenals de burgemeester. Alleen kwam het OM aanzetten met een 'my lips are sealed' berichtje uit een heel andere context, om toch te kunnen doen alsof er stiekems gebeurde.

quote:

Op vrijdag 21 april 2023 17:08 schreef Edensnator het volgende:

[..]
Aad is een (voormalig) voetbaltrainer.

quote:

De rechter gaf ook aan dat er nergens regels zijn voor partijdonaties en dat een strafzaak niet de oplossing is voor het ontbreken van die spelregels.

quote:

Op vrijdag 21 april 2023 18:21 schreef KoosVogels het volgende:

[..]
Jij lijkt de essentie te missen, beste vriend. Het gaat in de voorbeelden uit de rechtszaak niet om ondernemers die een partij steunen omdat het voorgestelde beleid in hun voordeel uitpakt. Dat is inderdaad de kern van politiek bedrijven: je bent geneigd je achter een partij scharen die jouw belangen ogenschijnlijk het best behartigt. Als een ondernemer profiteert van beleid dat door de club van De Mos is geοnitieerd, dan is daar niets mis mee.

Maar in het geval van De Mos lijkt het dus te gaan om vormen van nepotisme. Bevriende ondernemers bevoordelen door ze als eerste op de hoogte te stellen van nieuwe ontwikkelingen en een inkijkje te bieden in wat er achter de schermen gebeurt in het gemeentehuis. Vroegtijdig info verschaffen over gemeentelijke vastgoedprojecten.

Dat is allemaal niet strafbaar, maar het is wel ethisch laakbaar, op z'n zachtst gezegd. En dat was jij ook met mij eens geweest als het zou gaan om een D66-wethouder uit Utrecht of Amsterdam, in plaats van De Mos.

quote:

Op vrijdag 21 april 2023 19:34 schreef thedeedster het volgende:

[..]
Ik herhaal mezelf nog even, want ik geloof dat sommige mensen het niet helemaal begrijpen.

Het gaat niet over schuldig of onschuldig. Hier zijn gewoon geen regels over.

quote:

Op vrijdag 21 april 2023 22:18 schreef luxerobots het volgende:

[..]
Stel jij bent wethouder en ik als ondernemer bel je stiekem op en zeg dat ik je 10.000 euro geef als jij iets regelt voor me. Dat regel je. En vervolgens worden we beiden veroordeeld voor corruptie.

Nu ben ik nog steeds een ondernemer, maar pak ik het anders aan. Ik geef je in alle openheid 10.000 per jaar en stort dit op de rekening van je partij. Vervolgens ga ik ook nog in een klankbordgroep zitten om steeds op de hoogte te blijven. Jij regelt belangrijke klussen voor mij, en we zijn er gewoon open over, we doen dit voor een betere gemeente!

En voila, een knotsgekke situatie, maar geen veroordeling...

quote:

Op zaterdag 22 april 2023 00:13 schreef Glazenmaker het volgende:

[..]
Als er geen regels voor zijn, dan is het des te kwalijker dat het om 3,5 jaar zijn partij heeft gesloopt.

quote:

Op vrijdag 21 april 2023 19:30 schreef Arcee het volgende:
Vrijspraak betekent in de meeste zaken dat niet kon worden vastgesteld dat iets is gebeurd, maar in deze zaak zegt de rechter dat gebleken is dat het niet is gebeurd. Dat is best bijzonder.

quote:

Op vrijdag 21 april 2023 19:30 schreef Arcee het volgende:
Vrijspraak betekent in de meeste zaken dat niet kon worden vastgesteld dat iets is gebeurd, maar in deze zaak zegt de rechter dat gebleken is dat het niet is gebeurd. Dat is best bijzonder.

quote:

Op zaterdag 22 april 2023 12:18 schreef Breekfast het volgende:

[..]
Hoe kan een rechter dat beweren? Je kunt zeggen dat er geen bewijs is voor omkoping, maar niet zomaar stellen dat is bewezen dat er geen sprake is geweest van omkoping. Een rechter weet niet wat hij niet weet.

quote:

Op vrijdag 21 april 2023 17:10 schreef KoosVogels het volgende:

[..]
Hier snijd je een terecht punt aan. Vooropgesteld dat ik de uitspraak begrijp. Als er geen strafbare feiten zijn gepleegd, verdient De Mos vrijspraak. Klaar.

Maar op sociale media wordt de man driftig op het schild gehesen en dat lijkt mij dan weer het andere uiterste. Uit de rechtbankverslagen maak ik op dat De Mos zich schuldig maakte aan nepotisme.

Het lijkt allemaal tamelijk onschuldig, wat 'vriendendiensten' hier en daar. Bevriende ondernemers 'in the loop' houden, misschien een klein beetje voortrekken. Op het eerste gezicht niets ernstigs. Maar het hoort natuurlijk niet. Een wethouder behoort zich niet zo te gedragen.

En ik besef als geen ander dat De Mos echt niet uniek is. Ik ken een ondernemer die de afgelopen jaren een hele reeks grote gemeentelijke bouwprojecten kreeg toegewezen. Heel toevallig is die ondernemer zeer goed bevriend met de wethouder wiens afdeling deze projecten overziet - en dan bedoel ik wekelijks biertjes met elkaar drinken en samen op wintersport gaan. Op papier is alles natuurlijk in de haak, er was immers een openbare aanbesteding, precies, zoals de regels voorschrijven. De bevriende aannemer deed simpelweg het voor de gemeente meest aantrekkelijke aanbod. Maar het zaakje stinkt natuurlijk enorm.

Probeer nog steeds een artikel te schrijven over deze kwestie, maar dat blijkt verdomd lastig.

quote:

Op zondag 23 april 2023 12:32 schreef Irri-tante het volgende:
Ik vind het een apart verhaal. Al snap ik best wel dat die man is vrijgesproken omdat er geen regels en afspraken zijn.

Het feit dat de 5 nachtvergunningen naar zijn (in)directe geldschieters gegaan zijn is wel een heel aparte situatie. Je zou zeggen dat zoveel toeval niet bestaat.

quote:

Op donderdag 4 mei 2023 14:47 schreef trein2000 het volgende:
OM in beroep. Ik snap het wel. Maar of ik het nu ook verstandig vind ben ik nog niet helemaal over uit.

Laten we hopen dat er in ieder geval een uitspraak ligt voor de volgende GR-verkiezingen. Dat is het belangrijkste.

quote:

Het Openbaar Ministerie (OM) heeft donderdag hoger beroep ingesteld tegen de uitspraak van de rechtbank Rotterdam in het strafproces tegen oud-wethouder Richard de Mos en medeverdachten.

Het OM zet deze stap om de wettelijke termijn voor hoger beroep veilig te stellen. Het vonnis wordt op dit moment nog bestudeerd. Het gaat om een complexe strafzaak met maatschappelijke impact, dit vraagt om een zorgvuldige afweging ten aanzien van het hoger beroep. Hiervoor heeft het OM meer tijd nodig.

De Mos en zijn medeverdachten zijn door de rechtbank Rotterdam op 21 april jl. vrijgesproken van alle aan hen tenlastegelegde feiten. Alleen een medeverdachte is veroordeeld voor wapenbezit.

https://www.om.nl/actueel(...)praak-richard-de-mos